现值计量论文精品(七篇)
时间：2022-05-22 04:12:56
序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇现值计量论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。
篇(1)
从《资产减值》准则第二条“资产减值是指资产的可收回金额低于其账面价值”及第六条“可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定”的规定可以看出，资产减值的计量问题集中在公允价值和现值的计量。比较而言，难点在于现值的计量。
一、现值计量的目的
现值是基于资金时间价值基础上的现行价值计量属性，一般用于描述资产、负债、收入及费用等会计要素未来现金流量的现行价值。美国财务会计准则委员会（FASB）于2000年2月颁布了第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》，着重推荐了在缺乏市场价格的条件下应用未来现金流量的现值来确定公允价值，通过现值计量，应能捕捉到形成公允价值的各项要素，并考虑这些要素产生的经济差异：第一，对未来现金流量的估计或者在较复杂的案例中对一系列未来现金流量按其发生的不同时间的估计；第二，对这些现金流量的金额与时间安排的可能变量的预期；第三，用无风险利率表示的货币时间价值；第四，内含于资产或负债中的价格的不确定性；第五，其他难以识别的因素，包括不能变现、市场不完善等等。故FASB主张以公允价值作为现值计量的唯一目标。
而IASC于1998年4月把“折现”（Discounting）改称“现值”（PresentValue），并在2001年的《现值问题文稿》中指出：在财务报告中，现值计量的目的是为了尽可能保证，如果各现金流量在经济上是不同的，就按不同的金额计量；如果各现金流量在经济上是相同的，就按相同的金额计量。在财务报告中使用现值是为了满足三种主要的计量目的，即当公允价值不能直接在市场上观察到时，估计有关项目的公允价值；决定采用实际利率法的金融资产或金融负债的摊余成本；决定资产或负债的特定主体价值。虽然IASC的观点中同样把估计公允价值作为现值计量的目的之一，但因为资产减值计量的基础是可收回金额，其计量是从管理者的理性决策出发的，即当资产发生减值后，企业或者将其保留，或者将其出售，管理者要做出这一决策就需要估计资产的销售净价和使用价值，并进行比较以此做出决策。因此,从其实质内容来看，资产减值中现值技术的运用应该是用于决定资产的特定主体价值。可见，IASC认为运用现值技术计量的目的主要是决定资产的特定主体价值。
我国作为国际会计准则理事会的成员国，对公允价值的定义也主要采用IASC的观点。根据《资产减值》第八条“企业按照上述规定仍然无法可靠估计资产的公允价值减去处置费用后的净额的，应当以该资产未来现金流量的现值作为其可收回金额”的规定，按照一般认识，如果某资产或负债或某基本类似的资产或负债的价格（价值）在市场上可被观察到，就没有必要用现值（现值的市场估价已被包含在价格中），然而如果被观察的价格不能得到，现值计量常常就是估计该价格（价值）应为多少的唯一可用的技术，因此可以认为在资产减值准则中现值的计量目的就是为了估计可回收金额，即特定资产的价值。
二、现值的计量方法
现值计量方法的选择是现值计量中的核心环节，现值计量的方法主要有两种，一种是期望现金流量法（也称期望现值法），采用反映可能结果范围的复合现金流量和无风险利率来估计公允价值。另一种是传统现值法，采用一套单一的估计现金流量和单一利率来估计公允价值。IASC和FASB均允许主体在两种方法中进行选择，但现值计量的目的不同，其计量方法也就不同。
FASB在第7号财务会计概念公告《在会计计量中应用现金流量信息与现值》中对比了两种计算现值的方法——传统法（TraditionalApproach）和期望现金流量法（ExpectedCashNowApproach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，10%的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（ContractualCashFlows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的10%不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。
《资产减值》准则由于没有规定具体的计量方法，因此可以根据需要进行选择，但就目前资产减值的计量而言，既然现值计量的目的主要是决定资产的特定主体价值，那么现值就应反映市场的期望，而市场的期望又不是唯一的，市场行情瞬息万变，如果确定一套单一的估计现金流量和单一利率根本无法反映市场的期望，并且这一套单一的估计现金流量和单一利率也无法较为准确地确定，计量的可靠性不强，不符合会计的基本原则。只有用概率对市场行情进行估计，做出各种假设，考虑所有可能的现金流量的期望值和概率而不是只寻找一个最可能的现金流量期望，才更为完全、科学和合理。正因为期望现法把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上，能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，因此期望现值法比较合适作为资产减值中现值的计量方法。
如果计量方法不统一，必然在操作上留下人为选择的空间，为操纵会计处理，粉饰会计信息提供了机会。
三、预计未来现金流量的确定
《资产减值》准则对预计未来现金流量的内容及确定依据等规范问题都做出了较为详细的规定。
1、现金流量的内容
根据《资产减值》第十条规定，预计的资产未来现金流量应当包括：（1）资产持续使用过程中预计产生的现金流入；（2）为实现资产持续使用过程中产生的现金流入所必需的预计现金流出（包括为使资产达到预定可使用状态所发生的现金流出），该现金流出应当是可直接归属于或者可通过合理而一致的基础分配到资产中的现金流出；（3）资产使用寿命结束时，处置资产所收到或支付的净现金流量，该现金流量应当是在公平交易中，熟悉情况的交易双方志愿进行交易时，企业预期可从资产的处置中获取或者支付的、减去预计处置费用后的金额。、预计未来现金流量的确定原则
《资产减值》准则第十一条、第十二条规定，预计未来现金流量时，企业管理层应当在合理和有依据的基础上对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计。预计资产的未来现金流量，应当以经管理层批准的最近财务预算或预测数据，以及该预算或预测期之后年份稳定的或者递减的增长率为基础，企业管理层如能证明递增的增长率是合理的，可以以递增的增长率为基础。建立在预算或者预测基础上的预计现金流量最多涵盖5年，企业管理层如能证明更长的期间是合理的，可以涵盖更长的期间。在对预算或者预测期之后年份的现金流量进行预计时，所使用的增长率除了企业能够证明更高的增长率是合理的之外，不应当超过企业经营的产品、市场、所处的行业或者所在国家或者地区的长期平均增长率，或者该资产所处市场的长期平均增长率。预计资产的未来现金流量，应当以资产的当前状况为基础，不应当包括与将来可能会发生的、尚未作出承诺的重组事项或者与资产改良有关的预计未来现金流量。预计资产的未来现金流量也不应当包括筹资活动产生的现金流入或者流出以及与所得税收付有关的现金流量。
从以上规定可以看出，现金流量的确定有几个方面的风险调整：首先，现金流量的确定必须对资产剩余使用寿命内整个经济状况进行最佳估计，以最近财务预算或预测数据及该预算或预测期之后年份稳定的或者递减的增长率为基础；其次，增长率不应当超过企业经营的产品、市场、所处的行业或者所在国家或者地区的长期平均增长率，或者该资产所处市场的长期平均增长率；第三，现金流量不应当包括与将来可能会发生的、尚未作出承诺的重组事项或者与资产改良有关的预计未来现金流量以及筹资活动产生的现金流入或者流出以及与所得税收付有关的现金流量。经过三方面的风险调整，从而使确定的现金流量考虑了相关的风险。
3、折现率的确定
在现值计量中除估计未来现金流量外，还需要估计折现率。折现率是企业在购置或者投资资产时所要求的必要报酬率，折现率的估计同样取决于现值计量的特定方法，因为折现率的估计必须和现金流量的估计一致，避免风险因素的双重计算或漏计，如果现金流量是按税前基础确定的，折现率也应按税前基础确定，如果现金流量的计算已包含了相关的风险调整，折现率就不应反映这些风险。反之，如果现金流量是按税后基础确定的，折现率也应按税后基础确定，如果现金流量的计算未包含相关的风险调整，则折现率必须应反映这些风险。
《资产减值》第十三条“在预计资产的未来现金流量时已经对资产特定风险的影响作了调整的，估计折现率不需要考虑这些特定风险。如果用于估计折现率的基础是税后的，应当将其调整为税前的折现率”的规定就是折现率确定的基本原则。
从以上现金流量的确定原则可知，《资产减值》准则在现金流量的确定上已经包含了相关的风险调整并且是按税前基础确定的，故在折现率的确定上就不应反映这些风险并且按税前基础确定。
虽然从准则中可以明确折现率的确定原则，但在折现率的具体选择上相对来讲过于简单，为会计人员的运用职业判断流下了很大的空间，同时也为利润操纵的提供了可能。从长远的规范来看，在后续完善中，应出台相关的操作指南，对折现率的具体选择作出统一规定，避免会计人员在减值处理上的随意性，规范我国的会计行为。
其一，可以借鉴《国际会计准则第36号--资产减值》第49条规定，折现率可以通过对类似资产生前市场交易中的内含利率，或具有单一资产或资产组合的上市公司的加权平均资本成本进行评估得出。如果特定资产的利率不易于直接从市场上获得，企业应使用替代利率以估计折现率，企业可以以采用类似资本资产定价模型技术确定的企业加权平均资本成本、企业的增量借款利率或其他的市场借款利率为起步进行估计，综合考虑资产使用期限结束时整个期间的货币时间价值和未来现金流量在金额或时间方面偏离估计数的风险后确定。
其二，由于借鉴也存在估计，操作上依赖于会计人员职业判断，难以操作。我们可以采用简单办法，一般可以选择的折现率有企业资产投资之初所预计的报酬率、企业最近某一期间的平均资本成本、同行业平均资本回报率、市场借款利率等。在操作上，通常计算债券、股票价值投资的折现率可为投资者要求的必要收益率；计算债券发行价格的折现率可为市场利率；计算实体现金流量现值的折现率可为企业的加权平均资金成本；计算股权现金流量现值的折现率可为股权资金成本；计算偿债基金的折现率可为银行存款利率等，会计人员在具体适用中可以视不同情况选用。结合准则第二条“该准则主要适用于包括固定资产、无形资产以及除特别规定以外的其他减值的处理。生物资产、存货、投资、建造合同资产和金融资产等相关准则有特别规定的从其规定”的规定可知，该准则适用的对象主要集中于实体性资产的减值处理，故在折现率的具体选择上可以采用企业的加权资金成本。
参考文献：
[1]张奇鹏：《浅谈资产减值会计的确认与计量》，《商业会计》2006年第3期。
[2]毛新述、戴德明、姚淑瑜：《资产减值会计计量问题研究》，《会计研究》2005年第10期。
篇(2)
论文关键词：人力资本，群体价值，收益模式
引言
人力资本就作为一种生产要素而言，它是指存在于人体内的具有经济价值的所有知识，技能，体力和健康等的总和，但是人又会受很多内在的不确定的因素影响，即使同一个人在不同时期也不一样的。因此人力资本的价值并不能像物质资本那样在静态下进行精确的货币计量，而只能在人力资源的使用过程中根据人力资本的价值转换形式加以确定。按照这个思路，国内外的专家相继提出了一些传统的计量模型，但是由于存在各种因素，计量的数据也只能作为参考，与实际相差较大收益模式，并不能作为企业人力资本价值核算的依据，也很难用于实践。对此，笔者在对传统计量模型研究的基础上，结合特定的范围，提出了新的模型，试图运用一种全新的方式来解决人力资本价值计量问题。
一、现有企业人力资本价值计量收益模式的比较及修正
人力资本群体价值的货币性计量方法主要有非购入商誉法，经济价值法，和未来净产值折现法。它们考虑到了人力资本的产出价值，能在较大程度上反映人力资本创造经济利益的能力。但是这些模型在计算人力资本群体价值的准确性和可操作性还是值得商榷的。
（一）、非购入商誉法
商誉法最早是由赫曼森在1969年提出的。他认为，企业过去若干年累计收益超过同行业平均收益的一部分乃至全部都可以看作是人力资本的贡献，这部分超额利润应通过资本化程序确认为人力资本的价值。
V为人力资本群体价值; I为本企业实际净收益; P为企业总资产; i为行业投资报酬率或行业投资利润率。
这种方法是将企业的超额利润通过上述模型资本化为人力资源价值论文开题报告。它的优点是得到的人力资本价值是基于过去每年的实际收益数额，而且不是对未来收益进行估算，相比更具有的客观性。
但是从理论上说，商誉评价法还是很不完善的。首先，仅把超额剩余价值作为人力资源价值是不合理的。其次该模型只能计算能够获得超额利润的企业的人力资源价值，对于大多数只能获得平均利润的企业是不适用的。
(二)、经济价值法
经济价值法又称为“未来收益法” 。该方法认为，人力资本的价值就在于其能够提供未来的收益，它是将企业中人力资本在未来一定时期所实现的盈余折算为现值，然后按企业人力资源投资占全部资产投资总额的比重进行分配。
V表示人力资本群体价值; Rt为第t年的企业未来净收益; r为贴现率; ht为第t年人力资源投资占总资产投资的比例; T为人力资本价值的计算年限。
它的优点在于：首先经济价值法用未来盈余计量人力资本价值的基础比较符合资产定义中“提供未来收益”这一重要属性特征。其次将包含正常利润的全部盈余而不仅仅是超额盈余作为人力资本价值的基础，这样反映较全面。另外收益模式，这种方法重视对人力、非人力资源的投资比率，并比较人力资源和非人力资源对组织的贡献的大小，有利于企业调整投资结构，提高投资效率。
但此种方法仍有如下局限性:首先，这种方法只适用能获得利润的企业。其次，即使企业获得利润，模型反映的也只是反映了人力资本的剩余价值而不包含必要劳动所创造的价值。因此这种方法同样也明显低估了人力资本的价值。
(三)、未来净资产折现法
这是我国学者文善恩等人在1996年提出的。他的主要观点是根据马克思的价值理论提出的。
V表示人力资本的群体价值; V0表示必要劳动所创造的价值; M0表示剩余劳动所发创造的价值; g1和g2分别表示必要劳动价值和剩余劳动价值的平均增长率。
未来净产值折现法的难点在于需要不断的对g1和g2调整。虽然该方法计算出的人力资本价值是以企业全部剩余价值为计算基础的，但是它把全部利润都归为人力资源的贡献，也就否定了其它非人力生产要素的贡献。
二 新建模型需要解决的问题
（一）、对非购入商誉法模型的分析
根据马克思的劳动价值理论，人力资本价值应该包括必要劳动价值(v)和必要劳动创造的价值(m)。这种方法不仅没有计算人力资源的必要劳动价值(v)，而且剩余价值(m)也只计算了一部分，仅仅用超额剩余价值来反映人力资本的价值，大大低估了人力资源的价值。因此新模型计算的人力资本群体价值应当包括劳动者创造的全部价值。其次非购入商誉模型使用的未来收益部分仅仅是超额利润而不包括正常利润。根据马克思的平均利润理论，任何一个企业获得超额的利润只能是暂时的，从长期来看利润必然会被更多新进入者平均化论文开题报告。这样，如果当一个企业的利润额等于或者低于行业正常利润额时，企业的人力资本就没有价值甚至为负价值。这显然是不符合逻辑的，而且在某种程度上也否定了人力资源这种重要经济资源的贡献。因此新模型中使用的未来收益应包括企业的全部利润。
（二）、对经济价值法分析
经济价值法没有到考虑企业的收益为负值时企业群体人力资本的计算。这样收益模式，当企业亏损时，不仅没有剩余价值，人力资本的必要劳动价值也是不存在的。因此新模型的建立必须保证人力资本的必要劳动价值不受企业盈亏的影响。其次经济价值法和非购入商誉法相比在计算人力资本群体价值时虽然考虑到了正常利润，但是将部分盈余作为人力资源的价值只是反映了剩余价值，而没有包括必要劳动价值。因此新模型的建立不仅要反映人力资本的剩余价值还要体现人力资本的必要劳动价值。
（三）、对模型未来净资产折现法分析
首先，模型选择不同增长率g1和g2分别来反应V和M增长，但是这样即不方便计算也很容易产生误差。一般随着企业经营规模的扩大，高新企业人力资源总投入也会随之规模性增加，因此可以选择一个合适的增长率来近视地反应V和M的增长。由于短期内企业的经营效率是很难改变的，财务政策短时间内一般也是相对比较稳定，因此新建模型选择了可持续增长率（既保持目前经营效率和财务政策不变的条件下公司销售所能增长的最大比率）来计算人力资本群体总价值的增长。但是与之相适应也要缩小新模型的适用范围。其次，该模型并没有给出价值的计算依据，实用性也不强。新模型根据马克思的价值理论，采用工资报酬作为必要劳动价值的计量依据，同时吸取经济价值法的优点，采用人力资本对企业利润的贡献额作为剩余价值的计量依据，方便了计量。
三、新建模型
（一）、模型的建立
通过对现有模型的分析可见人力资本的群体价值实质上是由两股现值流构成的，一股是企业人力资本预期的一系列的工资薪酬的现值和收益模式，一股是人力资源资本参与企业利润分配额的现值和。
公式中，V表示人力资本的群体价值; I0 为基期人力资本货币性报酬性报酬总额; R0 为基期企业利润总额；h为人力资源投资占总资产投资的比例; g为为企业的可持续增长率；r为贴现率; T为人力资源价值的计算年限；
人力资本的货币性报酬I0 和企业的利润总额R0 都可以通过企业的基期年度财务报表直接获得。人力资本的投资率h可以根据人力部门提供的人力资本年度投资额（包括工资福利，各种保险以及教育培训费用等）占企业流动资产的投资额、人力资本投资额和固定资产的折旧额之和的比重计算得到。可持续增长率g=销售净利率×总资产周转率×收益留存率×期初权益期末总资产乘数，公式中的相关比率均可以通过财务报表中的数据计算得到。折现率也可以近似采用行业的投资回报率。
（二）、模型的适用范围
在预测范围上，新模型的特点决定模型主要适用于人力资本对利润贡献额较大、短期内利润增长率相对比较稳定的高新技术行业。起步期的企业一般都能获得超额增长，增长率短时间内变动幅度较大。成熟期的企业只能获得平均利润，利润增长的空间不大。衰退期的企业利润一般是呈负增长的论文开题报告。因此模型主要适合于处于成长期高新技术企业。这种类型的企业利润增长率比较稳定，人力资源是企业最重的资产，而且随着投资规模的扩大，人力资本的投入也会随之增加，短期内占企业的总投入相对比较稳定。在预测时间上，根据竞争均衡理论，一个企业通常不可能在竞争的市场中长期取得超额利润，其投资成本回报率会逐渐恢复到正常水平，因此新模型计算的人力资本群体价值只能是短期的，这也与高新技术行业的人才流动性较强，更新速度较快相适应。
（三）、模型的可行性检验
案例背景资料分析：
河南戴康公司是一家主营网络软件开发的小型网络公司。高端人才就是该公司的主要资产，公司每年财务预算中人才招聘、培训等方面的投资额占投资总额的比重也比较固定收益模式，近几年都维持在40%，该行业在该地区近几年的平均收益率为8.5%。戴康公司员工的80%均具有本科以上学历，整体创新能力较强而且公司目前正处于稳定的成长期。公司近期对于人力资源群体价值做出的专业评估值为1530万元。
计量过程如下：
1确认计量范围
利用建立的模型对戴康公司的人力资本群体价值进行计量。
2收集数据
根据戴康公司2008年和2009年的资产负债表和利润表可得：
单位（万）
年度
2008
2009
收入
1000
1100
工资福利费用
330
363
净利润
50
55
股利
20
22
股东权益
330
369
负债
60
66
总资产
390
429
销售净利率
5%
5%
总资产周转率
2.5641
2.5641
权益乘数
1.1818
1.1818
利润留存率
0.6
0.6
可持续增长率
10%
10%
我们可以以2009年为基期来计算B公司在未来四年的人力资本群体价值。
3代入模型
由上述资料可得 I0 = 363 R0 =55 h =0.4 g = 10% T= 4 r=8.5%
计算可得V=1593.95
4模型评估
模型测量值1593.95万元与公司专业评估值1530万元的误差范围约为4.18%。误差出现主要是两个因素造成的，一是后期投资回报率的变动，二是基本工资增长率和可持续增长率不一致。但误差范围小于10%，考虑到模型的简便性，在可接受的范围内，因此模型基本可靠。
四、结论
一方面，新建模型通过对现有模型的计量依据和计量方式的修正，并通过实证研究证明了新建模型的可行性，丰富了现有的人力资本群体价值计量模型。另一方面，新模型在计量范围上还存在很大的局限性，而且在准确度上还有待进一步提高。
主要参考文献
[1]陈全明.论人力资本经营[J].中国人力资本开发，1999 (11).
[2]李健民.人力资本通论[M].上海:上海三联书店，1996.
[3]段兴民、张志宏.中国人力资本定价研究.西安交通大学出版社，2005.
[4]傅颀重解资本收益—人力资本视角下的资本收益研究。复旦大学出版社，2007.
篇(3)
[关键词]公允价值 新会计准则 运用
2007年l月1日起在上市公司范围内实施的会计准则,在多方面采用了公允价值计量,如金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组、非货币性资产交换等。为了防止公允价值被滥用出现利润操纵,准则又“人为”谨慎地规定了公允价值的使用前提,也就是公允价值应当能够“可靠取得与计量”。
一、公允价值在准则中的运用
(一)公允价值在债务重组中的运用
在新会计准则下,对于非现金资产抵债业务,引入了“公允价值”计量属性,由于在清偿债务时非现金资产类别不同,其公允价值的计价依据也不同,非现金资产属于企业持有的股票、债券等金融资产,且该金融资产存在活跃市场的,应当以金融资产的市价作为非现金资产的公允价值,但该金融资产不存在活跃市场的,应当采用规定的估值技术等合理的方法确定其公允价值;如果非现金资产属于存货、固定资产等其他资产,且存在活跃市场的,应当以其市场价格为基础确定其公允价值,不存在活跃市场但与其类似资产存在活跃市场的,应当以类似资产的市场价格为基础确定其公允价值,上述两种情况不存在的应当采用估值技术等合理的方法确定其公允价值。
(二)公允价值在非货币性资产交换中的运用
《企业会计准则第7号――非货币性资产交换》规定非货币性资产交换可以采用两种价值计量模式,即公允价值模式和账面价值模式。其中,公允价值模式是指以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,公允价值与换出资产或者换入资产账面价值之间的差额计入当期损益。
非货币性资产交换采用公允价值模式计量必须同时满足两个条件:一是该项交易具有商业实质;二是换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量。
(三)公允价值在金融工具中的运用
企业初始确认金融资产或金融负债,应当按照公允价值计量。其中,金融资产或金融负债的公允价值,通常应当以市场交易价格为基础确定。
金融工具的后续确认采用了混合计量模式,对以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或负债和可供出售金融资产按公允价值计量;而对持有至到期投资以及贷款和应收款项、其他金融负债采用按实际利率计算的摊余成本计量。
二、公允价值在运用中存在的问题
(一)公允价值的获取和使用问题
采用公允价值而引起的价格差额计入当期损益,所以通过损益表反映出来,它直接影响到企业财务的各项指标和财务信息的正确性,因此公允价值的确定方法和技术是计量中的关键,由于我们目前交易市场还存在很多问题,公允价值的确定办法有待于进一步规范。
(二)公允价值计量可能引发会计人员的盲目排斥问题
长期以来,我国会计人员也已经熟悉了历史成本模式的操作,而对公允价值的内涵、计量与报告方法等还相当陌生,因此,很可能导致他们由于思想、习惯上的偏见而对公允价值计量盲目贬低、排斥和拒绝。
(三)运用公允价值的市场条件不够成熟
目前还有相当一部分资产或负债缺乏完善的市场,难以通过市场取得有关公允价值的完备信息。在目前情况下,如果不顾客观条件的限制运用公允价值必然会带来公允价值的滥用,并最终导致会计信息的失真。
我国目前金融市场不规范,利率和汇率还未完全市场化,运用公允价值缺乏参考标准,专业人才、信息系统以及数据欠缺使得对公允价值的取得和披露都缺相应的技术支持。目前参与国际金融市场交易的商业银行,在编制会计报表时部分金融工具的公允价值大多是通过外部会计师询价来确定的,同时不少金融工具项目如果没有相关市场价格,其公允价值不易确定。
三、我国会计业务中推行公允价值的建议
由于上述这些问题的存在,使得公允价值运用面临困难,为此提出以下几种建议。
(一)完善公允价值应用的市场条件
公允价值是市场经济的产物,完善公允价值在我国应用的市场条件,首先积极培养各级市场,获得客观市价。虽然公允价值并不就等于市场价格,但是市场价格毕竟是最客观、最可靠、也是最简便的公允价值的来源。所以当前应该努力培育各级市场,特别是生产资料市场和二手交易市场,从而使公允价值的取得更为客观、直接。
(二)提高会计人员的职业判断能力和专业水平
确定公允价值的过程需要会计人员的专业判断,如运用现值法确定公允价值时,预期现金流量的估计、用于折现现金流量的利率的选择都需要会计人员的专业判断。因此,不断加大教育投入,培养具有懂理论会实务、职业道德高尚的会计人员是公允价值得以全面使用的必备条件,也是降低应用公允价值计量成本的需要。
(三)加强公允价值确定的现值技术的理论研究
有关公允价值的确定原则来看,活跃市场中的市价是公允价值的最好证据,但当不存在活跃市场时,可以采用包括未来现金流量的现值在内的各种估价技术,来提供对公允价值的良好估计。我国由于活跃市场相对缺乏,公允价值的确认和计量将更多地依赖现值技术。因此,我们要认真研究现值对公允价值及其应用的探讨技术,努力学习国际上在现值方面的研究成果,从而为取得公允价值提供理论依据。
参考文献:
[1]财政部.企业会计准则讲解.北京:人民出版社.2006.14
[2]钟子英.公允价值计量属性在金融工具准则中的应用评析[J].广西财经学院学报.2008,(10)
[3]藤辉.浅议新会计准则中的公允价值及其应用[B].中州煤炭.2008,(1)
[4]卢士月.公允价值应用中存在的问题及策略分析[B].黑龙江对外经贸.2008,(9)
篇(4)
摘 要 固定资产准则的颁布，对财会工作有了很大的影响，给会计职业判断带来了新的挑战， 对会计核算工作提出了新的、更高的要求。我们一定要重新树立准则的管理意识，注重准则的整体布局，掌握会准则操作规则，把握准则的变化趋势，以期更好的适应当前的财务工作。
关键词 固定资产 准则 财务影响
当前实施的《企业会计准则第4号――固定资产》，是固定资产领域内必须遵循的准则，它对固定资产的确认、初始计量、后续计量、处置、披露等进行了全面、细致的规范，对固定资产会计信息质量管理提出了新的、更高的要求，对财务工作产生了影响，必须引起我们高度重视，积极应对。
一、固定资产会计信息的功能
企业管理和财务管理的最重要对象和内容就是固定资产管理，固定资产作为企业生产经营最重要的劳动资料，支撑企业价值的创造。企业的生产规模、生产能力是通过固定资产显现的，是企业可以长期使用的不改变其实物形态的主要劳动手段。固定资产的核算，除设置 “固定资产”账户外，还设置“累计折旧”账户、“固定资产减值准备”账户，分别用以反映固定资产损耗的价值，以及固定资产减值情况。固定资产价值体现在现有其原值与折旧、减值准备的差额，体现了固定资产可收回金额及其客观存在的价值，因而在资产负债表中以账面价值标示出来，确保提供真实可靠的价值信息。
二、准则主要变化
较先前适用的《企业会计制度》相比，准则有显著的变化，具体体现在以下五个方面。
1.确认。准则取消了对单价的规定。将固定资产重新定义，取消了不合理的将不属于生产经营主要设备的物品（单位价值在2000元以上），并且使用年限超论文格式过2年的，也应当作为固定资产的规定。对固定资产确认进一步细化，界定了单项固定资产认定方法，同时首次将符合固定资产定义和确认条件的备品、备件以及维修设备等纳入固定资产范畴。
2.初始计量。准则在遵循固定资产计量的实际成本原则下，引入了公允价值计量，将公允价值作为换入资产的入账价值。增加了弃置费用资本化的规定，对于企业在资产废弃时承担的环境保护、生态恢复义务的支出，以现值计算确定其计入固定资产成本的金额。3.后续计量。增加折旧年限的限制，将法律或者类似规定对资产使用的限制纳入折旧工作当中。细化后续费用的确认，对于新改造支出、修理费用等符合固定资产确认条件的，计入固定资产原值，否则计入当期损益。对于固定资产减值一旦提取，在该固定资产处置前不得转回。企业至少应当于每年终，要对固定资产的使用寿命、预计净残值和折旧方法进行定期复核。
4.处置。在调整固定资产盘盈的处理上，可将固定资产盘盈作为前期差错处理同时对细化固定资产被替换部分的终止确认。
5.披露。准则新增加了信息披露的内容，除了披露有关固定资产确认条件、原价、折旧、 减值等常规的信息外，还要披露准备处置的固定资产名称、账面价值、公允价值、预计处置费用和预计处置时间等事项。
三、对财务工作影响及对策
新的准则的变化，对会计职业判断带来了挑战，对会计核算工作提出了新的、更高的要求，我们必须强化学习，认真应对。
1.确定标准，界定范围。固定资产单价标准的取消，以及一项固定资产中的主要组成部分符合固定资产条件的，可以分拆列作单项规定资产的规则。在单价标准上，应坚持生产经营中主要劳动资料的原则，会同管理部门联合确定；在固定资产分拆上，应坚持不同组成部分寿命、提供经济利益方式的差异原则，必须会同管理部门、技术部门等联合确定。
2.体现使用价值，明确入账价值。固定资产使用价值主要体现为生产能力，是固定资产的原值。固定资产增加的来源不同，其原值的确定方法和内容也不尽相同，但主要是实际成本与公允价值两类，后者又主要是弃置费用的现值、融资租入固定资产中最低租赁付款额的现值，未来弃置固定资产使用年限与弃置费用折现率成为其中的难点。对此，在准则允许范围内，可以联合有关技术部门、管理部门确定初步方案，再咨询有关金融专家予以确认。
3.调整账面价值，提高判断水平。固定资产原值确定后，折旧、减值以及定期复核成为影响账面价值的三个直接因素，均涉及到会计职业判断。可收回金额又有公允价值减处置费用的净额与未来现金流量现值两种计量方法。在方法选择上，应遵循净额法优于现值法原则， 以尽量提高减值计量的可靠性；在所选择方法的操作上，净额法中公允价值的确定，更多的需要相关专业人员或机构的参与，现值法中各期现金流量与折现率的估计，更多需要企业管理层的支持；在所选择方法的影响上，应着重关注减值提取后不得转回对企业业绩、风险、 形象、发展等方面的影响，在坚持客观性基础上提高会计信息的披露质量。
4.鉴别后续支出，计量当期损益。固定资产后续支出的确认与计量直接关系到当期损益的计量。更新改造比较容易鉴别，符合固定资产确认标准的，计入固定资产账面价值；固定资产修理费用通常是为了保持固定资产使用价值，一般应该费用化。而有些支出则要遵循原则是，增加该固定资产未来现金流入量或提高固定资产使用价值的支出，应该予以资本化。
篇(5)
[论文摘要]：为适应会计国际趋同、经济全球化的要求，使会计信息能够更加准确、客观地反映各种复杂的现实经济业务，2006年财政部对准则进行了修订，出台了《企业会计准则第12号债务重组》。本文以2006年颁布的《企业会计准则第12号债务重组》和2001年的《企业会计准则债务重组》为依据探讨了有关债务重组的定义、公允价值计量模式、债务重组的会计处理、新准则执行中存在的问题等债务重组中的会计准则问题。
一、引言
为规范债务重组会计核算和信息披露，1998年财政部了《企业会计准则债务重组》[1]。该准则以公允价值作为入账基准，债务重组的差额计入当期损益。然而实际工作中，许多公司却利用准则中的这种规定进行盈余管理，一些经营困难的上市公司把债务重组视为保牌、摘帽的法宝。为了利润操纵，2001年财政部颁布了修订的《企业会计准则债务重组》[2]。将非现金资产抵债的计价基础由公允价值改为账面价值，债务人因债务重组产生的差额不再确认为债务重组收益，而是全部计入“资本公积”，从而避免了对公允价值的滥用，抑制了部分利润操纵行为。但是这种规定有悖于实质重于形式原则，与国际会计准则难以协调。在充分考虑到经济环境变化以及修订前准则实施情况的基础上，2006年财政部对准则进行了修订，出台了《企业会计准则第12号债务重组》[3]，重新定义了债务重组的概念，引入了公允价值计量模式。本文根据2006年颁布的《企业会计准则第12号债务重组》(以下称新准则)和2001年的《企业会计准则债务重组》(以下称旧准则)探讨了有关债务重组的定义、公允价值计量模式、债务重组的会计处理、新准则执行中存在的问题等债务重组中的会计准则问题。
二、债务重组定义
国际上对债务重组所下的定义从总体来讲反映了两种思路，一种是广义的债务重组，一种是狭义的债务重组。广义的债务重组认为所有涉及修改债务条件的事项都应视作债务重组。最能体现这种思想、最具代表性的是澳大利亚。澳大利亚会计指南第11号将债务重组定义为：“为了改变或解除债务人对现存债务的责任而采取的行动，其中不包括债务的消除和可转换债券转为股权”。狭义的债务重组认为只有债务人发生财务困难，且债权人对债务人做出了让步事项的才视作债务重组。最能体现这种思想的是美国。美国财务会计准则第15号公告的定义是:“债权人因债务人发生财务困难，基于经济上或法律上的原因，对债务人做出的平常不愿考虑的让步事项”。
新准则[3]把债务重组定义为：“在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定做出让步的事项”。新准则把“债务人发生财务困难”作为债务重组的前提条件，把“让步”作为债务重组的必要条件。而旧准则[2]的定义是：“债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决同意债务人修改债务条件的事项”。可见旧准则是广义的定义，而新准则为狭义的定义。
笔者认为这样修改主要基于以下原因：⑴债务人没有发生财务困难时发生的债务重组的会计核算，其实质属于捐赠，适用其他准则；⑵企业破产清算时发生的债务重组，属于非持续经营条件下的债务重组，非持续经营条件下的债务重组不属于债务重组准则涉及的范围，其会计处理由相关的会计规范子以规定。在企业进行公司制改造时，情况比较复杂其债务重组无论是否属于持续经营，本准则也不予涉及。⑶债务人发生财务困难时所进行的债务重组，如果债权人未做出让步，则不涉及会计的确认和披露。因此将债务重组的定义恢复为1998年准则的定义有其科学性和合理性。
虽然新准则对债务重组的定义在文字上与1998年准则的定义[1]一样，但新准则的适用范围比1998年准则的适用范围广，这是由于债务重组定义对“让步”的判断标准不同，1998年准则未采用现值计算，而新准则借鉴了美国财务会计准则第15号公告的做法，采用现值计算来判断债权人是否做出了“让步”。
新准则规定，以修改债务条件（包括延长债务偿还期限、延长债务偿还期限并加收利息、延长债务偿还期限并减少债务本金或债务利息等）进行债务重组中，债务人将来应付金额的现值与重组债务账面价值的差额，作为重组收益，确认为当期损益。对于债权人而言，重组债权的账面余额与收到现金、受让非现金资产公允价值、享有股权公允价值、将来应收金额现值的差额（已计提减值准备的，应先冲减减值准备），作为债务重组损失计入当期损益，受让非现金资产按照公允价值入账。现值更能真实反映债务人、债权人在债务重组活动中的利得和损失，现值概念的引入，使得债务重组具体准则与国际会计准则进一步趋同。
三、公允价值计量模式
（一）公允价值的概念。
公允价值亦称公允市价、公允价格。各国会计准则对公允价值概念的表述不尽相同，但基本意思是一样的。国际会计准则第32号指出:“公允价值，指在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换的一项资产或清偿一项债务所使用的金额。”英国财务报告准则第7号中的定义是:“公允价值，指熟悉情况、自愿的双方在一项公平交易而不是在强迫或清算拍卖交易中，交换一项资产或一项负债所使用的金额。”我国将其定义为:“以公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
（二）用以清偿债务的非现金资产公允价值的计量
债务重组采用非现金资产清偿债务的，非现金资产的公允价值应当按照下列规定进行计量:
(1)非现金资产属于企业持有的股票、债券、基金等金融资产的，应当按照《企业会计准则第22号金融工具确认和计量》的规定确定其公允价值。
(2)非现金资产属于存货、固定资产、无形资产等其他资产且存在活跃市场的，应当以其市场价格为基础确定其公允价值；不存在活跃市场但与其类似资产存在活跃市场的，应当以类似资产的市场价格为基础确定其公允价值；采用上述两种方法仍不能确定非现金资产公允价值的，应当采用估值技术等合理的方法确定其公允价值。
（三）恢复公允价值作为入账价值的意义
从理论上讲，采用公允价值计量能合理、真实地反映企业的财务状况和经营成果。①公允价值更能体现某一时点上资产或负债的实际价值。②有助于全面反映债务重组对企业的实际影响，正确分析企业的经营成果。如以以非现金资产清偿债务，资产转让损益与债务重组损益的性质不同应分开核算，只有公允价值的运用才能清楚地将其区分开来。
恢复公允价值，保持会计准则的一致性。在新的会计准则中由于在《金融工具的确认和计量》《企业合并》等具体准则中部分引入公允价值，为了保持会计准则的一致性，在债务重组准则中应引用公允价值计量。
恢复公允价值，与国际会计惯例接轨。我国企业要开展世界贸易，就要提供符合国际惯例的会计信息。公允价值计量通常被认为能为决策者提供最为相关的信息代表了财务会计未来发展的方向。目前，公允价值已被越来越多国家的会计准则和国际会计准则采用。
四、债务重组的会计处理
（一）债务人的处理
债务人应当将重组债务的账面价值超过清偿债务的现金、非现金资产的公允价值、所转股份的公允价值、或者重组后债务账面价值之间的差额，在满足《企业会计准则第22号金融工具确认和计量》所规定的金融负债终止确认条件时，将其终止确认，计入营业外收入(债务重组利得)。
非现金资产公允价值与账面价值的差额，应当分别不同情况进行处理：非现金资产为存货的，应当作为销售处理，按照《企业会计准则第14号收入》的规定，以其公允价值确认收入，同时结转相应的成本。非现金资产为固定资产、无形资产的，其公允价值和账面价值的差额，计入营业外收入或营业外支出。非现金资产为长期股权投资的，其公允价值和账面价值的差额，计入投资损益。
（二）债权人的处理
债权人应当将重组债权的账面余额与受让资产的公允价值、所转股份的公允价值、或者重组后债权的账面价值之间的差额，在满足《企业会计准则第22号金融工具确认和计量》所规定的金融资产终止确认条件时，将其终止确认，计入营业外支出(债务重组损失)等。重组债权已计提减值准备的，应当先将上述差额冲减已计提的减值准备，冲减后仍有损失的，计入营业外支出(债务重组损失)；冲减后减值准备仍有余额的，应予转回并抵减当期资产减值损失。债权人收到存货、固定资产、无形资产、长期股权投资等非现金资产的，应当以其公允价值入账。
五、新准则执行中存在问题的探讨
（一）运用公允价值计量的实际操作问题
国际会计准则中涉及到公允价值计量的具体准则已有几十个之多，公允价值会计在各国理论与实务的发展也正显示出蓬勃生机。同时，我国的市场环境和会计人员的素质正在不断的完善和提高，使用公允价值计量将是必然的。而且会计本身就是要传递真实、公允的会计信息，公允价值应该是最真实、公允地计量企业的资产和负债。公允价值本身并不存在问题，它之所以会被利用来操纵利润，往往是因为市场环境和人为因素。而在目前市场经济不完善，尤其是生产要素市场存在缺陷的条件下，公允价值的取得和现值的计算在实际操科中可能存在不少问题。实际操作时能做到的只能是选择最接近公允价值的计量，尤其在资产或负债不存在公平市价的情况下，需要通过预计未来现金流量的现值来探求公允价值的情况。大多数时候，公允价值的确认只能来源于双方协商，那么公允的程度就有待提高了；同样现值利率的取得也会存在具体困难。这些都给公允价值计量留下可选择的空间。在日前市场机制不健全，投资者还要以企业财务报表指标作为投资决策依据，公司内部治理结构尚不合理的情况下，不排除因受自身利益驱动的高级管理人员可能利用此进行利润调节和会计造假的情况。笔者认为在目前的环境下，解决这个问题应该要注重相关辅助机构的工作质量，如评估机构、工商管理部门、物价部门、税务部门等，建立好相关的监督和管理机制，想办法提高这些部门的工作质量，把市场环境因素的影响减到最低，恢复公允价值的公允。
（二）关于重组收益的问题
新准则规定，以债务转为资本清偿某项债务，债务人应将重组债务的账面价值与债权人因放弃债权而享有的股权的公允价值之间的差额，作为重组收益，确认为目期损益。相比旧准则而言，重组收益最终计入了目期损益，公允价值与账面价值之差作为资产转让损益。然而就如98年准则，一些亏损的上市公司就利用债务重组获取额外的重组收益及巨额利润，以使亏损减小或是扭亏为盈，维持报表利润，使会计报表不真实。这就需要修改现金流量表的相关项目。由于债务重组不是企业日常的经营活动，它的损益并不能给企业带来相应的现金流入或流出，因而对当前经营活动的现金流量不会产生任何影响。所以，在编制现金流量表时，应把由于债务重组产生的收益或损失从补充资料的净利润项目中扣除，这样对净利润调整后的经营活动产生的现金流量净额才会是真实的数据，也只有这样才能使现金流量表的主表和补充资料中所反映的经营活动产生的现金流量净额项目相一致。因此为了保证新准则的顺利实施，应在现金流量表的补充资料中增加一项债务重组净损益，作为净利润的调整项目,专门反映债务重组产生的损益。这样处理可以较清楚地了解债务重组收益对企业利润的影响，提高会计数据的质量。
六、结语
2006年我国财政部颁布的，是在2001年修改1998年公布的《企业会计准则债务重组》的基础上做出的进一步修订，它更能反映现实经济运行的特点，同时与国际会计准则在保持一致的基础上更为其体，更其有操作性。新会计准则体系的贯彻和实施，对于进一步规范我国的资本市场，提高企业会计信息质量，建立和完善企业制度，促进企业社会主义市场经济的健康发展，都将发挥重要的作用。
参考文献
[1]财政部，《企业会计准则》[M].北京经济科学出版社1999.
篇(6)
[论文摘 要]在现代金融工具中，作为一种高风险的避险工具——衍生金融工具被很多企业所采用，但是由于它的价值确定存在很大的不确定性，所以对于衍生金融工具的计量采用传统的历史成本会计计量还是公允价值计量，成为了会计界研究的问题。采用公允价值计量可以更好地提高信息的相关性、可比性以及可预测性，但在我国的推广运用中也需要进行完善。
1 历史成本计量在衍生金融工具会计计量中的不足
在一定的计量尺度、特定的计量单位下，采用一定的计量属性来记录经济事项金额的过程称之为会计计量。包括四个方面:计量尺度、计量单位、计量对象和计量属性。历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值和未来现金流入量现值这五种计量属性，是目前为止会计界所采用和认可的方法。企业对相同的会计要素采用不同的计量属性，会表现出不同的货币数量，从而使财务成果和经营状况反映出不同的会计信息。为保证会计信息的相关性和可靠性，同时又要考虑到一致性和可比性，会计主体不可能任意采用一种或同时采用几种不同的会计计量模式，因此必须加以一定的选择和应用。选择何种计量属性反映会计信息才能达到最真实、客观、有效的会计目标的计量模式，是我们在会计发展过程中需要研究和实践的重要问题。
历史成本是取得时的原始交易价格，可靠性强。但是在物价变动明显时，其可比性、相关性下降，难以真实揭示企业的财务状况。自20世纪80年代以来，公允价值得到了日益广泛的应用，正有与历史成本成为两大主要计量属性的趋势，甚至有人认为公允价值计量模式极有可能在21世纪的上半叶成为主流，历史成本计量模式将逐步退出会计计量的历史舞台。近几年来，美国财务会计准则委员会(FASB)将公允价值作为初始确认的计量和后续期间重新开始确认(fresh-start measurements)的计量所追求的目标。
传统财务会计业务是属于实际已经发生经济业务的会计处理，依据历史成本计量。传统财务会计的会计计量应该客观、公允地反映计量对象的价值，这样可以提供对决策有用的会计信息。衍生金融工具作为一种高风险的避险工具，有很大的不确定性，多数衍生金融工具是人们对未来利率、汇率等因素的发展变化所做的主观预测，其发展结果可能是利得，也可能是损失。这种不确定性对于衍生金融工具的会计计量方面来讲成为了一个难点。如果再继续按照传统财务会计依据的历史成本计量模式进行核算和计量，已经明显不适用于衍生金融工具的计量。它对衍生金融工具的初始确认入账、后续计量都会产生核算的误差，而且也影响着衍生金融工具在会计报表中的信息披露。衍生金融工具的出现，客观上要求对传统的历史成本会计进行变革，采用更具相关性的计量属性。在相对静止的经济环境状态下时，对企业的资产采用历史成本法计量，可以准确地确定其原值和增值部分。随着经济的发展，企业资产的风险和带来收益多少的不确定性加大，企业所代表和拥有的是一种生产能力或创造未来有利现金流通的能力。此时，企业一部分资产的计量属性就应该更偏重于运用公允价值计量来体现其价值。也就是说，这类无形资产、衍生金融工具等软资产的计量应该以价值取代传统会计所强调的成本。
2 公允价值计量对衍生金融工具会计计量的解决
所谓公允价值，IASC在IAS32中将其定义为“熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额”。FASB的定义类似，它在SFAS107中指出:“金融工具的公允价值是金融工具在自愿的交易者间交易所采用的价格，而非强迫的或清算的出售价格。如果金融工具具有适用的市场价格，该金融工具的公允价值应是交易数量与市价的乘积。”交易从合约签订到对冲，再到交割或换回原有资产，衍生金融工具都要经历一段时间和过程。然而市场价格是不断变化的，采用历史成本计量的话，就与不断变化的市场价格相脱节。要想反映衍生金融工具这一会计主体经济活动的真实性，就应该按照衍生金融工具的市场真实价值变动进行计量。这时采用“公允价值”计量较为合理。
由于衍生金融工具的价值总是随着金融市场行情的变化而不断变化，因此用公允价值代替历史成本进行会计计量，更符合衍生金融工具的本质。公允价值之所以能够较优于历史成本计量衍生金融工具，原因在于:
首先，采用公允价值进行会计计量能够提供的资产、负债和收益信息具有更好的相关性。会计信息既要相关又要可靠，这是会计的中心要求。所以相关性与可靠性是会计信息的两个基本质量特征。但是这两个基本质量特征往往难以平衡，有时甚至相互冲击。企业采取的会计计量方法，有时为了加强相关性而削弱可靠性，反之亦然。因此在不过分损害一个信息特征的情况下，可以提高另一个特征，以保证信息的整体效用，这才是最优的解决方案。
历史成本计量之所以成为最基本的计量属性，在于其具有较强的可靠性。但是由于历史成本会计计量不确认资产负债在初次计量之后的价值变化。随着市场的变化，衍生金融工具的价值变动幅度较大，这些项目的现时价值
会与历史成本产生差异，这时的资产负债表就不能真实地反映企业的财务状况，用户就无法合理利用财务报表对衍生金融工具及企业所面临的机会和风险做出评价，也就是缺乏了会计计量的相关性。实证研究表明对于衍生金融工具而言，相关性与可靠性相比，相关性居于更重要的地位。以公允价值确认信息可以提高衍生金融工具会计计量的相关性，因为衍生金融工具具有交易复杂性、品种多样性、高风险性、杠杆性、价值变动性等特征，用户需要更相关的信息以评价企业的机会和风险，判断收益的不确定程度。因此，采用公允价值对衍生金融工具进行计量，使那些缺乏历史成本的衍生金融工具得以在财务报表中得到确认，避免表外信息的繁缛。而且对于资产负债按公允价值变动确认成本所产生的利得或损失，可使财务报表上的资产负债价值与其目前的实际价值一致，大大地提高了信息相关性，便于更有效地为用户评价其投资的风险、企业的经营业绩以及企业管理当局的决策绩效。
其次，公允价值信息具有良好的可比性和预测性。由于公允价值反映了当前经济情况对企业财务状况的影响，反映了市场决定的预期未来现金流量折现值，反映了当前经济情况的变动程度，使得不同时点发生的或不同企业所控制的相同衍生金融工具具有一致的公允价值。而历史成本数据只反映交易发生时经济情况对当前财务状况的影响，不同时间取得相同的衍生金融资产，可能会由于取得成本的不同而无法进行合理客观的比较。
公允价值提高了可预测性，一方面，公允价值信息具有良好的可比性，所以在考虑当前经济状况和风险类型的条件下，衍生金融工具的公允价值信息比历史成本数据有更强的预测能力，较好地代表了衍生金融工具未来现金流量的预测基础;另一方面，衍生金融工具的价值与金融市场关系密切，其价值随着市场行情的变化而变化。在持有合约的过程中，合约的市场价格就是公允价值的最好依据，以此公允价值来确认和计量衍生金融工具的价值，具有更好的预测性。
3 以公允价值作为衍生金融工具会计计量在我国的应用现状
公允价值作为计量依据的出现是必然的，由原始购置成本会计计量转向现实市场价值会计计量是符合经济发展需要的。我们应客观地分析公允价值与历史成本价值计量的优劣方面，在衍生金融工具计量方面采取积极稳妥的步骤予以推行。公允价值最核心的一个问题就是公允价值如何运用及运用前景如何的问题。在我国虽然已经出台了针对金融工具确认和计量的会计准则，但仍需要完善，在实际可操作性上还存在很多问题，而且极易为管理当局所利用作为利润操纵的工具。采用公允价值对衍生金融工具进行会计计量，那么作为公允价值估计值之一的未来现金流量的现值，只有合理地应用现金流量折现法，才能得到与决策相关的能近似反映公平交易额的现值，也才可以用来作为公允价值进行计量。因此，在我国存在的现状情况下对衍生金融工具的会计计量以公允价值为基础来更好地进行会计核算，我们还需要做更多的工作。
首先，我们需要完善市场信息网络化建设，完善公允价值的来源渠道。
实践表明，公允价值是市场经济的产物，在一个完善的竞争市场中，最好的公允价值计量基础就是市价。加快完善我国市场经济体系信息化的建设，使信息的使用者可以及时准确地获得公正的信息，能够及时准确地得到公允价值，就能够对衍生金融工具的价值确认达到真实可靠。大量的网络化企业不断涌现，大量的网上交易数据成为公允价值计量的资料来源，我们可以实现会计部门与市场信息之间的网络并行，使公允价值信息及时被收集和处理。
其次，加强会计及金融从业人员的后续教育，使从业人员有较强的实际操作能力。
会计人员的职业水平决定了会计准则的有效实施程度，企业需要在实际工作中注重对专业会计人员进行培训，包括使之了解国际金融业务，学习金融衍生品的特性，掌握新会计准则，将其运用于实践操作中，在对衍生金融工具的会计核算中保持客观核算，避免其成为企业调节利润、粉饰财务报表的工具。
最后，要充分发挥社会中介机构的作用，运用评估和审计等手段保障会计信息的可靠性。
我国的会计人员素质尚待进一步提高、市场提供信息的获取性差等情况的存在，公允价值可能成为管理当局操纵利润的工具，使得在建立完善的会计制度规范的同时，加大对违规行为的处罚力度，需要充分运用社会中介机构进行审计和制约。这就需要会计师事务所的专家、企业内部审计部门、企业客户审计小组等合乎资格的审计评估中介机构进行监督和制约，达到保障信息真实有效、可靠地反映业务情况的目的。
综上所述，公允价值作为会计计量的方法，代表了财务会计未来的发展方向。在衍生金融工具的会计计量中采用公允价值计量属性将使财务信息更具相关性、可比性和可预测性等价值。但是，如果操作不当，在确认公允价值时人为歪曲或会计人员素质较低引起过大误差等，将会导致公允价值计量偏差，就有可能成为操纵会计信息的工具。所以我们应该更深入的学习和研究，使刚刚起步的公允价值会计计量得到更好的应用与完善，使公允价值的未来朝着光明的方向
发展。在我国的实务中，针对衍生金融工具进行会计计量采用公允价值进行核算已经达到一致性。但在目前我国的会计环境下，其理论基础和实践操作还存在一定的困难，在全国推广公允价值还需要各环节的配合，包括国家政策、企业实践、社会中介机构的监督等各方面的共同努力。
参考文献
[1]李荣林.金融工具会计研究[M].北京:立信会计出版社，2004.
[2]耿建新，徐经长.衍生金融工具会计新论[M].北京:中国人民大学出版社，2002.
[3]朱海林.金融工具会计论[M].北京:中国财政经济出版社，2000.
篇(7)
[关键词] 公允价值 会计准则
新会计准则从2007年1月1日起实施，至今已一年有余。在新准则中，公允价值计量概念的全面引入是亮点之一，但也同时引发了较大的争议。本文就将公允价值在我国实际运用中存在的问题及相关建议，做一粗浅的探讨。
一、公允价值的概念
国际会计准则委员会(IASC)认为，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。而我国新《企业会计准则》中对公允价值的定义是：资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由此可见，我国对公允价值的定义与IASC对公允价值的定义大体一致。
二、公允价值应用中存在的问题
1.相关的公允价值难以确认和计量
虽然市场经济在我国已经有了长足的发展，但我们仍然面临公允价值难以取得的问题。主要是我国没有像西方国家一样发达的交易市场。在公允价值难以取得的情况下，会计准则要求运用公允价值进行计量，将会影响会计信息的可靠性。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格，将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量，往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，因而现值计量的复杂性亦就是公允价值计量模式不易推行应用的难点
2.关联方交易严重影响交易价格的公允性
我国上市公司和大股东之间的交易非常普遍，尤其是上市公司与其母公司，关联公司进行债务重组，资产交换等交易中，交易价格缺乏公允性的情况时有发生，很多上市公司利用关联方交易粉饰报表，虚增会计利润。另外，公允价值是通过市场确认的，但市场环境是复杂多变的，有的会计要素或会计事项可以确认或寻找相类似的市场交易价格，有的却无法寻找而只能估计，尤其对于长期性的应收应付之类的项目，在市场环境的预知性上难以把握。
3.会计人员素质影响准则实施
会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大，它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。目前，我国会计人员的整体素质不高，会计职业判断能力比较差，因而在制订会计准则时，应尽量减少职业判断的余地和要求。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。同时，会计人员还应具备计算机方面的技能，以摆脱复杂的计算，减少人工计算的失误，提高精度。客观地讲，目前我国会计人员的素质离这一要求尚有差距。
4.公允价值再次可能成为企业操纵利润的工具
上市公司的控股股东很可能会在公司出现亏损的情况下，或者出于维持公司业绩或者配股的需要，通过债务重组确认重组收益来改变上市公司的当期损益。例如：上市公司的一块资产（或股权）账面价值1亿元，却以1.5亿或更高的价格出售，以前需现金交易时，证监会还规定，至少必须50%的的转让款到账才能计算收益，现在非货币交易也可以轻而易举地作利润了。资产置换双方都将各自的非货币资产高估，然后互相交易，双方账面上虚增了利润。这种人为因素的影响使资产信息带有一定的主观色彩，甚至带来任意操纵会计数据的可能性，信息的可靠性受到质疑。公允价值计量、债务重组收益可以进利润，使包装利润又有了可乘之机。
三、 建议
1.加强公允价值的理论问题研究
对公允价值的理论研究有助指导其应用实践，当前的重点应是对公允价值的相关性、可靠性及其与历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值等其他计量属性的关系研究。
2.培育和完善信息市场、价格市场
我国目前资产信息、价格市场不健全，不能定期、及时地公开各种资产的最新市价，因此公允价值难以得到合理的确定，其可操作性就大打折扣了。因此必须要进一步完善和培育市场价格体系，使企业各项资产的市价得到公正合理的确定和公开，以便各个企业确定的“公允价值”有据可依。
3.提高会计人员的职业素质和道德操守
新准则的实施，需要对会计人员进行将长期的会计培训，需要不断地去强化，这是忠于准则精神执行的必要条件，是一项基本功；另外，公司治理结构的调整，内部控制的健全，高层管理水平的提高，都综合性地对公允价值的执行有着重要的影响
4.加强证券监管部门的监管力
企业具有一定的会计政策选择权，这就不排除一些上市公司选择的主观性，利用公允价值等会计政策选择权对公司财务报表业绩进行重新整合，平滑利润，所以证券监管部门应加大对企业会计选择权的监管力度，提高上市公司信息披露的透明度，以保护投资者的利益。
虽然目前公允价值在应用中仍具有主观随意性、可靠性难以保证、实际操作难度大等缺点，但这些都不会成为应用公允价值的障碍，随着经济形势的不断完善和经济环境的逐渐完善，公允价值的理论将日臻完善，会计按公允价值进行计量必将得到普遍的的推广。
参考文献:
[1]葛家澍:会计计量属性的探讨一市场价格、历史成本、现行成本与公允价值．会计研究，2006，(9):11～14