评价指标论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇评价指标论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【论文摘要】作为知识资源的管理和服务部门，图书馆正积极推广和应用知识管理，以产生巨大的价值。然而，目前基于知识管理的图书馆绩效评价方面的研究却很少涉及。通过对基于知识管理的图书馆绩效指标的各影响因素的分析，在此基础上构建了基于知识管理的图书馆绩效评价指标体系。

1图书馆知识管理与图书馆绩效评价

知识管理(KnowledgeManagement，KM)这一概念，最初来源于管理学领域，是针对企业解决企业竞争力的一种管理。知识管理是以知识的发展、传播和利用为基础，以科学技术和管理为核心，通过对人创造的知识和拥有创造知识能力的人的管理来实现知识价值的最大化为其基本内涵。基于知识管理的图书馆管理是指应用知识管理理论、技术与方法来改善图书馆管理工作，提升图书馆管理职能，实现图书馆管理目标的过程。它是知识管理在图书馆管理中的具体应用与实践。

绩效评估方法最初用于企业管理，20世纪60年代后期至70年代初，美国图书馆界首次把它引入图书馆。关于图书馆绩效，国内外图书馆界有多种定义。在比较多种定义的基础上，笔者倾向于国际标准化组织的定义，即“图书馆绩效”是“图书馆提供服务的效能以及拨款和资源利用在提供服务中的效率”。也就是效能和效率的有机契合。“效能”(Effectiveness)是指对所设定目标完成程度的测评，即一项活动最大限度地达到设定的结果，便是有效能的。“效率”(Efficiency)是指在既定目标实现中对资源使用情况的测评，即在一项活动中最小限度地使用资源或在使用相同资源的情况下能做出更多成绩，被视为有效率。“评价”是指对服务或设备的效能、效率、利用及适应的测评程序。可以看出，图书馆绩效评估就是对照统一的指标，采取一定的方法，对图书馆投入的资金和资源，对图书馆管理者和从业人员在～定时间内经营图书馆所取得的业绩和图书馆在一定时间内提供各项服务中所获得的效益进行评价和测评。简言之，图书馆绩效评估就是对图书馆各项资源的投入和产出效益的比较。

基于知识管理的图书馆管理的目标是否实现，管理的效率与效益如何?这就需要对基于知识管理的图书馆管理活动进行评价，最终需要一个体系进行检测。绩效评价是基于知识管理的图书馆管理的一个重要环节，对基于知识管理的图书馆绩效进行评价有助于改进管理实践，可以使图书馆管理者了解管理中存在的不足之处，了解影响组织发展的关键因素所在，从而能有效地改进图书馆管理的现状，为图书馆管理的顺利实施打下基础。

2基于知识管理的图书馆绩效评价指标的影响因素

2．1知识资源结构

知识资源结构是基于知识管理的图书馆绩效评价指标的重要有机组成之一。知识资源结构包含两方面内容，一方面指图书馆以用户需求为依据，以图书馆类型、目标和任务为依据，经过系统化、长期化采集、加工而形成的具有不同学科内容、不同类型资源、不同级别收藏、不同媒介的资源的综合体系，包括纸本、多媒体、缩微、电子以及数字资源等多种形式。另～方面指图书馆员工、用户、供应者、伙伴等所拥有的知识以及长期管理实践中所积累的工作总结、研究成果和经验教训等，包括个人隐性知识(如专门知识、创造力和无法解释的诀窍等)和个人显性知识(如可以解释的个人技能和知识)，以供员工、用户隐性知识与显性知识的相互转化、共享与利用。

2．2组织结构

组织结构是组织的骨架及粘和剂，是组织实现知识管理的关键。在组织结构上，知识管理采取开放的、扁平式管理的学习型组织模式，以发挥人力资源的创造性为目标，致力于将组织内员工的智力资本转化为更大的生产力、竞争力与新价值。为了挖掘人力资源，组织必须更多地运用员工的知识。组织结构功能之一就是建立一系列类似数据库一样的体系，在这个体系中鼓励员工相互沟通和学习。除了加强人员联系外，组织结构还有另外一个重要的功能。许多管理者已经意识到，越来越多有价值的东西存在于人们的头脑中，一旦人员离开，这些价值也就随之而去。管理者一直在寻找解决这个问题的方法，即寻找即使发生人员流失图书馆仍然可以留下和利用这些知识(隐性知识)的方法。组织结构利用设立标准和程序可以达到这一目的，即创造一种隐性知识与显性知识互动的机制与平台，从而创造出新的知识去满足社会发展的需要。

2．3知识管理系统

为了推动知识管理的实施，应该建立一个良好的设计且易于操作的知识管理系统，最新的信息技术必须尽可能地被运用上去。知识管理系统是采用计算机技术、网络技术、知识仓库等现代技术手段实现知识管理的系统，是一个有助于知识的收集、组织和在图书馆内部员工之间传播的知识管理技术集合，在这个系统里包含了对人的管理和对知识的管理。它的核心是网络技术和知识仓库。知识管理系统的本质是一个软件框架或工具箱，能够帮助用户更容易、更精确地创造、组织、理解和交流思想；知识管理系统又是一个集成的多功能系统，它能够支持所有主要的知识管理与处理活动，包括知识获取、组织、分类与理解、调试与编辑、搜索与检索、传递与共享等。

建立图书馆知识管理系统的目标是通过对各种知识的连续动态管理，增进员工对知识的捕获、开发、利用、创新的意识和水平，通过知识生产率的提高带动图书馆管理效率的提高。知识管理系统有四项基本功能：发现知识、显性知识交流、隐性知识交流和知识应用。馆内互联网必须能够用于支持知识管理的功能，使之能够共享文献、作品、学习课程的出版物以及最佳实践等，广域互联网也必须用于用户、知识分子(大学教授、研究员和项目专家)、出版者、政府机构、商业和工业组织提供知识交换的机会。

2．4用户满意度

用户满意度是指图书馆用户对图书馆形象、服务质量以及其它方面认识的信息，往往可以通过用户访谈、用户调查和用户意见簿(包括网上意见簿)等方式得到。这些信息可以帮助图书馆管理者及时和准确地了解本馆知识管理的用户效应，发现其中存在的问题，并找到解决该问题的办法。

2．5图书馆形象

图书馆形象主要是指图书馆的用户、学校其它部门、其它图书情报机构、社会公众以及与图书馆有业务往来关系的客户等对图书馆、图书馆行为、图书馆各项活动的综合评价。这些关系与图书馆的发展水平、领导能力、国内外影响：力以及与外界交流程度密切相关，直接反映的是图书馆的影响因子和图书馆知识服务能力的大小，图书馆影响力的提高有助于其所在学校知名度的提高。

2．6员工竞争力

图书馆员工的知识以及所积累的经验构成了各类图书馆的智慧资产，应该受到重视和共享。员工竞争力是指图书馆内部所有成员的知识、能力、技术、经验等的集合。它可以从员工素质和员工满意度等两方面来进行衡量。员工竞争力是图书馆最重要的资产，也是图书馆知识管理能力最强的资本。基于知识管理的图书馆管理就是要尽可能有效地挖掘员工的潜能和专长，这对组织创新具有战略性的意义。员工价值取向是构成图书馆竞争力的一个很重要的部：分，如果员工的工作态度是积极向上的，那么他们就会有意无意地向用户传递这种信息，提高图书馆形象。

3基于知识管理的图书馆绩效评价指标体系的构建

3．1指标的选取原则评价指标体系的建立是进行综合评价的基础。从绩效评价指标的影响因素分析可以看出，影响基于知识管理的图书馆绩效的要素很多，评价指标的选取是否适宜将直接影响综合评价的结果。因此，评价指标体系的建立要遵循以下几项原则：

3．1．1科学性原则

指标体系的科学性是确保评价结果准确合理的基础，一项评价活动是否科学很大程度上依赖其指标、标准、程序等方面是否科学。评价指标的设计既要考虑到评价研究的任务，也要符合客观现象本身的特点、性质及其运动规律，要遵循“实事求是”的原则，使评价指标的定量描述以定性认识为前提。

3．1．2系统性原则

人类知识活动系统是物质再生产、知识再生产、智力再生产的统一体。基于知识管理的图书馆管理的基本职能作为人类知识活动系统的缩影，同样是智力再生产、知识再生产、物质再生产的统一体。因此，作为以基于知识管理的图书馆绩效为出发点的评价体系也应该是一个综合的系统。因此在建立基于知识管理的图书馆绩效指标体系时需要把图书馆作为一个综合系统进行分析，使该指标体系具有高度的系统性和概括性。

3．1．3客观性原则

系统、准确地反映基于知识管理的图书馆管理活动的客观实际情况，克服因人而异的主观因素的影响，评价指标设计要本着简明扼要、定义明确、分类界限清楚的原则，逐步完善以知识管理为基础的图书馆绩效评价指标，这是评价的基本要求。

3．1．4可比性原则

评价指标在设计中要注意使评价指标具有可比性。按照这一原则，要求这～套指标体系是对多个基于知识管理的图书馆绩效状况进行综合评价，因此，该指标体系的设计必须充分考虑到各图书馆间统计指标的差异。在具体指标选择上，必须是各图书馆知识管理共有的指标涵义，统计口径和范围尽可能保持一致，保证指标的可比性，以增强评价指标的分析功能。

3．1．5代表性原则

所谓代表性是指我们在选取指标时应抓住问题的实质，即抓住主要矛盾。影响基于知识管理的图书馆绩效的要素范围很广，指标体系不可能把与基于知识管理的图书馆管理有关的一切要素都包含在内，这就决定了应该选取那些最具代表性的要素和那些代表性强、综合性强的指标，从而较为准确地刻画出知识管理的本质特征。在建立指标体系时，指标并非越多越好，相似的指标过多，容易造成信息的重复，影响评价效果。而且指标数目过多，将会加大计算量，且不能够突出重点。因此，指标的代表性是关系到评价效果好坏的一个重要问题。

3．2指标的设置

评价指标的设置，是对基于知识管理的图书馆绩效进行综合评价的前提和基础。指标设置得是否合理和准确，直接影响着评价结果的科学性、可靠性和准确性。因此，基于知识管理的图书馆绩效综合评价的首要任务就是根据评价对象的性质、评价目标以及评价决策要求等，按照基于知识管理的图书馆绩效评价指标的设计原则，建立能够全面、准确地反映评价问题全貌的综合评价要素指标体系。

如前文所述，基于知识管理的图书馆绩效主要由图书馆的知识资源结构、组织结构、知识管理系统、用户满意度、图书馆形象和员工竞争力六个方面来反映，这些组成了绩效评价的一级指标。所以，对基于知识管理的图书馆绩效的考察及评价，必须立足于这六个基本方面。而这六个方面又是由不同的要素来体现的，每一种要素都有表征其属性特征的指标。这些要素指标的组合就构成了基于知识管理的图书馆绩效评价的二级指标(见表1)。

3．3指标的权重

在上表基于知识管理的图书馆绩效综合评价指标中，由于下层各指标对上层某一指标的相对重要程度并非一样，即一些指标的影响程度要大于或超过另一些指标。因此，为了衡量下层各指标对上层指标的相对重要性，需要确定评价指标的权重系数，即绩效指标在考评体系中的重要性或绩效指标在总分中所应占的比重，是每个绩效指标在整个指标体系中重要性的体现。各个绩效指标相对于不同的考评对象来说，会有不同的地位与作用，因此要根据不同的考评主体、不同的考评目的、不同的考评对象、不同的考评时间和不同的考评角度，以及各绩效指标对考评对象反映的不同程度而恰当地分配与确定不同的权重。

篇(2)

关键词：人文社会科学；学位论文评价；指标体系

中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）35-0222-02

学位论文质量评价体系是以保障和提高学位论文质量为目标，依靠必要的组织机构，把各个组成要素的质量评价活动严密组织起来，形成一个任务明确，职责、权限相互协调、相互促进的有机整体[1]。与容易使用定量的评价方式对其成果进行评估的自然科学硕士论文相比，人文社会硕士论文科学成果因广泛、复杂则较难评价。这不但使研究生学位论文评价工作难以顺利开展，也会影响到研究生教育规模与质量的整体发展。所以，构建和完善科学合理的人文社会科学硕士研究生评价指标体系已经成为我们亟须完成的任务。

一、对21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系进行调查分析

（一）调查方法

研究采用的方法主要包括文献资料法、综合分析法、层次结构分析法、文献计量法、个别访谈法和专家评审等方法。理论研究部分，充分利用图书资料和网络文献数据库，搜集21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系的相关资料，深入理解和综合分析文献内容，一方面详尽地了解目前人文社会科学硕士学位论文评价体系的特点，另一方面明确国内外人文科学成果评价已取得的成果和不足。实证研究部分，主要运用层次结构分析法、个别访谈法和问卷调查法确立评价指标及其权重，形成相应的论文类成果和应用对策类成果的评价指标体系。通过获取实证研究样本相关数据，对数据进行相关的统计分析，以验证指标体系的信度、效度和不足，以明确该评价指标体系的改进方向。另外，在整个研究过程中，加强与论文指导老师和学生的沟通和交流，及时发现和解决研究过程中出现的问题，积极创新，将理论研究提高到一个新的高度，以弥补认识上的不足。

（二）样本收集

确定研究对象：具备研究生培养的石油类院校、理工类院校、国内顶级院校、地域差异的院校、省内有代表性的院校。收集数据方法：通过电话访谈，相关大学网站收集相关资料以及通过相关的期刊或研究报告等资料获取相关数据。除此之外，我们重点选取了二十余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。

（三）21所高校人文社会科学硕士学位论文评价体系统计分析

通过选取，最终有21所高校被列为研究的对象。一方面研究这些高校研究生学位评价体系的细化分类，另一方面探析各类高校研究生学位论文评价体系内部的权重分配，各个指标之间相互关系，从而发现研究生学位论文评价体系分配的规律。

以中国石油大学、西安石油大学、西南石油大学三所石油院校的硕士研究生论文评价体系为蓝本，结合其他18所高校的硕士研究生论文评价体系的分类方法，将21所高校的人文社会科学硕士研究生论文评价体系进行系统的统计分析得出以下统计结果：一级评价指标的论文选题主要包括三个二级指标：要求学术价值与应用价值的学校统计数量21个；要求选题前沿性的学校统计数量13个；要求选题新颖性的学校统计数量3个。一级指标论文水平主要包括七个二级指标：要求研究方法的学校统计数量19个；要求理论基础与专业知识水平的学校统计数量16个，要求文献综述的客观性与全面性的学校统计数量15个，要求写作的逻辑性的学校统计数量12个，要求论文研究难度与工作量的学校统计数量8个，要求材料的充分性与可靠性的学校统计数量7个，要求观点鲜明、立论正确的学校统计数量2个。一级指标研究成果主要包括三个二级指标：要求新观点与新见解的学校统计数量19个；要求潜在的社会效益的学校统计数量9个；要求获奖或的学校统计数量4个。一级指标写作能力主要包括五个二级指标：要求文字表达能力的学校统计数量16个；要求书写的规范化的学校统计数量10个；要求设计图形、图表的规范化与标准化的学校统计数量9个；要求学风严谨性的学校统计数量5个；要求摘要表述简洁规范反应核心内容的学校统计数量2个。一级指标答辩情况主要包括三个二级指标：要求回答问题水平的学校统计数量9个，要求报告重点及阐述情的学校统计数量7个，要求着装及态度情况的学校统计数量3个。

（四）制定人文社会科学硕士学位论文评价的原则

从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下六项原则：可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。可靠性原则。评价指标的设计不仅要考虑评估对象的特征，同时也要考虑指标的实际可操作性，指标的内容应明确，数量需适当，同时，同一参评项目中不同研究成果的各项指标间应具有一定的内在一致性，相互之间不会产生矛盾。客观性原则。保证评价指标的客观性，使评价指标及其评价结果符合研究成果的实际质量和水平，所设计的评价指标才具有现实意义。独立性原则。当评价指标体系中的某一指标被修改或调整时，其他指标应具有适当的独立性，不会因某一指标的修改和调整而使评价指标或评价结果之间相互矛盾。

二、确立人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标体系

着重选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。

重新选取了人文社科领域的专家学者、学生代表和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷200份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。

人文社会科学（法学类）硕士学位论文评价指标（答辩用）

三、评价体系的应用及结果分析

该评价体系针对科研管理者、专家和2013年毕业的人文社会科学硕士研究生进行了实际应用，该硕士学位论文评价体系一经使用即得到了学生、相关科研管理人员及指导教师的一致好评，一致认为该评价体系的主要优势表现在三个方面：客观科学：在全面探析各研究生学位论文质量评价指标之间的内在关系基础上，能够客观科学地反映研究生学位论文质量的实际水平。严密可靠：该评价体系所采用的评价项目和权重比例之间的关系是严密的，选择的应用对象具有代表性，评价结论具有可比性，因而能够对研究生学位论文水平进行可靠评价。操作简单：与其他评价体系相比，该操作步骤简单明确。答辩之前学生可以通过该体系判断是否符合答辩标准，指导教师可以通过该评价体系衡量学生对毕业设计的完成情况并督促学生。答辩时各答辩评委可以准确科学的评定学生学位论文的综合水平。

篇(3)

(一)营销资源评价指标

企业营销资源来源非常的广泛，由企业对其进行统一配置，从而形成营销竞争力。营销资源具有双面性特点，并非每种营销资源都对营销战略发挥作用。,而有些营销资源对企业来说闲置无用,这些资源就是无效资源。在市场营销中，需及时掌握信息动态、收集市场情报，利用渠道商、卖场等信息反馈渠道，了解市场行情和竞争对手的现状。作为营销基础资源，人力资源也非常重要，竞争环境的不断变化要求企业不断优化和调整竞争力。衡量人力资源指标时，需根据人员流动率，人力资源优化配置的合理性等于(流动人员数/企业总员工)×100%。在产品市场上，品牌是以建立优势品牌的方法，引起消费者们的注意。企业营销过程中，资源增值能力的不断提高，可用品牌价值、企业知名度以及美誉度，对其进行衡量。

(二)营销创新评价指标

首先，营销理念的创新。在全球化经济发展背景下，国内企业面临着严峻的调整，所处环境开发度也不断增大。从企业长期的发展视角来看，每位员工都有创造性的想法和潜能，所谓管理人员，其责任就是要激发和挖掘员工们的潜力。以企业营销策略决策能力为例，又可以分成四个具体的指标。产品决策能力是衡量企业产品种类、包装以及样式和风格的决策能力。价格决策能力是产品定价能力；渠道决策能力主要是指衡量企业管理渠道、新营销渠道决策能力；促销决策能力主要是指市场竞争中根据需要采用促销手段吸引消费者能力。

(三)营销运行评价指标

对于目标完成能力而言，即在市场竞争中能够完成预期目标的能力；营销执行能力，则是通过企业资源的优化配置，来完成营销任务的能力。其中，目标完成能力评价指标中的经济效益指标达成率等于效益指标实际完成量与效益指标预期完成量的百分比。企业渠道资源的扩大能力主要有以下衡量指标：产品市场覆盖率=(产品覆盖市场/同类产品市场)×100%；客户增加量=现有客户保有量-原来客户保有量；供应商增加量=现有保有量-原来保有量；营销渠道投资力度=(现有营销渠道投资额-原来同时期营销渠道投资额)/原来同时期营销渠道投资额×100%。

二、市场营销竞争力评价步驟

对于企业而言，营销策略具体可分为：市场定位，该策略是锁定当前潜力市场，并且根据竞争者产品在现代市场上所处的位置，消费者需求来确定；产品策略，主要包括产品包装、商标以及颜色的合理安排，产品策略与整个企业营销活动成功与否，存在着非常密切的关联性；价格策略，即对企业生产的产品价格制定，其中包括产品成本、市场需求分析等内容；渠道策略，即产品流通渠道，其执行效果直接将决定着市场的开拓情况，以及营销目标能否实现。本文所研究的市场营销竞争力评价体系,在确定评价指标基础上，在企业营销竞争力评价指标权重确定时采用了德尔菲法，有效地克服了头脑风暴法之弊端，确保了各指标测评客观性、准确性。在此过程中，企业可根据市场竞争对手的情况，对其营销竞争力进行预测和评价,基于对结果的分析和考虑，不仅可以得到企业营销竞争力现状，而且有利于企业制定对于策略。在市场营销竞争力评价过程中，主要采取以下步骤。

(一)明确目标，构建适合企业的层次结构模型

实践中，根据实际情况，确定评价指标，然后依据评价指标的相互关系和内在逻辑关系，构建由各指标组成的评价结构体系。

(二)建立比较式判断矩阵

在判断矩阵建立过程中，根据企业营销竞争力评价体系各层次隶属性，基于对于数据资料的分析结论、专家意见，两两比较各指标因素。

(三)确定营销方向

在此过程中，企业还需根据实际情况，收集到的信息数据，估测出企业竞争对手的竞争力，然后将其反馈到战略运营管理体系之中，通过战略性决策的实施，来提高企业的营销水平和市场竞争力。

三、结束语

篇(4)

[关键词]学术期刊　评价指标分类 因子分析　聚类分析

[分类号]G304

1　引 言

学术期刊是国家科技发展水平的重要窗口，是知识创新、科技成果转化为生产力的重要桥梁，在推动社会科技进步方面发挥着不可替代的作用。期刊评价是文献计量学研究的重要组成部分，它通过对学术期刊的发展规律和增长趋势进行量化分析，揭示学科文献数量在期刊中的分布规律，为优化学术期刊的使用提供重要参考，同时可以提高学术期刊的内在质量，促进学术期刊的健康成长和发展。对期刊评价指标进行分类是期刊评价的基础和前提，目前期刊评价方法有几十种，有些评价方法不需要对期刊评价指标进行分类，如主成分分析、灰色关联、TOPSIS等方法，但是有些评价方法必须建立在期刊评价指标分类的基础上，包括层次分析法、专家打分法、突变理论等。层次分析法是根据子指标对父指标的重要性程度进行两两判断，指标分类尤为重要。专家打分赋权类评价方法是在指标众多的情况下进行的，更需要分类。

Weiping Yue、Concepcion s.Wilson(2004)利用结构方程的原理建立了一个期刊影响力的分析框架，并对期刊评价指标进行了系统的分类。苏新宁(2008)在构建人文社会科学期刊评价指标体系时，将一级指标分为期刊学术含量(篇均引文、基金论文比、机构标注、地区分布数)、被引数量(总被引频次、学科论文引用数量、他引率)、被引速率(总被引速率、学科引用速率、它刊引用速率)、影响因子(总影响因子、学科影响因子、他引影响因子)、被引广度等。盖红波(2006)将期刊评价指标分为定量评价指标(被引量、被索量、载文量、被摘量、影响因子)、定性评价指标(双高、双效、双奖、双百)、质量考核指标(政治、学术、编辑出版、效益)、同行评议指标。赵惠祥、张弘等(2008)将科技期刊评价一级指标分为影响力指标(总被引频次、影响因子、5年影响因子、相对影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、扩散因子、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数)、文献指标(载文量、参考文献量、平均引文量、平均作者数、地区分布数、机构分布数、基金论文比、海外论文比等)、载体指标(文献书目信息完整率、编排规范化、差错率、装帧质量、印刷质量、网络通畅率、平均发表周期、平均出版时限等)、管理指标(期刊社体制、编委会状况、管理规章完备性、版权制度、发行体制、信息平台、人员状况、营业总额、资产总额、利润总额)。邱均平、张荣等(2004)将期刊评价指标分为技术性指标(影响因子、总被引频次、即年指标)、效益指标(直接效益、间接效益、社会效益)、标准规范化指标(编校质量、装印质量、现代化建设)。黄河胜(2000)将期刊内涵指标分为引文参数(影响因子、总被引频次、自引率、被引半衰期、外文引文率、SCI文献引用率)、稿件特征参数(基金论文比、学位稿)、稿流特征参数(平均时滞量、平均载文量)。潘云涛(2007)”将期刊一级指标分为学术质量指标、国际竞争力力指标、可持续发展潜力指标。庞景安、张玉华等(2000)将科技期刊评价指标分为经营管理水平指标、学术水平、编辑水平三大类。

由于评价目的不同，期刊评价的指标选取不同，当然分类也不一样。对于大多数评价指标而言，不同学者的分类基本相同，但由于学术期刊评价指标的特点，对于少数指标，不同学者分类截然不同，如基金论文比指标有的作为学术质量指标，而有的作为文献特征指标；即年指标有的被作为时效性指标，有的被作为影响力指标。这些难以分类的指标主要有基金论文比、地区分布数、海外论文比、即年指标等。此外，目前学者主要采用主观分类法进行分类，没有采用客观分类法。

本文以中国科学技术信息研究所的医学期刊评价为例，采用聚类分析与因子分析等客观分类法进行分类和比较，试图确定学术期刊评价指标的分类方法，从而为进一步的期刊评价打下基础。

2　方法

2.1 聚类分析(Cluster Analysis)

聚类分析是多元统计分析的一种，它把一个没有类别标记的样本集按某种标准分成若干个子集(类)，使相似的样本尽可能归为一类，而不相似的样本尽量划分到不同的类中。聚类分析被广泛地应用于模式识别、数据挖掘和知识发现的许多领域。聚类的目的是要使各类之间的距离尽可能地远，而类中点的距离尽可能地近。并且分类结果还要有令人信服的解释。在聚类分析中，人们一般事先并不知道应该分成几类及哪几类，全根据数据确定。

对一组数据，既可以对变量(指标)进行分类，也可以对观测值(事件，样品)来分类，对变量的聚类称为R型聚类，而对观测值聚类称为Q型聚类，它们在数学上是无区别的。在学术期刊评价中，可以应用R型聚类分析来进行学术期刊评价指标的分类。

2.2 因子分析(Factor Analysis)

因子分析是从多个变量指标中选择出少数几个综合变量指标的一种降维的多元统计方法。该方法的基本思想是通过变量的相关系数矩阵或协方差矩阵内部结构的研究，找出能控制所有变量的少数几个随机变量去描述多个变量之间的相关关系。然后根据相关性大小把变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，不同组的变量之间相关性较低。每组变量代表一个基本结构，这个基本结构称为公共因子。对于所研究的问题就可试图用最少个数的不可测的所谓公共因子的线性函数与特殊因子之和来描述原来观测的每一分量。

建立因子分析模型的目的是找出主因子，解释每个主因子的实际意义，以便对实际问题进行分析。由因子模型矩阵得到的初始因子载荷矩阵，如果因子负荷的大小相差不大，对因子的解释可能有困难，因此，为得出较明确的分析结果，往往要对因子载荷矩阵进行正交旋转或斜交旋转。通过旋转坐标轴，使每个因子负荷在新的坐标系中能按列向0或1两极分化，同时也包含按行向两极分化。如果不对因子载荷矩阵进行旋转，就是主成分分析，因此，主成分分析实际上是因子分析的一种特殊情况。主成分分析只要求所提取出的主成分能包含主要信息即可，不需对其含义作准确解释；因子分析要求所提取出的因子有实际含义，因此采用因子分析进行变量的分类较好。

因子分析是根据现有的指标寻找公共因子，因此，可以借用因子分析进行指标的分类，与主观分类不同的是，由于因子分析是完全根据数据进行的客观分析，

因此不能首先确定一级指标的名称，而应该根据因子分析的结果对公共因子进行命名。

3　数据

本文数据来自于中国科学技术信息研究所CSTPC数据库，以医学类期刊为例进行分析。中国科学技术信息研究所从1987年开始对中国科技人员在国内外数量和被引情况进行统计分析，并利用统计数据建立了中国科技论文与引文数据库，同时出版《中国学术期刊引证报告》。本文数据是2006年的医学学术期刊数据，共518种医学期刊，如表1所示：

由于要对期刊进行评价，所以必须对数据进行标准化处理，每项指标最大值设为100，然后按比例进行调整。此外，被引半衰期和引用半衰期是两个反向指标，必须进行适当处理，方法是用100减去其标准化后的结果后再做标准化，这种处理方式是线性处理方式，比反向指标取倒数的非线性处理方式要科学一些。

4　指标分类结果

4.1　聚类分析

采用层次(hierarchical method)R聚类，第一步把最近的两个指标合并成一类；度量剩余的指标和小类间的亲疏程度，并将当前最接近的指标或小类再聚成一类；再度量剩余的指标和小类间的亲疏程度，并将当前最接近的指标或小类再聚成一类，如此循环，每次都少一类，直到最后只有一大类为止。越是后来合并的类，距离就越远。采用SPSS 15.0进行数据处理，选择组内联系最大法(within-groups linkage)，结果见图1。总被引频次(x1)与学科扩散因子(X5)被划为一类，都是期刊影响力的指标；影响因子(x7)与即年指标(X8)被划为一类，还是期刊影响力的指标。在此基础上将以上4个指标划为一类，是可以解释的。然后以此为基础，依次增加平均引文数(X11)、海外论文比(X14)、基金论文比(X9)、学科影响指标(X4)，关联性相对较弱，如平均引文数与期刊的影响力关系并不是很大，海外论文比和基金论文比与期刊影响力有一定关系，但基于聚类分析的角度，似乎又比较远。

平均作者数(10)和引用半衰期(12)被分为一类，几乎无法从理论上找到这种关系，在此基础上又和扩散因子()(3)聚类，更是无法解释。

被引半衰期(x6)和地区分布数(X13)被分为一类，从理论上也无法解释，在此基础上和他引率(x2)聚类，也无法解释。

由于期刊评价指标的特殊性，如果采用聚类分析对指标进行分类，结果可能是不能令人信服的，本文是基于大量数据分析得出的结论，应该是比较可靠的。

4.2　因子分析分类

同样采用SPSS 15.0进行因子分析，首先进行KMO与Bartlett检验。KMO是对样本充分度进行检验的指标，一般要大于0.5。本文采用SPSS进行数据处理，KMO值为0.680，也就是说，符合因子分析的条件；Bartlett值为3319.828，P

第一因子是总被引频次(x1)、学科影响指标(x4)、学科扩散因子(x5)、影响因子(x7)、地区分布数(X13)，前4个指标都是与被引相关的指标，可以用影响力加以概括，地区分布数也是影响力的一种体现，影响力越大，论文地区分布越广。

第二因子包括基金论文比(X9)、平均作者数(XIO)、平均引文数(X11)、海外论文比(X14)、即年指标(x8)、前4个指标都是期刊特征指标，即年指标比较特殊，在第一因子中的系数为0.34，说明它也是影响力指标；在第四因子中的系数为0.424，第四因子包括引用半衰期和被引半衰期，也与引用相关，但第二因子系数最大，为0.531，所以认为其是期刊特征指标。

第三因子包括他引率(x2)和扩散因子(x3)，也与被引相关，是影响力的体现，因此可以将第三因子和第一因子合并。

第四因子包括被引半衰期(x6)和引用半衰期(X12)，它其实主要反映的是期刊的时效性情况，因为引用半衰期较短的论文，一般比较新，其参考文献也相对较新

因此，根据以上分析，可以将学术期刊指标分类如下：①影响力指标：总被引频次(x1)、他引率(x2)、扩散因子(x3)、学科影响指标(X4)、学科扩散因子(x5)、影响因子(x7)、地区分布数(X13)；②期刊特征指标：即年指标(x8)、基金论文比(x9)、平均作者数(XIO)、平均引文数(x11)、海外论文比(X14)；③时效性指怀：被引半哀期(x6)和引用半衰期(X12)。

篇(5)

〔关键词〕中国科学院；科技评价；评价指标；评价方法

〔中图分类号〕G250.252 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008－0821（2012）09－0155－05

科技评价作为科研管理和绩效管理的重要工具和手段，是构建科技发展竞争环境的基础，在推动国家科技事业持续健康发展，促进科技资源优化配置方面作用重大。中国科学院的研究所承担着国家的重要科研任务，合理有效的科技评价，不仅可以充分调动研究所和科研人员的积极性，更好地完成科研任务，而且能为国家的科学研究、奖励、管理提供依据和参考，使管理决策部门正确地评价科学活动，合理地制定激励系统，以保证科学系统积极有效的运行，对科研事业和学科的长远发展有举足轻重的意义[1]。

中国科学院研究所科技评价经历了3个阶段：第一阶段的评价特点是采用定量方法进行研究所产出评价，评价结果表现为研究所排名，不与资源配置挂钩。第二阶段的评价特点是定量与定性评价相结合，关注重大创新成果、目标完成度和政策引导，评价结果表现为研究所分类排名并与研究所资源配置有所挂钩，同时反馈评价信息到研究所并为研究所提供咨询建议。第三阶段的主要特点是建立以综合质量评估为根本、以政策导向评估为重点、以基础数据测评为基础的综合质量评估体系，把战略规划评估纳入评价，尝试了创新能力指数评价[2]。

以上评价的3个阶段伴随着中国科学院的知识创新工程。第三阶段的评估体系全面总结和评估了科学院各个研究所的知识创新成果，但也存在一些不足，主要表现为：有科学院特色的评价模式尚待建立，科技评价尚不能有效支撑科学院战略管理和绩效管理的需求，科技评价方法有待完善和进一步创新[2]。目前，中国科学院应总书记“不仅要创造一流的成果、一流的效益、一流的管理，更要造就一流的人才”的要求，开始实施“创新2020”，着力解决关系国家全局和长远发展的重大科技问题。为此，研究所的评价导向应有所调整，应建立以重大产出为导向的研究所评价体系，尤其注重对人才的评价。

本文在讨论了中国科学院知识创新工程研究所评价体系的基础上，提出了一些优化评价指标和评价方法的思路。

1 常用指标分析与优化思路

中国科学院知识创新工程研究所评价体系共包括24个基础指标元素（见表1）[2]，其中的很多指标是科研机构常用基础评价指标，也是科技评价必不可少的指标，如论文等出版物以及影响因子、检索系统收录情况和被引频次，获奖成果，专利和软件著作权，项目数和经费，将帅人才等等[3]。下面就在讨论这几项常用指标的基础上提出一些改进思路，使之更适合中国科学院的创新评价需求，达到评价导向和支撑科学院战略管理与绩效管理的需求。

1.1 论文数和影响因子

绝大部分科研机构都把发表科技论文数作为评价单位研究实力和科研人员研究水平的一个重要指标，而且与研究所排名、项目申请、成果申报、职称晋升、待遇奖励等挂钩。科研论文是科研成果的重要表现形式，此项指标数据也很容易获得，但以简单的数量指标来衡量科研绩效，往往不能反映科研成果的真正价值[2]。首先科研论文有期刊论文、会议论文、综述、摘要、咨询报告等多种类型，论文的类型不同，在数量方面客观上就存在差异。其次，即使同样是期刊论文，刊载论文的期刊的质量和影响力以及论文本身的质量也是千差万别。再次，数与学科差异和领域有较大关系，如有些需要有长期积累的学科，在短时间内很难有论文等成果产出。还有些学科或领域的期刊较少，发表文章的难易程度也就不一样[4]。因此现在的评价体系都不会把论文数作为单一的评价指标，而是和影响因子相结合。

篇(6)

(论文)教学质量的可行性PDCA循环是美国质量管理专家戴明(Ed-wardsDeming)博士提出的，其基本含义是在进行任何一项工作之前首先要制订计划，然后将制定的计划付诸实施，再根据实施的情况进行检查，最后根据检查反馈的结果提出相应的整改措施，由此不断循环往复，提高工作质量或水平，即是“计划(Plan)—实施(Do)—检查(Check)—反馈处理(Action)”工作循环的方法［9］98－101。任何一项有目的的、有过程的活动都可以按照PDCA循环理论的P(Plan)—D(Do)—C(Check)—A(Action)4个环节进行循环转动，整体呈现螺旋上升状态，同时，PDCA循环又是一个递归的体系，P－D－C－A的每一步骤又可以再细分为一个完整的PDCA循环，这样就形成了大环套小环，环环相扣不停地向前移动的螺旋上升体系，如图1所示。每次循环都把活动的目标或标准推向一个更新的高度，如此往复不断，活动的目标或标准将会不断地得到提升［2］920－926。本科毕业设计(论文)教学质量管理过程是在首次制定本科毕业设计(论文)教学计划的基础上，将毕业设计(论文)教学计划付诸实施，在实施的整个过程中总结经验，检查发现本科毕业设计(论文)工作中存在的问题与不足之处，最后提出有针对性的改进措施，并将本届本科毕业设计(论文)存在的问题在下一届本科毕业设计(论文)工作中进行解决，如此循环往复达到不断提高本科毕业设计(论文)教学质量的目的。由此可见，本科毕业设计(论文)教学质量管理过程与PDCA循环理论在一定程度上存在着逻辑上的一致性。由此可见，本文认为，PDCA循环理论为解决本科毕业设计(论文)教学质量评价提供了一种可行的途径。

(二)本科毕业设计(论文)教学质量评价中的PDCA循环

依据PDCA循环理论，本科毕业设计(论文)教学质量管理过程分为4个环节:(1)计划环节:指本科毕业设计(论文)开始前的准备工作，主要包括教学大纲、一系列的规章制度，如毕业设计(论文)选题、对指导教师和学生要求、写作规范、毕业设计(论文)工作时间安排、答辩程序、成绩评定办法、毕业设计(论文)资料保存等一整套规章制度以及与毕业设计(论文)质量有关的评估标准，即毕业设计(论文)过程中评价阶段性成果的标准和要求，如毕业设计(论文)选题标准、写作规范标准、评分标准等一系列质量评估标准文件;(2)实施环节:指按照毕业设计(论文)教学大纲以及规章制度的要求开展具体的工作，主要包括组织学生选题、进行任务书的下达、学生撰写开题报告、中期检查、课题的设计及论文的撰写、论文的评阅、论文答辩、成绩的评定等工作;(3)检查环节:主要是对毕业设计(论文)的工作进行检查，以发现其不足之处，该过程贯穿于毕业设计(论文)的全过程。如对任务书下达情况的检查、学生开题报告情况的检查、学生毕业设计(论文)质量的检查、教师指导情况的检查、成绩评定合理性的检查等;(4)处理环节:主要是针对本届毕业设计(论文)工作进行总结，发现不足之处，提出改进的意见或建议，并以此作为下一届毕业设计(论文)工作改进的依据。图2描述了本科毕业设计(论文)教学质量管理过程。根据图2本科毕业设计(论文)教学质量管理过程模型，本科毕业设计(论文)教学质量评价的PDCA循环包括:毕业设计(论文)计划的评价、毕业设计(论文)实施的评价、毕业设计(论文)检查的评价以及毕业设计(论文)改进处理的评价，这样的循环构成了一个完整的毕业设计(论文)教学质量评价体系，实现了对毕业设计(论文)前期、中期、后期不同阶段的有效评价，从而使得对本科毕业设计(论文)教学质量的评价具有客观性和完整性。

(三)基于PDCA循环的本科毕业设计(论文)教学质量评价指标

篇(7)

首先，从10项指标来看，他引量和他引影响因子占据绝对量，两项之和53%(他引量25 %，他引影响因子28 % )。期刊评价指数如果想得到有效提升必须在这两项上下功夫。他引量指某刊自创刊以来，所登载的全部论文在统计当年被他刊某学科论文引用的总次数，包括期刊他引量、博士论文被引量、会议论文被引量。他引影响因子就是该刊前2年在统计当年被他刊某学科的论文引用的总次数除以该刊前2年的总数。其实这两项在内涵上有着一致性，如果他引量上去了，他引影响因子自然而然就提高了。被引量也与他引量有着密切的关系，因为被引量是某刊自创刊以来所登载的全部论文在统计当年被某学科论文引用的总次数。因此，在整个中文核心期刊评价中“他引”起着决定性的作用。

《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》在他引量和他引影响因子这两项上急需提高，关键要做好两项工作。一是在组织高质量的稿源上下功夫。这是提高刊物影响力的根本之道。期刊要想高被引，必须发表大量的高质量论文，尤其是有影响力的专家学者的论文。作者写论文，最喜欢引用具有学科引领价值和参考价值的论文。读者对专家的观点最为关注。二是编辑树立自觉意识。编辑不仅要有学术素养，而且还应有编辑素养，主动地研究期刊相关评价指标，总结期刊发展规律，合理、恰当地加以利用，提高编辑工作的针对性。

其次，被摘量和被摘率两项之和是10%。综合性人文、社会科学类中文核心期刊论文被摘的检索工具包括4种二次文献刊物:}4)《人大报刊复印资料》，}2}《中国社会科学文摘》，}3}《新华文摘》，}4}《高等学校文科学术文摘》。其实这两项指标是一个数据两个角度。如果被摘量大了，那么被摘率肯定就高。二次文献的复印转载既是论文学术反响的重要体现，也是评价刊物重量高低的一项指标。因此，论文被复印转载是作者、编辑共同期待的事情。编辑、作者一道关注具有热点、焦点的学术问题，共同打造出具有创新价值的论文，以期引起二次文献机构的关注。同时还应积极向二次文献机构推荐所刊发的好论文，以便提高工作的主动性。