经济学经济理论精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇经济学经济理论范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：低碳经济；理论基础；经济学

价值2009年11月26日，政府出台关于2020年碳排放降低目标的整体规划，并将其作为国民经济发展的长期目标。现阶段，针对低碳经济所进行的研究不断升温，而低碳经济理论体系的构建又是推动这一课题研究的关键环节。从经济学角度对低碳经济的发展进行研究具有一定的创新性，尤其是对其经济学价值进行研究，有利于低碳经济的强势发展。

一、低碳经济的理论基础分析

1.生态经济与低碳经济

生态经济学侧重于生态结构以及发展规律的研究，是生态与经济相融合而衍生出的边缘学科。低碳经济则是根据生态变化规律而进行重构的科学体系，目的在于将经济原理与生态系统相结合，进而形成全新的生态经济，并以此作为指导公众生产、发展的理论依据。生态经济注重生态的平衡性和可持续发展性，具有“三高一低”转变为“三低一高”的典型特色。也就是将低效率、高能效、高成本、高排放的经济发展模式转变为低成本、低能耗、低排放、高效率的崭新模式。生态经济体现出生产活动与自然发展的顺应和谐性，也就是强调经济发展必须服从生态规律，从而形成绿色化发展的态势，强调“绿色GDP”理念。在温室气体严重威胁人类发展的前提下，低碳经济被广泛倡导，提出经济发展不能以牺牲环境为代价的指导思想。低碳经济思想的提出与当前资源危机以及经济主体的客观反省有直接关系，生态与经济并非对立关系，在经济主体的协调下两者能够成效互补效应，从而为低碳经济的发展奠定了理论基础。

2.气候经济学与低碳经济

气候经济性学概念的提出源自2005年，德国学者施瓦茨在《气候经济学》中对其进行了深刻阐述，提出气候与经济所形成的密切关系。由于温室效应的不断加剧，对于全球经济的不良影响也将越来越明显，其破坏程度不低于战争和全球经济危机。气候对经济所形成的影响已经超出了公众的设想范围。气候经济学以气候环境的变化为主导，诠释出气候与经济的内在联系。低碳经济则主要侧重研究二氧化碳超量排放对于世界经济发展的影响。两者从本质来看具有高度相似性，只是在表达形式上有所不同。国外在低碳经济发展中主要以气候经济性为依据，这一取向对于国内经济性研究具有一定的借鉴价值。

3.资源环境经济学与低碳经济

资源环境经济学主要探索环保和经济发展之间的关系，致力于寻找经济活动与生态环境之间的物质交换规律，从而使经济发展兼顾环境效益，主要研究内容有对环境污染损失进行评估，对环境治理成本和产出进行评价，根据生产排污量确定其收费标准，确定科学的排污指标并界定其转让金额。资源环境经济学重点研究资源的既有价值，提出环境破坏需要付出相应成本，并明确其核算方式和解决对策。从高碳对环境的破坏以及低碳对环境的保护层面来看，低碳经济与资源经济之间有着交叉联系。当前，资源经济性已经构建起相对完善的学科内容，在低碳经济研究中，要充分借鉴其理论体系，从而丰富低碳经济学的研究范围。

二、低碳经济的经济学价值

1.缓解国际经济合作矛盾，构建完善的国际经济学体系

在既有的经济性研究理论中，主要理论思想体现在利用国际领域的经济合作提升本国经济发展能效，进而提高本国经济贸易的国际实力。如果单纯从经济收益层面而言，国际经济合作对本国经济发展具有一定的促进作用，但是从生态效益层面而言，则会产生更多的负面效应，环境问题将更加棘手。现阶段，发达国家经济发展呈现“微笑曲线”的整体格局，也就是将曲线低端高能耗、高污染的制造业转移至欠发达国家，这就使这些国家面临更严峻的环境与生态危机，如资源的过度开发、有害气体的过量排放等。但是二氧化碳具有高度流动性，最终会危机全球大气和生态环境。由于温室效应所造成的危害远远高于其经济价值，这也会直接导致世界范围内的经济合作冲突。在当前的经济换做中，这一问题尚不能完全避免，以国际视角进行的低碳经济合作则有助于破解这一问题。此外，低碳经济是以全球生态经济发展为基础的，从这一特点来看，该理论能够融合与国际经济学研究范畴，从而使其研究领域有所拓展。在传统国际经济学研究中，更侧重于通过国际经济合作提高本国经济发展效率，而未将国际社会视为整体进行研究讨论。如果单纯应用这一理论，则每个国家都会遭受环境损失，因此只有将低碳经济融合其中，才能使其具有真正的国际经济学价值。

2.为经济发展新模式奠定理论基础

工业革命之前人类的经济活动破坏性较低，虽然也会产生部分温室气体，但是在生态系统的调解下能够得到恢复和平衡，经济与生态之间处于协调发展态势。但是随着工业革命的发展，机器和化工原料的应用使温室气体排放逐步增加，凭借生态系统的自身调节能力已经无法消除温室气体的破坏影响，进而使生态环境受到严重破坏，威胁人类的生存和发展。传统经济学侧重于对财富指数提高的研究，将物质作为核心，以农学为基础的经济研究领域则侧重于物质种类的增加，商学派经济学家则关注货币经济的发展，现代经济性则以本国GDP的增长作为核心要务。如果单纯以上述理论作为经济发展的理论指导，则有可能造成更为严重的问题。因此近年来低碳经济、生态经济逐渐走入公众视野，并成为经济性研究的重点内容。温室效应已经成为威胁全球环境安全的重大问题，其产生根源在于经济发展中的不科学方式，对于不科学方式的转变已经形成了系统性工程，必须有经济性理论进行指导才能实现其预期效果。低碳经济理论有利于转变当前经济发展格局，为实现低碳经济的发展起到积极的指导作用。

3.促进消费方式发生转变

从当前经济发展格局来看，拉动物质消费有可能造成温室气体排量增加，而控制温室气体排放则可能导致消费环境受到抑制，这就是低碳经济与物质消费之间形成冲突，也就是经济学领域所提出的“目标冲突”。运用低碳经济理论，则能够对目标冲突进行有效的协调和解决。对于发达国家的消费者来说，对于享受性消费更加注重，甚至崇尚奢侈消费。如果不能改变当前利用物质消费拉动经济增长的局面，那么温室气体的排放还会无度增加，对于可持续经济的发展造成破坏性影响。低碳经济不但倡导生产形式的改变，同时也会倡导生活和消费方式有所改变，改变以往对物质消费的高度依赖，进而转向精神消费领域，使其成为经济驱动的主动力。

4.拓宽环境问题解决途径，充实经济学研究内容

在国际经济发展中，“负外部性”问题始终存在，当前解决这一问题的途径主要有两种，一是增税，二是产权界定，这两种方式的共同点在于必须有政府机制的干预才能产生作用，带有明显的国界局限性，这就为温室气体的产生这一国际性问题的解决设置了障碍。而借鉴低碳经济理论当中的“碳交易、碳关税”等方式，则有利于提出更有实践价值的改进对策。同时，低碳经济学的发展已经融合了金融、国际贸易等新的内容元素，但是，在生态环境方面由于其复杂性、不确定性，使传统经济学必须在风险控制、贴现管理方面引入新的生态概念，对这些传统概念进行重新界定，从而使低碳经济与经济性研究融为一体，成为其中一个重要分支。

三、结语

综上所述，在低碳经济发展过程中，经济发展在形式上出现了巨大变革，成为国际经济发展的主流趋势。由于低碳经济理论研究相对薄弱，因此公众倾向于将相关学科理论作为研究低碳经济的基础。如果没有鲜明的理论指导，那么经济活动就容易偏离预期目标，从而造成低碳经济发展受到不利影响。因此本文针对低碳经济的理论基础以及经济性价值进行分析，目的在于突出低碳经济的理论研究基础，体现其经济学领域内的特殊价值，从而形成更完善的理论支持体系，为我国低碳经济的发展提供更有参考价值的理论指导。

作者:张佳萱 单位:辽宁大学

参考文献：

[1]鲁芳.低碳经济的理论基础及其经济学价值研究[J].商，2015(17).

[2]高南林.低碳经济理论基础及经济学价值解析[J].商业时代，2014(16).

[3]成晓彤.有关低碳经济的理论基础及其经济学价值的分析[J].中国商贸，2013(12).

篇(2)

迪克西特为什么还没获得诺贝尔奖？最近接触长尾理论后，对这位印度经济学家产生了浓厚兴趣。

迪克西特最主要的贡献，是通过迪克西特―斯蒂格里茨模型（D-S模型），建立了一个通过“产品数量―产品品种”二维坐标分析经济问题的理论框架。迪克西特从没谈过长尾理论，但由于长尾理论的内核框架也是“数量―品种”关系。因此可以视迪克西特的理论为长尾理论的基础理论。

许多新经济理论，如罗默的新增长理论、克鲁格曼的空间经济学等，都是在迪克西特理论基础上发展起来的。新增长理论是D-S模型的时间动态版本，新经济地理模型是D-S模型的空间动态版本。虽然由于斯蒂格里茨获得诺贝尔奖，迪克西特重复获奖的可能性降低了。但在我心目中，迪克西特具有不输于任何诺贝尔奖获得者的实力。

迪克西特理论与新经济的内在联系

在互联网业，人们经常提到水泥加鼠标。但实体经济与虚拟经济的关系，远没有水泥加鼠标外在结合这么简单。我认为，新经济是旧经济内部矛盾的产物，具体说是规模经济与范围经济矛盾运动的产物，强调多品种的范围经济是旧经济中产生新因素的萌芽。研究多品种的经济性，就成为研究新经济发生学的重要问题。

循着这个线索，应该特别注意传统理论中那些包含新经济思想因素的理论。像安德森长尾理论这种典型的新经济理论，背后是钱德勒“古老的”范围经济理论。但钱德勒是研究经济史的，只谈经验，没有建立数学模型。迪克西特正好提供了钱德勒背后的数学支撑，将品种这个维度，第一次数学化地引入经济学内核。钱德勒―迪克西特―安德森正在形成一个新经济理论轴心。

不懂经济学的人，只要了解托夫勒关于“单一品种大规模生产转向小批量多品种”这一说法，就会明白钱德勒―迪克西特―安德森这个理论轴心在说什么。托夫勒的说法，内在隐含的正是一个“数量―品种”框架：以数量为竖轴，品种为横轴，传统工业化特征，品种上是少，数量上是大（合起来就是短头）；新经济的特征，品种上是多，数量上是少（合起来就是长尾）。D-S模型就是“产品数量―产品品种”二维坐标上的函数解析；长尾理论讲的则是“产品数量―产品品种”二维坐标上的统计分布（长尾理论名称来源于“长尾分布”这个统计学术语）。钱德勒讲的则是“产品数量―产品品种”二维坐标系中的利润选择。区别在于，安德森通过统计讲故事，听众是普罗大众；钱德勒通过历史讲管理，听众是管理学家；迪克西特通过数学讲经济，听众是经济学家。迪克西特可以算半个新经济学家。

迪克西特讲的是什么故事

迪克西特的思想可以概括为：一方面规模经济要求生产产品的种类越少、每种产品的产量越大，经济性越好；另一方面消费的多样化偏好又要求较多的产品种类数。市场会折衷这一两难冲突形成一种垄断竞争的均衡，内生地决定市场上的产品种类数。

代表过时的工业化的西方经济学主流中，基本框架是数量和价格关系，迟迟没有把品种这个维度作为内生变量，纳入体系内核。表面原因是一直没有找到表述品种的数学方法（这一点被迪克西特于1970年代中解决后，情况有所改变），深层原因是理论上的不兼容。

传统经济学理论中所有具有新经济萌芽因素的理论，如范围经济理论、新增长理论、罗默理论、区域经济学、产业集群思想、空间经济学、都与范围经济有关，不是偶然的。因为它们共同都涉及到多品种协调问题。杨格指出：“产业的不断分工和专业化是报酬递增得以实现过程中一个基本组成部分。必须把产业经营看作是相互联系的整体”。汪丁丁解释知识经济说，知识互补性的经济学含义是：知识甲和知识乙单独运用于经济活动时各自获得的收益的加总必定小于它们联合运用于经济活动时的收益。这是钱德勒范围经济定义的知识版。

深层的背景可以这样理解：互联网的特长在于协调，它的经济作用是降低多品种的协调成本。如果多品种的经济性得不到经济学论证，互联网的价值就始终进入不了经济学视野。由此引伸出来的差异化、个性化、定制等一系列新经济问题，就更找不到理论根据。而品种多样化、或者说多品种的经济性，是经济学家能听懂的新经济问题的表述方式。

迪克西特的局限

迪克西特本人并没有使用范围经济这个术语，它把范围经济表述为另一种规模经济。他沿着马歇尔的传统，用规模经济表述范围经济，区别只在外部规模经济与内部规模经济的不同。说迪克西特是半个新经济学家，是因为他的理论是一种准新经济理论。这点不同于钱德勒和安德森。

真正的新经济理论与传统经济中的包含新经济因素的理论（准新经济理论）之间的区别表现为：第一，准新经济理论把少品种与多品种的矛盾，理解为生产与消费之间的矛盾，即专业化生产与多样化消费矛盾；新经济理论进一步认为属于生产内部（如少品种生产与多品种生产）和消费内部的矛盾。在这点上，钱德勒与安德森虽然数学上不如迪克西特，但认识比他彻底。第二，同样强调产品多样化现象，准新经济理论认为证明的是专业化分工的作用，新经济理论认为证明的是关联化协调的作用。杨小凯大大发挥了迪克西特理论中传统的那一面，把新经济融合解释成了旧经济分工，这是不能令人满意的。第三，同样强调一加一大于二（Superadditivity）的报酬递增现象，准新经济理论把它归功于专业化，新经济理论把它归功于打破专业化。第四，准新经济理论依赖垄断竞争框架，新经济理论可以推广到完全竞争框架。第五，对生产可能性边界与无差异曲线的凹凸性的理解不同。

本来，分工离不开协调，协调离不开分工，争论分工创造财富与融合创造财富，似乎会陷入鸡生蛋、蛋生鸡式的诡辩。但我认为，有一个判据，可以把谁为主导的意义显示出来。这就是追问：品种越少，成本越低；还是品种越多，成本越低？这是钱德勒思考的问题，他比迪克西特与杨小凯站得更高。迪克西特的局限在于固化了“品种越少，成本越低”这个规模经济假设，而没有将互联网现实中越来越常见的“品种越多，成本越低”内生于模型之中。这点远不如不懂高级经济学的安德森。

篇(3)

一、劳动价值理论

作为政治经济学基本原理之一，劳动价值论是一种科学的劳动价值理论，是其他经济学原理的基础。这体现在两个方面：第一，劳动价值理论是经济学理论与其他经济学理论相区别的基本标志。除了政治经济学理论外，还有其他的一些经济学理论，这些经济学理论之所以没有成为政治经济学理论的基本原理，主要是因为建立的价值理论基础不同。劳动价值理论是政治经济学基本原理之一，否认政治经济学的价值理论，自然也否认劳动价值理论。第二，劳动价值论阐述了价值相关的一系列问题，只有弄清楚价值方面的问题，才能比较科学合理的研究其他的经济学问题。也就是说，政治经济学是在劳动价值理论基础上展开的，劳动价值理论的基础地位得以体现。

通过对劳动价值理论的研究分析，能够引申出另外两个原理，分别为价值原理、劳动价值运动规律原理。价值原理主要包括价值形成、价值实体、价值本质、价值形式、价值量等内容，这些构成了劳动价值论基本内容体系。其中，最核心观点是“活劳动是新价值的唯一源泉。”价值运动规律的原理也是商品经济运动规律的原理，对其进行研究，可以清楚了解现实经济在竞争、价格、供求等因素综合作用下的运动变化，并从中总结客观经济规律，明白如何遵循和运用客观经济规律进行经济活动。因此，必须加强劳动价值理论研究，并对其有一个正确认识，只有这样才能把握好政治经济学理论。

二、社会主义经济理论

社会主义经济理论是政治经济学基本原理之一。从马克思个人研究层面上看，他对资本主义经济的研究要深于社会主义经济，因为他本人没有经历过社会主义的真实实践，提出的相关理论还不完整、系统，现有的社会主义经济理论都是后来的者在实践中发展起来的。因此，可以说社会主义经济理论政治经济学理论发展的主要成果。社会主义经济理论在实践中总结，在总结中发展，来源于实践，又指导着实践，形成了理论与实践互动发展的一种模式。在现实实践中，社会主义经济理论具体化，不再抽象化。

社会主义经济理论是政治经济理论的基本原理之一，主要体现在两个方面；第一，社会主义经济理论是理论发展的主要成果，没有了社会主义经济理论，政治经济学理论是不完整的；第二，当今世界有社会主义和资本主义两大体制，若社会主义经济学理论不是理论的一部分，就无法指导社会主义经济实践。

在理论中，关于社会主义经济理论的内容主要包括三个方面：第一，经济形式。社会主义经济形式基本原理研究的是社会主义基本制度与市场经济相结合、不发达社会主义采用何种经济形式等内容；第二，所有制。社会主义所有制基本理论研究的是不发达社会主义生产关系，包括不同所有制之间的关系、公有制应当采用怎样的实现形式、所有制结构特征等内容；第三，分配。社会主义分配的基本原理研究的是不发达的社会主义分配关系问题，如分配方方式的性质、特征、基本结构及不同分配方式之间的关系处理等。

与其他基本理论相比，社会主义经济理论有两个鲜明特点：第一，马克思社会主义经济理论不是单纯的以马克思、恩格斯的论述为依据形成的，结合了当代实践发展的具体情况。其他基本理论没有结合当代实践；第二，社会主义经济理论以中国实践和理论创新发展成果为基本内容，其他基本理论不是结合中国实践与相关的理论成果。从以上两个方面能够看出来，社会主义经济理论结合了具体实践，是一种中国化的基础理论，在实践中不断的发展。

三、剩余价值理论

剩余价值理论是马克思另外一个重大发现，是马克思毕生研究的成果。在政治经济学中，剩余价值理论处于主体地位，所以把其看作是政治经济学的基本原理之一，主要体现在以下几个方面：

第一，剩余价值理论对资本主义基本经济规律进行了揭示，全面阐述了资本主义生产的总过程。特别是对于资产主义经济的生产、分配、流通等内容阐述都是围绕剩余价值展开研究的。剩余价值理论是完整、成熟的理论，要想正确把握经济学理论，就要准确认识剩余价值理论。

第二，剩余价值理论是分析资本主义经济运动与商品经济条件下经济运动的一个基本理论，足见它具有很大的普遍适用性。对当代社会主义经济理论进行分析，也要以剩余价值理论为基础。

基于剩余价值理论还可以延伸出其他的原理，主要包括：第一，剩余价值生产原理，研究的是剩余价值生产问题，如剩余价值生产方法、劳动力商品特殊性、资本的再生产等；第二，资本流通原理，研究的是剩余价值实现问题，如资本周转、资本形态循坏等；第三，资本主义生产总过程原理，主要研究的是剩余价值分配问题，此外还包括资本主义经济危机、收入来源等。

将剩余价值理论当成是政治经济基本原理研究的重点内容，这一点是没有任何争议的，但是把剩余价值这一基础理论具体化为基本理论，并与社会主义当代实践发展结合起来，则需要进一步的深入研究。因为剩余价值理论揭示的主要是资本主义经济运动的基本规律，提出资本主义经济运动的基本条件是社会化大生产、市场经济等。社会主义经济运行虽然也以社会化大生产、市场经济为基本条件，但还要符合另外一个条件，即在社会主义制度下运行。为此，应当加深研究不同社会制度下，相同经济条件中的剩余价值理论，特别是社会主义制度背景的剩余价值理论，这样可以积极促进政治经济学基本原理发展。在社会主义背景下研究剩余价值理论，既要搞清楚剩余价值理论的内容，也要充分结合实践发展，只有这样才能实现政治经济学发展，然而现实中作到这一点是非常难的。

篇(4)

关键词：分享经济；发展；启示

传统分享经济理论的形成以1984年美国麻省理工大学教授的马丁•威茨曼的《分享经济》一书的出版为标志。该理论的产生主要是为消除西方国家“停滞膨胀”现象提供一种理论的方法。认为产生“滞胀”的原因在于资本主义制度中现存工资结构的不合理，提出了采用分享制度代替工资制度的主张。如果说如何分享企业利润是分享经济研究的内容，那么马克思应该是研究分享经济的鼻祖。因为马克思毕其一生所研究的《资本论》，就是在探索一种没有剥削的，更加公正、公平的经济形态。那么在指导下，所建立的社会主义经济就是一种典型的分享经济。社会主义分享经济理论是1981年由中国学者李炳炎提出的。他提出的“净收入分成制”就是将净收入在国家、企业、职工个人三个经济主体之间按一定的比例分享发展成果。但是随着移动互联网的广泛普及，及大数据和云计算等领域的应用，传统分享经济理论的内涵与外延在不断扩大。从传统企业内部利润分享的模式发展到现在“使用而不占有”的模式。

一、威茨曼分享经济理论

马丁•L•威茨曼是美国著名的经济学家，麻绳理工学院的经济学教授。他的分享经济理论是西方发达国家最有代表性的。先是针对失业间题发表了《报酬递增和失业理论基础》(1982)一文，对古典经济学和凯恩斯主义经济学关于失业的观点进行了总结，认为经济系统自我调整能力的有限性(工资豁性)是非自愿失业存在的重要原因。次年，他又发表了《选择性薪酬制的宏观经济意义》(1983)，对传统工资制和分享制进行比较，并提出了分享经济的几个主要观点。当哈佛大学1984年出版了他的标志性成果《分享经济》著作后，作者又补充发表了《利润分享的朴素宏观经济学性质》(1985)等文。由此，马丁•L•威茨曼教授的分享经济理论正式形成。马丁•L•威茨曼教授的分享经济理论认为资本主义制度出现“滞胀”是因为现存工资制度的不合理。传统工资制度下，工人工资与企业经营好坏无关，只与外部经济环境有关。如果遇到经济萧条，总需求减少，企业出于盈利的目的只能通过裁员的方式来节省成本，工人的大批失业势必加深需求不足，使经济进一步恶化。那么如何改变现存工资制度呢，威茨曼认为“我们要选择一种具有自动抵制失业和通货膨胀功能的报酬机制，即工人的工资与某种能够恰当反映厂商经营的指数相联系。”

二、传统分享经济理论对现代分享经济的启示

威茨曼的分享经济理论并未触及西方经济学原有的经济范畴，只是为了对资本主义制度加以改良，通过分享制调整资本主义生产关系，为挽救资本主义私有制服务。所以难以克服资本主义“滞胀”危机。而李炳炎社会主义分享经济理论的分享经济理论以科学的劳动价值论为基础,从社会主义商品特殊的价值构成出发，是对传统社会主义理论体系作出重大突破和发展基础上的新设想。可以通过改革分配制度,实现按劳分配，以巩固壮大公有制，使劳动者致富，为劳动人民的共同富裕服务。所以，传统分享经济理论给我们的启示主要有两点：一是必须适应我国国情；二是必须具有中国特色。

三、分享经济理论必须契合中国经济新常态背景

传统分享经济理论主要是通过企业内部利润分成来改善现有工资制度，从而提高工人的抗风险能力与积极性，进一步促进公平。传统的分享经济理论仅仅停留于企业的微观层面，现有的分享经济理论无论在广度、深度还是影响力上都远远超过以前，是传统理论的深化发展。现代分享经济理论更多聚焦于整个社会层面，是通过全社会层面的闲置资源使用权分享，通过化解产能过剩、提高资源使用率以及树立绿色发展理念，进一步促进供给侧结构性改革以真正适应中国经济新常态的战略背景，从而避免中国经济出现“硬着陆”的风险。我国分享经济的发展，分享经济理论体系的形成，必须充分适应我国国情，必须充分契合经济新常态的背景。要从国家战略高度对分享经济的发展进行谋篇布局，才能真正解决中国经济发展面临的问题。

四、加快形成具有中国特色的分享经济理论体系

我国分享经济的发展，在立足于我国国情的基础上，必须加快中国特色话语体系建设。这就启示我们要基于中国特色社会主义制度这个大背景，根植于中国经济新常态的土壤，必须加强理论的指导，努力培塑具有中国特色话语权的理论体系。一方面是加强“理论自信”的使然。如何坚持中国特色社会主义的道路自信，必须通过加强中国特色社会主义的理论自信来实现。如何促进我国分享经济的健康发展，同样必须增强中国特色分享经济的理论自信。这种理论自信就根植于理论的指导与中国特色社会主义理论体系的支撑。另一方面是增强我国分享经济核心竞争力的必然。从数量与体量上看，我国分享经济在全球名列前茅。从参与人数和参与广度与深度上，我国分享经济在全球也是名列榜首。可谓正在领跑全球经济。如果我国分享经济的理论基础只是建构在西方理论体系之上，如何能保持我国的核心竞争力？理论体系就是话语权，就是核心竞争力。要想真正领跑全球经济，抢占分享经济的跑道，就必须抓住分享经济的话语权，用理论说话。

参考文献：

[1]李炳炎.社会主义成本范畴初探[J].中山大学研究生学刊(文科版),1981(4).

[2]李炳炎.劳动报酬不构成产品成本的内容[J].经济研究,1982(2).

[3]李炳炎.关于建立以净产值为中心的企业核算新体系的设想[J].财政与会计,1983(6).

[4]李炳炎.新成本论—-一种新的社会主义经济理论及其实践形式[M].昆明:云南人民出版社,1987,4.

[5]代明,姜寒,程磊.分享经济理论发展动态纪念威茨曼(分享经济)出版30周年[J].经济学动态,2014(7):106-14.

篇(5)

[关键词]经济学教学 经济学学生 能力培养

[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）20-00107-02

一、经济学学生能力培养的必要性

笔者认为传统的西方经济学（即主流经济学）存在许多问题：

（一）知识方面

我国目前的经济学教学中，学习和使用西方主流的微观经济理论已经成为风气，但是我们知道西方经济学是在马歇尔的微观经济理论之上，强行与其徒弟凯恩斯（当然还有其他凯恩斯学者的完善和综合）的宏观经济理论相互综合而成。市场帕累托效率最优的理论与市场存在严重缺陷的政府干预理论的结合，在知识方面，西方经济学的宏、微观是矛盾的、不能相互解释的。

同时，西方经济学是在西方资本主义国家发展起来的经济学学科，它产生的环境决定了其在资本主义的适用性，是西方特定文化和环境下的产物。所以，它在某些方面是体现了人类的共性，具有其科学性。但是，由于东西方文化等国情、习惯等方面的差异，西方经济学的一些东西在我国又是不适用的。况且，西方经济学的一些重要的理论在西方也得不到实证的支持。

因此，西方经济学是存在一些知识性的问题的，其正确性无论是在东方，还是在西方，都是受到质疑。我们不能在教授课程时给学生一种西方经济学是无所不能的完美经济学经典理论，而对其知识的矛盾与缺陷熟视无睹。

（二）应用方面

主流微观经济理论的缺陷，主要不在于它的理论结论受假设的限制，而在于它的这些演绎前提往往是极其脱离客观实际的，微观经济理论的抽象条件下的理想状态，是它一切弱点的主要来源。

在《经济学为什么还不是一门科学》中，艾克纳认为，内在一致性检验只是必要的但不是充分的，要证实任何命题，就必须进行三种性质的经验检验，一是相符性检验，这种检验就是确定某一理论的结论与从对现实世界所作的经验观测中能够得到的东西是否相符；二是普解性检验即鉴定理论是否能够包容与所研究的某种现象有关的所有已知是事实；三是精练性检验，其目的是确定理论结构中任何具体要素（包括内在假定）对与说明经验观测的东西是否必要的，不必要的标准是该去掉的，去掉该要素并不影响该理论的解释能力。

例如，流行在经济学界的新古典经济学理论的核心由四个基本要素构成。这四个基本要素是：1.一组无差异曲线，这种无差异曲线是建立在各种假定的效用函数的基础上的；2.一组连续或光滑的等产量曲线，这种等产量线是建立在各种假定的生产函数的基础上的；3.所有不同厂商和行业的一组斜率为正的供给曲线；4.生产过程中的所有的全部投入的一组边际产量曲线。而实践证明：这四个基本要素，即无差异曲线、等产量曲线、斜率为正的供给曲线和边际产量曲线都缺乏经验数据的支持，是经不起相符性检验的，当然更无法接受实践的检验，这已为我们的经济现实所证明。

这些错误的思想和方法一旦形成，对我国经济建设的危害是不容置疑的，同时也不利于我国经济理论的健康发展。同时伴随社会实践的发展和各区域不同的社会经济条件，经济学理论的实用性也受到了挑战。因此，一切也要因时因地地加以调整，而不能框用经济学的教条知识。

（三）方法方面

在社会科学中，经济学是最形似自然科学的一门学科。其严格的数理论证，周密的逻辑推导，经常给人以唯一正确答案的印象，从而形成一种错误的导向――用数学推理的科学性来证明经济理论的科学性，而忽视了社会学科的科学性标准与自然科学有着较大的不同。这种倾向，容易造成我们应用方面的忽视经济理论适用的社会性前提，单纯地用自然科学的判断标准来判断社会科学的真伪，这需要我们在经济学教学中予以克服。

例如，微观经济学中均衡价格的推导证明了市场价格的唯一性或几个价格的确定性，其论证的数学严密，经过瓦尔拉斯、阿罗、德布鲁等人的完善，达到了无懈可击的程度，但是它还是与我们现实的价格存在矛盾；宏观经济学广泛流行的IS-LM模型在我国却被证明是错误的等。因此，西方主流经济理论严密的数学论证有促进其科学性的一面，但也更容易形成伪科学，更容易形成经济学理论的误学滥用，对实践造成严重的损失，需要我们在教学中提醒学生加以注意。

（四）解释能力方面

西方经济学是以制度既定为前提的，而我国是一种转轨经济。对此，西方经济学的解释能力有限。西方新制度经济学给转轨经济开出的药方也被前苏联、东欧地区证明是失败的，这也得到了世界的公认。对于为什么会存在分工、市场为何出现、怎样出现、为什么会存在各种各样的组织等问题，西方经济学也避而不谈，视其为既定条件。

在解释优化和组织方面，以华裔学者杨小凯为代表的新兴古典经济学提出了用超边际分析的方法来分析问题的思想，使经济学的解释能力向前迈出了一大步。其具体步骤为：第一步，利用文定理排除那些不可能是最优的角点解；第二步，对剩下的每一个角点解用边际分析来求解，求出每一个局部最优值；第三步，比较各角点解的局部最大目标函数值，就可产生整体最优解。这样就同时解决了最优化和组织两个问题。

总之，任何的经济学知识都存在着与实践的对接问题，任何一种理论也都有其局限性，而这些只能通过经济学能力的思维来解决，对于经济学创新和转轨中的中国尤其如此。因此，知识是基础，是手段；思维是方向，是目的。

二、课堂教学过程中能力培养的方法

（一）从教材的理论部分着手

教材的理论部分具有理论性、系统性、完整性，是基本的知识，是教学的基础和根本。在介绍一个理论的时候，切勿就理论论理论，而应首先介绍该理论产生的时代背景（主要是经济环境的变化），再介绍先前的经济理论在哪一方面出现了问题，经济学家为解决问题是怎样对先前的理论加以发展，然后系统性地提出理论来的。

在理论的介绍中，严格、科学地说明理论的假设（包括经济学中一般常用而隐去的隐性假设和列出的显性假设）、内容、利弊和理论怎样从所发现的现实现象中提炼，并且怎样又回到现实中去。并说明每条假设的具体作用，即为什么需要该条假设。

这样反复的训练使学生学会如何去发现理论与现实的矛盾，从中找出理论的缺陷，并加以发展。同时，也可以使学生形成严密的思维能力。即使达不到发展理论的目的，这毕竟不是一件容易的事情，但也可以使学生能够养成在注意到理论和现实的问题时自行解决的习惯，而不至于束手无策。

（二）从教材的应用部分着手

在经济学的课程中，各门课程的应用部分与理论部分的比例是不一样的。因此，有了应用经济学和理论经济学的划分。我们这里举例的西方经济学就属于理论经济学。在介绍应用部分的内容时，主要向学生介绍它应用的前提、应用时可能出现哪些问题，以及怎样解决。

在一些具体的应用课程的讲授过程中，例如，在国际贸易课程中，可以让学生熟悉各种外贸过程的单证，通过实物的认识来熟悉外贸活动，并告诉他们各种单证在外贸中可能出现什么问题。可以的话，通过讲解一些外贸争端的小故事，学生更容易领会。如果愿意的话，还可以让学生通过模拟外贸活动来掌握知识。

在应用部分，主要是让学生通过具体的经济活动来熟悉经济活动过程中常用到的一些单证和可能产生的各种经济问题，并初步掌握解决的办法，养成一种灵活处理经济问题的能力。

（三）从身边的经济现象着手

教材上的内容，无论是理论部分，还是应用部分，都离学生的现实生活较远，而学生最感兴趣的通常是身边的一些经济现象。因此，可以利用一部分时间，就学生身边的经济现象或国家重大的经济事件或经济政策加以分析，将经济学的知识理论渗透其中。诱导学生，使其逐渐认识和掌握利用理论对周边经济问题进行分析的方法和手段。

分析身边的经济现象对教学来说有立竿见影的效果，通过该种方法，不仅能够使学生更容易掌握经济学知识的运用，而且还可以充分调动学生学习经济学的积极性。因此，它是我们在教学过程中不可忽视的一个方面。

在教学过程中，我主张：知识是基础，是手段；思维是方向，是目的。通过三位一体，即理论经济学、应用经济学和身边的经济学的综合运用来培养学生的经济学学习能力，从而使我们的经济学教学能够跟得上社会和市场发展的步伐。

[ 参 考 文 献 ]

[1] 左大培.主流微观经济理论的缺陷[J].管理世界，2003，（3）.

篇(6)

【关键词】低碳经济；经济学；意义

低碳经济最早见诸于政府文件是在2003年的英国能源白皮书我们能源的未来：创建低碳经济2006年，前世界银行首席经济学家尼古拉斯·斯特恩牵头在其《斯特恩报告》指出，全球以每年1%GDP的投入，可以避免将来每年5%－20%GDP的损失，呼吁全球向低碳经济转型。国外学者对低碳经济理论与实践进行研究。1997年，美国2500名经济学家共同声明：市场的政策是最有效的减缓气候变化的方法。斯蒂格利茨提出对二氧化碳排放量进行征税。美国拉美西斯拉希迪指出，发达国家将高耗能、高污染、高排放的行业转移到发展中国家，造成发展中国家温室气体排放量增加，因此发达国家应当承担大部分责任。

本文初步认为低碳经济是属于经济学分支，是运用经济学有关原理和规律解决经济发展与二氧化碳之间不协调的学科，解决好经济发展与环境相协调问题，从本质上看低碳经济属于生态经济学，低碳经济理论研究内容主要从经济学角度运用“看不见手”和“看得见的手”解决全球经济发展与二氧化碳高排放排放量之间矛盾。低碳经济和气候变化问题本身涉及多个学科，对它的整体把握需要跨学科的综合视野。本文试对此展开探索研究低碳经济的经济学意义。

1.化解国际经济合作困境，完善国际经济学体系

在经济发展过程中解释国际经济合作理论主要有两类。一是传统经济理论：亚当·斯密绝对的比较优势，李嘉图的相对比较优势，赫克歇尔和伯蒂尔·奥林的要素禀赋理论；二是新国际贸易理论：克鲁格曼、赫尔普曼、狄克西特、斯蒂格利茨、布兰德、巴拉萨、兰开斯特、格鲁贝尔劳埃德、迈克尔·波特和杨小凯等人从不同视角提出不同理论。但这些理论根本出发点是通过国际经济合作，提高本国经济总量，增强本国经济竞争力，贸易只是一种手段如果仅从经济效益角度来看，国际经济合作有利于合作国各自产生合作剩余，合作对各方都有利。如果从生态效益来看，国际经济合作则产生更多合作负效应，产生更多环境问题。目前经济合作主要是发达国家从事微笑曲线两端环节，把曲线低端的制造环节转移到欠发达国家，由于欠发达国家技术相对落后和能源结构等原因，在制造过程中产生大量资源环境问题，如对资源过渡性开采，二氧化碳排放量更多等。由于二氧化碳流动性，最后对国际上所有国家都产生影响，温室气体对人类整体破坏损失可能大于合作经济剩余，产生全球经济合作困境。目前经济合作经济学理论又无法避免这种现象产生，低碳经济的国际合作发展经济思想和碳交易、碳贸易等解决办法，有助于问题解决，化解国际经济合作困境。从另一角度来看，低碳经济立足于国际经济整体收益角度看待经济发展，从某种意义上来说，低碳经济理论应纳入国际经济范畴，拓宽国际经济学原有狭义研究视角。国际经济学是以经济学一般理论为基础，研究国际经济活动和国际经济关系，是一般经济理论在国际经济活动范围中应用与延伸，实际上国际经济学是研究如何通过国际经济学有关理论来发展本国经济，平衡本国国际收支，建立有利于本国经济发展金融和贸易体系。国际经济学没有把整个国际社会作为一个整体来考虑，利用其理论最终结果使每个国家都受损，只有融合低碳经济有关理论，才能实现真正意义上国际经济学。

2.提供经济发展新模式理论基石

在工业革命以前，人们经济活动强度小，经济活动产生的温室气体低于生态系统自身调节能力，经济发展与经济活动负效应是协调的。工业革命以后，随着机器大工业生产，经济活动产生温室气体逐步超越生态系统自身平衡能力，产生严重环境问题，影响经济可持续发展，甚至人类生存。传统经济学理论研究目的以提高财富特别以物质财富为己任，重农学派认为经济发展目的是增加物质产品数量，重商学派认为经济发展目的是增加金银数量；现代经济学以提高本国GDP为重任。如再以这些理论指导经济发展，必将产生更大问题。近来也产生有关经济理论，如循环经济、绿色经济、生态经济等，然而这些理论之间有各自内涵，有各自研究内容，但都不以低碳为研究重点温室效应目前是全球最主要环境问题，其根源是不合理经济发展方式所导致。如何转变这种发展方式又是一项系统工程，没有一套经济理论体系来指导，很难取得预期效果。完善的低碳经济理论能够为经济发展方式的转变提供理论支撑，转变经济发展方式，指引低碳经济发展。

3.引导消费方式转变

现行的经济发展模式把经济的动力归结于消费、投资和出口三驾马车，归根到底拉动经济的是物质消费，以物质商品国内和国际消费来完成经济循环。以现有的能源结构，增加物质消费必然增加二氧化碳排放量，减少二氧化碳排放量必须抑制物质消费，刺激物质消费与发展“低碳经济”显然存在着矛盾，经济学称之为“目标冲突”。低碳经济有关理论可以化解冲突。目前对物质消费主体是发达国家和发达地区居民，早已从物质的生理需求转向享受性需求，甚至是炫耀需求。如果继续以物质消费作为经济发展最终动力，不仅产生更多二氧化碳排放量，也对地球有限的物质资源造成不合理的利用，这些影响经济的可持续发展。低碳经济不仅包括生产方式变革，也要求生活方式，消费方式的变革。低碳经济要求经济发展方式从过度对物质消费依赖转向精神消费，使精神消费和智力投资成为拉动经济发展动力。

4.拓宽了环境问题解决途径

如何解决“负外部性”问题？一是，皮古提出通过增税手段，使私人成本与社会成本一致，以解决因外部性引起的资源非帕累托最优配置问题。二是，通过界定产权办法，降低人们在交易过程中的成本，达到社会帕累托最优配置问题。这两种办法共同点是在一个政府机制能够发展作用的范围，对于超越国界，难以界定产权温室气体环境问题，怎么办？可以借鉴低碳经济中碳交易、碳贸易和碳关税等办法设计解决办法。

5.丰富了相关经济学研究内容

低碳经济在发展过程创造一些工具，如碳货币、碳交易、碳贸易、碳期货与期权、碳关税等。这些概念目前还存在不完善阶段，但已经为金融学、国际贸易、虚拟经济增加新的内容。气候变化问题解决之复杂使得经济学家不得不对如风险、不确定性以及贴现等一些最基本的经济学概念进行重新的审视，需要重新界定这些传统意义上的分析概念。

6.结束语

目前对低碳经济认识大都处在对其意义认识阶段在实践中，转变经济发展方式，走低碳经济发展道路已经成为全球大趋势，各地都如火如荼的开展。因低碳经济理论不完善，人们在实践中常以相关学科理论作为发展低碳经济理论基石。没有理论支撑的经济活动，容易偏移发展轨迹，会导致我国发展低碳经济难以取得预期效果。本文对低碳经济的经济学意义做了探索，主要目的是强调低碳经济不仅仅是经济发展新模式，而且有理论来源，有经济学意义，可以构建一套完善理论体系。由于国内外对低碳经济理论研究还处在起步阶段，没有更多理论研究作为借鉴，本文这些研究可能有些肤浅。

参考文献

[1](美)丹尼尔·F·史普博.余晖等译.规制与市场[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1999.

[2]鲍健强,苗阳,陈锋.低碳经济:人类经济发展方式的新变革[J].中国工业经济,2008.

[3]胡振宇.低碳经济的全球博弈和中国的政策演化[M].开放导报,2009.

篇(7)

一、区域经济理论的形成

区位选择与区域经济发展是西方区域经济理论的两大主题，微观经济活动主体理性的区位选择导致经济活动在某一优势区位的聚集和扩散，在中观和宏观上表现为区域经济增长。西方区域经济理论的形成和演进始终沿着区位论和区域经济发展两条线索进行，其间对区域经济理论的研究日益深化。

西方区域经济理论在渊源上最早可以追溯到19世纪初创立的区位理论。德国经济学家杜能(Tunen，1826)从区域地租出发探索因地价不同而引起的农业分带现象，创立了农业区位论，奠定了区域经济理论的学科基础。20世纪初，资本主义进入垄断阶段，德国经济学家韦伯(Weber，1909)提出了工业区位论。30年代初，德国地理学家克里斯塔勒(Christaller，1933)根据村落和市场区位，提出中心地理论。

稍后，另一德国经济学家勒什(Losch，1940)利用克里斯塔勒的理论框架，把中心地理论发展成为产业的市场区位论。总的看来，农业区位论和工业区位论立足于单个厂商的区位选择，着眼于成本和运费的最低。中心地理论和市场区位论立足于一定的区域或市场，着眼于市场的扩大和优化。这些区位论都采用新古典经济学的静态局部均衡分析方法，以完全竞争市场结构下的价格理论为基础来研究单个厂商的最优区位决策，因而又叫古典区位论。

第二次世界大战以后，空间相互作用模式、各种规划模式、网络和扩散理论、系统论及运筹学思想与方法的应用使区位论获得迅速发展，对区域经济运行的动态性、总体性研究促使地域空间结构理论、现代区位论逐渐形成。地域空间结构理论主要有地域空间结构阶段论、城市空间结构理论、地域空间相互作用引力理论。

值得一提的是，在地域空间相互作用与市场均衡的区域经济运行研究中，萨缪尔森(Samuelson，1952)的市场在空间上呈离散分布的空间市场均衡模式与柏克曼(Beckman，1968)的连续流模式从处于一定地域空间中的生产和消费活动出发，为空间经济理论的建立奠定了基础。

而现代区位论一方面使区位研究从单个厂商的区位决策发展到区域总体经济结构及其模型的研究，从抽象的纯理论模型推导，发展为建立接近区域实际的、具有应用性的区域模型。另一方面，使区位决策客体扩大到第三产业。

现代区位论的区位决策目标不仅包括生产者利润最大化，而且包括消费者的效用最大化。战后区位理论的发展主要是由美国学者推动的，其中，艾萨尔德(1sard，1956，1975)把古典区位论动态化、综合化，根据区域经济和社会综合发展要求，把研究重点由部门的区位决策转向区域综合分析，建立区域的总体空间模型，研究了区域总体均衡及各种要素对区域总体均衡的影响。

现代区位论开始立足于整个国民经济，着眼于地域空间经济活动的最优组织，但其整个理论框架仍然是新古典经济学的完全竞争和规模报酬不变假设，这极大地影响了现代区位论对现实区域经济问题和区域运行的解释力。

传统的区域经济增长理论分为区域经济平衡增长理论和区域经济不平衡增长理论。在新古典经济学的基本假定下对区域经济增长问题研究的主要成果是索罗一斯旺增长模型。索罗和斯旺(SolowandSwan)在生产要素自由流动与开放区域经济的假设下，认为随着区域经济增长，各国或一国内不同区域之间的差距会缩小，区域经济增长在地域空间上趋同，呈收敛之势。

不平衡增长是短期的，平衡增长是长期的。美国经济学家威廉姆森(Williamson，1956)在要素具有完全流动性的假设下，提出区域收入水平随着经济的增长最终可以趋同的假说。这两种理论实际上就是新古典经济学的空间均衡论，即市场价格机制能够使区域间的收入均等化。

20世纪50年代以来，发展中国家在经济发展的同时，与发达国家的差距日益拉大。而发达国家以追求经济高速增长为目标，把大量资源和要素集中投入到经济发展条件较好的区域，经济高速增长的结果，不仅没有缓解反而加剧了发达区域与欠发达区域之间的两极分化。

这种差距拉大和两极分化表明仅仅依靠市场的力量已经很难解决所有的区域发展问题，区域经济增长并不像新古典经济学家设想的那样收敛，即发达区域与欠发达区域的经济增长情况并不一致，随着经济的进一步发展，区域差距没有缩小反而拉大。

为了对这一现实经济问题进行解释并为促进发展中国家和欠发达区域经济增长提供理论和政策依据，部分经济学家提出了一些很有见地的区域经济不平衡增长理论。主要有缪尔达尔(Myrdal，1957)的“循环积累因果理论”、赫希曼(Hirschman，1958)的“核心-边缘理论”等。缪尔达尔指出，市场力作用倾向于扩大区域差距而不是缩小区域差距，一旦差距出现，则发达区域会获得累积的竞争优势，从而遏制欠发达区域的经济发展，使欠发达区域不利于经济发展的因素越积越多。

赫希曼的观点与此类似。他认为，增长在区际间不均衡现象是不可避免的，核心区的发展会通过涓滴效应在某种程度上带动区发展，但同时，劳动力和资本从区流入核心区，加强核心区的发展，又起着扩大区域差距的作用，极化效应起支配作用。要缩小区域差距，必须加强政府干预，加强对欠发达区域的援助和扶持。20世纪60年代，美国发展经济学家P·弗里德曼从国家角度提出“中心边缘理论”对赫希曼的“核心-边缘区理论”进行补充。

与此同时，西方区域经济理论对区域贸易的理论研究也取得进展。瑞典经济学家俄林(Olin)把区际贸易引入新古典经济学，使其成为一般均衡理论的重要组成部分。俄林从贸易角度研究了要素流动、要素价格与商品价格之间的关系。认为，区际贸易、国际贸易与要素自由流动会带来区域之间生产要素价格与商品价格的平均化。

总之，为了解决区域问题，西方经济学家在新古典经济学的假设下，根据凯恩斯的理论，利用宏观经济分析方法，对区域内部资本积累、劳动力就业、技术创新与国民收入增长的关系，区内产业结构演进与升级，区际分工与区际贸易，中心城市及乡村的可持续发展等问题进行了研究，现代意义上的区域经济理论框架已经成形。

二、西方区域经济理论的新发展

在新古典经济理论框架下的西方区域经济理论，主要从规模报酬不变和不完全竞争出发来研究现实的区域经济问题，把由于规模经济和聚集经济带来的规模报酬递增看成是一个外生变量。新古典经济理论模型中，要素流动是瞬间、无成本的，生产要素、商品和劳务不完全流动性、经济活动不完全可分性的存在，使规模经济和完全竞争假设的矛盾无法解决。

随着建模技术的升级，一些原先被忽略的因素可以重新纳入到自由的框架中，从20世纪90年代开始，西方区域经济理论在不完全竞争和规模报酬递增的框架下获得新发展。

目前，西方区域经济理论研究最活跃的领域是新经济地理学。迪克斯特与斯蒂格利茨(DixitandStiglitz，1977)建立的垄断竞争模型为空间因素纳入西方主流经济学的分析框架奠定了基础，新经济地理学由此产生。

广义地讲，新经济地理学的研究有两个发展方向：一是用新方法对区位选择进行再研究，二是以新方法为基础，用“空间”观点分析区际贸易。新经济地理学的主要代表是美国经济学家克鲁格曼(P．Krugman)、藤田(Fujia)、莫瑞(Mori)、瓦尔兹(Walz)、马丁(Martin)、沃纳伯尔斯(A．Venables)等。

克鲁格曼试图通过建立一个不完全竞争市场结构下的规模报酬递增模型，把区域经济理论研究纳入主流经济学。

1991年，他在总结哈里斯(Harris，1954)的“市场潜力”理论与普里德(Bred，1966)的以市场规模与区域产业范围间循环关系为基础的进口替代区域经济增长理论的基础上，采用迪克斯特与斯蒂格利茨的垄断竞争假设，把一个经济分为生产同质产品的农业和生产不同的可以替代产品的制造业，农民不能流动而工人可以流动，农业没有运输成本，制造业的运输成本与萨缪尔森的“冰山”形式存在(及任何之成品在运输过程中都有一部分丢失)建立了。

一个两区域两部门模型。他认为，收益递增的作用就是使每一种产品只有在一个地方生产才有利可图，其结果是不同地方就生产不同的产品，生产差别产品。当一个地区有劳动力流入时，它不是生产更多的现有产品组合，而是生产新产品。

模型分析的结果表明，一个经济规模较大的区域，由于前向和后向联系，会出现一种自我持续的制造业集中现象，经济规模越大，集中越明显。运输成本越低，制造业在经济中所占的份额越大，在厂商水平上的规模经济越明显，越有利于聚集，“中心—边缘”结构的形成取决于规模经济、运输成本和区域国民收入中的制造业份额。

克鲁格曼还建立了一个动态的多区域模型来解释当空间结构均衡时，动态的力量确实趋于形成沿地形大概等距离分布的聚集点(城市)。他通过区域跑道模型演绎了区域运行的几何结构。区域跑道模型反映了区域经济体系中各个构成部分呈环状分布，认为运输费用仅仅受环形周长的影响，制造业的同一布局总是处于均衡分布状态。地平面并不是稳定不变的，集中的区域环形分布会产生轻微紊乱的地平面，自发演化出一个或多个制造业集中。这样，制造业区域布局由最初的均衡发展到两区域集中布局，而这两个最终集中布局区域特征正好相反。

瓦尔兹(Waltz，1996)则认为，区域经济一体化会导致规模收益递增的生产和创新产品的区域性集中，区域经济增长源于产业部门的地理集中及由此产生的持续的生产率提高。

马丁(Martine，1999)研究了聚集经济条件下的区位竞争问题。他通过模型分析得出结论，在最初的区位竞争中获胜的区域对其他企业具有较大的吸引力，参与最初区位竞争的第一个企业虽然可以获得较大的财政激励，但随后的其他企业却能够从该区域的产业聚集形成的外部经济中获益。对在区位竞争中获胜的区域而言，更重要的利益在于为随后进入的厂商提供了一个良好的环境。在同一区位的厂商数目会随着外生的相对成本优势和内生的聚集优势的增加而增加。

藤田和莫瑞(FujitaandMori，1997)研究了多制造业经济体系中的运费与规模经济差异，认为经济体系会自动发展为一个中心地体系，他们(1996)对克里斯塔勒的中心地等级体系模型进行了修正，通过构建基础模型进行预测分析后，发现人口增加会引起新城市在一定时期内在一个长而狭窄的经济体系产生，并沿着一条线逐渐向外扩展，形成多城市空间。与古典区位论一样，这些研究都强调经济活动聚集带来的外部经济对区位选择的重要影响。所不同的是，克鲁格曼更强调由经济活动聚集带来的、与市场供求相连的金融外部性的作用。

在区际贸易方面，沃纳斯伯尔(Venables，1996，1999)把新经济地理学模型作为区际贸易新类型的基础。认为，假定生产要素不能自由流动，如果中间性商品受到规模经济和运费的影响，生产过程中所引起的区际经济分化必然出现。在这种情况下，拥有大量制造业门类的区域能为中间性商品提供比较广阔的市场，使这些国家和地区趋向于区域一体化集中，从而使下游生产具有成本优势，并强化这种优势，循环往复。

他通过研究发现，在高收入的工业“核心”区与农业“边缘区”的分化过程中，市场规模扩大的驱动远远超过区域一体化增长的驱动力。此外，沃纳斯伯尔还把运输成本纳入赫克歇尔-俄林(Heckscher—Ohlinmodel)的区际贸易模型，发现贸易方式和生产方式不仅取决于资源禀赋和要素密集度，而且依赖于运输成本，后者与国家或区域的地理位置有关。新贸易活动的区位选择相对于已有的贸易活动密度而言，依赖于要素密集和运输密集度。

巴德温和弗斯开尔德(BaldwinandForskild，1997)则提出了区域与贸易分析的另一种观点，认为现有的区域分析方法应主要用于区域经济增长内部。因为在各种区域模型分析中，循环过程不仅涉及到生产要素的流动，而且涉及到生产要素的积累，市场规模大的区域，投资额越大，又会进一步增大市场规模。

新经济地理学力图把“空间”因素引入对区际贸易的分析，通过把运输成本作为“空间”因素纳入区际贸易模型来解释贸易量随距离的增加而迅速减少，价格、要素报酬和行业生产率在不同区域间差异等与区际贸易问题。

此外，随着发达国家从工业化社会向后工业化知识社会的转变，经济中更多的有形投资流向高技术商品和服务，在研究与开发、教育与培训等方面的无形投资也越来越重要。古典经济增长理论一方面将技术进步当作经济增长的决定性因素，另一方面又假定技术进步是外生变量而把它排除在模型之外。为了更好地解释经济现实，一些经济学家直接把知识纳入生产函数之中，用于说明知识对经济长期增长的作用，建立了新经济增长理论。

阿罗(Arrow，1962)最早用内生技术进步来解释经济增长，他假定整个经济体系内存在着技术溢出，在不存在政府干预时的竞争性均衡是一种社会次优，均衡增长率低于社会最优增长率，政府可以采取适当政策提高经济增长率，使经济实现帕累托改进。此后，罗默(Romer，1986)在其知识溢出形模型中，用知识的溢出效应说明内生的技术进步是经济增长的唯一源泉，强调知识的外部性对经济的影响。卢卡斯(Lucas，1988)的人力资本溢出模型则认为整个经济体系的外部性是由人力资本的溢出造成的。

新经济增长理论通过技术进步内生化为区域经济增长和发展理论奠定了微观经济学基础。实际上，内生技术进步的经济增长在地域空间上表现为区域经济增长的不平衡，聚集经济、规模经济产生的技术外部性和金融外部性(技术外部性即技术溢出效应，金融外部性则是与市场扩大相联系的外部经济)使要素边际收益递增，从而引起经济活动的地域空间聚集和扩散，这样，规模经济就不再是一个外生的经济变量，而作为内生经济变量进入到区域经济增长模型中。

规模经济内生化的结果是区域经济增长差距越来越大。巴罗与萨拉-艾-马丁(BarroandSala—I—Martin，1991)认为，虽然国家收入水平与长期趋势之间的差距越大，其增长也越快，但由于缺乏长期增长的潜能，递增收益阻碍着各国经济增长差距的缩小，各国经济增长最终趋向发散。鲍莫尔(W．J．Baumol)从生产性角度研究了发达国家与欠发达国家的经济增长趋势，发现发达国家与不发达国家之间不存在收敛趋势。

随着北美自由贸易区和欧盟的形成，新区域主义开始取代传统的旧区域主义。新区域主义以新经济地理学为理论基础，埃斯尔(Ethier，1998)总结其特征如下：鼓励世界区域贸易和多边贸易的自由发展，发展中国家放弃闭关自守、反对市场经济的政策，而代之以融入多边贸易体系的政策；区域协定往往涉及到深层次的一体化问题；区际贸易自由化是适度的；企业的区位、发展极、区域增长方式和发展模式的选择也随之发生变化。汉森(Hanson，1998)通过实证分析发现经济一体化对各国生产的空间组织有重要影响，其中对发展中国家企业的区位选择影响大于发达国家。

三、评析

新古典经济理论在完全竞争市场结构和生产函数规模报酬不变的假设下研究微观经济活动和宏观经济增长，把要素流动看成是瞬间的、无成本的，认为市场力量会使经济趋于均衡，当经济运行偏离了原有的均衡状态，市场经济体系具有一种自我恢复均衡的力量。其理论中不包含空间因素。

一些经济学家根据区域经济增长的实际，对这一观点提出了挑战，建立在新古典经济理论基础上的传统区域经济理论认为，微观经济活动主体追求利润最大化的行为促使生产要素流向区位条件优越的地方，经济活动聚集在某一区位会产生外部性，多个厂商相互作用的结果会获得规模经济效益。

规模经济效益的产生，一方面源于由于厂商规模扩大所带来的利益增长，另一方面源于由于厂商外部性增长所带来的利益增长。后者是由那些在生产或分配上存在密切联系或在布局上指向性相同的产业按一定比例与规模集中布局在拥有特定优势的区位所产生的增加收益。

他们认为，单个厂商内部的规模经济通过外部性可以汇总为总量生产函数的规模报酬递增，在完全竞争条件下，价格机制的作用使经济活动和产业趋向于集中在市场潜力大的区位，而市场潜力大的区位往往又是经济活动和产业集中的地方，区位决策是内生的，区域经济增长和衰落具有自我增强性。生产要素不断向优势区位和区域聚集，引致区域经济不平衡增长。从地域空间来看，权衡规模经济和运输成本后，厂商聚集在一起形成一种城市架构，为相互交错的六边形市场区提品。

传统的区域经济理论研究者假设某个区位或区域的要素供给具有高弹性，都意识到高弹性的要素供给对发展过程中的外部性形成十分重要。实际上，无论是微观的区位决策，还是宏观的区域总体空间均衡及区域经济发展，外部性与规模报酬递增都起着关键作用。

与新古典经济学家不同，当代区域经济理论研究者更强调金融外部性对规模经济形成的意义。在他们看来，单个厂商生产能力的规模报酬递增，运输成本和要素流动性等因素之间的相互作用导致了聚集现象的出现。但他们在新古典经济理论假设下提出的挑战，却因规模经济与完全竞争理论上的不相容而缺乏微观经济理论基础。

从理论上讲，完全竞争假设与内生的规模报酬递增是矛盾的，为解决这一新古典假设带来的难题，传统区域经济理论在坚持完全竞争的条件下，把规模报酬递增当作外生经济变量，这样就可以在个体最优化和一般均衡的模型下研究区位选择。

然而，这种假设处理的一个必然结果是无法从理论上解释生产活动地域空间聚集与扩散的循环累积性，使区域经济增长和衰落具有自我增强性思想停留在粗略的描述性阶段，使其难以融入主流经济学。而且受当时已有的建模技术限制，区域经济学家和发展经济学家们在研究区域经济发展问题时，无法把他们的思想用形式化的严谨的模型表达出来。

他们在研究经济发展问题时，大多采用一种非数学的风格，没有意识到对形式的追求正在很大程度上要求经济学朝着建立明确模型的方向发展。

此外，他们的研究没有明确说明市场结构，即他们在描述的假想经济中的竞争状况时，往往想当然地认为规模经济是欠发达区域工业化的一个制约因素，而未对这种规模经济的形成机制和结果进行深入的分析。除了刘易斯的过剩劳动理论比较容易被模型化外，许多其他的经济发展理论则很难被模型化，这在很大程度上影响了其思想的传播和交流。

西方区域经济理论的发展与主流经济学的发展密切相关。随着主流经济学的发展，不完全竞争模型的建立为传统区域经济理论的两难困境提供了工具。20世纪90年代以来，新经济地理学的经济学家们通过建立不完全竞争与规模报酬递增相容的模型，把区域经济活动聚集和扩散的内在机制用严密的数学模型表示出来，努力把空间因素纳入到主流经济学的理论体系。

不完全竞争模型为当代西方区域经济理论奠定了微观经济学基础。区域经济理论就像新经济增长理论一样，吸引着越来越多的经济学家的注意。