消费主义的根源精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇消费主义的根源范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【关键词】生产过剩 信用 政治经济学

一、生产过剩

次贷危机以来，经济学界一直没有停止过对危机根源的反思，主要的观点有“制度说”、“政策说”、“市场说”，虽一定程度上说明了此次危机的原因，但主流的反思和解释不得要领，没有制度和经济根源上深刻剖析此次危机。

其实，两百多年前，马克思就对经济危机的根源做出了明确和系统化的解释和思考，即生产过剩理论。生产过剩理论不仅可以解释古典经济危机，也可以比较系统和全面的剖析和解释现代经济危机的根源，次贷危机自然也不例外。

在马克思看来，随着资本主义的到来，大工业生产方式开始跳跃式扩展（恶性增值）。一方面，生产能力几何倍数的增长速度使资本家和资本在追逐利润（剩余价值）的经济本能下不断膨胀；另一方面，因生产资料私有和分配的不公，广大无产阶级相对贫困，消费能力的增长无法跟上生产增长，社会生产能力与消费能力的差距和非均衡矛盾不断加剧，并体现为市场供求矛盾，经济萧条和工人失业。概括起来，马克思关于经济危机的基本逻辑框架就是：（1）经济危机的本质是生产过剩；（2）生产过剩的原因是“有效需求不足”；（3）“有效需求不足”的原因是群众的购买力不足；（4）群众购买力不足的原因是资本和劳动收入分配的两极分化；（5）两极分化的原因是生产资料的资本家占有制度。

现在来比较一下理论和次贷现实。第一，生产恶性增长和生产能力过度膨胀。的确，次贷危机前全球处于一种普遍的“繁荣”（经济过热）中，从一百四十美元的油价和火爆的房地产市场就可见一斑。第二，广大无产阶级相对贫困。就拿美国来说，华尔街的金融精英的年薪动辄千万甚至上亿，而且增长令人咂舌（02年到03年华尔街平均年薪就翻了一倍）。而广大美国民众则远未享受到这种增长。同样是03年，美国年度工资的增长水平为2.7%，远低于华尔街的精英，而且增速在不断放缓。事实上，在这次危机中，一开始那些“买不起房”的次级贷款者，正是相对贫困者（在美国一部分申请次贷的人其实已经有了一套房，他们是想再购买一套投资性质的房产）中的一员。

二、生产过剩下的信用

自此，生产过剩解释的已经很清楚，那信用在这次危机中扮演了什么角色呢？

对于此，马克思只是笼统地说，服务于市场交换的资本主义的货币制度、银行制度、汇兑制度、信用制度等，为市场交换领域矛盾的激化、潜在危机的现实化提供了制度结构条件，并未详细分析。或者说，分析这些资本主义内部的制度构架，对于解决资本主义的固有矛盾根本没有意义，如黄达，就评价货币制度是“无法对资本主义带来破坏性作用”的范畴。

不过，对于解释次贷危机的演进过程来说，这种分析依旧是有意义的。

首先，在资本主义内在矛盾下，生产跳跃式增长，而无产阶级（广大民众）的收入水平以及主要有收入水平决定的消费水平却增长缓慢，出现了相对贫困。此时，从宏观经济学家们的统计图表上来看，总需求下降，经济增长放缓，似乎有衰退的迹象。

经济学家对于经济危机有一套系统的解释框架，即凯恩斯开创并被西方经济学家不断发展的“需求管理”。具体说，分为财政政策和货币政策，总的政策方向是拉动总需求跟上总供给的增长水平，缓解供求矛盾。拉动总需求的切入点有三个：消费、投资和净出口。而拉动的工具，都离不开信用。比如财政政策，政府通过财政赤字，增发国债，增加支出来刺激经济；再如货币政策，央行降低利率，鼓励货币的借贷来刺激经济。本质上，都是利用信用，花明天的钱在今天消费或投资，来缓和生产与消费，或者说总供给与总需求的矛盾。

再看次贷，其实也是通过信用来刺激需求（包括房产投资和消费）的一个具体体现。本来买不起房的相对贫困者，突然被告知可以借入条件异常优惠的次级贷款消费，自然需求大增，于是房地产市场又走向了“繁荣”。

整个宏观经济大致如此，只是实现的具体手段各异，总之，在以信用为主要工具的需求管理（广义上包括了金融业自发的信用供应）之下，经济似乎又恢复了繁荣景象，图表上增长的量和速度都十分喜人，于是宏观经济学家和财政部与美联储的官员们弹冠相庆，并预期，经济将继续增长，持续繁荣，“经济周期被打败了”。

可是，这之中有一个最根本的问题：花明天的钱在今天消费或投资，那到了明天，花什么钱呢？

答案是没有钱。于是大量次级贷款人无法还款，cdo和cds市场崩溃，华尔街金融市场大海啸，危机还不断向实体经济和其他领域蔓延……

总之，在生产与消费矛盾激化的情况下，资本主义的统治阶级试图利用信用为工具预支将来的财富来刺激需求，解决总供需矛盾，但这种拆东墙补西墙的做法只是延缓和压抑了危机，并不能阻止危机的爆发。

三、建议和结论

1.次贷危机的经济和制度根源是资本主义内在矛盾导致的生产过剩，信用只是一种长期中必然失败的延缓生产过剩矛盾的手段，只能暂时压抑矛盾，而无法根本上解决问题。但危机在给社会经济带来巨大动荡的同时，也重新腾出大量生存空间，危机产生的需求大幅度下降客观上促使生产跟着萎缩，进而建立新的供求平衡。在经济危机中，我们应该保持冷静和理性，保持信心，积极等待经济的复苏。

2.从根本上，次贷危机以及它所代表的资本主义经济危机是难以在资本主义制度逻辑内部解决的，须寻求制度外的根本性解决措施。不过，我们虽不能避免经济危机，却可以预防和预测经济危机，在一定程度上要预防这种金融危机（本质是信用危机），最重要的是建立和完善针对信用增殖的合理的制衡机制。

当然，要从根本上消除经济危机，在资本主义制度的内部恐怕就像马克思所说，是不可能的。消除经济波动和危机在一定时期内是可以的，但是要想从根源上根除经济危机，还需要寻求制度范围外的因素。

参考文献：

[1]黄达.金融学[m].北京：人民大学出版社，2007.

篇(2)

［关键词］生态学；生态危机；环境正义；生态社会主义

［中图分类号］B089.1［文献标志码］A［DOI］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.003



生态学是1970年代以来西方思潮中最有影响的分支之一，自产生以来，主要围绕两个论题开展研究：一是探究资本主义社会生态危机的实质和根源；二是研究替代当今资本主义社会的方案，寻求一种变革当今资本主义制度、实现人类解放和人与自然相统一的社会制度——生态社会主义。生态学坚持批判精神，其研究涉及当代资本主义的发展问题、环境问题、人与自然的关系问题以及生态政治问题等，并取得了一些有代表性的成果［1-3］,但其社会变革的改良方案具有明显的乌托邦色彩，其时效性还有待检验。

对于当前日益加重的生态危机，主张人类中心论和自然中心论的生态伦理学家尽管在具体观点上存在差异，但都是在脱离社会政治制度与生产方式的前提下，仅从哲学世界观和价值观的角度来探讨解决生态危机的可能途径，更多地停留在人与自然冲突的关系层面。与此不同的是，生态学透过人与自然的矛盾来揭示人与人的矛盾，把人与自然的关系问题上升到人与人的关系层面和社会制度层面，认为生态危机问题根源于生产关系即社会制度，是由不正义的社会制度造成的，因此生态危机理应通过建构正义的社会制度来化解。基于此，生态学力图运用原理开辟一条既能消除环境污染、化解生态危机，又能消灭资本主义剥削、建立社会正义的变革之路。生态学的变革主要表现在对资本主义制度反生态性的批判与对生态社会主义正义制度的建构两个方面。本文拟通过梳理生态学对生态危机制度根源的追溯与批判，来探寻其以社会变革化解生态危机、实现环境正义的思想路径对当今社会发展的价值意义。

一、生态学对资本主义制度反生态性的批判

生态学认为，人类所面临的生态危机不仅仅是自然环境破坏问题，更是全人类的生存危机，而造成这一危机的根源在于资本主义制度的反生态性。生态学通过揭示资本主义制度与生态发展的内在矛盾及其导致生态危机的必然逻辑，批判了资本主义制度的反生态性和非正义性。

首先，生态学认为，当代资本主义生产方式本身具有反生态性，这种反生态的生产方式直接造成了科技工具化、消费异化、经济理性绝对化,扭曲了人与自然的关系。

在生态学者看来，当前人类破坏自然环境的行为是由资本主义固有的生产方式决定的，对自然的剥削是资本主义剥削的重要一环。资本主义制度以生产资料个人私有制为基础，把获得剩余价值作为首要目的，其经济发展建立在对自然资源掠夺性开发的基础上，其生产方式内在地包含着对生态的破坏和对资源的浪费。为了获得剩余价值，资本主义“要不惜任何代价追求经济增长，包含剥削和牺牲世界上绝大多数人的利益。这种迅猛增长通常意味着迅速消耗能源和材料，同时向环境倾倒越来越多的废物，导致环境急剧恶化”［1］(P2-3)。美国新经济学家詹姆斯?奥康纳指出，资本主义的反生态性来源于资本无限增殖的本性，是由“存在于资本主义与自然界之间,或者说存在于资本的自我扩张和自然界的自身有限性之间的总体性矛盾”造成的［2］(P16)。这种制度性矛盾扭曲了人与自然的关系,并最终导致了自然的生态危机和人类的生存危机。

资本主义生产方式不仅破坏了自然环境，而且还造成了科技工具化、消费异化、经济理性绝对化等弊病。首先，科学技术运用之所以带来生态问题，是因为自文艺复兴以来“控制自然”的观念已经成为资产阶级意识形态和资产阶级社会进步观的组成部分，科学技术已经成为以资本为基础的特殊利益集团谋取利润的工具，自然仅仅被看做是满足人的需要的客体，因此科技工具化必然会造成自然的异化和生态危机。其次，资本对利润的追逐使得资本主义社会的人们在劳动过程中无自由和幸福可言。为了逃避劳动异化，人们试图通过闲暇时间的商品消费来获得自由和体验幸福，而实质上这种商品消费并不是源于人们的真实需要，而是逃避异化劳动的一种徒具替代意义的异化消费，这种异化消费不仅会对生态环境造成破坏，其本身也不可能补偿人们在异化劳动过程中所受到的伤害。最后，资本主义生产方式下的经济活动以利己与逐利为特征，经济活动的参与者以物质利益的最大化为动机——生产者追求利润最大化而消费者追求效用最大化，从而导致资本主义经济理性绝对化，即对资本增殖的无穷需要和无限追逐。这就必然导致对资源的无限开发和对自然的无限索取，从而使生态环境与生态平衡的破坏无法避免，生态理性与经济理性绝对化的矛盾由此产生。

篇(3)

“生态学”理论观点最早见之于20世纪40年代出版的霍克海默尔与阿多诺合著的《启蒙的辩证法》一书(1947年)。由启蒙精神所产生的认识论意味着我们是在对自然有支配权的范围内认识自然的，认识自然的目的就是为了控制自然，奴役自然。“由于自然被破坏了，每一种想要取消对自然奴役的企图都更加深人地陷入被奴役之中，由此产生了欧洲文明的过程。”

“生态学”首次提出和使用这一概念的是加拿大学者本·阿格尔。阿格尔在《西方概论》一书中，将"TheEcologicalMarxism"理解为“生态学”。“生态学”的典型代表人物主要有安德烈·高兹、詹姆斯·奥康纳、威廉·莱斯、本·阿格尔、约翰·贝拉米·福斯特、大卫·佩珀。他们认为，首先，生态问题已成为当代资本主义世界最为突出的问题，应强调生态环境在社会发展中的作用。生态危机已取代经济危机而成为资本主义的主要危机。其次，资本主义条件下的“异化消费”是人性的扭曲，是生态危机的根源，他们主张应予批判。再次，摆脱生态危机的根本出路是建立一种“稳态”的社会主义经济模式。最后，提出发达资本主义国家争取社会主义道路的设想。

20世纪90年代以前“生态学”生态危机观主要表现在以下三个方面：马尔库塞对“科学技术的资本主义使用”的批判；威廉·莱斯重新定位自然与社会的关系；本·阿格尔的生态危机理论的建立。

(一)关于对生态危机原因的分析

本·阿格尔在《西方概论》中提到，关于工业资本主义生产领域的危机理论已失去效用，今天危机的趋势已转移到消费领域，即生态危机取代了经济危机，对西方的阶级意识和危机理论给予高度重视，认为今天资本主义社会的主要危机就是生态危机。

詹姆斯·奥康纳在《自然的理由——生态学》中提到，用自然改造文化观念，用自然和文化改造传统的生产力和生产关系理论。

威廉·莱斯在《自然的控制》中指出，资本主义倡导的生产和消费模式虽延缓了经济危机但却加剧了生态危机，他鲜明地提出“控制自然的观念”才是生态问题最深刻的根源。此外，莱斯还对“控制自然的观念”有着重要影响的培根的思想和马克思的自然观进行了分析。

大卫·佩珀在《生态社会主义——从深层生态学到社会主义》中指出，生态危机的原因不在于生产力和人的需求的增长，而在于资本主义获利本性，资本主义生产方式的内在矛盾是造成生态危机的根本原因。

贝拉米·福斯特在《马克思的生态学：唯物主义与自然》中认为，生态危机与技术的资本主义使用方式有关，技术的资本主义使用方式使得环境持续性地恶化。

(二)关于对资本主义的批判

詹姆斯·奥康纳在《自然的理由——生态学研究》中深刻、尖锐地指出，资本主义社会除存在历史唯物主义所讲的生产力和生产关系的矛盾外，还存在资本主义生产力和生产关系与资本主义生产条件之间的矛盾，即资本主义的双重危机理论。两种矛盾相互作用，加深、加剧了资本主义制度框架内的经济危机和生态危机。

安德烈·高兹在《经济理性批判》中认为，资本主义的利润动机必然破坏生态环境、资本主义的危机本质上是生态危机。资本家不愿意在环境保护上投资，即便投资，脑子里想的也是赚钱。在《劳动分工的批判》一书中一针见血的指出：“资本主义的劳动分工是一切异化的根源”。

贝拉米·福斯特《马克思的生态学：唯物主义与自然》指出，以经济增长为目的的当代资本主义是不可能克服日趋严重的生态危机的。福斯特指出，部分厂主在环境保护上或许作过一些努力，但这种努力是为了获取更大的利润。二、国内文献研究现状

王雨辰、郭剑仁对以贝拉米·福斯特、詹姆斯·奥康纳为代表的北美生态学进行了全面地考察，指出“贝拉米·福斯特理论的特点是力图通过对马克思理论文本的解读，挖掘其中的生态哲学思想，从而建构出他自己的生态唯物主义哲学和物质变换裂缝理论”。在此基础上，贝拉米·福斯特分析了资本主义制度同生态危机的关联，其理论侧重点是环境社会学研究。詹姆斯·奥康纳则是通过建构历史唯物主义的文化和自然纬度，揭示资本主义二重矛盾同生态危机的关系，提出生态社会主义构想，其理论侧重点在于生态政治学。

曾文婷在《“生态学”研究》一书的第二章，从意识形态和资本主义制度的层面对“生态学”的生态危机理论进行了深刻的剖析。她分析了科学技术的错误利用方式与生态危机的关系；生态危机不在科学本身，而是在于意识形态，控制自然的观念才是生态危机的最深刻的根源；生态危机不是一个纯粹自然的和科学的问题，它实际上是资本主义的政治危机、经经济危机和人的本能结构危机的集中表现，其主要的根源在于资本主义制度。

郭剑仁在《生态地批判》第三章研究和探讨了北美生态学者贝拉米·福斯特的生态危机思想。他指出，福斯特通过分析资本主义生态危机的不可改变性和资本主义发展的不可持续性，揭示了生态危机的根源、生态和资本主义的对立关系及解决生态危机的出路，即社会正义运动和环境运动的联合是解决之道。

葛恒云的《“生态学”及其启示》认为，生态学理论存在着一些问题，这些问题或在于其认识上的问题，或在于其理论自身的局限性。首先，作为理论核心的异化消费概念，是从异化劳动概念中派生出来的，没有以对人的物质需求的深入分析为理论前提，影响了对垄断资本主义生产方式变革分析的逻辑力量。其次，是对科学技术的片面评价。

曾文婷在《“生态学”评析》一文中，对生态学理论的评价总体偏重于其可借鉴性。她在文中指出，“生态学”努力运用的观点和方法，去分析当代生态环境及其危机问题，致力于生态理论与的结合，丰富和发展了的生态思想，为在当代的发展与完善注入了新的元素。

刘光明的《生态社会主义产生的科学文化背景探源》认为，“生态学”作为有影响的一种社会思潮是特定的科学研究发展和文化环境的产物。生命与环境科学的发展是它的自然科学前提：关于自然——人——社会未来的论述和西方对进一步探索中的有关生态、环境问题的认识为它的产生和发展客观上起了指导、借鉴作用。

解宝军《对“控制自然”观念的重新理解》一文中论述了20世纪中期以来，由于科学技术在运用不当和失控状态下造成了一系列极其复杂的社会问题，引发了资本主义国家资源浪费严重，环境恶性污染，破坏生态平衡的生态危机。

陈红兵《奥康纳生态学与生态文化建设》一文分析了奥康纳继承和发展了历史唯物主义方法论，立足于生产劳动范畴，将生态问题作为时代主题，把自然生态因素与政治、经济、文化因素相联系研究生态危机的根源及其现实解决途径。

三、研究现状评析

总体而言，尽管国内外学术界对“生态学”理论的研究已经取得了一定的成绩，但研究现状还有不尽人意之处，存在一定的缺陷。主要表现在：国外学者对“生态学”的研究主要集中在对资本主义的批判和生态危机的产生根源上，并对这两个问题进行了深入的挖掘和发展，而对“生态学”的绿色社会主义构想及其实现手段研究较少。国内学者的研究虽较系统和完善地评析了“生态学”各学派的思想，但仅停留在介绍其思想的阶段，缺乏把“生态学”与对中国社会主义现代化建设联系起来研究，提出具体的方案；缺乏从经济发展和生态文明建设的关系的角度出发把“生态学”生态危机与中国的生态文明建设联系起来的可实施的措施。

篇(4)

关键词：消费主义；大学生；思想政治教育

消费主义作为一种社会文化思潮，是在西方后工业化时代产生与兴起的。消费主义认为，消费的目的不是为了满足人的衣食住行等基本需求，而是把消费当成是炫耀个人身份、地位、财富的资本和工具，所以它提倡奢侈消费的模式。美国著名学者丹尼尔・贝尔认为：“那种将大规模的消费、高水平的生活视为经济体制的合法目的、社会发展的主要手段、个人生活的根本追求为消费主义的主要表现；人们普遍去追求无限扩张的更高、更多的消费，这种消费的目的，满足的不是需要，而是欲求。”消费主义作为一种社会思潮，能在短短的时间内兴起并伴随着经济和文化的全球化浪潮迅速扩散到全球，有着多方面的原因。

一、消费主义产生的原因

1.经济根源

主要源自资本的内在逻辑。第二次工业革命时期，特别是二战以后，科学技术日新月异、社会生产力突飞猛进、社会财富急剧增加，西方国家产品出现供大于求、产品大量过剩的现象，要想扩大生产，源源不断地获得利润，只能鼓励民众多消费。在这种社会背景下，资本的掠夺性和私利性就表现为宣传人们可以任意占有和消耗财富的消费主义。随着全球化的发展，这种思想在世界范围内得到了认同，产生了日益广泛深刻的影响。正如一位美国环保主义理论家精辟指出的那样：“消费主义是到目前为止最强有力的意识形态――现在，地球上已经没有任何一个地方能够逃脱我们的良好生活愿望的魔法。”近三十年来，我国经济建设取得巨大成就，人民逐渐富裕起来，这为消费主义思潮在中国的流行提供了物质基础。

2.政治根源

政府不断鼓励消费。资本主义因为本身不可调和的矛盾，导致经济危机周期性爆发，为了减少经济危机带来的危害，保证资本家的利益，很多西方经济学家提出了很多与消费主义相关的经济主张。其中，凯恩斯认为经济危机产生的原因是有效需求不足，因此要刺激消费需求和投资需求，增加有效需求，以促进经济的发展。因此，多国相继出台了很多刺激消费的政策。在我国，随着改革开放的深入，经济结构不合理，拉动经济发展的“三驾马车”中投资和出口比例过重、消费比例过低等问题日益凸显，严重制约着经济的可持续发展，为拉动内需，优化经济结构，政府也连续出台了刺激消费的政策。

3.哲学根源

社会异化的结果。西方国家经过启蒙运动脱离了中世界宗教和传统观念的束缚，肯定人的主体性和独立性，肯定个人奋斗和对幸福生活追求的权利，而把自然看成是人类消费的对象和资源库，信奉“我用故它在”、“我消费，我快乐”等人生信条。而科学技术的飞速发展，使众多的技术乐观主义者认为，随着技术的不断进步，地球资源可以取之不尽、用之不竭，技术能够解决生产、消费中资源短缺等各种问题，这种错误观念使人类更加有恃无恐地消费。马克思认为生产决定消费，消费反作用于生产，产品只有被消费了，才能产生利润，且资本具有逐利性，因而不断地鼓励消费。这种思想在西方流行，导致社会出现消费决定生产的局面，这导致拜金主义、享乐主义普遍流行，公民个人主义价值取向扭曲。这种异化和颠覆使西方公民变成了马尔库塞所说的单向度的人，也对我国人民对主流价值观的认同产生了很大影响，这种影响在大学生中尤为明显。

二、消费主义思潮对大学生思想政治教育的不利影响

1.消费主义思潮在高校的传播影响大学生践行社会主义核心价值观

社会主义核心价值观是指引全国人民共同奋进的精神保证，是引导国家沿着正确方向发展的导航，也是塑造大学生正确的的世界观、人生观和价值观的有力武器。而消费主义思潮作为西方文化思潮的重要组成部分，近年以来，在各高校有迅速蔓延、不断扩散的态势，并快速得到一部分“80后”、“90后”大学生认同。这些学生将之作为人生准则，摒弃勤俭节约的传统美德，追求超前消费、时尚消费等生活方式。这对社会主义核心价值体系在高校的影响力和吸引力形成巨大的挑战。

2.消费主义思潮在高校的泛滥不利于大学生形成正确的理想信念

是全党全国人民的指导思想，是大学生认识、解读社会发展的利器，也是大学生形成正确理想信念的基础。大学生只有了解，坚持以为指导，才能准确、全面地了解自己的历史使命。而消费主义思潮在高校的蔓延阻碍、影响了教育功能的发挥。树立社会主义荣辱观对于大学生价值判断的形成、合理行为尺度的确立具有十分重要的意义。坚持“以艰苦奋斗为荣、以骄奢逸为耻”等社会主义荣辱观是与我国社会主义市场经济相符合的道德准则，也是大学生形成正确理想信念的基础。而消费主义文化的出现给学校加强勤俭节约、自强奋斗的思想教育带来负面影响。高校大学生中超前消费、盲目消费、炫耀消费等现象越来越多，很多大学生奉行“我消费、我快乐”的原则，追求时尚，强调“过时就扔”的一次性消费，与节约的美德相背离。这种奢靡的消费观也导致了一系列违法违规事情的发生，给大学生的思想政治教育带来很大的负面影响。消费主义思潮在一定程度上造成部分大学生道德水平低下、诚信意识淡薄、理想信念漠化。这跟高校立德树人、思想政治教育的目标和任务相背离。

3.消费主义思潮的蔓延对大学生养成健全人格产生不利影响

大学教育主要目标之一是培养学生具有独立、健全的人格以及吃苦耐劳、勤俭节约、顽强独立等品质。消费主义在大学校园的蔓延，给大学生的消费观念、消费模式、生活方式都带来了很大的消极影响，如贪图享受、不能吃苦，讲排场、爱慕虚荣等。这严重阻碍了大学生健全人格的形成，影响其健康心理的发展。一方面，经济水平较高或一般的学生，追求高消费，超前消费，重享受、轻勤俭，奢靡成风。另一方面，这些炫耀性消费行为会给其他学生，特别是贫困生带来压力，并使之产生自卑感。比如大学里的贫困学生没有钱参加同学的聚会和各种高消费活动，就只能选择和同学主动疏远，这种现象叫作“自我排斥”。因此，各高校应该重视这个问题，从各方面加强思想教育，引导大学生正确、理性消费，遏制消费主义在学校蔓延。

三、抵御消费主义思潮，改进思想政治教育

1.加强传统美德教育

在中华民族传统美德中，勤俭节约是一个重要内容，也是维系中华民族数千年繁衍不息的精神纽带。特别是在诗词作品中，这类思想大量存在，很多都是人民群众耳熟能详的，如：《悯农》的“锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”；《弟子规》的“衣贵洁，不贵华，上循分，下称家”，“对饮食，勿拣择，食适可，勿过则”，“若衣服，若饮食，不如人，勿生戚”；李商隐在《咏史》中写道：“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”；《左传》中“俭，德之共也；侈，恶之大也”。这些脍炙人口的诗词就是千千万万家庭向子女灌输节俭消费观的生动教材，我国传统上宣扬消费崇俭，反对铺张浪费和攀比消费。我们应该深入挖掘这些宝贵资源，加强对学生的教育，培养学生勤俭节约、艰苦奋斗的品格。

2.创新教育内容、方式

课堂教育是思想政治教育的主要形式，也是实现学校教书育人功能的主要部分。经过几十年的实践，我国高校在课堂教书育人内容、方式等方面积累了很多优秀经验，这是思想政治教育目标顺利实现的重要保证。但是现在学生有自己鲜明的特点，反感灌输式教育模式。这就要求思政教师要改变教育方式，创新教育内容，变灌输式教育为引导式教育。其他社科类教师也要在课堂上注重对学生的思想政治教育教育，帮助学生树立科学合理的消费观。如：高校可以开设关于消费文化、消费心理的选修课，形势与政策课应侧重消费对学生人格影响的讲解，哲学原理课上可以侧重讲解消费主义意识形态的实质。通过这些课程，让学生更加深入了解消费主义思潮的产生、历史、内容、实质和危害，自觉抵御消费主义的侵蚀。

3.丰富高校文化建设

高校文化建设对学生的思想政治教育具有重要意义。高校应该开展丰富多彩的课外活动，如开展关于勤俭节约的主题演讲比赛，关于艰苦奋斗的书画展，关于消费主义思潮的专题讲座，开展以“理性消费、绿色消费”为主题的主题班会活动等，创新活动形式，营造校园氛围，以喜闻乐见的形式，让勤俭节约教育在潜移默化中为学生所接受、认可、实践。

参考文献：

[1]贝尔.资本主义文化矛盾[M].赵一凡，海隆，任晓晋，译.北京：三联书店，1989：68.

[2]比尔.麦克基本.自然终结[M].孙晓春，马树林，译.吉林：吉林人民出版社，2000：14.

篇(5)

1 消费主义的产生根源及影响

1.1 消费主义产生的历史背景

消费主义是在资本主义工业文明的条件下产生的。在资本主义初期，早期的资产阶级在新教伦理的支撑下，还能奉行勤俭节约，努力实现资本的原始积累。但是随着资本主义工业文明的发展，生产效率得到大幅提高，消耗了大量自然资源的机器化大生产，产出大量的物质产品，亟需人们的消费，于是原来那种奉行节约的消费观已经不能适应甚至束缚资本主义的发展，一种鼓励消费的思想就应运而生。这种消费主义的产生确实带动了生产的发展，一定程度上为生产力的发展提供了条件，但是这种消费主义所产生的负面影响也是巨大的。消费主义的盛行对大自然产生了非常严重的负面影响，消费文化的满足需要大量的物质生产作为基础，这样人类就必须加强对自然的压榨，消耗大量的能源和资源，给已经不堪重负的地球增加了负担。耗费了大量的资源生产出来的消费品，其利用效率又是相当低，据统计，大量的消费品只有不到3%利用效率，然后大多数又以废弃物的形式丢弃回大自然中，造成了严重的环境污染。另外，消费主义所孕育的消费道德也对人的发展产生了消极影响，加重了人类的精神危机，“许多人把无度的消费、物质享乐和消遣当做人生的最大的意义和幸福，把消费水平当做衡量人的尊卑、贵贱、荣辱的尺度。”①

1.2 催生精神危机的消费观

由消费主义派生出的享乐主义或者称物质主义，不仅激化了人与自然的矛盾，更是引发了现代人的精神危机。对于现代文明下的精神危机的产生，社会学家丹尼尔?贝尔指出，现代资本主义社会中，精神已经被大机器生产、科技手段、经济利益、消费欲望、享乐主义所吞噬了。②人们因为精神萎靡转而去追求物质满足，而资本主义社会为满足其经济发展而想方设法刺激人们的消费欲望，培育一种消费文化，从而又加重了这种精神危机。③德国哲学家雅斯贝尔斯、海德格尔等通过对现代技术的批判来揭示现时代人类的精神危机产生的根源。由于人类失去了道德的“拐棍”，现代技术发展成为一种异己力量，使人类陷入了物质主义和消费主义的泥淖，人们在追求物质享受的道路上，忽视了对精神的追求，从而深陷精神危机之中。马克思也指出，“在我们这个时代，每一种事物好像都含有自己的反面 技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价的，随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身卑劣行为的奴隶，甚至科学的圣洁光辉仿佛也只能在愚昧物质的的黑暗的背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。”④伴随着工业文明的发展，技术出现异化，它背离人的善良目的逐渐成为一种与人类相对立的异己力量，成为排挤人、奴役人的力量，人们在生产和生活中受到技术的操纵和奴役，体会不到传统劳动中带来的乐趣，人的身体虽然变得自由了，而精神却进一步被束缚了，这种困境加重了现代人的精神危机，从而助长了消费主义和享乐主义的盛行，于是人们只有通过不断地追求物质享受来寻求快乐，但这种物质满足所带来的快乐又是非常短暂的，因此人们在得到短暂的物质享受之后便会变得更加空虚，为了弥补空虚，人们只能又去追求新的物质享受，从而陷入了一个不断追求又不断空虚的怪圈之中。工业文明时代，科学技术日益成为破坏自然的工具，而物质力量的强大也反而渐渐成为控制人类精神世界的主导力量，这种力量导致了人类走向精神堕落。

2 重构合乎生态伦理的消费观

2.1 摈弃消费主义的反思

人类自原始渔猎文明到奴隶、封建社会的农耕文明，再到现在的工业文明，人类在逐步远离野蛮和蒙昧，人类的需求也在不断进步。以前的人类只是为了维持和再生产自己的生命就够了，但现在的人类却需要更多，他们不只是简单地满足于人类的个体的生命延续和种群的延续，人类不断追求更好的生活质量和幸福的生活，这是值得我们必须肯定的。根据马斯洛的需求理论，人们不仅需要满足基本生理需求，还需要爱与归属以及自我实现的满足，这是人类得以进步的动力。但是在当代，人们逐渐陷入了消费主义的误区，一味地追求物质享受，失去了道德和精神的追求。资本主义生产方式助长了这种思想的蔓延，通过刺激人们的消费欲望来达到保持经济活力的目的。俗话说，欲望就像海水，越喝越渴，而人越渴就越需要喝。在资本主义经济发展的背景下，人们追求物质享受的欲望空前膨胀，但是人们却并没有因为物质欲望的满足而变得更幸福，反而陷入了一个恶性循环，人类成为欲望的奴隶，被物质所奴役。因此，消费主义思潮的消极影响已受到越来越多的人的关注。

2.2 绿色消费

消费主义加剧了人与自然的矛盾，深化生态危机，并危及到人类的生存和发展，人类要实现自救，走出生态危机，就必须改变传统的生产和消费模式，除了运用科学技术的手段，还必须用一种新的、人与自然能和谐共处的伦理道德指引人们的生产和生活。从消费维度出发，转变消费观念，建立新的消费文化成为人类的必然选择。生态伦理学所提倡的绿色消费正是在基于协调人与自然关系之上提出来的。生态伦理学强调人与自然的和谐发展，要求人类尊重自然的内在价值，主张改变那种认为人是唯一的价值主体的传统思维，强调自然的生态价值远远高于其经济资源价值。“生态伦理学目的，既不是单纯地为人们重新设定规范，也不是在更大的范围放纵个人，而是力求将人的生存与道德要求相结合，在共同的责任面前通过对话、协商形成对整个人类都有约束力的道德规范。在生态伦理学的领域中，任何放纵自我、损人利己的行为都是不道德的，任何放弃对整个人类共同体的责任的行为都是不道德的。”绿色消费旨在要求人们合理消费，遵循生态伦理学的道德规范，以实现人类共同体的整体利益为目的，回归一种具有东方智慧的“天人合一”、节制欲望的生活态度。绿色消费要求人们合理消费，它主张选择有利于节约资源和环境保护的消费方式。我们要建构一种新的消费伦理，通过新的伦理道德的指引，改变人们落后的消费观念和生活方式，改变物质化的人的存在，实现以生态和谐的为精神追求消费观念的转变，从而提升人们的精神境界和道德水平，真正提高生活质量。这种改变需要改变那种追求漂亮房子和豪华车子的贪得无厌，需要改变以物质财富多寡衡量生活质量高低的评价标准，改变奢侈的畸形消费方式。未来的生活方式应该是怎样的，罗马俱乐部的总裁佩西博士认为，未来生活方式应当是一种“低熵”的生活方式，即把能量流动降低到最低限度，人们的道德观和人生观也将发生变化，会将能耗降低到最低限度，不再为占有物质财富而争斗。

3 价值建构的困境及未来展望

篇(6)

关键词：；西方经济学；当代中国；失业问题

中图分类号：F241 4 文献标识码：A 文章编号：1003―5656(2009)01―0044―06

改革开放以来，中国GDP年均增长率超过了9％，但就业率并未随经济增长而增长。学者们从不同侧面来说明我国失业问题，但当代中国的失业问题十分复杂，需要系统的理论来解读。

一、马克思失业理论能够解读当代中国的失业问题吗

马克思失业理论是建立在科学劳动价值论基础之上的，其主要内容是：第一，马克思认为：资本主义社会失业的根源，来源于相对剩余价值的生产。“剩余价值的第二种形式是相对剩余价值，它表现为工人劳动力的发展，就工作日来说，表现为必要劳动时间的缩短，就人口来说，表现为必要劳动人口的减少。”即是说在资本主义条件下，资本家通过工人必要劳动时间的缩短，相对延长剩余劳动时间，使生产相同剩余价值的劳动力数量下降，必要劳动人口减少，使形成的过剩人口成为产业后备军。第二，马克思认为：资本主义失业人口产生的条件在于资本量及资本结构的变化。因为相对过剩人口是在资本积累过程中出现的，而随着资本积累的加速，资本有机构成提高，由此引起对劳动需求的减少。“资本主义积累不断地并且同它的能力和规模成比例地生产出相对的，即超过资本增值的平均需要的，因而是过剩的或追加的工人人口。”同时，“对劳动的需求，同总资本量相比相对地减少，并且随着总资本量的增长以递增的速度减少。”第三，马克思认为：资本主义的失业，还与资本家通过在内涵方面加强对工人的剥削有关。因为当单个工人能够较以前提供更多的劳动，则可变资本增大时，资本家无须招收更多的工人，就可以利用现有工人来推动更多的劳动。哪怕是可变资本相对减少了，也只会使就业人数减少得更多。“相对过剩人口的生产或工人的游离，此生产过程随着积累的增进本身而加速的技术变革，比与此相适应的资本可变部分比不变部分的减少，更为迅速。”第四，马克思认为：相对过剩人口有流动的形式、潜在的形式、停滞的形式，而长期失业者往往与产业结构、技术结构的调整有密切关系。处于长期失业的劳动力“不断地从大工业和农业的过剩者那里得到补充，特别是从那些由于手工业生产被工场手工业生产打垮，或者工场手工业生产被机器生产打垮而没落的工业部门那里得到补充”。第五，马克思深刻地分析了技术进步形成机器排挤工人及其补偿的问题。他认为资本家为了追求最大利润而使用机器，主要是为了节约劳动成本，获得最大的资本增值。“通过机器进行的资本的自行增值，同生存条件被机器破坏的工人的人数成正比。”特别是由于被机器排挤的工人，如果还受本身的技能制约，则社会总体的失业率还进一步地升高。同时马克思并不同意“排挤工人的机器，会同时游离出相应地资本，从而可以如数雇用被排挤的工人”的观点，并认为，可变资本减少，社会对生活资料的需求下降，长期下去会形成生产生活资料的工人失业。这样，“机器不仅在采用它的生产部门，而且还在没有采用它的生产部门把工人抛向街头”。第六，马克思认为社会分工对扩大就业或减少失业有重要作用，因为分工能增加生产力。“机器生产同工场手工业相比使社会分工获得无比广阔的发展，因为它使它占领的行业的生产力得到无比巨大的增加”。但分工既有正面效应的作用，又有负面效应的作用。例如，正面效应表现在“工场手工业的分工，又使所使用的工人人数的增加成为技术上的必要。现在，单个资本家所必须使用的最低限额的工人人数，要由现有的分工来规定。另一方面要得到进一步分工的利益，就必须进一步增加工人，而且只能按倍数增加”。而负面效应表现在它可以使工人长期处于技能单一，不能充分发挥才能，最后导致能力弱化，失业后难以再就业的境况。“大工业的本性决定了劳动的变换，职能的变动和工人的全面流动性。另一方面，大工业在它的资本主义形式上再生产出旧的分工及其固定的专业”。这里，马克思揭示了不稳定的工作与失业后不易再就业的矛盾。第七，马克思认为资本主义经济中，劳动力的供求关系是受资本的支配及控制的。“劳动的需求同资本的增长并不是一回事，劳动的供给同工人阶级的增长也不是一回事。”“资本的积累一方面扩大对劳动的需求，另一方面又通过‘游离’工人来扩大工人的供给，与此同时，失业工人的压力又迫使就业工人付出更多的劳动，从而在一定程度上使劳动的供给不依赖于工人的供给。劳动供求规律在这个基础上的运动成全了资本的专制。”

马克思的失业理论有严密的逻辑内涵和关系：资本为了追求最大利润，通过剩余价值特别是相对剩余价值的生产，迫使资本主义社会产生大量的产业后备军。资本有机构成的提高，排挤出大量的失业工人。在资本积累过程中，社会分工、产业结构的调整，对单个工人内涵的剥削，资本结构的变化都是造成工人失业的直接原因。马克思失业理论深刻地揭示了资本主义社会失业的根源、形成失业的原因、造成失业的手段、失业的表现形式以及失业的社会后果。

中国在计划经济时期实行的是“低工资、高就业”的政策，基本上不存在失业现象。尽管一些学者认为当时存在着严重的“隐性失业”，但这只是描述在计划体制下，工人劳动效率低，未能发挥出劳动力应有作用的状态。根据国际劳动组织关于失业、就业的界定，以及世界各国对失业的界定和统计口径，特别是根据马克思失业理论的失业内涵，这种“隐性失业”不是我们通常所指的失业。改革开放后，我国失业问题日益突出，大量失业现象难以用一般的理论来解读，这也是学者们观点不同的重要原因，也是我国失业问题多年来未能解决的原因。马克思失业理论是科学而完整的理论，如果用马克思失业理论来解读当代中国的失业问题，必须要克服下列困难：第一，马克思失业理论是否对当代中国失业问题有现实意义；第二，马克思失业理论的内容，是否符合当代中国失业问题的现状。

不可否认，马克思的失业理论创立于100多年以前，而当今中国乃至世界形势与马克思所处时代相比，已发生很大变化。这个时差障碍成为其解读中国当代失业问题的困难之一。笔者尽管不同意有的学者认为马克思理论“过时了”的观点，也不赞成有的学者要用“建设的”取代“革命的”的观点，但要用马克思失业理论解读中国当代的失业问题，的确必须要说明其具有现实性。

此外，马克思的失业理论，揭示的是资本为追求增殖所形成的一种必然的社会结果。当代中国的失业，是否也是根源于资本增殖，是否也符合相对剩余价值的生产及资本有机构成提高的现状，是否仍然受社会分工、产业结构变化、技术结构调整、资本结构变化的影响呢?如是，则解决当代中国失业问题，其

理论指导作用将极为重大。

二、西方主流失业理论能够解读当代中国的失业问题吗

西方主流失业理论有以下内容：

第一，认为技术进步促成的机器使用和劳动分工对劳动者技能造成损害及约束，从而限制了就业的数量，增加了失业的可能性。因为在垄断资本主义阶段，资本家通过管理，会尽量降低雇佣劳动的成本，提高工作效率。而在提高效率过程中，以大机器的使用为代表的技术掌握在资本家手中，它的应用不光促进分工的进一步发展，还造成了对工人潜能的束缚。“机器可能做到的事非常之多，其中不少可能性都被资本故意挫伤了，而不是发展了”“在科学技术革命的时代里，发展最迅速的大量职业部门是与科学技术关系最少的那些部门，机器的目的不是为了增加而是为了减少从属于它的工人的数目。”即机器的使用，目的是为了减少成本，不是为了工人。这个观点与马克思失业理论的相关内容是类似的。

第二，认为工资高低会影响失业率。按照新古典经济学的观点，只要按照边际收益产品来支付工资，就能保证充分就业，即不会出现失业。这个观点与马克思失业理论研究失业问题的视角不同，且使用的经济范畴也不同。

第三，认为消费需求对失业状况有重大影响。美国经济学家谢尔曼认为，消费不足与投资过度将起到双重作用，使生产成本上涨及价格下降，从而造成危机导致失业。按照另一经济学家卡莱茨基的模型，低工资反而无助于高就业。因为由收入分配决定的低工资往往使得消费增加。Marclavoie认为，高工资产生失业的理论是错误的，因为在现有的有效劳动需求条件下，工资下降使工人的消费需求不足时，需要依靠来自利润的消费和投资的增加，才能维持总的有效需求。但无论是资本家的自主花费或政府花费，都将最终伴随工人工资的降低，使得“失业的最终解决还需要降低工资”。一些西方经济学家的实证研究也得到相应的结果。Rowthorn及Glyn通过实证分析，认为在1979―1985年期间，一些人均消费大幅度出现负增长的国家，如西班牙、荷兰、德国等，失业率也很高。

第四，认为经济增长是解决失业问题的主要途径。这是西方主流失业理论的重要观点。宏观经济生产函数表明，经济增长是由技术进步、资本积累和劳动力增加等因素共同作用的结果，因此，经济增长与就业增长正相关。当然，降低失业率的主要途径有赖于经济增长。另一著名的理论是奥肯定律，这个定律表明经济增长是解决失业问题的根本途径。

西方主流失业理论着重分析了技术进步、劳动分工、工资高低及消费需求对失业的影响，指出经济增长是解决失业问题的主要途径。从现实性看，这些理论较之马克思失业理论更符合当代时空条件。然而，其内容在解读当代中国失业问题的现状时，有着较大的缺陷。其一，这个理论本身与西方国家实际情况不能很好地吻合，使其理论的可信度差。其二，这个理论所描述的事实与趋势，与当代中国失业的现状不能很好地吻合，使其理论可信度进一步减弱。例如，在美国、德国、法国、日本等发达国家，科技进步尽管达到空前的地步，劳动分工也进一步细化，并形成了长达40年的资本主义经济繁荣。但这种繁荣并没有带来失业率的下降，反而居高不下。英国中兰开夏大学的高级讲师密尔沃特2000年的统计数据表明，主要发达国家失业率不断上升。英国1960年的失业率还不到2％，以后不断升高，1983年甚至接近12％，1990年以来稍有下降，但至1997年，也仅下降到7.2％左右。在加拿大，1960年的失业率不到5.4％，1997年超过了12％。日本1960年失业率不到1.8％，1996年及1997年达到了3％的历史高峰。德国1960--1966年基本上无失业，但以后失业率不断上升，1995年达到13％左右，1997年仍在9％的高位。法国1980年的失业率为6％，1997年上升至12％。意大利1960年的失业率为4.1％，1997年升至12.5％。荷兰在1970年，失业率仅为1.8％，1997年则达到6％。澳大利亚1960年失业率仅1.2％，1997年达到8，5％。在经合组织(OECD)20多个发达资本主义国家中，只有美国和爱尔兰情况稍好，失业率时高时低，但总体水平仍较高。如美国在1982年和1983年，失业率超过9％，1997年也在4.8％左右。1997年以后，由于亚洲金融危机的影响，美国失业率还将持续走高。本人认为在2009年将达到7％左右。

根据《中国统计年鉴》数据计算，20世纪80年代以来，我国的经济保持了较高的增长，年平均增长率达到9％以上，而就业增长率除了1990年达到15.5％以外，其他各年份均远远低于同期经济增长的水平。就业增长弹性虽然在不同的年份有升有降，但是从长期看，仍然呈现出下降的趋势。1979―1982年，GDP年平均增长率为7.425％，同期就业平均增长率为3.075％，GDP每增长1个百分点，就业增加O.414个百分点；1983--1988年，GDP年平均增长率为11.9％，同期就业平均增长率为3.07％，GDP每增长1个百分点，就业增加0.26个百分点；1991--2002年，GDP年平均增长率为9.76％，同期就业年平均增长率为1.19％，GDP每增长1个百分点，就业增加O.122个百分点；而2003--2005年，GDP年平均增长率为10.1％，同期就业年平均增长率为O.97％，GDP每增长1个百分点，就业仅增加0.096个百分点。2006年，GDP增长10.7％，GDP每增加1个百分点，就业仅增加0.092个百分点。数据显示，1991年以来至今，我国GDP增长对就业的拉动作用大幅度降低，奥肯定律在中国出现严重不相符合的情况。

三、理论的困惑及实践的出路：当代中国失业问题的解读

西方主流失业理论把失业的主要原因归结为技术进步、劳动分工、工资率及消费需求的不足，而这些在马克思的失业理论中也早有论述，只不过其表述手段及方法不同罢了。如果考虑到两种理论在“失业”这个经济范畴的内涵上并无根本冲突和歧义，且考虑到时序的延续性及理论的发展性，也可以认为西方主流失业理论受到过马克思失业理论的影响，或在一定程度上传承了马克思失业理论。

然而，在解决失业问题的途径上，两种理论产生了根本的冲突。马克思失业理论要求从根源上解决资本无限地追求增殖而最大限度地进行剩余价值的生产，从而造成大量失业的问题。西方主流失业理论则希望通过经济增长的途径达到失业问题的解决。虽然，一些西方经济学家提出通过刺激需求、改变工资率等作为扩大就业的途径，但实际上他们主张解决失业问题的根本途径，仍是倡导经济增长。

马克思失业理论既指出了资本主义社会失业的根源、原因、表现形式，又指出了资本家造成失业的手段及引发的社会后果，显得系统而严密。西方主流失业理论，对失业的原因分析得多，对失业的根源揭示得少；对失业的表现形式论述得多，对失业的社会后果及资本家造成失业的手段论述得少，其系统性不如马克思失业理论。

通过两种理论的比较，可以发现，马克思失业理论与西方主流失业理论在解读中国失业问题的时候

均会出现理论困惑：马克思失业理论揭示的是资本主义制度下的失业问题，而当代中国的失业问题是社会主义初级阶段的失业问题；西方主流失业理论尽管形成于当代历史条件之下，具有现实性，但其理论与当代中国的现实状况乃至与世界的现实情况严重不合。解读当代中国的失业问题，任何理论都需要有系统性、现实性、相符性三大要素，其中最关键的要素是相符性。再精致的理论，如果不能被现实证实或检验，即没有相符性，其理论的指导作用将不存在。因此，西方主流失业理论不能解读当代中国的失业问题，理所当然地不能作为解决当代中国失业问题的理论依据。

尽管马克思失业理论诞生于一百多年前，但仍对解读当代中国失业问题具有根本性、基础性的现实指导意义，即仍然具有现实性。其一，当代中国所处的社会主义初级阶段，是成长着的社会主义及衰亡着的资本主义阶段，与马克思所处的时代具有共性；其二，当代中国的社会主义市场经济，其理论与实践所涉及的商品、货币、市场、价格等经济范畴与马克思时代相同；其三，当代中国的失业问题已无法由西方主流失业理论来解读和解决，理所当然应由马克思失业理论来解读和解决。中国的现实情况表明，马克思失业理论的相关内容，完全与中国现状相符，即具有很好的相符性。其一，当代中国绝大部分企业在《劳动法》规定的用工时间约束下，仍努力追求最大利润。从社会整体而言，基本上以相对剩余价值的生产作为主要方式；其二，当代中国的失业问题，是伴随着产业结构调整及以产权改革为主要形式的社会资本结构调整形成的；其三，当代中国已占“半壁河山”的非公企业乃至一些公有制企业，即使在《劳动法》规定的工作时间以内，也能通过定额加大、要求过高的方式，形成对单个劳动力创造的剩余价值进行扩大的内涵式获取；其四，当代中国具有的流动形式、潜在形式、停滞形式的相对过剩人口仍然存在；其五，当代中国高新技术的不断采用、高新技术产业不断地扩大，使得传统产业不断地缩小，从而游离出了大量传统产业的下岗工人、失地农民等过剩人口；其六，当代中国的社会分工随社会的发展更为明细，因而对劳动者的专业技能要求更高，在不确定的市场条件下，会长期形成大量的难以调整技能结构、因而再就业困难的失业群体；如此等等。马克思失业理论完整地解读着当代中国的失业问题。

篇(7)

关键词消费社会女性身体商品化

〔中图分类号〕C913.68〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2015）09-0123-03

马克思在《资本论》手稿中指出，劳动在形式上和实际上从属于资本。劳动对资本的形式从属，即形式吸纳（formal subsumption），与劳动对资本的实际从属，即实质吸纳（real subsumption），是资本主义生产方式的主要特征，对资本主义来说具有着非常重要的意义。实质吸纳针对的不仅是劳动，更是对生产、消费、文化甚至整个社会的吸纳，控制着人的身体、情感和意识。在实质吸纳中，人的生命和身体成为资本主义最先开发的领域，当女性的身体成为资本主义塑造获利的对象，并且直接将身体作为一种政治经济学的范畴时，这种全新的政治经济学叫做身体生产的政治经济学。①在女性身体生产的政治经济学视域下，由于生产工具的发展，资本主义把一切女性的身体都包括进身体的生产机制中。用符合其自身利益的普遍性美学标准来塑形、改造每一个女性个体，资本直接作用于女性身体，普遍性的身体生产把女性身体变成资本扩张的产物。

一、女性身体的商品化是资本攫取利润的需要

马克思提出历史变化的三个阶段是：前商品化阶段、商品阶段和商品化阶段。法国社会学者波德里亚在这三个阶段的基础上提出了第四个阶段――消费社会阶段。现代社会已从马克思的“生产之镜”变成了波德里亚提出的“消费之镜”。在消费社会中，商品不但数量极度扩张，而且还反过来制造人的各种需要。消费主义作为一种生活方式，改变着人们的生活和价值观念。商品的价值不再是满足人们的基本需求，而是满足人们的消费欲望，这是消费社会的一个主要特点。在这个高度商品化的消费社会里，一切都可以成为商品。刺激人们的消费欲望，追求资本的无限度增值，这是资本的逻辑。资本主义贯彻资本的逻辑的表现形式就是消费主义。在消费主义价值观的渗透和影响下，一切社会存在物都被纳入消费领域之中，包括人的身体。消费社会的文化冲突就是围绕身体展开的，身体已经成为福利政策不可分割的一部分，成为一切的载体。②尤其是女性身体，也成为资本攫取利润控制和操纵的对象。

女性身体的商品化是消费社会的必然产物，是资本追求增值的需要。需求决定论是女性身体成为商品的必然。企业对产品生产的最终目的是满足人

* 基金项目：国家社科基金重大项目“中国特色社会主义政治发展道路的理论阐释与实践路径研究”（2012&ZD058）；吉林省社科基金项目“当代西方生态社会主义理论研究”（2013B34）

① 董金平：《的女性主义前沿问题及其内在逻辑》，《南京大学学报》（哲学・人文科学・社会科学版）2013年第5期。

② [英]凯瑟琳・艾莉斯：《福利与身体秩序：建立身体话语转换的理论》，吴燕译，汪民安编：《后身体：文化、权力和生命政治学》，吉林人民出版社，2003年，第441页。

们的需求。当女性对于美化自身产生了消费需求时，这种需求决定了一系列对女性身体进行改造和美化的商品出现。凯恩斯的社会需求决定论指出，人们的支出主要是消费和投资，消费的多少取决于消费的边际倾向。女性对美丽的渴望和期望被社会认可的心理，增大了其对自身美化的消费需求，女性的消费方向更多的转移到对其自身的塑造上来。在我们生活中，充斥着商业广告中的女性形象。女性身体被物化被商品化，女性沦为“身体化”的存在被作为客体广泛消费。资本利用女性的身体性特征来作为卖点吸引眼球，引起人们的消费欲望以获得利润，这已经成为商业资本促进消费的重要手段。在消费社会里，女性存在的最大价值就是她们的身体，并不是她们的精神内涵。看似女性消费商品，实质是社会消费女性。女性身体被异化、被物化、被商品化，成为被观赏和利用的工具。这种现象是资本的逻辑与根深蒂固的父权制双重作用的结果，是资本攫取利润的需要。

2015年第9期

消费社会看女性身体的商品化

二、女性身体的时代化是资本攫取利益的手段