安全监管法律法规精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇安全监管法律法规范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：食品安全 监管 策略

前言：现今的分段监管体制，并不能适应国内多样化和复杂化的食品生产经营现状，加之相关职能部门协调机制不够健全，从而出现互相牵制、职能低下以及监管不力现象。因此，制定相关食品监管法律、监管体制及监管技术标准成为迫在眉睫。只有从法律为后盾，以强有力的监管技术为手段，协调各监管职能部门才能从根本上加强食品安全监管，切实保障食品安全质量。

1、食品安全的意义及其重要性

食品安全表现为为三个方面：数量，某国家或地区能够生产民族基本生存需要。要求人们既能买得到又能买得起生存生活所需要的基本食品；质量，指提供的食品在营养，卫生方面满足和保障人群的健康需要，食品质量安全涉及食物的污染、是否有毒，添加剂是否违规超标、标签是否规范等问题，需要在食品受到污染界限之前采取措施，预防食品的污染和遭遇主要危害因素侵袭；可持续发展，这是从发展角度要求食品的获取需要注重生态环境的良好保护和资源利用的可持续。自古以来民以食为天，食品安全是人民群众生命健朗权的首要保证，对于我们的生存和发展有着至关重要的意义。如今社会经济迅猛发展，人们对于食品的安全要求也随着大幅增加，而现今频发的食品安全事故却让人对其甚不放心。食品安全问题的日益严重不仅影响食品行业的正常发展，而且对社会主义和谐社会建设构成一定不良影响。

2、我国食品安全监管的现状

一、我国的食品安全监管法律法规现状

商品检验法、产品质量法、农业法、等法律法规作为现今中国食品安全监管的法律手段，虽然某些部分参考了如美国，欧盟，日本等发达国家和如何对食品进行安全有效的监管方针策略以及实施措施，但由于我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，目前仍然是发展中国家，虽然对原有的与食品安全相关的法律法规做出了大幅的增删和修订，最终形成了以如食品卫生法，产品质量法，农业法等覆盖面较广的综合性法律法规作为政府部门和地方制定规章和文件的依据，如食品生产加工企业质量安全监督管理办法等从食品制造的根源加强监管，以及在食品的经营销售环节相关的法律法规来加强对食品的安全监管。食品卫生法，产品质量法，农业法等相关食品安全法律法规的健全与完善是强有效提高食品监管水平，保证高优质食品生产销售，切实维护人民合法权益，促进社会主义经济建设快而稳向前发展的重要途径。

二、监管体制现状

现今阶段我国食品安全监管是以卫生部！农业部！质检总局！食品药品监督管理局！工商行政管理总局！国家环保总局！商务部！交通部等多部门为主体进行联合监管，实行分段监管为主！品种监管为辅的食品监管体制。按照分段监管的原则，划分了各部门的相关职责：农业部门管农产品的食品安全，质检部门管生产环节的食品安全，工商部门管流通环节的食品安全，商务部门管部门食品的储备和畜禽屠宰的食品安全，卫生部门管餐饮的食品安全，食品药检监管部门管食品安全的综合协调。这些职能部门统一在国务院的领导下对食品安全进行有效监管，虽然有比较独立的监管权力，但由于现今阶段各部门职能交叉等原因易造成监管资源过于集中或者浪费的现象，而出现我国食品安全监管不力的现状。而当应对诸如双汇瘦肉精事件，三鹿三聚氰胺等重大安全事故时，由于整体食品安全管制缺乏长远规划，没有建立起完善的食品安全监管责任制和责任追究制，过分信赖或者利益导向致使其缺乏对于大型食品企业的长期有效的监管，经常处于被动地位，只有在发生了大型安全事故，付出了巨大的教训和经验后才开始着手大力整治，对于食品安全监管的强度和韧度也没有与时代的发展与时俱进。

3、对于我国食品安全监管的对策思考

一、健全食品安全相关的法律、法规及标准体系

尽管我国关于食品安全的法律法规不断的在修改，并颁布新的执行标准，但由于我国国情的特殊体现，现有颁布实施的相关食品安全法律法规仍然不够健全，亟需尽快改善。为了从宏观上掌控整个中国食品安全的整体局面，保证各项高优质食品安全，将我国现有的食品安全法律法规建设为具备协调统一，基础性的，综合性的食品安全法律成为重中之重。应尽快加强食品安全立法，整合现有的食品安全监管法律法规体系，综合我国食品安全监管的要求，对现行有关食品安全的法律法规进行系统的清理和修订，建立多层次，分门类，包含监管，执法，行政处罚以及刑罚的综合性食品安全监管法律体系。必须加大对于违规违法进行食品生产加工销售的惩罚力度，除了在经济上对其进行严重制裁和惩罚，还要明确其的刑事责任，达到以儆效尤的目的，杜绝不法商家打一枪换一地，东山再起的现象发生，并且须明确食品生产加工销售监管环节执法人员的行政责任。目前我国的食品安全标准已经建立起以国家标准体系，行业标准体系，地方标准体系和企业标准体系四个部分共同构成的，相对比较完善的标准体系。这是对我国的食品进行生产经营销售的一项具有强制执行的标准体系，涵盖了生产原材料，储运和包装，食品质量检测等全过程的领域。但由于科学技术的迅猛发展，对于有害物质的研究和控制也在不断进步，因此，食品安全的标准也就要跟随现有的实际情况和条件做出适时适当的调整和修改。只有这样，才能从根本上提高食品的安全性，才能保障广大消费者的身体健康和生命安全。

二、加快建设健全我国的食品安全监管体系

今年来，不论是国家还是地方政府，都在增加颁布相关食品法律法规的相关文件和管理办法，同时也大大地重视食品安全，监管力度都在不断增强。因此使得我国的食品安全监管工作在整体上有了较大的进步，但放眼现实，食品安全事故仍然频频发生，这与我国现有的食品安全监管体系有不可分割的联系。目前我国的食品安全监管体系仍然是实行由卫生部，农业部，药品监测部门，商务部门，工商管理部门以及质量检测等很多部门对食品安全进行多个环节，多个部分共同监管，因此加快建设健全现有的食品安全监管体系，完善现行监督管理体系成为目前人民的心声，将执法职能部门分工明确，权力明确，责任明确，避免出现由于权力的交叉而使得监管资源浪费或者闲置。

三、协调我国各食品安全监管部门职能

在2009年的《食品安全法》颁布以来，我国各食品监管部门通过积极地探索食品安全综合监管，不断探索分段监管机制的制衡机制。从监管权力配置方面讲，食药局一般都其综合监督、组织协调作用，而农业局、质监局、工商局及食品药品监督管理局作为执法的主体职能部门，具有相应的监管权。从监管职能分配来看，本着指定的部门监管指定环节的原则，卫生部门负责组织制定食品安全标准、承担食品安全综合协调等，而攻山部门负责食品流通环节的监督等。目前现今阶段我国食品安全监管工作的协调主要通过定期会议，听取汇报以及上下级文件等行政指令性质的手段，工作协同配合相对来讲比较困难，难以实现应有的职能。整合优化同级职能相近部门，监理部门配合机制和优势互补机制，在装备、技术、信息方面达到共享，实现人力、物力有效利用，降低监管成本，提高监管效率。

4、结语：鉴于食品安全自身的多样化、复杂性及现今中国食品安全监管现状，食品安全监管是以完善的相关法律法规制度，适应现状的监管体系，各相关监管职能部门协调工作的长期性综合工程。理顺监制体制，强化食品质量和安全控制，建立完备的食品安全监管体制依然是任重而道远。

参考文献

[1]罗建国；经济安全与知识产权法[J]；重庆工业高等专科学校学报；2005年01期

篇(2)

关键词：食品 食品安全 食品安全法律

中图分类号：DF529 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2012）05-056-02

“民以食为天，食以安为先”。食品安全是人类赖以生存和发展的基础，它关系到每个社会公民的身体健康、生命安全和社会的稳定与和谐。随着我国市场经济的发展，人民生活水平的不断提高，食品安全问题已成为人们日益关注的问题，然而食品安全问题却不断凸现。三鹿婴幼儿奶粉、“染色馒头”、“瘦肉精”、“激素门”、“小龙虾”等食品安全事件让人触目惊心。以法治理食品安全问题，是我国目前的一项紧迫任务。

一、健全食品安全监管体制

1.成立权威食品安全监管机构。要进一步理顺体制，成立权威的食品监管机构，提高食品安全监管机构的权威性，避免政出多门，多头管理，相互推诿扯皮现象。结合我国食品安全监管体制的现状，把分散在农业、质监、工商、卫生、食品药品监管等部门的食品安全监管职能都纳入这个新成立的监管机构，实行统一领导、统一监督、统一管理。该监管机构的职能包括：对初级农产品生产的监管；对食品生产加工环节的监管；对食品在市场上流通的监管；对消费环节的监管，包括餐饮业、食堂等的卫生条件和环境；对食品安全工作的综合监督以及对已经发生的食品安全事故的事后处理等。

2.完善食品安全检测制度。废除食品安全检测由多个部门负责的制度，由综合的、权威的食品安全监管机构统一监管。即把分散在农业部、质监部、卫生部等的食品安全检测职能都纳入这个综合监管机构，实行统一管理，杜绝多个检测检验机构并存导致重复检测、交叉检测，造成现有资源浪费、相互推诿扯皮现象的发生。加强各检测职能部门之间的信息交流与相互协作，建立食品安全信息共享数据库，预防食品安全事故的发生，全天候、全方位监测食品安全状况。另外，还可以在这个综合机构定期召开各职能部门之间的联席会议，交流工作中的经验教训、共享信息，促进机构中各职能部门之间的信息交流和相互协作。

3.提高监管部门工作人员的素质。工作人员是整个组织的核心，要大力提升监管部门工作人员的素质，加强对其思想、业务和作风的基础性建设以及相关法律法规的培训，做到公正执法、合理执法、文明执法。充实监管工作人员力量，对新人进行严格考核，并严肃纪律，加强管理。同时培养工作人员的消费者保护意识，时刻以维护广大公民的公共利益为最终目标，充分认识消费者长期所处的弱势地位，切实履行保障公民健康安全的职责。

二、完善食品安全法律责任

我国现阶段的食品安全监管采取分段监管为主、品种监管为辅的模式，这种监管模式出现很多问题，需要从强化行政执法责任、建立责任倒查机制、健全食品经销实体的法律责任等方面，完善食品安全法律责任。

1.强化行政执法责任制。行政执法责任制的核心是责任。当前，在食品安全监管领域，行政执法的随意性较大，有法不依、执法不严、违法不究的违法行为得不到及时、有效的制裁。解决这一问题，要在完善立法和理顺体制的前提下，强化行政执法责任，把国家法律法规设定的行政机关的职权，统一视为责任，以责任制约权力，强化行政执法责任。

2.对相关管理人员实行责任倒查机制。对于已经发生的食品安全事故，除对当事人查处以外，应该对于相关的食品监督执法部门实行责任倒查追究制度，使那些没有认真履行执法责任的失职人员也承担相应法律责任。建立这样的制度，目的在于预防食品安全事故的发生，对于相关执法人员的责任追究也是因其行政不作为或是渎职行为所引起的法律责任。这样可以有效保证食品安全监督部门积极负责地行使其法律责任，从而切实管理好食品市场的安全。

3.健全食品经销实体的法律责任。目前，我国的法律对于食品经销实体，如食品的生产制造者、食品加工设备供应商、食品的各级销售商等在食品安全方面的责任，规定的不是很明晰，有的在具体责任上还有一些漏洞。这就需要我们从法律上建立统一的责任制度，遏制非法经营，明确食品经销实体的责任，填补法律责任上的漏洞，杜绝食品安全隐患的发生，从而健全食品经销实体的法律责任。

三、健全食品安全法律体系

食品安全法律体系的健全与完善是一项战略性、基础性的工作，有利于我们更好地和国际接轨，缩短和联合国粮农组织、世界卫生组织等国际标准的差距，必将在我国的社会、经济、生活的各个方面、各个领域发挥日益重要的作用。

1.进一步完善食品安全法律内容。我国食品安全法律内容应进一步完善，主要包括：确保人民身体健康、注重科学依据、控制和预防并重、公开、客观、公正，明确社会各阶层在保障食品安全方面的义务和责任，对安全风险评估评价，建立应急处理机制和信用体系等。在制定食品安全基本法的基础上要制定各种单行法规对基本法的不同方面进行更明确、更具体的规定，这些方面包括：标准化、产地环境认证、质量体系认证、产品认证、标签管理、投入品使用、检疫分级、质量监督检查、食品质量安全承诺与召回等方面的法律法规。此外，要充分发挥地方的积极性，鼓励地方根据本地实际情况制定地方性法规。

环视国外的立法现状，大部分国家和地区保障食品安全的立法一般多采用“以食品安全基本法为基础，多层次立法，多法并行”的立法模式。日本有处于核心地位的《食品安全基本法》，并辅之以《家禽传染病预防法》、《饲料安全法》、《牛肉生产履历法》、《食品卫生法》、《禽类处理法》、《牲畜屠宰场法》等12部法律，从而形成了注重控制源头污染、加强事前监管、覆盖可能出现食品安全问题各领域的法律体系。因此，我国应以《食品安全法》的出台为契机，建立一套以《食品安全法》为统领的、以其他具体法律相配合的完整法律体系。

2.实行统一的食品安全立法。要对现有法律法规进行认真清理，将散存于各法律法规中有关食品监管的内容实施整合，尽可能减少和避免立法和执法上的相互冲突。通过立法从根本上解决法律体系混乱的问题。对已经滞后的法律法规进行认真补充和完善，对一些涉及食品监管的旧法进行废止和修改。通过完善已有法律法规体系，形成以食品安全基本法为龙头，其他具体法律法规相补充配合的多层次、专门、具体的食品安全监管法律法规体系，减少和避免立法和执法上的冲突，确保法制的统一性、完整性和权威性。

3.加大惩罚力度，提高违法成本。加大惩罚力度，提高违法成本，能有效地保护食品安全，也是完善食品安全法律体系的体现。提高生产者违法成本的措施主要有：（1）加重对破坏食品安全行为的惩罚。对于情节严重的追究其刑事责任，直至死刑，同时还要改变以往对同一问题惩罚力度差别过大的问题，以法律条文的形式明确规定对各种违法行为的具体处罚标准，增加法律的透明度，充分体现立法力度和法律的威慑力。（2）实行食品召回制度。食品召回制度打破了我国以往伤害后才进行处理的惯例，发现有批量食品存在质量问题并可能会对大众造成伤害时，企业就有义务进行召回。（3）对被欺骗的消费者进行赔偿。这种赔偿不仅包括不合格食品给消费者带来的有形损失，还必须包括对不合格食品潜在危害的赔偿。

四、健全食品安全标准

1.制定统一的食品安全标准。应根据我国目前现有的食品标准不统一、水平不高的实际情况，统筹规划，组织制定和完善包括国家标准、行业标准、地方标准和企业标准在内的食品安全标准体系，对标准统一整合，统一公布为食品安全国家标准。要加大对各部门统一并入食品安全机构和制定食品安全标准的投入，特别是从人力、财力等各方面予以支持，尽快废除原有的一些不合理、重复制定的国家或者行业标准，将食品安全标准与现行的《食品安全法》予以统一，使得企业能够有法可依，避免其无所适从。

2.进一步完善食品监督的抽查检验程序。制定统一的食品监督抽检程序，明确食品检测应委托统一、权威的食品安全监管机构下设的职能部门，执行统一的食品安全检测标准，并明确这个食品安全检测职能部门食品安全信息，改变当前地方执法机构随意食品安全信息的状况，确保公众得到权威的食品安全信息。建议尽快根据《食品安全法》制定统一的食品检测机构的认证和监管规范，由统一、权威机构对所有的食品检测机构的资质条件、检测能力进行专业的评估和监管，确保检测机构的规范性和合法性。此外，应确保执法机关充足的检测经费，严禁其借检测乱收费。

3.适时修改食品安全标准。随着食品生产技术的不断提高和市场需求的多样化，以及人民生活水平的不断改善，旧的标准会逐渐显示出它的不适应性，对其进行修改和完善显得尤为迫切。比如在日本，食品标准每隔五年要修订一次。在标准的修改过程中，不仅要考虑其是否能适应食品生产技术发展的需要，还要参照国际标准化组织及国外有关国家、区域组织已有的食品标准；不仅要考虑我国的国情，也要注意吸收发达国家的先进食品技术；不仅要规范制定标准的组织，而且要进行标准定稿前的二次评审，即初审和终审。使食品安全标准，与时俱进，跟得上国际步伐，填补我国食品安全标准的空白。

五、完善食品安全监管制度

1.实现食品安全信息的可溯源性。食品生产的市场化、信息化、规模化是食品生产可溯源性的基础。食品生产企业采取市场化、信息化的企业生产方式，淘汰落后的小作坊生产模式，实现企业规模化生产，完整的信息管理过程，这是食品安全生产可溯源性的条件。政府要提高食品行业的准入门槛，促进食品行业的规模化经营。此外，政府要积极开展对原料产地生产环节的信息收集和记录。

2.完善食品召回制度。解决目前食品召回法规不统一的办法是加强监管部门之间的协调配合，同时加大资源共享，统一职能部门关于食品召回的规定。实现食品召回的及时有效，食品安全信息制度的完善至关重要。国家应建立食品安全信息统一公布制度。在食品召回中，不仅要将缺陷食品存在的安全问题以及可能造成的损害，同时也要将食品召回相关事项告知有关各方，以确保食品召回及时有效地进行。

3.充分发挥舆论监督功能。随着信息技术的迅速发展，如电视、网络、报刊的大范围普及，舆论监督以其传播速度快，时效性高，范围广的优势，对食品安全进行间接地监管，能取得和法律法规监管相同甚至超出法律法规监管的效果。正因其是一种特殊的监督管理方式，所以才能达到出其不意的效果，从而弥补了法律法规监管的不足，相得益彰。应充分发挥舆论的监督功能，对违反食品安全法律的部门、人员及当事人进行彻底曝光。

参考文献：

1.梁太波.完善我国食品安全法律制度的思考[J].经济与社会发展，2009(1)

2.龚恒超.我国现行食品安全监管体制与法制的反思和构建[J].政法学刊，2009.24(6)

3.张舒.论我国食品召回制度的构建与完善[N].安徽工业大学学报，2009,12(1)

4.李荀.政府在食品安全管理中的角色定位.西北大学硕士论文，2010.6

5.李静.我国食品安全监管法律问题研究.中国海洋大学硕士论文，2008.6

6.蒋抒博.食品安全管制的经济分析.吉林大学硕士论文，2006.4

篇(3)

关键词：食品安全 政府监管 问题 对策

继“三鹿毒奶粉”、 “地沟油事件”之后，今年又一个涉及食品安全的“炸弹”—— “双汇瘦肉精事件”引起了人们的关注。在历经了三鹿奶粉三聚氰胺的冲击后，双汇引进瘦肉精猪肉事件虽称不上是食品安全领域的标杆性负面事件，但由此引发的舆论关注范围与规模之大也暴露出目前我国的食品安全形势岌岌可危，食品安全供给与需求明显失衡。导致这些问题发生的因素很多，其中，政府监管的缺位值得我们深思。

1.我国食品安全政府监管的重要性与必要性

食品安全关系到广大人民群众的切身利益，我国党和政府十分重视食品安全监管工作，但目前我国在食品监管中还存在许多盲点。政府把好食品安全关，有十分重要的现实意义。

1.1我国食品安全政府监管的重要性

食品安全问题愈演愈烈，关系到每个公民的生命健康和饮食安全。政府履行保障食品安全职能，加强我国食品安全监管的具有以下重要意义：首先，有效的政府监管可以维护食品生产者和消费者的合法权益。减少少数食品生产者利益的驱使下完全忽略食品安全，侵犯合法生产者正当权益，严重危害了人们的生命安全和身心健康。其次，加强食品安全政府监管，有利于提高我国食品安全水平和政府公信力，是社会稳定和谐的重要保障。再次，有效的政府监管有利于增强我国食品行业在国际竞争中的竞争力，维护我国的经济利益。

1.2我国食品安全政府监管的必要性

市场并不是没有缺陷的，即便是在我国以公有制成分为主体的市场经济下，也会出现市场失灵，频发的食品安全危机就证明了这一点。没有政府的监管和干预，食品市场不仅会出现市场失灵，导致资源配置效率低下或无效率，而且会严重威胁消费者的身体健康和生命安全。食品安全的公共产品属性、市场失灵以及政府的公共管理职能使得政府监管食品安全成为必要。只有政府可以通过立法或行政手段，要求食品生产者、经营者提供真实、全面的食品信息，要求其行为合法；只有政府可以对食品生产、销售进行监管和控制，从而保障人们的人身及健康安全。1

2.我国食品安全监管的现状和问题

目前，我国在食品安全监管方面主要采取的是以分段监管为主，品种监管为辅的监管方式，己经初步建立了国家和地方两个层面的食品安全监管体系并发挥了重要作用。中央和地方两个层面的食品安全机构各成体系，共同形成了我国食品安全监管主体，在加强食品安全监管方面发挥着重要作用。但迄今为止，食品监管责任体制依然没有理顺，机构定位比较模糊，多部门业务在食品监管和服务过程中难以甚至无法整合，从而导致食品安全监管中一直难以克服的“低效”、“失效”、“无效”等现象没有得到有效缓解。

以“双汇瘦肉精事件”为例，该事件的爆发主要是因为政府监管部门失职，这表明我国的食品安全监管体制存在不容忽视的缺陷，这些缺陷导致许多不安全因素进入市场，严重危害国民的健康。通过疏理我国的食品安全监管框架，发现我国政府食品安全监管主要存在以下问题：

2.1食品安全监管相关法律法规不健全

食品安全法律的不完善主要体现为以下几个方面:1.条款笼统滞后，缺乏可操作性。一些条款已然过时，对当前市场经济条件下的实际问题约束力较小，操作性不强。2.法律体系缺乏系统性和完整性。我国关于食品安全的法律法规虽然众多，但因分段立法，条款相对分散，调整范围较窄，如《食品.卫生法》没有体现从“农田到餐桌”的全程管理，使猪肉的监管环节出现盲区。同时，由于执法主体不同，适用的法律不同，定性不准确、处理不得当的现象大量存在。23.法律处罚过轻，威慑力不够。相关法律的规定往往只限于罚款。事实上，违法者被查处后很少向司法机关移送，更是很少判刑。那些被媒体曝光的食品事故处理结果，仅仅只是捣毁、查封加工点和停业整顿等，而主要负责人大多数都逃脱了法律的制裁。

2.2监管主体职责不明确

在“双汇瘦肉精事件”发生后，相关专家将原因归咎于各监管部门“多头管理、无人负责”的局面。我国食品生产流通属于“分段管理”，有7部法律与农业部、工商局、卫生局、质监局、商务部、食品药品监督管理局共同负责猪肉的监管，但由于监管主体设置不合理，职责不清、权责不明、重复监管、监管真空，缺乏部门整合、综合协调和联动机制，相关职能部门的监管空隙使双汇钻过养殖环节的监管漏洞，进入贩运环节，并以各种手段溜出屠宰和销售环节的监管，堂而皇之进入市场销售。

2.3食品安全预警系统和行政问责体制的缺失

当前食品监管还存在预警机制滞后问题。食品监管重在防患于未然，而目前很多时候食品安全是“出了问题才重视”、“不死人不重视”，绝大部分措施属于事后处理，不仅达不到监管目的，反而会加大监管难度3。

而对于行政问责制尚未纳入到法制化的轨道行政问责制。虽然自SARS以来在我国引起了广泛的关注，也有一些政府官员因此引咎辞职，在“双汇瘦肉精事件”中也有一批领导于部受到处理。这是食品安全事故中落实问责制的自然结果，也是我国食品安全监管体制取得不断进步的可喜表现。但是当前的行政问责并不是依据法律程序来问责，问责的事由、人员范围仍不确定，问责的主体定位不准，问责的程序还存在漏洞，追究的后果还不明确。并且目前在我国所有的责任追究机制主要是针对个人决策失误和行政行为不当，很少对集体决策失误的责任人进行追究，这种“法不责众”的现象在我国司空见惯。4

3.完善我国食品安全政府监管的对策

食品安全事关公众利益和经济发展，是一项系统工程。“双汇瘦肉精事件”之所以发生，政府的责任首当其冲。鉴于当前严峻的食品安全形势，政府必须树立科学监管理念，专业分工、高效协调，从制度层面完善监管体制，营造良好的监管外部环境，从根本上解决食品安全问题。针对“双汇瘦肉精事件”中我国政府监管食品安全存在的一系列问题，提出以下完善我国食品安全监管的对策。5

3.1加快食品安全监管法律和制度建设

政府是国家法律的制定者和守护者，完善食品安全的法律体系是政府不可推卸的责任，也是保障法律有效实施的根本前提和依据。具体包括以下方面：

（1）整合现有法律资源，完善《食品安全法》。在加强贯彻落实此法的同时还要对现有的有关食品安全的法律法规、条例等进行认真清理、补充和完善，将散存于各项法律法规中有关食品监管的内容整合，尽可能减少立法和执法上的相互冲突，解决法律体系的混乱，保持法律的同一性。

（2）进一步与国际接轨，参照国际食品安全法典建立我国食品安全法律法规体系。以国际现有的食品安全法典为依据或参考建立我国食品安全法规体系，建立与时俱进、重在防范，科学、全面的食品安全法律体系，以《食品安全法》为龙头，其他具体法律相配合多层次立体框架的食品安全法律体系。

（3）强化法律法规的惩罚力度，赋予食品安全监管部门更充分的权力，从源头对食品生产加工及相关企业实行强制性管理。《食品安全基本法》处罚的惩戒力度不够，为此，要扩大执法部门的检查权，加大对违反食品质量安全法律的惩处力度，强化对食品生产加工企业的日常监督管理，确保食品安全法律法规的执行力和可操作性，做到令行禁止、政令畅通。对于那些生产、制造、销售有毒有害的食品的企业经销商，无论其生产或销售数量的大小，都要移送司法机关追究刑事责任，并罚其倾家荡产，在一定程度上可以限制假冒伪劣商品的泛滥。

3.2建立有效的食品安全监管主体

“双汇瘦肉精”事件再次暴露了我国目前分散的监管体制的严重缺位，也显露了2003年成立的食品与药品监督管理局并未发挥预期的综合监管、组织协调的作用。因此我国食品安全主体应进行重新调整与分工，在食品安全监管体制上，将我国目前实行的“多部门按环节分段式的管理模式”，转变为“单部门按产品链条式的管理模式”，合理分工、高效协调。我国食品安全委员会可借鉴美国的做法，国家级食品安全委员会直接对总理负责，主要成员由不受部门利益影响的食品安全专家组成，在监管工作上不承担具体的食品安全监管工作，而仅负责层次较高的抽象决策行为，包括食品安全风险分析、风险评估、风险预警和及时国内外食品质量安全方面的动态信息等工作，改变行政监管机构权力分散与各自为政的现象，提高监管效率。6

同时，整合执法力量，解决多头执法现象。整合执法力量，就是要合并现有食品监管的相关部门，对设置不合理或人员严重超编的机构，或撤销、或合并、或精简，克服政出多门、各自为政的局面，在此基础上，建立统一的食品安全监管部门，对食品生产全过程进行监管，并赋予更高的权威。

3.3建立有效的预警系统和行政问责机制

地方政府应当立足长效监管机制，改变当前靠突击、督查、评比推动食品安全的工作方式，同时，借鉴发达国家管理经验，探索运用以食品安全风险评估为主要内容的食品安全监管手段，及时预警信号，一方面让监管部门可以提前介入处理问题，另一方面使广大市民从食品安全预警信息中知道安全隐患所在，避免重大风险事故发生。

为了使行政问责制成为一种长效机制，应制定和颁布专门的行政问责法规。整合形成包括问责标准、问责程序、问责范围、问责主体、问责救济在内的统一的问责的法律法规。在追究监管人员违法行政或不作为的法律责任时，必须经过具有法定事由并经过法定程序，改变以往那种“重实体轻程序”的做法，依照法定程序实施问责。7

食品安全的保证，仅靠政府一方的努力是不够的。政府监管措施的有效实施，需要市场、教育机构、媒体、消费者等社会各方的积极参与和配合，以及整个社会经济发展水平提高、社会信用体系的建立等。

参考文献：

[1]陈锡文、邓楠.中国食品安全战略研究「M].北京:化学工业出版社，2004.

[2] 国家质量监督检验检疫总局.中国的食品质量安全状况白皮书，国家质量监督检验检

疫总局门户网站aqsiq.省略.

[3]刘俊华、刘文.我国食品安全监督管理体系建设研究「J].世界标准化与质量管理，

2004(5).

[4]马英娟.政府监管机构研究「M].北京大学出版社，2007.

[5]王燕.食品安全监管面临的问题和思考「J〕.河南预防医学杂志，2006(11).

篇(4)

1．1比较安全法学的定义综合文献，提出比较安全法学定义，即以保护人的安全和身心健康为目的，运用比较学、安全学、法学、社会科学的原理、方法，以全球化的视角，研究不同时空的安全法律法规和标准的建设制度、内容制定、技术规范、颁布实施、效果评价、更新修订等以及它们的相互比较借鉴的一门交叉学科。根据比较安全法学的定义，其具有以下几点本质属性与内涵:1)比较安全法学的指导思想是辩证唯物主义哲学，安全科学、法学、社会学与方法学的理论与实践是比较安全法学研究的基础，而比较方法与解释法是其研究的基本手段。2)安全法学为特殊的社会意识形态的产物，具有显著的社会与主观属性，以安全法为客体的比较研究无疑受政治体制、历史与发展、经济文化与宗教习俗等社会环境因素的影响，社会环境因素影响是比较安全法学显著的特征与属性。3)比较安全法学主要研究安全法理论与实践，研究对象是不同时期、不同法系、不同国家、不同地区、不同宗教背景下的安全法现象，包括物态安全法，心态安全法，制度安全法及行为安全法，具体如图1所示，其具有极大的空间、时间跨度及维度;研究范围是不同安全法体系或不同管辖权的安全法体系中的跨时空范围之间的比较和法律法规在各种形态上的比较。4)解释分析、比较分析是比较安全法学的主要活动。既包括对安全法律、安全法规与条例、安全技术标准，以及安全操作规程与制度及其结构的解释，也包括对安全法现象所形成的基础———政治、历史、经济、文化的解释，挖掘安全法的内在构成，以更好的了解它的本质及其在社会中的真正作用。基于解释分析进行比较分析，其具体活动是对不同法系、国家或地区的安全法现象进行全方位的比较研究，比较单元(对象)与比较维度是构成比较安全法学的基本活动要素，而比较单元之间的相似性、联系性与可比性是安全法比较研究固有的属性与基本准则。5)比较安全法学的目的是探索最佳的适合本国或地区的安全法律法规体系、文化和制度;其任务是通过对不同安全法系、不同国家或地区、不同宗教背景的安全法律法规形成与实践进行比较分析，取长补短，借以发展、完善安全法学。6)比较安全法学是安全科学、比较学与法学等学科融合而产生的一门交叉性学科，是安全法学、比较安全学与比较法学直接相互渗透、有机结合的产物，具有典型的交叉学科属性。

1．2比较安全法学学科分支体系安全法按照法本体层次与性质可以划分为安全法律、安全法国际公约、安全法规与条例、安全技术标准与规范以及企业的安全操作规程与制度及5个层次，按照法生命周期与活动规律可以分为安全法立法与修订、安全法颁布实施、安全执法与监督、安全法宣传与教育、安全法评价，按照法律社会管理属性可以划分为安全法渊源体系、安全法建设体制、安全法管理体制等。基于上述安全法本体层次构建比较安全法纵向分支体系，基于安全法生命周期与社会管理属性构建比较安全法横向分支体系，如图2所示。1．3比较安全法学理论基础比较安全法学隶属于安全法学，其方法论基础是辩证唯物主义方法。比较安全法学是比较安全学和安全法学的交叉，比较安全学基于比较的视角研究安全问题，具有庞大的分支学科，同时，安全法律法规的形成与发展受到当时社会的政治制度、历史发展、经济状况、文化发展、宗教背景的制约，为了剖析上述社会与历史等因素对安全法律法规的影响机制，其必须得到人类学、哲学、语言学、社会学、历史学、心理学、行为学、数理学、教育学、经济学、系统科学等的支持，其理论基础源于上述学科理论的综合、渗透与融合。

2比较安全法学研究的维度、步骤及内容

2．1比较安全法学研究的维度安全法学随着社会的发展而进步，比较古今安全法之异同并探寻发展规律，有利于安全法的改革与完善，因此，比较安全法学的第一个研究维度就是时间维度;不同国家或地区因其独特的政治、经济、科技、文化背景，对安全的认识存在差异，从而产生的安全法律法规也存在差异，安全法作为法学的一个分支，不同的法系、不同的宗教背景对其形成也有着很大的影响，因此比较安全法学研究的第2个维度为空间维度;安全法律现象包括物态安全法，心态安全法，制度安全法，行为安全法，因此，第3个维度是知识维度，其维度如图3所示。

2．2比较安全法学研究的内容综合比较安全法纵向与横向分支体系，结合比较安全法学的研究内容，按照比较的对象进行划分，分为物态安全法、心态安全法、制度安全法及行为安全法4个方面，根据上文提出的比较安全法学研究维度，对其比较研究内容进行阐述与举例，见表1。

3比较安全法学方法论体系、具体的研究方法及研究模式

3．1比较安全法学研究方法论体系作为提供具体科学研究所必须遵循的一般性规律或法则的方法论，一直以来都是专家、学者研究的热点。倪正茂提出比较法研究的方法论体系，但仅仅提到比较法学研究应采用的具体方法，各种社会学、心理学方法、逻辑学方法，并未真正建立起研究方法体系，曹莹莹等提出比较安全学研究的专业维、技术维、逻辑维和理论维，基于以上研究基础，结合比较安全法学理论与实践，提出其研究方法论体系，具体如图4所示。其中知识维是比较安全法学研究内容范畴;技术维是比较安全法学研究过程;逻辑维是比较安全法学对象的确定依据，包括时间和空间定位;知识维是比较安全法学的理论基础体系。

3．2比较安全法学研究的步骤及具体研究方法进行比较安全法学研究实践时，不能忽略法律所处社会政治、经济、文化、宗教等环境对其所产生的影响。基于安全法律的特点及比较法研究实践，提出比较安全法学研究的步骤:1)提出问题。如“矿山安全生产法律法规比较研究”(规范比较)，“外国如何确保安全监管的执行效率?”(功能比较)，需要用到的方法为社会调查方法、历史法、文献法等。2)资料收集。①先确定比较单元，待比较的辖区:本辖区、国外的下辖区，在步骤1)所提出的问题中，可以选择具有先进矿山安全管理经验的国家来进行矿山安全生产法律法规比较研究，比如中国与美国、日本、德国之间的比较等等，选择安全监管执行效率高的国家进行安全监管关于执行的法律法规比较研究，比如中国与美国、法国、加拿大之间的比较等等;②确定体系，步骤1)所提出的2个问题的体系是矿山安全生产法律法规体系，安全生产监管法律法规体系;③收集考察辖区资料，对规范比较来说，以法律规范为中心，收集尽可能详尽的法律文件、制度和规则，对功能比较来说，以问题为中心，收集解决问题的各种办法，这些材料应该包括单独或共同构成法律生活形态的一切东西。需要用到的方法有观察法、访谈法、文献法、调查法、统计方法等。3)描述。对所搜集资料进行研究、整理，并用选定的符号记录下来。并对所收集到的安全法律文化资料进行描述、概括，进行辨伪。4)解释。对法律问题进行解释，包含2方面内容:①安全法律法规和标准的规范和安全法律法规和标准的结构的解释，分别立足于比较单元所在法系、国度、地区，秉承中立、客观、全面的态度，进行法律解释活动;②对特定历史、政治、经济、宗教和社会发展等因素影响下辖区安全法律法规的产生、本质、发展、功能、形成等内在机制进行解释性研究。需要用到的方法有历史研究法、演绎分析法、解释法、社会心理学方法、社会学研究方法、社会工程学方法、逻辑方法、信息论方法、系统论方法等。5)并列。确定比较所需的参照与比较的项目，矿山安全生产法律法规比较研究的比较项目有:安全法理学基础，安全法律工作者，安全法律组织机构，安全法律设施，安全法律概念，安全法律规范，安全法律体系，安全立法行为，安全执法行为，安全司法行为，安全监督行为，安全法制宣传行为等等。安全监管执行比较研究的比较项目有:安全法律监督的主体，安全法律监督的对象，安全法律监督的程序，安全法律监督的实效等等。需要用到的方法有结构—功能分析法、层次法、分类法、对称方法等。6)比较。对安全法比较单元相关维度与属性进行比较。按照“并列”环节提出的比较项目分别进行中、外矿山安全生产法律法规比较和安全监管执行比较研究。需要用到的方法有比较法、类比法、模型法、仿真法、实验法等。7)结论。对比较过程进行分析与归纳得到比较异同等结果，对相同之处，探究规律，融合发展，不同之处，分析原因，借鉴移植。需要用到的方法有归纳法、演绎法、类比法等。

3．3比较安全法学研究路径比较安全法学核心活动为对比较安全法客体(对象)进行比较分析，以期达到比较异同、借鉴移植与融合发展目的。基于文献，考虑比较安全法学巨大的时空特征、多维度的研究方向与多层次研究目的，以及显著的社会文化环境影响，提出“以规范比较为起点，以功能比较为主体，以文化比较为辅”的多层次、综合性的比较安全法学比较研究路径(表2)，以满足对不同国家地区的安全法学现象与问题的不同目的、不同层次与不同方式比较实践的需要。

4结论

篇(5)

委托运输管理模式下合资铁路委管双方的安全管理职责。合资铁路公司安全管理职责主要是:对确定以委托运输管理模式开展运输生产经营、选择受托方的决策行为负责;提供开展铁路运输生产活动必备的安全生产条件;为确保铁路运输安全生产提供必要的资金投入，如设备大修、更新改造、安防设施等;对受托铁路运输企业承担业务的安全生产状况进行经常性检查，及时处理安全问题。受托铁路运输企业根据委管协议约定，开展受托范围内铁路运输生产的安全管理工作，主要是:建立、健全铁路运输安全生产责任制;组织制定并落实运输安全生产的规章制度和操作规程;确保合资铁路运输生产过程安全;对受托运输管理工作的安全情况进行督促、检查，及时消除安全隐患。

委托运输管理模式下合资铁路安全管理职能的行使。在委托运输管理模式下，委管双方安全管理职能的履行需要在委管协议的框架下、按照公司法和公司章程的规定程序，互相协作、互相配合才能实现。在委托运输管理实施前，合资铁路公司对铁路运输生产设施设备保障安全运营直接负责，直接行使安全管理职能。委托运输管理实施后，受托铁路运输企业承担运输生产工作，直接行使安全生产的管理职能;由于铁路运输生产委托给受托方，合资铁路公司不再对安全生产直接负责，而是通过对受托方承揽工作的检查、监督、向受托单位提出安全问题整改意见，并督促受托单位及时整改，间接行使安全生产管理职能。在委管实施过程中，合资铁路公司通过受托单位掌握设施设备的运行状态，根据受托方提出确保运输安全的设施设备更新改造建议，形成更新改造计划预算再履行决策程序，双方协作配合共同完成安全的资金投入。

委托运输管理模式下合资铁路安全监督管理存在的问题

①合资铁路安全监管法规体系不完善。目前，我国铁路管理体制改革尚未正式启动，在铁路政企不分、政府监管与行业监管职能集为一体的背景下，合资铁路的铁路安全监督管理法规体系不可能完善。表现在:一是合资铁路安全监管的立法落后。2000年颁布的《合资铁路与地方铁路行车安全管理办法》的时间过久，不适应现行合资铁路安全生产形势的发展要求，立法环境和立法依据也发生重大调整和改变，与2005年颁布的《铁路运输安全保护条例》也存在矛盾与不适应，操作性不强。同时，未对实行委托运输管理的合资铁路委管双方的安全管理职责予以明确的界定。二是监管的重要依据行业规章制度不完善。现行的铁路安全生产技术标准规范是在总结国铁安全管理经验教训基础上建立和完善的，对合资铁路特别是合资铁路中的高速铁路不相适宜。

②合资铁路安全监督管理体制不健全。目前，铁道部既是政府部门，又是合资铁路的重要实际出资人，还是铁路行业的监管主体，铁道部派驻到地方的铁路安全监督管理办公室(以下简称“安监办”)与铁路局“一套班子，两块牌子”合署办公，并不是一个独立的监督机构来执行监督职能。铁路局集合资铁路公司的大股东、运营实施者、安全监管者于一身。因此，合资铁路与受托铁路局的安全管理责任难以清晰的界定，铁路安全管理与安全监督管理存在职能交叉、权责不清，安全监管的主体和客体容易混淆、错位。

③合资铁路安全监督管理方式方法不适应。安监办对合资铁路的安全监管主要通过下发整改通知书、行政命令和行政处罚。在现行管理体制下，安监办很容易将对国铁的安全管理方式简单套用到对合资铁路的安全监管上。现阶段，对合资铁路的安全监管主要是以受托铁路局安监室的人员对合资铁路运营现场进行安全检查和现场监督来实施，作为行使政府职能的安监办扮演的是企业安全管理和现场监督的角色，而且代替委管双方做了本应由各自负责的安全管理工作。由此可见，现行安全监督管理的方式、方法与合资铁路的企业法人属性不相适应。

④铁路安全监督管理队伍建设滞后。铁路运输安全生产监督是一项政策性、行业性、技术性都很强的工作，各地铁路安全监督管理办公室的人员现有素质，尚不能满足对合资铁路尤其是高铁运营安全的有效监督，存在着结构性的矛盾。铁路安全监督管理队伍建设滞后，在一定程度上制约了铁路安全生产监督管理工作水平的提高。

完善委托运输管理模式下合资铁路安全监督管理的建议

①完善铁路安全监管法律法规体系。在我国铁路安全监督管理过程中融入标准化、体系化的法律法规框架，明确划分各方主体的安全管理责任。当前重点是要具体明确合资铁路在实施委托运输管理后，委管双方和第三方的安全管理责任。分线路、分等级认真做好铁路安全管理规范和技术管理规范等国家标准和行业标准的制定修订工作。各地铁路安监办要结合本地实际，完善属地的安全生产规章制度，形成国家和地方相互呼应、互为补充的合资铁路安全生产法规体系。

②理顺合资铁路安全监督管理职能。铁道部是全国合资铁路的安全监管的最高行业管理部门，负责合资铁路安全监管制度办法、安全管理规章制度和技术管理等国家标准和行业标准的制定修订。各地铁路安全监督管理办公室根据铁道部的授权，对管内合资铁路进行安全监管与业务指导。作为委托运输管理双方的合资铁路公司和铁路局是安全监管的对象。

③强化合资铁路安全监管机制建设。建立、健全对合资铁路技术标准、作业标准、管理标准的监管机制，保证各项标准安全性并得以贯彻实行。建立合资铁路安全管理信息通报机制，对合资铁路安全生产情况实施动态监管。加强安监办内部管理制度机制建设，明确对合资铁路安全监管的各级组织机构、规程规范、人员职责与权限，建立安全监管的标准体系、考核规章制度和问责机制。

篇(6)

关键词：食品安全监控体系；监管机构；法律体系；检验检测体系；信息系统；

作者简介：阚建全，教授，主要研究方向为食品安全与质量控制、食品化学与营养学。E-mail：ganjq1965@163.com；郑炯，讲师，博士，主要研究方向为食品安全与质量控制。

1引言

食品安全是关系国计民生的头等大事[1]。“苏丹红”、“地沟油”、“福喜过期肉”等食品安全事件频发，给人们的生命健康带来了严重的影响。伴随着经济全球化的脚步，食品安全问题也成为了世界性问题。

治理食品安全问题，仅靠行业自律和市场自身的调节难以达到目标，这需要政府的有效监控。食品安全监控体系[2]一般包括监管部门综合协调体系、法规标准体系、风险评估体系、检验检测体系、过程控制体系、应急管理体系、科技支撑体系、食品安全诚信体系、食品安全信息平台体系等。目前，欧美国家已建立起比较完善的食品安全监控体系，从而保证了政府高效的监管力度。

本文主要总结了美国和欧盟的监管机构和法律体系，同时分析了美国的食品安全信息系统和惩罚措施，欧盟的食品安全追溯体系和召回制度、风险分析和预警机制。研究欧美国家的食品安全监控体系的特点，对加强中国食品安全监控体系的建设具有重要的借鉴作用。

2美国食品安全监控体系的特点分析

2.1监管机构

美国的食品监控由总统食品安全工作小组统筹各部门负责[3]，其中最主要的有隶属于美国卫生及公共服务部(HHS)的食品与药品监督管理局(FDA)和疾病控制和预防中心(CDC)，隶属于美国农业部(USDA)的食品安全检验局(FSIS)和动植物检验局(APHIS)，以及环境保护署(EPA)[4，5，6，7，8]。FDA主要负责对美国州际贸易及进口的食品、药品、疫苗、生物医药制剂、医学设备、兽药和化妆品等进行监督管理[9]；CDC旨在通过预防与控制疾病来提高人类健康及生活质量[10]；FSIS主要负责保证美国国内生产和进口消费的肉类、家禽及加工蛋制品安全、健康，正确标示、包装[11]。FSIS和FDA共同监管食品召回制度[12，13，14]。APHIS与食品安全相关的职能包括规范基因工程生物、监督和处理外来物种入侵、外来动植物疫病传入、野生动物及家畜疾病监控等，从而保护公共健康[15]。联邦环境保护署(EPA)负责对农作物农药使用的规范[16]。

各监管部门分工明确、无缝对接是美国食品安全监控体系的主要特点。从横向角度看，美国联邦机构的职能和权力分工明确详细，品种管理为主、分段管理为辅，从根本上解决了各职能部门推诿监管责任的问题；纵向来看，美国的垂直管理，排除了地方保护主义和腐败。美国各联邦机构之间互派常驻官员，长期合作，各州政府的有关部门与各联邦政府机构相互协作[17]，做到无缝对接。

2.2法律体系

美国食品安全监管法律体系分为三层[18]：最高层为美国国会制定的联邦法律，为食品安全管理提供基本原则和框架，《食品安全现代化法案》构成美国食品安全法律的核心[19]；第二层是规范具体某类食品的技术法规，是联邦和各州政府制定各种食品安全政策的基础，如《禽产品检验法》、《蛋类产品检验法》、《婴儿食品法》等；第三层是自愿性标准，由美国国家标准学会认可的行业协会、标准化技术委员会和有关部门制定，由行业、企业自愿采纳执行。但随着标准化在食品安全等领域的作用不断提高，联邦政府在技术法规中采用或引用自愿性标准的情况越来越多，目前自愿性标准已成为美国联邦技术法规中的重要组成部分[20]。

尽管美国食品安全监管法律体系已经比较完善，但是美国从未停止对食品安全方面法律的更新，不断制定新的法律法规、条例及修正案。2011年颁布的《食品安全现代化法案》(FSMA)扩大了FDA的权力和职责，强调政府要加强监管食品生产设备[21，22]。美国FDA在2013年10月了动物饲料安全管理规定，主要目的是预防动物饲料造成的食源性疾病安全问题[23]。美国的食品安全法规被公认为是最为完备的法规体系，原因在于其法规的制定是以危险性分析和科学性为基础，并拥有预防性措施[24]。

2.3食品安全信息系统

美国政府强调食品安全制度建设和食品安全管理的公开透明性，各种法令和行政命令都有一套程序以保证各种规章是在公开、透明和互动的方式下制定的[25]，必要时管理过程也可以公开。通过建立有效的食品安全信息系统，定时食品市场检测等信息、及时通报不合格食品的召回信息、在互联网上管理机构的议案等[26]，使消费者了解食品安全的真实情况，增强自我保护能力。同时，政府还提供平台让消费者参与食品安全管理。

美国十分重视在食品安全监管过程中的信息公开与公众的知情权，强调保持在决策过程中的透明度。政府层面，允许国内外的任何个人和单位获得政府决策依据的信息，并进行评议[27]；消费者层面，提供完善的食物安全信息服务，定期举行活动，供市民检索和提供建议。

2.4惩罚措施

根据美国农业部的调查，美国每年大约都会扔掉价值910亿美元的食物，其中很大一部分是由于过了保质期[28]。美国法律规定，无论金额大小，只要制假、售假均属有罪，处以25万美元以上100万美元以下的罚款，并处以5年以上的监禁，如有假冒前科，罚款额可达500万美元[29，30]。所以，无论是厂家还是商家，都不敢为了蝇头小利铤而走险。2013年1月4日，美国FDA《农产品安全标准条例》和《食品预防控制措施条例》草案[31]，把对食品安全的监管起点推进到田间和生产商。据美联社报道，该新规付诸实施，食品行业厂商每年可能需要多花费5亿美元，同时将减少约3000例左右食品疾病致死案例以及约两百万个致病病例[32]。

惩罚性赔偿制度是美国维护食品安全的一把利剑，美国对食品安全违法行为的惩罚力度大，违法成本高，对食品企业形成有力的威慑，逆向激励食品企业遵守食品质量安全规定。

3欧盟食品安全监控体系的特点分析

3.1监管机构

欧盟建立了相对统一的食品安全监管机构，负责食品安全的机构包括：欧盟理事会、欧盟委员会和欧洲食品安全局(EFSA)[33，34，35]。欧盟理事会负责制定食品安全基本政策，发表“食品安全白皮书”，制定食品安全相关法律法规[36]。欧盟委员会在科学研究的基础上提供立法建议和议案，经由欧盟理事会与欧洲议会决策，形成有关食品安全监管的相关法律以及技术性法规[37]。EFSA的主要职能是风险评估和风险交流[38]，是独立的法律实体，不具备制定规章制度的权限，食品的风险管理的决策权属于欧盟委员会等权力机构。EFSA依据独立性、科学性、透明性和应答性原则[39]，为欧盟建立法规规章提供科学建议、技术支持[40]。欧盟理事会有关食品安全质量管理的标准和指令，各成员国政府按照该标准和指令，要求各国农林食品部门进行和实施。

在EFSA的监督和指导下，欧盟成员国对原有的食品安全监督管理体制进行了调整[41]，采取了集中的模式进行监管，避免了政出多门、职能重叠、出现空白地带以及监管混乱等食品安全监管的弊端，将所有的监管活动统一到一个独立的食品安全机构进行管理，能彻底地解决监管部门条块分割与不协调的问题，这种监控模式能够调动一切资源保护消费者的食品安全。

3.2法律体系

欧盟食品安全方面的法律主要分为两个层次：一是以食品安全基本法及后续补充发展为代表的食品安全领域的原则性规定；二是在以上法规确立的原则指导下形成的一些具体的措施和要求。对于具体要求的立法，欧盟有两种途径：普遍性立法，针对所有的食品的一般方面(如添加剂、标签等)；专项性立法，专门针对某些产品(如食糖、果汁等)[42]。《食品安全白皮书》将现行各类法规、法律和标准加以体系化，后又提出了“从农田到餐桌”的全程控制理论[8]，是欧盟各成员国制定食品安全管理措施以及建立欧洲食品安全管理机构的核心[18，43]，将现行各类法规、法律和标准加以体系化。后又提出了“从农田到餐桌”的全程控制理论[8]。2002年1月颁布的欧盟第178/2002号法规对欧盟食品安全法律制度进行了大力改革，确立了风险评估、保障消费者权益、预警和透明四大原则，以达到维护人类的生命与健康、保护消费者权益、促使食品自由流通的目标[40]，奠定了欧盟食品安全法律制度的基础，具有食品安全基本法的地位[16]。

欧盟的食品安全法律体系内容涵盖了“从农田到餐桌”整个食品供应链条，包括农业生产和工业加工等方面的食品生产所有环节，是一套较为完善的食品安全法律法规体系。欧盟现有食品安全方面的法律20多部[18]，各成员国在欧盟食品安全的法律框架下，针对自己的实际情况，再修(制)订了各自的法律制度，完善本国的食品安全法律体系。

3.3食品追溯体系和召回制度

欧盟第178/2002号决议规定[44]：“在食品的加工、生产和流通的各个阶段均应建立起追溯制度”。该制度对各个阶段的主体作了规定，以保证能够“从农田到餐桌”的各个环节进行追溯检查产品，一旦发生不可预测的不良影响，便将产品撤出市场[45]。如食品生产者应对食品原料做好充分记录，食品销售者应对食品流向做出记录，以确保一旦食品安全出现问题，可以及时查找到原因和出现问题的环节，从市场上追回不合格食品，以防止对消费者健康造成损害。此外，欧盟在2002年公布的欧盟第178/2002号法规第19条对食品经营者的召回责任作了明确细致的规定，当食品存在可能危害消费者健康和安全的缺陷时就应对问题产品进行召回，并采取更换、赔偿等积极补救措施。食品召回制度是对消费者人身健康和安全为第一目标和原则的保障，安全原则是食品召回的基本原则。

欧盟的食品追溯和食品召回制度经过较长时间的积累和发展，已经形成了一套比较完整的体系，一旦发生食品安全事故，可以通过食品追溯体系迅速发现出问题的原因，及时纠正错误，必要时对食品进行召回，从而将危害降到最低。

3.4风险分析和预警机制

欧盟全面整合了食品安全政策和立法，将所有的食品安全政策和法律建立在风险分析的基础上。对每一个食品安全问题及风险因素，都要进行风险评估、风险管理、风险交流三个步骤，其中风险评估和风险交流由独立的欧洲食品安全局承担[46]。自欧盟第178/2002号法规后，预警机制已成为欧盟食品安全领域的一条重要原则和风险管理的重要措施。欧盟通过采取预警机制为基础的措施，将全面评估所需的科学证据的研究责任转移给生产者、制造商、进口商等。因此，预警机制可以加速新技术的发展，而且使生产者等各方必须加强风险数据相关的科学研究。

欧盟将风险评估和风险管理职能分属不同部门，使得食品安全得到更加科学有效地监管[47]。同时预警机制使生产者等各方加强了科学研究，但是，如果预警机制被滥用，贸易各方抓住食品潜在风险问题而武断轻率地采取措施，就有可能成为一种歧视性的贸易技术壁垒措施。

4欧美国家食品安全监控体系对我国的启示

我国目前的食品安全监管体系较欧美发达国家而言起步较缓，食品安全监控体系不健全，造成我国食品安全问题屡禁不止。虽然《食品安全法》明确规定了各部门的监管职责，但分阶段的监管模式，使各监管部门在机构设置、职责分工、运行机制等方面还存在不少问题，与发达国家的食品安全监管效率还存在较大的差距。因此，欧美等发达国家的食品安全监管的先进理念和成功实践都可为我国食品安全监控体系的构建提供可借鉴的经验。

4.1建立协调统一的食品安全监管机构

《食品安全法》颁布实施后，我国正式确立的食品安全监管体制为国务院食品安全委员会统一协调，由国务院、各级地方人民政府、食品行业协会、社会团体、基层群众性自治组织、新闻媒体等组成的复合型、立体化监管体系，形成了“分段监管为主，品种监管为辅”的格局[48]，但这种模式由于政出多门，易出现职能重叠、推诿扯皮、监管空白地带及监管混乱等弊端。

欧美国家采取集中的食品安全监管模式，各部门职责明确，实现无缝对接。我国可借鉴其经验，在多部门监管的框架下，树立精简的核心理念，尝试在分段监管下的革新。在不改变多部门监管模式的前提下，通过精简机构进一步提高监管效率，这种新的监管模式的有效尝试，既是对我国固有监管模式的选择性合理继承，也是对先进国家监管模式精华的有效吸收。2013年的国务院机构改革方案中，为加强食品药品监督管理，组建了国家食品药品监督管理总局。可以看出，这是对分段革新的有效尝试，这种尝试兼并了独立监管与多部门监管模式的精华，既可以改变独立监管容易造成的缺位现象，又可以改变多部门监管造成的职能重复，互相推诿现象。

4.2健全系统完善的食品安全法律体系

中国食品安全立法采用的是部门立法模式。2009年《食品安全法》的颁布实施，正式确立了我国食品立法的根本大法，截至目前，食品及食品原料相关法律已愈百部，但仍有许多食品安全问题存在。食品安全立法与国际接轨程度不够，导致与发达国家贸易出现“绿色壁垒”。

因此，我国应积极借鉴欧美等发达国家的经验，努力建立覆盖食品链各环节的法律法规来完善食品安全法律体系，为食品安全监管提供法律依据。具体而言，首先我国食品安全立法管理也应从控制源头开始，强调“从农田到餐桌”整个食物链综合管理的系统性和协调性，建立食品市场准入制度和食品可追溯制度；其次完善食品安全风险监测评估和突发食品安全事件应急处置的行政法规和制度；再次加强食品安全行政执法与司法的衔接，完善食品召回和问责机制等相关配套规定，提高食品安全诚信；最后加大打击震慑力度，依法从重惩处食品安全违法犯罪行为。提高违法成本，使不法分子不敢轻易地铤而走险。

4.3构建整合归一的检验检测体系

检测技术是评价国家食品安全水平的关键基础之一。为此，各国都把设置检测机构、应用先进检测方法、建立和提高分析质量保证体系以及培养人才放在优先地位。目前我国已初步形成了具有一定规模的食品检验体系，主要分布在农业、质检、工商、食药等部门，大、中型食品生产企业也具备一定的检测能力。但我国食品检验能力相对不足，以致在一定程度上严重地影响了我国食品安全监管。这些问题主要表现为：检测方法的覆盖面不够；技术短缺和重复并存；高精尖设备、标准参考物质、技术水平及储备不足以及缺乏快速检测的方法和仪器。

统一高效是欧美等国家食品安全检验检测的显著特征之一。我国也应按照“提高现有能力水平、按责按需、填平补齐、避免重复建设、实现资源共享”的原则[2]，建立一个食品检验检测机构网络，加强各部门间的沟通和协调，实现检测资源和检测信息的共享，避免不必要重复检测。同时规范检验检测机构的资质评价制度，加强对检验检测机构工作人员的管理。充分考虑检测技术机构的健康发展，考虑专业特点和食品产业的区域分布，尊重高技术服务业技术密集、资金密集的特点，使不同层次检测机构在技术领域和专业技术能力互相补充，最大限度发挥检测机构对食品安全的支撑作用。

4.4加快公开透明的信息体系建设

中国的食品安全监控体系与欧美国家相比透明度较低，主要原因有三个方面，第一，政府部门分段监管，部门间信息共享协调机制不完善，导致食品安全信息公布不对称。第二，食品安全信息渠道主要是政府、厂商自行、第三方和媒体，因此消费者缺乏权威而正确的食品安全知识获取平台[49]。第三，消费者获取食品安全信息主要通过是电视、报纸、专业杂志等，而缺乏网络的利用，网络平台数据更新缓慢甚至不更新也导致了消费者很少通过网络了解食品安全信息。

我国应借鉴欧美发达国家的经验，从信息管理机制研究出发，加快公开透明的信息体系建设。“十二五”规划提出，根据国家重大信息化工程建设规划的统一部署，建立功能完善、标准统一、信息共享、互联互通的国家食品安全信息平台[2，50]，从而避免低水平重复和各自执法浪费资源；整合信息平台，由一个部门对信息进行科学分析后统一，引导消费者对食品安全信息的有效利用。设立公众参与的组织，利用网络平台的优势，实现消费者对信息的反馈和交流，帮助政府和相关企事业单位做出科学的决策，增强公众参与食品安全监管的能力。

篇(7)

【摘要】针对医疗损害监管法律依据不健全、缺乏有效工作机制等现实问题，分析医疗损害行政监管的重要性和必要性，剖析目前行政监管工作中存在的主要问题，提出健全相关法律法规、建立行政责任追究工作机制、规范医疗损害鉴定模式等对策。

关键词 医疗损害；行政监管；问题；对策

Problems and Countermeasures in Administrative Supervision on Medical Malpractice/CONG Jing，WANG Yihong，LIANG Qingyu，et al.//Chinese Health Quality Management，2015，22(1)：103-105

AbstractBased on the problems， such as defective laws and regulations on supervision of medical malpractice and lacking of effective working mechanism， the meaning of administrative supervision on medical malpractice and current problems in practice were analyzed， and countermeasures were put forward including formulating relevant laws and regulations， establishing work mechanism of administrative responsibility investigation， and standardizing authentication mode of medical malpractice， etc.

Key wordsMedical Malpractice； Administrative Supervision； Problem； Countermeasure

First?author’s addressHealth Supervision Institute of Shanghai Municipal Health Bureau， Shanghai， 200031， China

自2010年7月1日《侵权责任法》实施以来，上海市各级人民法院委托医学会开展医疗损害鉴定的案件数量日益增多，鉴定意见认定为“构成医疗事故”的数量有所减少。据上海市医学会统计显示，2013年全市申请医疗损害鉴定607起，鉴定结果阳性（结论为医疗损害）率为47.7%，同期医疗事故鉴定168起，鉴定结果阳性（结论为医疗事故）率为46.1%。医疗损害与医疗事故均对医疗质量与安全造成了极大威胁。如何对医疗损害中违法行为进行有效的行政监管，对保障医疗安全与提高医疗质量意义重大，同时对卫生行政监管工作也提出了新要求。

1概念

1.1概念界定

《侵权责任法》第七章规定的“医疗损害责任”，从民法角度明确提出“医疗损害”概念。其第54条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。造成医疗损害的行为主要包括医疗机构或医务人员侵犯患者知情同意权或隐私权、未提供与当时医疗水平相应的诊疗服务、诊疗活动违反相关法律法规或规范的规定、未妥善处置病历资料、使用有缺陷的医疗相关用品等。从概念界定范围看，医疗损害范畴大于医疗事故范畴。

1.2内涵

《侵权责任法》作为民事法律规范，从民事法律关系角度对医疗损害作出界定，明确了医疗损害的归责原则，即过错责任原则。构成过错责任需具备4个条件：（1）法定医疗机构及医务人员的诊疗行为；（2）患者诊疗活动中受到损害，有损害结果，该损害结果必须具备客观性、真实性及确定性；（3）医疗机构及医务人员的诊疗行为与患者的损害结果之间有因果关系；（4）医疗机构及医务人员有过错［1］。 《侵权责任法》对行为人应当尽到的义务、发生损害之后如何救济，满足哪些要件主张损害赔偿及赔偿范围等内容作出规定，而对有过错的行为人如何实行行政管理并未涉及。

2医疗损害行政监管的重要性和必要性

2.1重要性

行政责任是指行政法律关系主体因违反行政法的规定而应承担的法律后果，其实现方式主要是对违法行为人施加行政处罚及行政处分［2］。对医疗损害的行政监管属于行政法范畴，主要是指卫生行政部门对违法行为人和相关组织机构进行行政责任追究的制度，监管对象及内容包括医疗机构或医务人员的行为、医疗损害的预防和救济制度等。

《侵权责任法》实施后，医患纠纷发生时，患方更倾向于通过医疗损害鉴定途径获得经济赔偿，而不再进行医疗事故鉴定。医疗侵权案件的法律责任追究，应既有民事责任又有行政责任，甚至是承担刑事责任。各种法律责任的承担在法律依据、制度价值、责任确定方式、责任承担方式和责任大小等方面都存在不同程度的差别。就行政责任承担而言，其法律依据是行政法律法规，制度价值主要是保护公共利益和惩戒加害人，行政责任的确定与否不允许和受害当事人协商。责任承担方式包括警告、罚款、暂扣或者吊销执照等，责任大小主要取决于主要加害人所犯过错的严重程度［3］。在医疗损害发生后，不能因为医疗机构或医务人员承担了赔偿的民事责任，就免去对其行政责任或刑事责任的追究。卫生行政部门通过对医疗损害中违法行为实施者的有效行政处罚，可以对医疗不良安全事件的发生起到积极的警示、预防和教育作用。

2.2必要性

医疗损害中违法行为行政责任追究缺位的现状已影响到了医疗质量安全的有效监管。医疗损害同医疗事故一样，存在造成人身损害的过错或过失诊疗行为，这些行为若违反了卫生法律法规，行为人不仅要承担民事赔偿责任，也会受到行政责任追究，即行政处罚。法律上的行政责任既不同于补偿受害人物质和精神损失为主的民事责任，也不同于以惩罚为主的刑事责任，而是着眼于整肃公共秩序、补救公共利益和损失，兼有补偿性和惩罚性，重点在于预防新的医疗损害或医疗事故发生［3］。

对医疗损害中违法行为的行政责任追究，一方面通过对违法行为的实施者进行有效的行政处理，以达到警示与教育目的；另一方面可杜绝和防范卫生行政监管的缺位和不当，更好地发挥医疗安全监管效能，并减少医疗过失行为的发生，同时有提高医疗质量、控制医疗风险、缓解医患纠纷、维护社会稳定等作用。

3存在问题

3.1医疗损害的发现渠道不畅

当前，医疗监管制度中缺乏明确的医疗损害报告制度，致使卫生监管部门无法在第一时间掌握医疗损害发生情况。根据原国家《卫生部关于做好<侵权责任法>贯彻实施工作的通知》（卫医管发［2010］61号）的相关规定：各级医学会继续依法履行医疗事故鉴定等法定鉴定职责；对于司法机关或医患双方共同委托的医疗损害责任技术鉴定，医学会应当受理，并可参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》等有关规定，依法组织鉴定［4］。各级医学会承担了全部的医疗事故技术鉴定和绝大部分医疗损害技术鉴定工作。因此，与各级医学会建立长效信息沟通制度有益于卫生行政监管部门全面、及时掌握医疗损害情况。《医疗事故处理条例》规定了医疗机构在发生医疗事故后，应按照规定向所在地卫生行政部门报告；而对医疗损害是否须向卫生行政部门报告则无法律法规规定。

近年来，上海市的医疗损害鉴定主要以患方起诉，由法院委托医学会鉴定为主，医疗机构没有向所在地卫生行政部门上报医疗损害的法定义务。卫生行政部门获取医疗损害案件资料的途径有投诉举报、日常监督检查、医学会报送、上级卫生行政机关交办和下级卫生行政机关报请等。卫生行政部门正因无法及时、全面掌握医疗损害发生情况而陷入对违法行为不作为或作为不及时的尴尬境况。

3.2医疗损害的行政处罚依据不足

我国现有卫生法律法规中，包括《执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》等，均无明确对医疗损害案件是否应予以立案处罚、如何启动行政处罚程序、如何认定医疗损害后果和情节等进行规定。

实际工作中，医疗损害的违法行为人主要涉及医疗机构和医务人员。以医务人员作为行政相对人，可以适用《执业医师法》第37条的规定。以医疗机构作为行政相对人时，则无法律法规作为适用依据。卫生监管部门在医疗损害违法行为情节认定时，主要以法院审查确认或生效判决的医疗损害鉴定书作为行政处罚依据之一。医疗损害鉴定书则是参照《医疗事故分级标准》确定，即出现了医疗损害技术鉴定参照医疗事故技术鉴定分级标准定级定责，而对医疗损害却无法按照医疗事故的法律法规依据进行行政处理。

2013年，为探索创新医疗安全监管工作制度，上海市卫生行政部门在部分区县开展医疗损害中违法行为的行政查处试点工作，对25起医疗损害案件进行了行政处理，案源主要是投诉举报和日常监督检查等。卫生监管部门对23起医疗损害案件进行立案调查，其中对16起医疗损害违法行为的涉事医务人员作出“警告”行政处罚。该16起案件均因违反卫生行政规章制度或技术操作规范造成患者人身损害，包括漏诊误诊、治疗与抢救不及时、病情观察不仔细等。对8家涉事医疗机构发出《卫生监督意见书》。现有法律适用条款无法全面涵盖医疗损害鉴定书中涉及的违法行为处理。

3.3医疗损害违法行为的判定依据不完整

行政违法行为是指公民、法人或其它组织实施的违反行政法律规范，依法应当受到行政处罚的行为或不作为行为，主要构成要件有：（1）行为人具有行政责任能力；（2）实施了法律规定的应受到行政处罚的违法行为；（3）有法律规定的行政责任形式；（4）严格遵守法定程序等。实施行政违法行为是行政相对人承担行政责任的基础。行政处罚中的过错推定原则与民法有所不同，可以理解为行政相对人一旦实施了行政违法行为，只要不能证明自己主观上无故意或者过失，则推定其有故意或过失并依法承担行政责任［5］。

在医疗损害违法行为的认定过程中，卫生行政监管部门以医疗损害鉴定结论中的分析说明和鉴定意见为主，辅以当事人陈述、证人证言等证据为判定依据。鉴定书主要以过失责任认定为主，往往没有指出具体过失环节。由于卫生监督工作人员并不一定具备医学专业背景，对于难以确定医疗损害具体过失环节、具体违法行为实施人的情况，一般需通过专家咨询程序。咨询专家的专业类别、资质要求，以及咨询程序是否合理，法律法规尚未作出具体规定。

4建议

4.1制订医疗损害行政监管法律法规

《侵权责任法》实施以来，医疗损害的民事责任承担已经自成体系［3］，医疗事故概念的生存空间逐渐减小。医疗损害的民事责任被高度重视，而行政责任被迫“搁置”，出现对医疗损害的处理“一赔了之”的趋势［4］。现有卫生法律法规已经不能满足当前卫生监管中出现的新问题。面对日益增多的医疗损害案件，卫生行政部门应该如何作为，成为当前亟待解决的问题。

通过制订或完善现有法律法规，一方面要规定医疗机构对医疗损害事件的上报要求及惩戒机制，建立与各级医学会的信息沟通报送制度，使卫生监管部门及时全面掌握医疗损害信息；另一方面，要明确医疗损害中违法行为的认定程序和方法、处罚依据与标准、裁量标准等，明确医疗机构和医务人员在医疗损害事件中应承担的行政责任和义务，以及卫生监管部门的职责和任务，使行政监管发挥最大效能，杜绝行政职能的缺位或作为不当，更好地贯彻和落实依法行政理念。

4.2建立行政责任追究机制

通过建立并不断完善卫生监管部门内部工作制度和机制，明确市、区（县）各级卫生监管部门的工作职责和权限。对医疗损害案件中违法行为的行政处罚启动程序、行政责任认定方式方法、行政处罚裁量、处罚后续监管等给予保障。可以对医疗损害在防范、处置和行政责任追究方面实现全面的行政管理，既要确保违法行为受到惩戒，又要使违法行为人合法权益得到保障。同时加强卫生监管部门行政执法的内部监督管理，使卫生行政监管发挥作用。

只有完善现有医疗安全监管工作机制，规范医疗损害行政处理环节，并不断加以实践和完善，增强行政执行效率，解决实际工作中遇到的难题，才能顺应现状。

4.3规范医疗损害鉴定模式

实践中，曾有投诉举报人提供非医学会出具的医疗损害鉴定书，要求行政部门对其违法行为进行行政处罚。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）相关意见，具备医疗损害鉴定资质的鉴定机构均可以接受法院、医患双方的委托出具医疗损害鉴定书。格式规范、内容全面的鉴定书是行政处罚证据的重要内容，其对诊疗过失环节的描述和确认直接影响到行政监管部门对违法行为过失环节、违法嫌疑人的确定。因此，有必要协调多方出台相关法规或政策，不仅要规范医疗损害鉴定书的格式和内容，而且要明确医疗损害鉴定机构的设置条件、资质要求、鉴定程序等，并明确其在卫生行政处罚中的法律地位。

参考文献

［1］杨胜.医疗损害侵权案件实践中相关问题的认定及处理［J］.法制与社会，2012，22(8)：56-57.

［2］方世荣.行政法与行政诉讼法学［M］.北京：中国政法大学出版社，2002：103-105.

［3］刘宇，尹绍尤，陈倩.侵权责任法实施后医疗事故概念的重新定义［J］.中国卫生法制， 2012，20(2)：55-57.

［4］刘志勤.医疗损害去刑事、去行政“化解”对医疗安全管理的影响［J］.医院院长论坛，2013，7(4)：53-56.

［5］江伟波，王晓雁，苏刚.如何正确认识行政违法行为［N］.中国工商报，2017-1-16(3).

通信作者：

杨波：上海市卫生局卫生监督所科长

E-mail：acumen09@sina.com

收稿日期：2014-08-22