现代科学基础精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇现代科学基础范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

中药学的现代化

中西药学结合的前提是中药学的现代化。中药现代化，包括多方面内容，如采收加工、炮炙及制剂生产、质量控制、中药基本内容等的现代科学化。中药基本内容的现代化是中药现代科学化的核心，是其他方面现代科学化的基础。中药基本内容包括中药性能、功效和使用规律等内容，这些内容的现代科学化，其标志是在物质基础和生物活性方面给予现代科学的阐述。如从物质基础方面阐明哪些化合物结构类型具有寒性，那些化合物结构类型具有热性，分别会影响那些生理、生化、病理等指标。如中药利水渗湿的功效，是哪些化学结构类型作用于机体后的必然反映，改变了哪些生理、生化、病理指标；药物的配伍会有哪些化合物间的化学、物理化学变化，配合使用的化合物又是如何协同影响机体的生化反应过程，进而发生生理、病理等变化。中药若能达到上述程度的科学阐述，就可根据物质基础和生物活性两大方面，选择合适剂型和给药途径，更好地适应临床用药要求。质量控制也可根据化合物的组成和含量为依据，亦可以相应生物活性为依据。新型药物学应能体现和包括中药学之优点，同时又具体体现和包括西药学之优点。应能体现不断发展的现代技术水平。就具体药物使用而言，结合和统一后的药物，应具备中药的基本内容，亦具西药的基本内容，从而能按现在两种医药学理论和用药规律来使用。

西药的中药化

中西药学结合的另一途径是西药的中药化。西药学的内容包括原料药的生产、制剂的制备、质量控制、药物本身的基本内容等，药物本身的基本内容即性能、功效和使用规律的表述，构成西药学的核心内容。这些内容是以现代科学知识相关术语和指标表述的。通过对比不难发现，现代西药所缺的是中药的基本内容。如果使其具备中药的基本内容，那么就成了现代科学化的中药，即成了中西药学结合后的新型药物。在此基础上可使中西药学达到结合和统一。有人认为可的松，具阳性，能资助脾肺肾气化功能，对阳虚证效佳，因此对现代西药放到中医药学体系中进行研究，根据其临床作用，而总结他们的中药基本内容而成中药。如四环素为苦寒之品，阿托品用后使人口干、面赤等，这些为热性的表现。至于具体做法，均可通过临床进行。即按中西两种医药学诊断，如给西药，再按中医药学总结用药前后机体变化情况，据此而确定西药的中药基本内容，使之成为中药。这条途径，可能是中西药学结合的较快途径。因为现有中药的现代科学化较难，从物质基础的研究看，若将每味中药的化合物组成、比例、性质、变化等均研究清楚实非易事。仅物质基础方面的研究就不是短期内可以完成的，更不要说生物活性方面了。此条途径不如西药中药化来得快，西药已具现代科学内容，仅缺中药内容，这方面内容的确定，从中医药学讲，是有很多方便之处的。

仅用西药学知识和技术，并不能彻底实现中药学的现代科学化，只有充分利用包括西药学知识和技术在内的现代多学科知识，以中医药理论为基础，取中西两大医药学之优，互补不足，方可处进中药学现代科学化，早日实现中西药学的结合和统一。

篇(2)

摘　要　分析当前针灸界对现代科学的基础--实验的一些观点,认为针灸现代化是针灸发展的历史必然,也是当前针灸界的共识,但其现代化的基础,不是《内经》的理论和方法,而是实验。由于以往对实验理解的片面,而使《实验针灸学》没有承担起其应承担的历史使命。建立现代针灸学不仅要引入实验方法,更要以实验的理念来对待实验的结果。只有以《内经》的观点为启发,以现实的临床实践为立足点,才能在实验的基础上建立起现代针灸学。

主题词　针灸研究　实验室

针灸科学化、现代化是近百年来针灸界孜孜以求的目标。1989年刘钟衡先生首先在《中西汇参铜人图说》中引用西医的解剖、血液循环等知识来阐述人体脏腑、骨度、脉学等理论,试图对针灸学进行中西汇通。其后,本世纪40年代曾天治编撰了《科学针灸学》,50年代朱琏编写了《新针灸学》,80年代汤德安编写了《实验针灸学》。这些著作在不同的时期从不同的角度探讨了针灸学的科学化、现代化问题,但是,到目前为止,针灸教学的主要内容和临床的主要指导以及科研的立足点,仍是传统的理论、原则和经验,针灸学仍未完成从传统医学向现代医学的转化,真正意义上的现代针灸学尚未形成。究其原因,在于没有对现代科学建立的基础--实验有全面正确的认识,尤其是没有用实验的理念对待实验。

1　《内经》是实验科学吗?

《内经》是实验科学的观点是刘里远博士在其新著《古典经络学与现代经络学》中提出的。刘博士认为"古人以极其杰出的实验科学思想,真实地记录了观察到的生命现象,总结出高度概括性的生命规律"[1],"《内经》是以观察和体验到的现象、事实为依据的,它建立于对人体的形态解剖、生理活动及病理变化的基础上,建立于人体和自然的对比和联系上,因此《内经》是实验科学"[2]。一般认为《内经》是传统医学典籍,是经验性的,那么,为什么刘博士要将《内经》的性质定为"实验科学"?他又为什么能将《内经》定性为"实验科学"呢?这并不是刘博士的过错,实际上这反映了当前针灸学术思想上的一种倾向。现代科学是以实验为其基础的,要证明针灸学的科学性,就必须证明针灸学的实验性,而要证明针灸是实验性的就必须证明《内经》的实验性,因为当前实际应用中的针灸学仍然是以《内经》的原则为原则的,这就是证明《内经》的实验性的动机。而证明《内经》实验性的逻辑,则反映了作者对实验概念认识的错误。

观察与实验都是科学研究活动,但是,观察并不等同于实验,法国生理学家克洛德・贝尔纳认为"所谓的观察者,是那些应用简单的或复杂的研究方法,依着自然赋予现象的本来面目加以搜集的研究者。所谓的实验者",是那些应用简单的或复杂的研究方法,为了某种目的,变更自然现象,使自然本来并不显露的条件下或情况下的现象显示出来的研究者。在这个意义上说,观察是研究自然现象,而实验则是研究由研究者变更了的现象。"[3]"观察的科学只是由种种观察完成的一种科学,也就是说对自然观察的事实加以推理的一种科学:实验的科学则是用实验才能完成的一种科学,也就是说,在这种科学中人们根据实验者自己创造的和决定的条件所获得的实验事实加以推理。"[4]这里明确地阐明了观察与实验的区别。而《内经》是"以观察和体验到的现象、事实为依据"[5]、是"轩辕帝同歧伯、鬼臾区等六臣,互相讨论,发明至理,以遗教后世"(《类经》序)的著作,《内经》理论的形成模式是"天人相应"、"取象比类",是当时的医学家依据他们对人与自然的关系的理解,把从观察宏观事物及其运动所得到的规律应用于医学中,其所依据的事实是"象"。象是什么呢?唐・王冰曰"象,谓所见于外可阅者也"。通观《内经》,其主要内容就是依据直观的现象进行推理,而没有变更自然现象使之表现自然状态下所没有的现象的任何记录。《内经》判断一个结论的正确与否,并不是依据实验的结果,而是看其是否符合"天之大道"、"圣人之旨",所以《内经》只能是"观察的科学",而不是"实验的科学"。说《内经》是观察性的并不否定其科学性,它是它那个时代的科学,其反映客观存在的规律性的内容,则永远也不会失去其价值,但是,并不能以此认为其就具有了现代科学的特征,科学性并不等于实验性,《内经》的科学性并不体现在其实验性上,而体现在其对"象"的精辟而科学的认识上。我们不能因为我们的需要而把古人没有的东西强加给古人,这非但不能增加其价值,反而降低了其价值,同时也扼杀了其继续发展的可能性。

这里还要提出一个问题:为什么凡事总要从《内经》去找根据?难道针灸现代化问题在《内经》中也有答案吗?针灸现代化是针灸发展的必然之路,但并不是证明了《内经》的科学性就完事了,就可以心安理得地捧着《内经》进入21世纪去"发扬光大"了。实际上,针灸现代化的序幕在实践中早已拉开,并已积累了丰富的材料,只是我们在理论工作上的保守和迟滞,更主要的是发展学术的人文情结--从骨子里拒绝分析的、实验的理念(证明《内经》的实验性就是很好的例证,其逻辑是:我已经具备了现代科学的特性,还要现代化吗?)--使现代针灸学难以建立。

2　《实验针灸学》的学科性质及任务

汤德安教授把实验针灸学定义为:"实验针灸学是应用现代科学技术成就和实验方法研究经络与针灸作用原理的一门新学科,它是中医向微观水平深入过程中逐渐形成和发展起来的,是传统针灸学的一个新的分支。"[6]10年后,林文注的《实验针灸学》认为"实验针灸学是用现代科学实验方法研究针灸防病治病的作用、规律、原理和应用技术的科学,是针灸科学的一个新的分支。实验针灸学的任务是在继承中医基本理论和针灸学术固有特色的基础上,实现传统针灸学与现代自然科学的结合"[7],还认为实验针灸学"主要用现代科学实验的方法研究针灸为什么能治病的问题"、传统针灸学"主要是用传统中医学的方法,解决针灸如何治病的问题"[8]。以上的论述表明对《实验针灸学》的学科性质的认识也有一个发展的过程:从作为传统针灸学的分支到作为针灸科学的分支,但其学科性质仍未明确,而对其与传统针灸学的关系的认识则是不正确性的。

在传统针灸学里针灸如何治病和针灸为什么能治病是不成为问题的,中医基础理论、经络理论、腧穴理论等,不断地而且很好地解决着针灸临床实践中的问题,《内经》确立的原则一直指导着传统针灸学的发展。针灸为什么能治病则是在西学东进、现代自然科学的理念和方法被中国学术界广泛接受之后才成为问题的,即如何用现代自然科学(生命科学)的原理来解释针灸作用的机制。解决这个问题的目的是,证明针灸是符合现代自然科学的原理的,是科学的,从而使现代人接受传统针灸学,而并不是使传统的针灸学现代化。所以现在的《实验针灸学》的主要内容是利用现代科学方法来阐明和证实传统针灸学理论和临床疗效的科学性和客观性,而绝没有用实验研究的结果来重构针灸理论和指导临床实践的想法和内容,依照这样的内容其作为传统针灸学分支的学科性质是正确的。但是,这样,《实验针灸学》并没有使传统针灸学有任何进步,只不过是传统针灸学的一个现代注解而已,仍然是沿着传统针灸学发展的传统模式--后代注解、发挥前代--再发展,这样能完成其"实现传统针灸学与现代自然科学的结合"的任务吗?答案是:不能。用实验去研究针灸为什么能治病的目的并不仅仅是要去证明针灸的科学性,而是要解决针灸如何更好地去治病的问题,即实验研究的根本目的应该是用实验研究的结果去指导针灸临床实践,建立基于实验研究的结果之上的针灸治疗方案,并在此基础上进一步建构针灸的现论。

《实验针灸学》的任务并不仅在于证明针灸的科学性,而是要实现针灸学从传统向现代的转变,传统针灸学是它的起点而不是它的终点,传统针灸学给予的是关于针灸规律性研究的启示,现代针灸学应该是在传统针灸学的理论和经验的启发下,运用现代科学的理论和方法以现代的临床实践为立足点,进行实验研究和理论总结,从而形成一门新学科。从这个意义上讲,目前的《实验针灸学》只承担了它本应该承担的任务的很少一部分,它只罗列了用实验证明针灸的科学性和客观性材料,而没有从这些实验材料中总结现代针灸的规律性,更没有进行理论加工,所以它并不是真正意义上的现代针灸学,但它是特定的历史条件的产物,是针灸学从传统走向现代的过渡产物。

3　实验是建立现代针灸学的基础

把《内经》论证为实验性的,把《实验针灸学》定性为传统针灸学的分支,并不是学者们的主观过错,而是针灸学的现实状态在学术思想上的反映,其深层的原因在于学者们仍然沿用发展传统针灸学的思维模式来构建现代针灸学。由于引入实验是针灸学现代化的必由之路,学者们不是如现代科学那样去否定过去理论,而是在过去的理论中寻找新理论的合理性,以证明这一行为是"合法"的;而当新理论不能与旧理论相协调时,学者们首先想到的并不是否定旧理论,而是不惜肢解新理论以适应旧理论,从前文引用的《实验针灸学》的定义中我们可以看到,作者们都认为《实验针灸学》是用现代科学实验方法来研究针灸学,这种措辞无论是有意的还是无意的,却是把实验--这一现代科学的基础给肢解了,只用其方法而否定其理念。因为研究者并不准备用实验的结果去代替传统针灸学,而只是去证明传统针灸学的"科学性"和"客观性",其实际结果是:引入实验方法并没有使针灸学现代化,实验结果只是传统针灸学的现代诠释。实验并不仅仅只是一种方法,而更是一种方法论,方法论的主要意义在于如何获得正确的知识。用实验获取知识,不仅要求形成知识的材料来源于实验,更要求用实验的理念来加工材料,使之重构为关于研究对象的知识。实验是一个解构和建构的过程,它把对象分解为一个个可以控制、观察的元素,从而获得关于各个元素在对象中的作用的事实,但这并不是实验的最终结果,它还必须将这些事实按照它们在对象中的作用进行理性的加工,从而形成关于对象的内在特性或规律性的理性认识,即对象的理性重现--知识,而知识是否正确还必须经过实验的检验,如此往复,以不断深化对对象的认识。同时,实验还是更新知识的途径,它能否定旧知识发现新知识,这是中医、针灸研究最不愿意做的一件事,否则,《内经》怎么会如此"永垂不朽"呢?由于这样地引入实验,使研究者对于实验对针灸的价值产生了怀疑,但,为什么实验在其它学科能结出累累硕果,而在针灸则不能呢?根本的一点在于:必须否定传统的发展模式,而用现代模式来发展针灸学,即用实验作为现代针灸学的基础。其基本要求是:(1)用实验来检验继承的理论和经验,一切的继承均必须是因为它具有现代实验的基础,而且,必须是以现代的概念来表达;(2)临床治疗方案的制定必须有实验基础(临床实验和动物实验);(3)在实验的基础上建立和发展新理论--用实验理念来整理和加工实验的结果,从而形成新理论;(4)承认实验结果的局限性--所有的结果均以当前条件为前提,不要试图在从根本上解决传统针灸学的问题以后再建立现代针灸学;(5)实验研究对象应是当前临床实践中的问题,而不是经典中的理论、概念和经验,从某种意义上讲,经典中的许多问题根本就不是科学问题。

建立现代针灸学是针灸现代化的必然结果,尽管针灸学科有其特殊的历史和现状,但现代化是其历史的必然,而其基础也只能是与其它现代科学一样是实验,从这个意义上说,实验是建立现代针灸学的唯一基础。

4　参考文献

1　刘里远.古典经络学与现代经络学.北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1997:1

2　刘里远.古典经络学与现代经络学.北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1997:2

3　[法]克洛德・贝尔纳.实验医学研究导论.北京:商务印书馆,1991:18

4　[法]克洛德・贝尔纳.实验医学研究导论.北京:商务印书馆,1991:18

5　刘里远.古典经络学与现代经络学.北京:北京医科大学中国协和医科大学联合出版社,1997:2

6　天津中医学院编.实验针灸学.1983:1

7　林文注,王佩.实验针灸学.上海:上海科学技术出版社,1994:1

篇(3)

自从1609年伽利略发明天文望远镜以来，天文学的观测和理论研究使得人类在探索宇宙奥秘的漫长道路上取得了辉煌的成就，带来了人类宇宙观的数次重大飞跃，促进了基础物理学理论的建立，并确立了“恒星的内部结构与演化”和“宇宙大爆炸标准模型”两大理论框架。在此过程中，天文学的研究还获得了超过十个诺贝尔物理学奖。（诺贝尔本人并没有设立诺贝尔天文学奖，因此天文学的研究成果只能根据其对其它学科的重要程度获得其它学科的诺贝尔奖。）其中最近的三次分别为2002年、2006年和2011年，这显示了天文学这一古老学科的强大生命力。

随着观测和探测能力的进步，在人类永无止境地探索宇宙的进程中，新的天文发现有着井喷般的趋势，比如暗物质、暗能量、黑洞、类星体、脉冲星、星际有机分子、宇宙伽马射线暴、引力波、引力透镜、太阳系外行星等的发现，有力地刺激并推动了天文学自身及相关学科的发展。目前天文学的重大问题可以被概括为“一黑、两暗、三起源”，也就是黑洞、暗物质和暗能量、宇宙和天体以及生命的起源，其中“一黑和两暗”构成了宇宙的“骨架”，而“三起源”则构成了宇宙的“血肉”。同时黑洞、暗物质和暗能量也是基础物理学的重大研究问题，而“地外生命”的探索则涉及了包括化学、生命科学和哲学在内的多个学科。因此天文学再度成为新现象、新思想和新概念的源泉。

中国的古代天文学曾经世界领先，但是中国天文学对于现代天文学的发展却贡献甚微。同样，中国古代的技术和生产力曾经世界领先，比如直到时期，清王朝统治下的中国GDP还是世界第一，但是中国对现代科学与技术的贡献却非常之少。一个几乎人所共知、但最令人不愿接受的事实，就是几乎从中学到研究生的所有理工科教科书的知识都来自于西方。因此从至今，中国一直是科学和技术的知识“消费”国，而不是“贡献”国。

现代科学和技术是人类文明的重要组成部分，中国作为世界上现存最大的文明古国，在这个方面对人类文明的贡献却可谓微不足道，这很值得我们深刻反省。造成中国在现代科学和技术上全面落后于西方的原因是多方面的，但我本人认为中国文化中缺乏基本的科学精神是一个重要原因。

篇(4)

关键词：中医现代化；中西医结合；问题；对策

中图分类号：R-01文献标识码：A文章编号：1673-2197（2009）02-0147-01

1 中医现代化的含义

中医现代化是中医药理论自身发展的需要和历史发展的必然。中医是重视内因，强调个体差异和辨证论治的医学；是重视整体、循人治病，强调局部与整体相统一、局部与局部相协调的医学；是重视天(自然)人相应、心身合一，融生物、自然、社会、心理的防病治病思想与方法于一体的医学；是完整运用自然疗法，以中药为主体，融针灸、推拿、按摩、导引等综合性疗法于一体的医疗体系［1］。所谓的中医现代化就是以现代科学和技术为工具，以中医学的理论和方法为指导，并在此基础上实现中医学的理论研究与实际应用。张伯礼院士的定义，中医现代化按照中医自身的发展规律，满足时展的需求，充分利用现代科学技术，使中医学从理论到实践，都产生新的变革与升华，成为具有现代科学技术水平的医学理论体系的发展过程。

2 中医现代化面临的问题

2.1 认识方面模糊不清

有人把中医看成是一个古老封闭的体系，不敢变革创新，认为创新就要走样，走样就不是中医。思想僵化，以偏概全，讲特色必言辨证论治，而忽略疾病的特异，讲处方必言君臣佐使，而忽略病有专治，其思维定式和理论框架使新的研究成果难以吸纳。研究思路不清，对如何着眼于中医基础理论自身的发展提高，如何处理好运用现代科学技术方法和保持中医特色的关系等缺乏清晰的研究思路。

2.2 缺少对中医基础理论内在固有规律的深入探索

缺少哲学层次的理性提炼，理论内涵出现萎缩，诸如病机学只剩几条筋，病因学不外七情与六，有些丰满的论述，未能系统准确而被割裂肢解，或压缩异变。

2.3 缺乏对中医基础理论研究的统一规划

一方面投入不足，难以集中力量攻关，另一方面自发分散，出现低水平重复，形成资源浪费。中医药和民族医药事业的基础差、底子薄、经费短缺、设备落后，特别是西部地区，农村、基层医院，处境十分艰难。据统计，我国卫生事业费占国家财政支出的2.23％，而在这么少的经费分配中，中医药和民族医药仅占8.7％(相当国家财政支出的0.2％)，却承担着1／3的农村医疗和1／4城市住院病人的医疗任务。一个中医院的经费仅是综合医院的18％［2］。

3 实现中医现代化的对策

3.1 加强创新、发展

创新是中医药现代化的关键。中医学具有双重性，一方面是中华民族的传统文化优秀遗产，伟大宝库，应该努力发掘，认真继承；另一方面，中医学又是治病救人的应用科学，是现代科学技术的一部分。因此，需要不断发展创新，跟上时代的发展和科学技术的进步。

3.2 中药的现代化

中药的现代化问题，也是中医现代化的一个重要组成部分。首先是传统中药饮片的现代化问题，中医处方是针对某个患者开的特定的临时组方，包括古方、经方、时方、验方（偏方）、秘方等等，这是传统中医药的优势和特色。传统中药饮片的质量是临床疗效的基础，发展传统医药首先需要充分利用现代科学技术的方法和手段，使传统中药饮片现代化。主要从名称的统一、加工炮制的规范化与中药剂型现代化几个方面着手。

3.3 加速立法，健全管理体制，加快中医现代化的进程

中医立法的必要性与迫切性是不言而喻的，中医界热切希望加速立法进程。目前已有16个省和香港特别行政区颁布了地方的中医法；泰国和澳大利亚有的州也颁布了中医法，而我国的中医法至今尚未出台［3］。2001年全国政协曾组织专题调研，到三省六市广泛征求意见，反复修改《中华人民共和国中医条例》，应该说立法的条件已经成熟，早日颁布执行对中医药和民族医药的健康发展将有重大影响。此外，加强中医药管理工作，健全管理体制，理顺关系，规范行业行为，维护中医药及民族医药的合法权益，打击假医、假药，打击伪科学，也是十分重要的［2］。

4 中医现代化的实现应走中西医结合道路

中西医结合是中医现代化的必经之路，无论从理论还是临床实践，中医和西医都各具特色。中医注重整体观和辨证论治，它主要从疾病当前的病因、病位、病性、发生发展过程和转归五个方面来整体分析疾病，因而，在临床上出现了“同病异治”和“异病同治”，这就是因为中医强调的是证，以证来论治，而西医只注重病因、病位，具有片面性，有些疾病只治标而未治本，中医则标本兼治，当然西医在急救等方面具有它的优势，因此，中西医结合要“有的放矢”。中西医结合应在发挥中医优势的基础上取长补短，如辨证与辨病相结合，病证结合扩大了治疗范围，丰富了辨证论治在临床中的应用。2003年5月18日，新任卫生部部长高强在中国中医研究院探望“中西医结合治疗SARS的临床研究”项目组时发表讲话：“非典”是一个全新的疾病，现在还没有特别有效的预防与治疗手段，西医与中医都在摸索，希望通过这次工作，摸索中西医结合治疗疾病的规律，这是对中西医结合极为慎重、清醒的提法。人们的生活方式、生存环境正发生着深刻的变化，病因结构、疾病发展规律随之变化，心脑血管病、癌症等慢性病、退行性病、老年病正成为严重威胁人类的主导疾病，其形成中的社会因素、生活方式、行为方式、七情心理等非常重要，而这些因素正是中医理论非常重视的，如何利用中医之优势，找到更好的治疗、预防手段应是21世纪中西医结合的任务与焦点。综上所述，中医是传统人文学科和自然学科交相融会而成，具有丰富的内涵：既包含我国古代哲学、文学、美学等人文学科，也吸取了地理学、天文学、气象学、数学等成就，它是人文和自然科学中多学科的融合体，但在现代层次上将人文科学和自然科学相互融合，还需我们这一代人的不懈努力，使中医在保持原有特色的基础上，达到真正意义上的现代化。

参考文献：

［1］ 罗雄，凌湘力.从“中医研究”与“研究中医”谈中医现代化［J］.贵阳中医学院学报，2005，27（2）:7-8.

［2］ 李习平，刘薇薇，杨娇.浅析中小医药企业GMP综合症及应对策略［J］.商场现代化，2006（34）:152.

篇(5)

“食疗忽悠”几板斧

当前最热门的“食疗秘诀”“养生智慧”看起来很美好,但是一般都缺乏科学依据。即使有一些实际的做法是合理的,从某种程度上说只是“碰巧”而已。下面我们来分析一下“养生大师”们是用什么样的招数来忽悠大家的。

第一招,“老祖宗说过”。古人记录下了他们当时对于饮食健康的一些观察和感想,再后来有人总结出“阴阳五行”“天人合一”之类的理论来概括。这些古人对于自然的粗浅认识,在当时可能是“先进”的。

随着人类知识的丰富,其中合理的地方会得到确认和解释,而错误的地方也应该被发现和纠正。但是我们的“祖先崇拜”情结使得许多人相信前人已经知晓人类和自然的秘密,我们所需要的只是对前人留下的文字进行解读。

所以,“养生大师”们张口闭口搬出古人的话来显示自己的高深。他们的逻辑基础就是:“古人说过了,所以是正确的”“如果他们说得不对,中华民族是怎么繁衍生息的呢”。

第二招,“我看过一个病人”。养生大师们用以证明自己秘诀神奇的方式,往往是曾经有一个病人,病得如何严重,去医院花了多少钱,都无能为力,按照自己的食疗方案不吃药不打针不进行治疗,几个疗程就好了。

且不说这样的案例是真是假,无据可查。退一万步说,即使是真的,也无法证明“大师”的方案就是“真正有效”的。这一个病人,除了进行大师的“食疗”,还要吃喝拉撒睡,如何证明不是其他的原因导致了他的好转?如果在找到大师之前所进行的治疗,需要在一段时间之后才能体现作用呢?如何证明不进行大师的“食疗”,就一定不会好呢?感冒就是一个被反复证明的例子:如果感冒了一个星期还没好,那么大师给的任何“治疗”都能见效――现代科学已经证明了,感冒一周之后,不用进行任何处理也会“很快就好”了……

“个案不能证明结论”是人类发展至今总结出来的普遍规律,可惜养生大师们往往以“西方的标准不符合我的理论”来拒绝。

第三招,“其中含有某某成分,能够如何如何”。养生大师们对现代科学检验不屑一顾,但是却很喜欢摆弄现代科学名词来证明自己的说法有“科学依据”。现代科学对于人体和食物有的认识还有许多不够深入的地方,有许多“可能存在”的事情。这些事情随着进一步的研究可能被确认,也可能被否定。但是养生大师们却不管这些,只要现代科学的某项“初步研究”符合大师们的需要,他们就敢拿来当作“事实”宣扬。

比如某大师为了宣扬“生吃茄子”,说茄子皮里有维生素P,“专门降血脂”, “茄子类黄酮”,是“专门吸油脂”的。但是通常说的维生素P本来就是指植物中的类黄酮,不知道大师是故意搞错,还是根本就没有弄懂就敢出来忽悠。这些物质并非茄子所独有,对人体的作用也并没有得到完全确认,大师们只不过是扯了一个科学的虎皮来做大旗而已。为了证明“生拌菜”的必要性,还说“超过40℃维生素就会失去活性”,就更是睁眼说瞎话了。

能养生并不表示能治病

身体的需求如此复杂,人类只是在不停地摸索它需要什么,而我们又能从食物中获得什么。“食疗”能否实现我们的期望,是建立在人类对自身和自然的认识基础上的。千百年来,世界各地的人们对于人体都有各自朴素的理解,以及对于各种食物的“经验看法”。这些知识的综合,就形成了各民族的“养生之道”。到今天,现代科学获得了极大发展,人类对自身和食物的认识达到了前所未有的深入。现代生物学从细胞甚至分析水平上认识人体的生命活动规律,营养学去寻觅各种营养物质对各种生命活动的影响,而食品学则去探索如何满足人体对这些营养物质的需要。

科学永远不会像忽悠那样赏心悦目。它告诉我们,目前还无法把健康“彻底说清楚”。我们能做的,是不断深入地认识我们的身体,认识各种食物。在此基础上,尽可能地用简单易行的方案满足身体的需求。饮食只是决定健康的一个方面。现代科学用科学数据告诉我们,合理的饮食、适度的锻炼、良好的生活方式,可以明显降低许多慢性疾病的发生风险。

但是,饮食就是饮食,“降低风险”不是“不生病”,它无法代替药物,也无法代替治疗。如果你的健康状况良好,把大师们的“养生之道”当作娱乐,也未尝不可。如果你得病了,却相信喝绿豆汤、吃生拌茄子生拌萝卜就可以治好,那么你就成为了大师们的小白鼠。而且,往往是作为牺牲品的小白鼠。在纷纷倒下的小白鼠中,如果你天赋异禀没有倒下,就荣幸地成为了大师“神奇”的“证据”。

篇(6)

不，都不是。历史告诉我们，是科学实验打下了现代科学研究的基础。恩格斯在谈到古希腊人和现代人对于科学的贡献的时候说，我们和他们“只有这样一个本质的差别：在希腊人那里是天才的直觉，而在我们这里却是严格科学的以实验为基础的研究的结果，因而也就具有确定得多和明白得多的形式。”

科学实验了唯心主义的谬论

在现代科学的发展过程中，有过不少唯物主义思想和唯心主义思想的斗争。科学实验在这些斗争里捍卫了唯物主义，打击了唯心主义，替现代科学的发展开辟了道路。

十六世纪中叶，在欧洲开始了现代科学的萌芽。但是，古代希腊哲人亚里斯多德的一切学说，正像圣经一样仍为当时科学界奉为金科玉律。谁敢对亚里斯多德的学说提出疑问和批评，谁就被看作妖妄而遭到严厉的打击。亚里斯多德当初认为，物体下落的速度是和它的重量成正比的，物体越重，下落越快。亚里斯多德的这一个看法本来没有任何根据，仅仅是想当然。然而在很长的时间里，都无人敢对这个说法发出疑问。只有意大利科学家伽利略，对这个问题提出相反的意见。他认为物体下落的速度和它的重量无关，仅仅是空气的阴力起着影响。如果不算或略去空气的阻力，或者受到的阻力相同，两个不同重的物体同时下落时，那么就会同时着地。当时，不管伽利略如何解释，许多所谓学者都不相信。相反，大家都把不相干的罪名加到伽利略的头上。用什么办法才能证明自己提出的意见是科学真理呢？伽利略想到了实验。

一五，在比萨地方，伽利略拿了一个重五公斤，一个重一公斤的铁球（两个球的体积是相同的，因此它们所受的空气阻力是相同的），登上了一个斜塔。伽利略面对着塔下观看的人群——其中有许多人是被请来的学者名流，把一个盛着两只球的木箱子一翻。两个球落了下来，砰的一声，同时着地。

伽利略的比萨斜塔实验，了自来奉为权威的亚里斯多德学说，建立了落体定律。这是科学实验的伟大胜利。

十九世纪，科学家当然已不相信“腐肉化蛆”，“污泥生鳗”和“垃圾长蛋”之类的荒唐言论了。但是对显微镜下的微生物是不是也和高等生物一样有着它们的祖先的问题，还有争论。有些学者认为，为什么无论是雨水或是有机物的液汁，只要露在空气中，过几天就会生出几百万个微生物来呢？如不是自生出来，还有什么别的道理可以解释呢？

法国微生物学家巴斯德是反对这种“自生”论的最激烈的一个人。他认为，只有当空气中有微生物的“种子”时，才会由此而繁殖出更多的微生物，否则，是绝对不可能的。巴斯德把一块过滤空气用的棉花放在严格消毒的养液中，不久发现，整个养液布满了微生物。他说，这是因为棉花上粘有生物“种子”。可是当时作为他的激烈的反对者的法国鲁昂博物院院长普谢却说：“这是因为棉花是有机物，可以自然发生微生物。”

用怎样严密的精确的办法才能使反对者哑口无言呢？巴斯德想来想去，办法还是严密的精确的科学实验。

巴斯德做了一个新的实验。他把经过煮沸消毒的养液盛在向下弯的细颈玻璃瓶中，静放了好久，没有发现微生物的产生。这是因为微生物比空气重，不能自下弯的瓶颈上升，和液面接触，所以养液虽经久放置而仍不生微生物。可是如果把瓶子倾斜，让养液流至瓶口，然后再恢复原状。这时，养液已带了空气中的微生物了，这样必定会有大量微生物繁殖出来。实验结果，果然不错。

这样的实验，巴斯德不只做了

一次，不仅只在一个地方做。他还雇了骡子载着实验工具，爬到四千米高的阿尔卑斯山上的冰河地带，重复地做这样的实验。

一八年四月七日，巴斯德在巴黎大学大礼堂的讲台上发表了他的试验结果和结论。巴斯德当众出示了他的实验器材。他拿出许多培养瓶给大家看，用来证实他的实验与论断是完全一致的。事实胜于雄辩。巴斯德的科学实验胜过千万篇论文，有力地打击了生物的“自生论”。因而使拉马克和达尔文的生物进化学说的基础更加巩固了，为近代医学、微生物学和消毒、防腐等方法提供了科学基础。

科学实验是科学发现、发明和科学理论之母

实践是知识的源泉。许多科学发现、发明和理论，也都是从科学实践——科学实验中诞生出来的。

解剖学在我国的历史本来巳很悠久了，一千九百多年前，已有了医生解剖人体的记载了。我国清代学者王清任，少年学医时，就认识到搞清人体五脏六腑的机能、部位对医疗的必要性，所以他就毕生从事解剖学的研究，观察了几十个被丢弃在荒野中的儿童尸体，几个受剐刑的犯人的内脏。他还解剖了许多动物，和人体作比较。在这些科学实践的基础上，他于一八三年写成“医林改错”一书，指出了古人对人的心、肺、胃等部位和机能的某些错误认识，做出了正确的结论。

篇(7)

“隔壁菜市就是最好的医院”――几乎一夜间,随着电视媒体大肆渲染,京城“最贵中医”张悟本的养生理念大行其道,因其鼓吹,某些地方所谓“能治百病”的绿豆价格也一路上涨。风潮正劲之时,这位声称挂号需排到2012年的“中国食疗第一人”却因涉嫌非法行医而备受质疑。对于张悟本现象的质疑更是直指鱼龙混杂、歪论充斥的健康养生市场,有人甚至因此怀疑中医的科学性。今年6月,卫生部新闻发言人毛群安首次公开表示,不应将张悟本与中医养生联系起来。

作为中华传统文化缩影的中医,百年来,命运历经坎坷。随着明末清初西医传入中国,对中医药学是不是科学的争论就一刻没停过,甚至数度有人提出要废止中医。改革开放以来,“国家发展医疗卫生事业,发展现代医药和我国传统医药”被写入《宪法》,中医作为中华传统文化中独特的支系得以保护。然而,随着现代医疗科技迅猛发展,被划在“经验科学”一类、“不能用现代科学方法来检验”的中医却始终受到质疑,不仅与某些传统文化一同有走向式微之势,也面临着被曲解、异化的危机。各种打着中医养生保健幌子,却与中医传统理论毫不相关,乃至背道而驰的疗法层出不穷,混淆视听。从某种意义上说,这正是对中医传统文化宣传不够所造成的。

其实老百姓常说的俗语里就有许多平实的养生理念,比如“春捂秋冻”、“冬吃萝卜夏吃姜”,这些都源自中医“阴平阳秘精神乃治”的理论基础。WTO(世界卫生组织)关于健康的一项数据表明:由生活方式引发的健康问题占60%,环境和社会因素占17%,遗传因素占15%……养生说到底就是要养成一种良好的生活方式,并且把它变成一种生活习惯。当代社会疾病谱发生变化,人们的健康观念随之改变,现代医学模式由生物模式向生物、心理、社会和环境相结合模式转变。中医作为自然疗法,与西医所崇尚的对抗性治疗不同,采取的是调和性治疗,激发人体自身的免疫、调节、治愈能力。有人因此说,中医是治人,西医是治病。中医文化的核心是“和”,即人与自然的和谐,所谓天人合一;人与人之间的和谐,所谓人我合一;人自己心身的和谐,所谓形神合一。只有达到这三个层面的“和”,才是健康的人。这也可被看作是现代医学生物、心理、社会和环境和谐模式的东方式表达。

随着近些年高科技分子研究、基因研究的逐渐深入,西医在诊疗上迎来了前所未有的新机遇、新格局。面对日益完善的现代科学体系,中医要与时俱进,“现代科学化”似成为必由之路。可究竟该如何之变?中医在走向“现代科学化”的时候能否保持其自身的特色和优势?受中华传统文化影响深重的中医理论又如何在当今世界寻求理解和接受?这是许多有识之士在深深思考的。“国医大师”陆广莘多次重申:我们所要做的不是争论中医是不是“科学”,而是要回归医学的目的。医学,无论中医学还是西医学,都是以人类生命健康为目的的。也就是说,不论诊疗手段如何,能治病是医学的终极目的。也有专家指出,如果硬要中医“现代化”,则必然会丢弃或改变自身特色;可是拒绝“现代化”,则又难以融入现代科学大潮。这便是中医学现在所面临的两难境地。那种实现人文与科学的统一、微观和宏观的统一、分析还原与整体思辨的统一,从而形成一种融合中西医各种医学之所长的新的医学形态,至今仍旧是个梦想。但如果一味要简单地将中医还原为物质结构,甚至把中医改造成以还原分析为基本方法的自然科学,中医也就不称其为中医了。

显然,如果没有找到适合的方式,急功近利的“现代科学化”会造成中医的危机,而另一方面,“绿豆养生术”之类打着中医名目,以骗钱为目的的“伪科学化”炒作,会造成中医的另一种危机吧?