财务报表审计基础精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇财务报表审计基础范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词:财务报表审计;内部控制审计;整合审计

一、绪论

1、财务报表审计基本理论

财务报表审计是指注册会计师接受委托，在实施审阅程序的基础之上，通过执行审计工作，对企业对外提供的财务报告是否按照适用的财务报告编制基础编制，财务报表是否在所有重大方面按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，真实公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见的鉴证业务。财务报表审计最早起源于19世纪以前，目前在世界各国范围内已发展成熟，美国、日本等国家很早就颁布实施了财务报表审计准则，我国也早在1996年就了国家审计基本准则，相关学者对财务报表审计的研究成果不计其数。

2、内部控制审计相关概论

内部控制审计是指注册会计师接受审计委托，对被审计单位特定基准日的财务报告内部控制设计和运行的有效性进行审计，并在此基础上发表审计意见。在研究美国COSO的《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中有关内部控制概论的基础上，将内部控制进一步细分为:广义内部控制和狭义内部控制，广义内部控制采用COSO《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中内部控制的概念;狭义内部控制概念借鉴美国PCAOB的AS2中的财务报告内部控制概念，是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制审计目标的过程，其目标主要是为了合理保证企业财务报告及其相关信息的真实公允完整。

3、整合审计基本理论

整合审计是指会计师事务所接受审计单位委托，依照相关法律法规，通过利用两次审计工作的相似性来制定实施双向审计的流程，在整合审计的实施过程中，对被审计单位的财务报表和内部控制制度由同一家会计师事务所的同一项目组来执行，实施审计的整合计划，合理运用他人的审计成果，以求实现两种审计共同的审计目标。财务报表审计和内部控制审计的整合审计研究已经成为国际执业界最新的发展趋势。在近十年的发展过程当中，理论界和实务界一直在孜孜不倦的对整合审计的效率和方案进行探索和研究。

二、财务报表审计和内部控制审计的区别、联系

企业的内部控制审计和财务报表审计的最终目标相同，整合趋势明显，但是财务报表审计和内部控制审计是两种不同的审计模式，二者在实施审计程序的过程中也有着明显的区别，笔者通过下表分析二者的区别和联系:

1、审计业务范围

财务报表审计和内部控制审计都需要了解企业内部控制的设计和运行的有效性，必要时进行内部控制测试，但是二者在审计范围方面有着本质区别，财务报表审计的审计对象主要是对某一时点的或某一会计期间的财务报表、内部控制测试的必要性、并在必要时测试内部控制有效性，在非财务报告内部控制方面，除了了解与财务报表审计有关的非财务报告内部控制外，对于其他内部控制不需要进行了解和评价，内部控制审计主要是对特定基准日的内部控制制度进行审计，对于内部控制必须要进行测试，对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、审计目标

财务报表审计和内部控制审计的具体目标不一致，但是二者的最终目标是一致的，共同目标都是向财务报表外部的信息使用者提供决策有用的高质量的财务信息，并对提供的财务信息的真实公允性提供合理保证;但是，财务报表审计的具体目标主要是对财务报表是否在所有重大方面都进行了真实公允反映，按照适用的财务报告编制基础编制发表审

3、整合审计的必要性和可行性分析

基于上述财务报表审计和内部控制审计两种审计模式的区别和联系的研究，笔者认为，实施整合审计有可行性，有利于提高审计效率，节约审计成本，改善审计效果。从被审计单位的角度来看，整合审计可以有效避免被审计单位重复实施审计程序，收集审计证据，从而减少注册会计师的审计工作量，由此，整合审计可以有效减少被审计单位的经济负担。

参考文献:

［1］李哲．财务报表审计和内部控制审计的整合研究［D］．云南大学，2015．

篇(2)

关键词:企业内部控制审计 财务报表审计 对比 整合

我国《企业内部控制配套指引》的颁布，全面提高了上市公司以及非上市大中型企业的经营管理水平，其中全面系统的明确了配套指引中各个环节的具体内容。企业想要持续快速的发展，不仅要有相关的文献作指导，同时，还必须要加强企业自身的经营能力，对此，正确认识企业内部控制审计与财务报表审计的关系，并有效的对两者进行整合、统一，是提高企业综合管理水平的重要途径。

一、企业内部控制审计与财务报表审计的对比

(一)审计对象的对比

根据《企业内部控制审计指引》，企业内部控制审计要对财务报表的有效性进行审查并发表意见，而财务报表审计的目的就是要保证财务报表的质量。由此可见，企业内部控制审计和财务报表审计的审计对象存有差异，企业内部控制审计的审计对象是财务报表的产生机制，而财务报表审计的对象则是企业各项财务活动的实际情况，以及企业的经营效益、现金支配等。

另一方面，财务报表审计也要审查财务报表的有效性，但是，在此期间不需要发表相关的审查意见。由此可见，企业内部控制审计和财务报表审计的审计对象有相同之处，两者都要审计财务报表的有效性。

(二)审计方法的对比

《企业内部控制审计指引》要求有关部门和个人必须严格按照由上到下的方式开展审计工作。首先，要充分识别企业内部控制的风险。其次，要充分识别企业层面控制的风险。再次，要明确风险的来源，确定风险因素。最后，要合理的选择风险控制手段。

综上所述，企业内部控制审计在审计方法上，继承了财务报表审计的观念和方法，即风险导向审计法，所以，企业内部控制审计与财务报表审计的方法是相同的。

(三)审计程序的对比

企业内部控制审计要审查企业内部控制从设计到实施的整体有效性，而财务报表审计则是首先审查控制实施的有效性，从而进一步确定控制程序的性质、时间以及范围。由此可见，企业内部控制审计的审计程序与财务报表审计基本相同，两者都具有调查、观测、检验以及重新执行等程序。

二、企业内部控制审计与财务报表审计的整合

(一)了解审计对象及其所处的环境

依据风险导向审计法，财务报表审计首先要了解审计对象，以及审计对象所处的内部环境、外部环境，从而对审计对象可能发生的风险进行识别。另一方面，企业内部控制审计也运用了风险导向审计法，因此，也必须首先了解审计对象，及其所处的内部环境、外部环境。需要注意的是，在了解审计对象所处的内部环境时，企业内部控制审计要比财务报表审计的要求更高。

在《企业内部控制应用指引》中，要对指引内容进行划分，把内部环境方面的指引、控制活动方面的指引、控制手段方面的指引明确的划分，使财务报表审计过程中，通过内部控制审计的成果即可了解企业内部控制的具体情况。

(二)控制测试

在财务报表审计的审计程序中，在对审计单位控制的有效性进行审查之前，要进行控制测试。而企业内部控制审计则要对所有的关键账户、交易、列报进行控制测试。

在财务报表审计中，进行控制测试是有前提条件的，而在内部控制审计中，则是无条件对控制的有效性实施测试。

其次，在财务报表审计中，控制测试的对象主要是交易事项、账户余额、列报认定等，主要是针对财务报告来实行的。而在内部控制审计中，在此基础上还要对非财务报告内部控制的有效性进行测试。由此可见，企业内部控制审计的控制有效性测试范围比财务报表审计的控制有效性测试范围更加广范。

综上所述，在实际工作中，内部控制审计的控制有效性测试完成之后，即不必再进行财务报表审计的控制有效性测试。财务报表审计可以充分利用内部控制审计的控制有效性测试结果。

(三)实质程序

在财务报表审计中，实质程序主要有实质分析程序、细节测试程序两种类型。实质分析程序是通过对数据之间的关系进行研究，从而来分析认定的准确性，实质分析程序适用于一定时间内具有可预期关系的大规模交易，其有效应用的前提是所采用数据的真实可靠，因此，一旦产生数据的机制失效，审计测试就没有了任何意义。由此可见，当企业内部控制审计的结果存在严重的缺陷时，财务报表审计可以采用细节测试程序，或者发表否定意见，从而避免使用实质分析程序。

细节测试程序普遍用于对交易事项、账户余额、列报认定的审查测试，细节测试程序是对财务报表中是否存有严重错误进行测试，当细节测试的结果显示出财务报表中存有错误，或发现认定控制失效时，可以对内部控制审计的结果进行检验。一旦内部控制审计的结果显示出财务报表内部控制存有严重缺陷，或者已经失效，即不必再实施细节测试。

三、结束语

事实证明，企业内部控制审计和财务报表审计可以相互利用彼此的审计结果，从而节约了审计工作的成本投入，因此，企业内部控制审计和财务报表审计的整合对企业的经营发展具有深渊的意义，有效的将企业内部控制审计和财务报表审计进行整合，有利于提高审计单位的工作效率，有利于节省工作人员的时间和精力，在未来的发展中，我国的企业会不断完善各项工作，从而推动国民经济进步，促进社会的稳定。

参考文献：

[1]李野.我国企业内部控制审计与财务报表审计的关联分析[J].管理观察.2010

[2]阎升江.我国企业财务报告与内部控制协同审计的现实选择[J].西部财会.2011

篇(3)

关键词：集团财务报表审计 审计风险 沟通

随着我国社会主义市场经济的发展和现代企业制度的建立，企业集团大量涌现。一项新的审计项目应运而生--集团财务报表审计。

一、集团财务报表审计的涵义与特征

集团财务报表审计是指注册会计师依法接受委托，按照独立审计准则的要求，对被审计单位的财务报表实施必要的审计，获取充分的审计证据，并对财务报表发表审计意见。集团财务报表审计是判定集团提供的整个企业集团的财务报表是否公允、恰当，是否准确反映了集团实际财务状况、经营成果的审计活动。与个别财务报表审计相比，集团财务报表审计具有以下特征：

1、审计范围更加广泛。由于集团财务报表反映的是所有组成部分整体的财务状况、经营成果的情况，审计的范围大大扩展。

2、审计标准更加多样。集团需要根据不同行业、不同国家和地区的会计政策和会计准则编制报表。使得集团财务报表的审计标准多样化。

3、审计风险增加。集团财务报表审计的难度加大。并且集团财务报表审计在更多的方面需要不同程度的依赖职业判断。这些使得审计的风险进一步增加。

因此,集团财务报表审计的特征促使会计师事务所在进行审计时关注以下问题。

二、集团财务报表审计的责任设定

审计责任是指审计人员在承办审计业务中所应履行的职责，以及因工作失误造成公众的损失方面应向社会公众承担的法律责任。

目前，各国对集团财务报表审计中的责任设定有两种模式。为保证审计质量，我国采用的责任设定模式为：集团项目组对整个集团财务报表审计工作及审计意见负全部责任，这一责任不因利用组成部分注册会计师的工作而减轻。在这种模式下，尽管组成部分注册会计师基于集团审计目的对组成部分财务信息执行相关工作，并对发现的所有问题、得出的结论或形成的意见负责，集团项目合伙人及其所在的会计师事务所仍对集团审计意见负有责任。并且除非法律另有规定，否则注册会计师对集团财务报表出具的审计报告不应提及组成部分注册会计师。

当由一家会计师事务所对整个集团财务报表进行审计时，集团内所有组成部分的重要交易和会计处理程序都应在审计工作底稿中记录。在这种情况下，集团项目组对整个集团财务报表审计工作及审计意见负全部责任。

但在很多情况下，集团财务报表审计需要组成部分注册会计师的参与，并且组成部分注册会计师是集团项目合伙人所在的会计师事务所之外的事务所。

不论在何种情况下，集团项目组都需要对整个集团财务报表审计工作及审计意见负全部责任。当企业集团的一些组成部分由其他独立的事务所进行审计时，不同的事务所相互独立地审计一个企业集团的不同组成部分，集团财务报表编制过程中的欺诈和错误可能就不会被发现，这就使得发生错报的风险增加。尽管如此，不论在西方还是在我国并没有法律要求企业集团各成员必须由同一事务所进行审计。

三、集团财务报表审计中的审计风险

（一）审计风险及重要性水平评估

《中国注册会计师独立审计具体准则第9号--内部控制与审计风险》中指出，审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不适当审计意见的可能性。由于集团财务报表审计的风险很高，因此，对集团审计中的风险的评估就显得尤为重要。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。在集团审计中，审计风险包括组成部分注册会计师可能没有发现组成部分财务信息存在的错报，并由此导致集团财务报表发生重大错报的风险，以及集团项目组可能没有发现该错报的风险。

基于成本效益原则，重要性理念应运而生。审计透过对任何审计事项的重要性的判断，来确定审计风险的大小，以及适用的审计程序和方法。在集团财务报表审计时，集团项目组应当确定的与重要性相关的事项有：首先，集团项目组应确定集团财务报表整体的重要性水平。其次，根据集团的特定情况，合理预期将影响使用者依据集团财务报表作出的经济决策，确定适用于交易、账户余额或披露的一个或多个重要性水平。最后，组成部分注册会计师对组成部分财务信息实施审计或审阅，这些组成部分确定组成部分重要性。组成部分重要性应当低于集团财务报表整体的重要性。针对不同的组成部分确定的重要性可能有所不同。

（二）对评估的风险的应对措施

针对评估的财务报表重大错报风险，注册会计师应当设计和实施恰当的应对措施。

就集团而言，对具有财务重大性的单个组成部分，集团项目组或组成部分注册会计师应当使用该组成部分的重要性，对组成部分财务信息实施审计。对于不重要的组成部分，集团项目组应当在集团层面实施分析程序。实施分析程序的结果，可以证明集团项目组得出的汇总的不重要的组成部分的财务信息不存在特别风险的结论。

如果集团项目组认为对重要组成部分财务信息执行的工作、对集团层面控制和合并过程执行的工作以及在集团层面实施的分析程序不能获取形成集团审计意见所依据的充分适当的审计证据，集团项目组应当选择某些不重要的组成部分，并对已选择的组成部分财务信息亲自或由代表集团项目组的组成部分注册会计师使用组成部分重要性对组成部分财务信息实施审计或审阅，或实施特定程序。

如果组成部分注册会计师对重要组成部分财务信息执行审计，集团项目组应当参与组成部分注册会计师实施的风险评估程序，以识别导致集团财务报表发生重大错报的特别风险。如果组成部分是不重要的组成部分，集团项目组参与组成部分注册会计师工作的性质、时间安排和范围，将根据集团项目组对组成部分注册会计师的了解得不同而不同。

以上的风险的应对措施可以有效地应对组成部分注册会计师可能没有发现组成部分财务信息存在的错报，并由此导致集团财务报表发生重大错报的风险，以及集团项目组可能没有发现该错报的风险。对于提高审计质量有重要意义。

四、集团财务报表审计中沟通的重要性

审计人员的沟通是指在从事审计活动的人员与某一个体或某些群体用任何方法或形式传递、交换或分享与审计有关的任何信息的过程。而具体到集团审计中，沟通包括集团项目组与组成部分注册会计师的沟通，与集团管理层和集团治理层的沟通。

沟通有利于审计风险的降低。一方面，如果集团项目组与组成部分注册会计师之间建立良好有效的双向沟通关系，就可以降低无法获取形成集团审计意见所依据的充分、适当的审计证据的风险。而集团项目组和组成部分注册会计师之间有效的沟通的基础是集团项目组清晰、及时地向组成部分注册会计师通报工作要求。同时集团项目组应当要求组成部分注册会计师沟通与得出关于集团审计的结论相关的事项。另一方面，在审计过程中，集团项目组通过与集团管理层和治理层的沟通,与他们建立和谐、有效的人际关系，有利于集思广益,发现问题，解决问题，降低审计风险。

通过沟通，取得被审计单位的支持和配合，促进协调，减少冲突，改善与被审计单位或部门的关系。通过沟通与交流，审计成员之间信息共享，提高审计效率，避免走弯路。可见，沟通的意义非同一般。

随着我国企业股份化、集团化的深入发展，集团财务报表审计业务将越来越多地出现。而由于集团财务报表审计的审计标准多样化、审计风险大的特征，会计师事务所在进行审计时应当关注审计责任的设定、审计风险以及沟通等问题。使集团财务报表审计更好的发展。

参考文献：

[1]耿建新,李明玮.合并会计报表审计初探[J].审计研究，1996（4）.

[2]张家伦.合并会计报表审计的探讨[J]. 审计与经济研究,2002年09月.

篇(4)

关键词：XBRL；财务报表审计；审计对策

一、XBRL的出现给财务报表审计工作带来的积极影响

(一)更便捷地获取被审计单位财务信息、取得审计证据

我国会计电算化进程起步较晚，由于商品化财务软件成本低、维护有保障的特点，大部分企业都通过购买商品化财务软件来适应会计信息化的发展。不同企业使用的不同的财务软件、同一软件不同的版本之间的由于数据格式、结构等的差异很难进行数据的分享和交换。企业信息系统数据标准的不统一给审计人员获取财务信息也带来了很大的困难。而XBRL在分类账层面的分类标准可以通过与财务软件的嵌套将被审计单位的财务信息转化为XBRL格式，从而使审计人员能更便捷地获取格式统一的电子化财务信息，为财务报表审计工作节省了不少时间。

(二)提高了审计人员进行分析程序的效率，缩短审计流程

分析程序通过分析不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系对财务信息做出评价。在风险评估阶段，通过分析程序来判断可能存在重大错报风险的领域；在进一步审计程序中，分析程序可以作为实质性程序来测试数据之间的趋势、比率等是否符合预期，以此使细节测试更有针对性；在总体复核阶段，运用分析程序来判断是否依然存在未识别出的重大错报风险。XBRLGL对企业分类账中各种财务信息与非财务信息进行唯一的标记，使得审计人员在分析程序中可以快速精准地获得数据，而对数据的分析也可以通过设计好的计算机程序来完成，从而使分析程序效率提高，缩短了财务报表审计的周期。

(三)可以使审计抽样工作减少

审计抽样用于控制测试中对被审计单位内部控制是否有效进行测试，在细节测试中用于测试与各类交易、账户余额和披露相关的认定是否存在错报。在传统财务报表审计过程中，由于被审计单位财务信息不易于直接检索，注册会计师只能根据所获得的有限的帐表来抽取一部分样本进行测试。有了XBRL之后，审计人员就可以通过直接筛选所有电子原始凭证定项目直接获取某控制是否得到良好执行，而不必因为审计资源和时间的限制而只能选取少量的业务进行测试。这样就节省了审计人员花费在审计抽样中的部分时间，提高了审计效率，由于对整体进行测试成为可能，也同时提高了审计质量。

(四)为审计工作底稿的编制提供了新的思路

财务报表审计作为近代企业受托责任发展的产物，本身也是财务工作的一种延伸。传统审计工作底稿的编制很大程度上是由审计人员人工完成的。在未来的审计工作中，如果在XBRL的基础上发展出针对财务报表审计工作底稿编制的一套分类标准，对底稿中的各个项目进行定义和分类，那么在传统审计工作底稿需要人工录入的部分，都可以根据相应的标记从已有的数据源中链接过来，这将会大大提高审计工作的效率，降低人工成本。审计人员将有更多的时间对工作底稿中的数据分析结果、各种已获取的审计证据进行考虑，从更全面的角度考虑是否已经对有潜在重大错报风险的领域进行了充分的审计程序，更好地利用审计底稿得出审计意见，完成财务报表审计。

(五)数据准确度与可信度提高，提高了审计工作质量

XBRL技术从两个层面上规范企业财务信息：一是XBRLGL，即从分类账的层面对企业信息系统中日常交易的信息进行统一规范和反映，例如对会计分录中的摘要、科目编码、记账金额、借贷方向等分别赋予相应的标记，使企业信息系统内部可以实现数据的无缝对接；二是XBRLFR，即从财务报告层面对更概括性的信息进行定义，例如期末资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表这些会计报表以及财务报表附注中的各种项目和数据。由于XBRL的一次输出、多次录用的特点，很大程度上避免了人工输入出错的风险，提高了财务信息的质量，也间接提高了审计人员获取审计证据的质量，从而提高了财务报表审计工作的质量。

(六)XBRL的发展促使新型审计软件的开发

XBRL技术的出现、发展、应用对于现有财务信息处理、交换、输出等都是一场巨大的冲击。虽然XBRL目前在世界各国都没有开始大规模广泛应用，但前进的浪潮是不会停止的，终有一天XBRL会成为主流。而面对被审计对象的巨大变化，实施审计工作所利用的审计软件也必然会发生变化。在未来XBRL被广泛应用的时候，可能越来越多的新的审计技术比如自动化、协同工具等会被设计组成适合XBRL环境的新型审计软件。

二、XBRL的出现给财务报表审计工作带来的挑战

(一)扩大了财务报表审计范围

在进行传统的财务报表审计工作时，注册会计师在内的审计人员主要任务是通过一系列审计程序获取充分适当的审计证据，以对被审计单位的财务报表是否合法、公允来发表审计意见。而在XBRL应用的背景下，增加了对XBRL格式实例文档的审计，以XBRL格式存在的数据信息在企业会计信息系统中生成、传递、处理的过程是否准确无误地进行也需要审计人员来进行确认。这无疑增加了审计人员的工作内容，扩大了财务报表审计的范围，一定程度上增加了审计人员的工作量。

(二)需要审计人员在实施财务报表审计时有更强的业务和操作能力

审计从业人员熟练掌握有关财会、审计方面的知识是理所应当的，这是进行实际工作必要的知识储备。而XBRL得到广泛应用之后，审计人员不只是要有扎实的专业知识，还必须要对有关计算机、网络、信息技术等有更多更深的了解，否则就无法适应XBRL环境下的审计工作。因此XBRL的应用对审计人员的工作能力的综合素质有了更高要求，这必然会导致要想成为一名合格的审计人员需要付出更多的成本和精力。

(三)XBRL应用增加了审计风险

在XBRL环境下，审计人员要增加对XBRL系统的审查工作。因为这样才能对XBRL系统的固有风险进行有效的控制，才能使审计工作更加全面、严谨。审计人员在XBRL环境下还需要审查被审企业编制财务报表使用的XBRL分类标准是否适当、XBRL系统中财务数据的处理过程是否正确并合乎制度以减少它们带来的错误风险。除此之外，财务信息的安全性也可能会增加审计工作的风险。网络环境中可能随时会有计算机病毒入侵，XBRL格式的财务数据极容易在未经允许的情况下被修改，这样同样增加了财务数据的错误风险，进而增加了审计风险。

三、XBRL环境下财务报表审计对策

以上已经对XBRL的应用会给财务报表审计工作带来哪些积极或有挑战性的影响进行了一系列介绍和分析，下面就来具体地探讨一下应该采用怎样的审计对策才能使财务报表审计工作能更好的适应XBRL环境。

(一)促进XBRLGL在企业中的应用

XBRL技术分为XBRLFR(财务报告)和XBRLGL(分类账)层面。目前XBRLFR在我国的应用已得到初步发展，但XBRLFR仅仅是应用于企业业务信息流程中的最后一个阶段，仅仅是对财务报告层面中的概念及其相互之间的关系进行定义和规范。XBRLFR虽然对现有财务报告中信息的使用、传播提供了很大的便利，但对于整个企业管理信息系统、对于现有财务报表审计工作的影响都是很有限的。XBRLGL从分类账层面对企业日常交易事项的各种细节进行定义，使形成财务报表的数据源更加标准化。XBRLGL也是基于XML发展起来的，它独立于企业管理信息系统而存在。XBRLGL有很好的兼容性，可以以嵌套的形式与各种财务系统实现无缝对接。XBRLGL标准将企业信息系统中的各种财务信息与非财务信息进行统一的定义和标记，使其具有相同的格式与结构，从而提高了信息的集成度和共享度。XBRLGL如果在企业中得到良好的推广和使用，对财务报表审计工作将会带来很大的好处。例如可以使审计人员从更加结构化的信息中更有效率地获得更高质的审计证据，节省审计时间。企业对于XBRLGL的优势还没有很好地认识，鉴于XBRLGL的应用给财务报表审计工作能够带来很大的好处，审计人员也应当适当宣传XBRLGL，促进其在各企业中的应用。

(二)将风险导向审计模式与数据式审计模式结合起来

风险导向审计模式是随着现代企业的不断发展，企业规模、日常经营业务量不断扩大，经营模式变得多样化，而一步步从制度基础审计发展而来的。本质上来说，风险导向审计还带有非常多手工审计的色彩。数据式审计模式是随着信息技术在财务领域的应用而逐渐从账套式审计模式中发展而来的比较现代化的审计模式。顺应企业中信息技术应用的发展潮流，审计工作也应该随着被审计对象形式的改变做出相应的改变。XBRL技术在企业中的应用使得许多更先进更便利的技术可以应用到财务报表审计工作中去，例如数据挖掘技术等。XBRL的出现和使用改变了财务信息的格式，使其变得更加结构化、更加统一和标准。审计工作可以通过利用计算机程序来快速处理分析数据，向更现代化的方向发展。在目前以风险导向审计为主导的阶段下，无论是XBRL的广泛应用，还是数据式审计的最终实现，都有很长的一段路要走。现在审计人员能做的，就是做好心理准备，在现有审计模式下不断增加数据式审计的色彩，促进财务报表审计工作的发展。

(三)将XBRL技术应用于审计工作底稿的编制

在XBRL环境下，企业应用XBRL技术可以使企业内部信息格式得到规范和统一，实现集团内部数据的无缝对接。审计人员不仅应充分利用被审计单位应用XBRL带来的技术优势，还应该意识到XBRL技术用来规范审计工作中的各种文件、数据可能给审计工作带来的另一种便利。审计人员在实施财务报表审计工作时，通常要将审计工作计划、流程、实施的审计程序及结果、相关数据等等记录编制成审计工作底稿。在获取被审计单位有关数据时，利用XBRL对审计底稿中的对应部分做出标记，就可以直接从XBRL格式的被审计单位数据库中提取出来，而避免了审计人员人工寻找正确数据进行复制粘贴，这也减少了手工输入发生错误的可能性。此外当审计人员对被审计单位提出账项调整的建议时，可以将审计底稿中的调整分录以XBRL的格式同步到企业的账簿中、报表中，这将节省双方的工作时间，实现双赢。

(四)开发新型审计软件

在XBRL环境下，财务信息将有更加统一的标准，更便于使用者采集。在这样的情况下，审计工作将需要开发更利于凸显XBRL技术优势的审计软件来为审计工作提供更大的便利。关于新型审计软件的开发，可以将数据挖掘、联机分析、人工智能等加入到审计软件的功能中去。通过建立更完善的审计模型，可以同时将定性与定量分析功能嵌入审计软件中，使审计人员更方便地分析繁多数据之间的规律。结合XBRL的优势与劣势开发出功能更全面和通用的审计软件，可以使审计工作更加自动化，使审计人员能更轻松高效高质地完成工作。在有优秀的审计软件先进的技术支持下，结合XBRL环境下基础数据获取的便利性，审计人员可以将更多地精力放在分析工作上，使审计发挥更有效的作用。

四、结束语

XBRL以其强大的优势预示着它未来发展的巨大潜力，不仅对企业财务领域，更是对审计领域特别是财务报表审计工作有着巨大的影响。针对XBRL环境给财务报表审计工作带来的各种影响，审计人员应当及时采取应对措施，如促进XBRLGL在企业中的应用、将风险导向审计模式与数据式审计模式结合起来、将XBRL技术应用于审计工作底稿的编制、开发新型审计软件等，以便适应未来的发展。

参考文献：

[1]陈维良.XBRL网络财务报告审计鉴证研究综述：一个研究框架[J].财会月刊，2011(35)：61-63.

[2]黄性清，王静，崔立升.基于XBRL环境的审计创新研究[J].财会通讯，2013(10)：93-94.

篇(5)

    内容摘要:随着内部控制配套指引的出台,内部控制审计越来越被关注,内部报表审计与内部控制评价、财务报表审计内部控制评审之间的关系容易被混淆,论文重点分析以上几项之间的联系与区别,以便深入了解内部控制审计。

    中图分类号:F270   文献标识码:A

    内部控制在防范财务信息失真,预防重大的会计舞弊方面发挥着重要的作用。但是,任何一个好的制度都需要强有力的监督才能发挥积极有效的作用,才能对由此产生的财务信息的质量进行合理保证。所以利用注册会计师,对企业内部控制进行外部审计,出具合理保证的审计报告,已经成为全世界的共识。随着美国SOX法案(《萨班斯—奥克斯利法案》)的颁布,绝大部分国家都意识到了内部控制审计的重要性。我国在2008年5月由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》,2010年4月,上述5部门又颁布了《企业内部控制审计指引》。

    《企业内部控制审计指引》指出,内部控制审计是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。注册会计师在执行内部控制审计工作中,应当获取充分、适当的证据,为发表内部控制审计意见提供合理保证。对财务报告内部控制的有效性发表审计意见,并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷,在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    内部控制审计与内部控制评价、财务报表审计中的内部控制评审等工作既有密切联系,又有本质区别。弄清它们之间的关系,对于充分认识内部控制审计的独特作用,切实推进内部控制审计工作的开展,具有重要意义。

    内部控制审计与内部控制评价之间的关系

    内部控制评价是指由企业董事会或类似权利机构对企业内部控制有效性进行评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。董事会或类似权利机构通常指定内部审计部门为内部控制评价部门,围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素的设计与运行情况进行全面评价,并指出控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷,形成内部控制自我评价报告。

    企业董事会对内部控制自我评价报告的真实性和合法性负责,内部控制自我评估报告的真实性,是指内部控制自我评估报告是否如实反映了企业内部控制设计和执行的有效性;内部控制自我评估报告的合法性,是指内部控制自我评估报告的编制是否符合国家有关法律、规章的要求(吴秋生,2010)。

    (一)内部控制审计与内部控制评价的区别

    1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以,目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。

    按照《企业内部控制评价指引》,内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容,建立内部控制评价的核心指标体系,对内部控制设计与运行情况进行全面评价。

    2.性质不同。内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计,是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计,是一种独立的鉴证业务。内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价,通常情况,授权内部审计机构对企业内部控制进行评价,是一种相对独立的服务业务。

    3.目的不同。内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见,为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价,一方面,在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷,及时改善企业内部控制情况,进而提高企业经济效益;另一方面,投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平,评估企业抗风险能力和持续经营能力,从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。

    4.责任主体不同。《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制,评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。按照该指引的要求,在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见,是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的,而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成,两者之间不能够相互替代和免除(金灵,2011)。

    5.评价依据不同。内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价,而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。

    (二)内部控制审计与内部控制评价的联系

    1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。

    2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。

    3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。

    综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻(王晓丽,2011)。

    内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审之间的关系

    财务报表审计中的内部控制评审,是指为编制审计计划能够准确确定审计重点和抽样规模提供可靠依据,进而进一步确定实施实质性程序的范围、性质,注册会计师在进行财务报表审计时应当首先了解审计单位内部控制,且出现下列两种情况时注册会计师应当对内部控制实施控制测试:

    在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。

    (一)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的区别

    1.直接目的不同。内部控制审计是出于管理方面的需求,从公司层面对企业整个内部控制系统尤其是财务报告内部控制进行全面的评价,以促进企业经营管理措施的实施及目标的实现,表现形式为对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见。而财务报表审计中的内部控制评审是为了满足审计方面的需要,评价那些可能对财务报表可靠性有重要影响的内部控制,判断其可依赖程度,从而合理确定审计程序,保证审计质量,提高审计效率。

    2.性质不同。内部控制审计是一项独立的鉴证业务。而财务报表审计中的内部控制评审是财务报表审计工作中的一部分,一个重要的环节,而非单独的一项业务。

    (二)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的联系

    1.审计对象相同。内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审都要对与财务报告相关的内部控制进行审查,审查财务报告相关的内部控制设计的合理性,执行的有效性。

    2.审计方法相似。针对相同的审计对象,内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审在审计方法上相似,都需要运用检查书面文件和记录、询问有关人员、穿行测试等方法。

    正因为两者的相似点,现阶段内部控制审计与财务报表审计就内部控制的有效性的评价可以开展整合审计,即由同一会计师事务所的不同项目组执行同一委托单位的内部控制审计和财务报表审计,整合有利于注册会计师之间的沟通,方便协调各自的工作进度,互相借助对方的工作成果,可以大大加速审计时间,节约审计费用,降低审计成本,有利于促进内部控制审计顺利开展。当然在整合审计过程中,应同时实现如下的目标:获取充分、适当的证据,支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见;获取充分、适当的证据,支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。

    一方面,注册会计师在进行财务报表审计中的内部控制评审时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估,最终确定实质性程序的性质、时间和范围。因为在财务报告内部控制审计中,注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任,关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的,因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。

    另一方面,注册会计师提出内部控制有效性审计结论时,应考虑财务报表审计控制测试的结果,若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报,而内部控制不能防止或发现并纠正重大错报,则通常表明内部控制存在重大缺陷。注册会计师要充分利用财务报表审计中的内部控制评审结论,再进行补充和扩大内部控制测试范围,以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据,最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价。

篇(6)

【关键词】 上市公司； 审计意见； 审计机构变更

【中图分类号】 F234 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）23-0103-04

引 言

2002年，为了更加有效地解决财务报告信息质量的难题，美国国会颁布《萨班斯法案》，第一次要求公众公司聘请审计师审计“与财务报告可靠性相关的内部控制”的有效性。2008年5月，财政部等五部委联合《企业内部控制基本规范》，要求上市公司董事会或类似机构对内部控制进行自我评价，并在年度财务报告中披露该自我评价报告。2010年4月15日五部委又联合印发《关于印发企业内部控制配套指引的通知》，至此，我国证券市场真正进入了财务报表审计和内部控制审计并行的制度模式。

本文正是在这种制度模式下，就上市公司财务报表审计意见和内控审计意见类型变动趋势、年报审计机构和内控审计机构变更报备信息中存在的问题，进行描述性统计及评析，并在此基础上向证券监管部门提出参考性建议，以使我国证券市场制度更完善，发展更健康。

一、文献回顾

（一）财务报表审计意见和内控审计意见

注册会计师出具的审计意见，一方面对上市公司本身以及资本市场上广大投资者的投资决策产生重大影响，另一方面也直接关系到注册会计师审计质量的优劣[ 1 ]。这里的审计意见，显而易见指的是财务报表的审计意见，说明审计意见是有信息含量的。信息含量是指信息的有用性，即某一信息集的公开披露是否会对信息使用者的决策产生影响[ 2 ]。

由于内部控制，特别是与财务报表可靠性相关的内部控制和财务报表之间的内在联系，如果注册会计师出具的财务报表审计意见是有信息含量的，那么，可以合理地认为，注册会计师出具的内部控制审计意见也是有信息含量的。

相关学者的实证研究也印证了上述说法。张继勋等基于心理和行为视角，采用实验研究方法发现，内部控制否定意见降低了个体投资者对公司标准无保留财务报表审计意见的信心，同时，不同性质内部控制重大缺陷的内部控制否定意见，对个体投资者的标准无保留财务报表审计意见信心的影响存在明显差异[ 3 ]。潘芹利用委托理论对内部控制审计进行分析，并基于2009年我国A股上市公司数据，实证检验了内部控制审计对审计意见的影响，结果表明内部控制审计对审计意见有显著的影响[ 4 ]。

综上所述，无论是年报审计意见还是内部控制审计意见，在证券市场都具有信息含量，都会对财务报告使用者作出正确的经济决策产生影响，因此，这些审计意见的真实性就显得格外重要。通过数据笔者发现，我国的年报非标准审计意见近年来持续下滑，而内部控制非标准审计意见却是持续上升，值得研究。

（二）审计机构变更报备

到目前为止，关于财务报表审计机构和内部控制审计机构变更报备信息方面研究的文章较少，见诸报端的居多。

监管部门要求上市公司前任审计师和后任审计师报备审计机构变更信息，主要目的是为了监督上市公司是否有不合理的原因解聘事务所，比如“购买审计意见”等。自报备信息以来，问题渐渐凸显，这一监管举措似乎也在接受着拷问：报备审计机构变更信息的价值有多大？同样也值得思考。

二、财务报表审计意见和内控审计意见类型变动趋势

（一）财务报表审计意见类型变动趋势

表1为2005―2015年上市公司财务报表审计意见类型变动趋势。从表1中可以看出2005―2015年，（1）上市公司非标准审计意见的比例呈逐年下降趋势，也就是说标准审计意见的比例在逐年上升。其中2014年和2015年稍有上升，但上升幅度不大。近四年的比例维持在3%～4%之间。（2）带强调事项段及其他事项段的无保留意见的比例呈逐年下降趋势，和非标准审计意见的比例变化相同，其中2014年和2015年稍有上升，但上升幅度不大。近四年的比例维持在2.2%～2.9%之间。（3）保留意见的比例不太稳定，相比而言，有所反复，近四年的比例维持在0.5%～0.9%之间。（4）无法表示意见的比例总体来看呈下降趋势，也时有反复，近四年的比例维持在0.1%～0.4%之间。

从上述分析发现，无论是随着审计意见类型的严重程度加大非标准意见的比例在下降，还是上市公司的非标准审计意见的比例一直逐年下降，可能的原因是：（1）由于各方监管者的严格管制，财务信息编制者更加关注年报的真实性和公允性；（2）注册会计师在出具审计意见时更为谨慎，因为审计意见是有信息含量的；（3）不排除事务所在审计过程中可能产生道德风险的因素。

表2是对表1中最后四年比例数据的细分。从表2中可以看出，2012―2015年四年间，非标准审计意见在上市公司四个板块中的比例从高到低依次是深市主板、沪市主板、中小板和创业板。也就是说非标准审计意见的比例，中小板和创业板较低。其中创业板最低，沪市主板和深市主板较高，深市主板最高。

具体来看，沪市主板和深市主板2012年到2015年的非标准审计意见比例有降有升；中小板和创业板2012年到2015年的非标准审计意见比例几乎是持续上升（例外：2014年创业板的比例略微下降，幅度不大）。

造成上述不同板块非标准审计意见比例不同的原因可能有：（1）证券监管部门对不同板块有不同的监管要求，比如创业板的退市要求中，如果上市公司被出具否定意见或无法表示意见在规定时间内不能消除的，会直接退市，不像沪深两市还有较长过渡期的安排。（2）不同板块的成长性和科技含量不同，一般来说，成长性较好且科技含量高的板块，面临的财务压力较小，所以被出具非标准审计意见的可能性低。

其中，中小板和创业板非标准审计意见比例的上升应该和其市场逐步成熟以及监管要求不断完善有关，不排除事务所审计质量提高的因素。

（二）内部控制审计意见类型及内控审计报告家数变动趋势

从表3可以看出，2011―2015年五年间，随着监管部门、上市公司和社会公众对内部控制重要性认识的加深，上市公司披露内部控制审计报告的家数呈逐年上升的趋势，但相对于上市公司的总家数，披露内部控制审计报告的上市公司家数依然偏低，且上市公司内部控制审计的非标准审计意见比例总体也呈逐年上升的趋势，依次是2.17%、2.32%、3.94%、5.32%和5.62%，这个变动趋势与财务报表审计的非标准审计意见比例的变动趋势恰恰相反。具体为：带强调事项段的无保留意见的比例一直呈上升趋势，从2011年的1.74%增加到4.57%；否定意见的比例有升有降；无法表示意见的比例主要呈上升趋势，但在2015年，比例变为0%。

表4是对表3比例数据的细分。从表4可以看出，2011―2015年，沪市主板和深市主板的内部控制审计非标准审计意见比例较高（2011年例外，主要原因是中小板披露内控审计报告的基数较少，只有19家）；中小板的比例有降有升，其中2012年和2013年没有被出具非标准审计意见；创业板的情况在四个板块中显得很突出，五年间，内部控制审计报告中无一例外地出具了无保留意见，似乎和表2中创业板财务报表审计的非标准审计意见情况不太相符（创业板非标准审计意见比例：2012年0.85%、2013年1.32%、2014年1.18%、2015年1.81%）。

三、年报审计机构和内控审计机构变更报备信息中的问题

（一）年报审计机构变更报备信息

从表5可以看出，财务报表审计机构变更的原因主要有四个：（1）前任服务年限较长或合同期满；（2）会计师事务所轮换；（3）项目主要审计团队加入后任；（4）客户重大资产重组。事务所合并的原因在2013年表现尤为突出，2014年和2015年未见此原因。总体而言，报备的审计机构变更信息中绝大多数不是如前任服务年限较长或合同期满、会计师事务所轮换等乏味可陈的理由就是如客户选择低价事务所、客户单方面更换事务所等值得深思的说辞，信息含量不足的问题很明显。

而且，从2013―2015年三年的统计数据看，发现后任审计师和前任审计师报备的信息往往有所出入，甚至大相径庭。比如：2013年天健（前任）被海联讯（300277）解聘时报备的信息是“客户2012年度被前任出具了保留意见的审计报告”，而亚太集团（后任）报备的信息却是“前任业务繁忙”；致同（前任）被贵糖股份（000833）解聘时报备的信息是“客户2012年内部控制被前任出具了否定意见，重新招标”，而中审亚太（后任）报备的信息却是“前任聘期已满”。再如：2015年，立信（前任）被*ST新都（000033）解聘时报备的信息是“与客户在会计审计等问题上存在分歧”，而天健（后任）报备的信息却是“董事会改聘”。

所以，相比而言，由于和客户脱离了合作关系等原因，一般而言，前任审计师报备的信息要比后任审计师报备的信息更具信息含量，更能反映出财务报表审计机构变更的真正原因，但不可否认的是，无论是前任审计师还是后任审计师报备的审计机构变更信息的信息含量和真实度都有待进一步提高，这是需要监管部门关注的。

并且，2013―2015年，未报备及未见报备信息的事务所家数虽然不多（2013年的特殊情况见注①），但也应引起关注，因为不能排除这些未报备及未见报备信息的事务所中可能隐藏了不为人知的信息，而这或许正是监管部门需要的信息。

（二）内部控制审计机构变更报备信息

从表6可以看出，内部控制审计机构变更的原因主要有四个：（1）前任服务年限较长或合同期满；（2）会计师事务所轮换；（3）项目主要审计团队加入后任；（4）客户业务发展需要。项目主要审计团队加入后任的原因在2015年表现得尤为突出，2013年和2014年未见此原因，这与2015年财务报表审计机构变更的原因是匹配的。另一个变更的重要原因是“客户选择整合审计”，这也与当下的审计制度模式相符。前后任审计报备的内部控制审计机构的变更信息有所出入，且未报备及未见报备信息的事务所也应引起注意。

当然，也有一些上市公司没有采用整合审计制度模式，而是分别聘请审计机构审计财务报表和内部控制。比如2015年三峡水利（600116）的前任审计师（天健）报备的内部控制审计机构变更信息为：“为充分发挥外部审计机构对公司治理的促进作用，客户分别聘请财务报告审计机构和内部控制审计机构。”

四、相关对策和建议

（一）监督会计师事务所审计工作质量

2005―2015年的11年间，上市公司财务报表审计的非标准审计意见比例持续下滑，一方面可能说明上市公司的财务报表编制更加趋于真实和公允，但另一方面也不排除注册会计师在出具审计意见的过程中存在道德风险的可能性。

因此，监管部门应通过持续提示会计师事务所甚至惩戒触碰底线的会计师事务所，使其关注审计职业广泛的公益性、高风险性和职业荣誉感，并在职业利益和保护公众利益之间选择后者。除此之外，监管部门还应扩大开展抽查工作的范围和同业复核的范围，特别是变更审计机构原因不合理的上市公司、异常审计费用的上市公司等，从而提高会计师事务所的审计工作质量。

（二）推动内部控制审计工作的深入开展

内部控制审计工作应在证券市场中全面铺开，大力推动内部控制审计制度在中小板和创业板的执行，提高审计内部控制的覆盖面。深交所2009年规定，要求创业板上市公司至少每两年对内部控制实施一次鉴证。有学者实证研究发现：大多数创业板企业的内部控制能够满足两年鉴证一次的要求，但是鉴证意愿并不强，鉴证报告规范性也有待提高；同时，虽然内部控制鉴证能够提高财务报告质量，但效果并不显著[ 5 ]，这或许值得我们深思。监管部门应关注中小板和创业板内部控制审计非标准审计意见比例的变动趋势，适时调整相关政策和措施。

（三）关注审计机构变更报备信息

上交所资本市场研究中心曾对上市公司变更审计机构的情况作过专门研究并指出：事务所服务年限过长、合同期满等变更审计机构的原因，并不是更换会计师事务所的必然条件。一些上市公司在披露变更审计机构的原因时随意性较大，针对性不强，外界很难从披露的内容中得获悉变更审计机构的真正原因。另外还有相当一部分公司对更换会计师事务所的原因只字不提，甚至有些会计师事务所（包括前任审计师和后任审计师）不向中注协报备变更信息。

笔者认为解决审计机构变更报备信息问题的途径至少包括三个：一是提高向中注协报备变更审计机构原因的强制性，并制定相应的处罚措施，敦促前后任审计师加强沟通；二是监管部门尽可能清楚地确定上市公司变更审计机构具体的最长年限和条件；三是由于无论是对上市公司变更审计机构原因的了解还是对上市公司及高层的了解，前任审计师所掌握的信息都要优于后任审计师，并且前任审计师在报备时，其与上市公司的经济联系远远弱于后任审计师，所以，监管部门在收集报备审计机构变更信息过程中，可以有倾向性地多关注前任审计师的报备信息。当然，作为前任审计师的事务所也负有与其掌握的信息量相匹配的责任和担当，提高报备信息的信息含量，让财务报表使用者了解变更审计机构的真正原因。

【主要参考文献】

[1] 吕先锫，王伟.注册会计师非标准审计意见影响因素的实证研究：来自中国证券市场的行业经验数据[J].审计研究，2007（1）：51-58.

[2] 宋常，恽碧琰.上市公司首次披露的非标准审计意见信息含量研究[J].审计研究，2005（1）：32-40.

[3] 张继勋，何亚南.内部控制审计意见类型与个体投资者对无保留财务报表审计意见的信心[J].审计研究，2013（4）：93-100.

篇(7)

Abstract: It may exist in information asymmetry between Certified Public Accountant and managers as well as governance layer. As internal personnel, managers and governance layer more understand the unit''s situation, and can make accounting treatment decisions and judgments which suits enterprise characteristics, therefore, managers and governance layer should assume full responsibility for preparing the financial statements. Certified Public Accountant should determine the scope of the auditing based on auditing standards and professional judgments. Auditing standards not only provides the responsibility Certified Public Accountant assumes and the goal to achieve, also provides audit procedures which must be implemented for fulfilling responsibility and realizing the goal.

关键词： 财务报表审计；质量控制

Key words: audit of financial statement；quality control

中图分类号：F540.3 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）03-0107-01

0 引言

审计范围在财务报表审计中，被审计单位管理层和治理层与注册会计师承担着不同的责任。明确划分责任，不仅有助于被审计单位管理层和治理层与注册会计师认真履行各自的职责，为财务报表及其审计报告的使用者提供有用的经济决策信息，还有利于保护相关各方的正当权益。

1 管理层和治理层的责任与注册会计师的责任

1.1 管理层和治理层的责任财务报表是指对财务信息的结构化表达。财务报表是在会计记录的基础上，依据某一财务报告框架（整套会计准则）编制，旨在反映企业在某一时点拥有的经济资源和所欠的债务或一段期间资源和债务的变化。财务报表（通常包括附注）可能指一整套财务报表，但也可能指单一财务报表，如资产负债表。财务报告框架的规定确定了财务报表格式和内容。管理层的责任主要包括：①选择和运用恰当的会计政策。②根据企业的具体情况，作出合理的会计估计。

1.2 注册会计师的责任按照中国注册会计师审计准则（以下简称审计准则）的规定对财务报表发表审计意见是注册会计师的责任。注册会计师作为独立的第三方，对财务报表发表审计意见，有利于提高财务报表的可信赖程度。为履行这一职责，注册会计师应当遵守职业道德规范，按照审计准则的规定计划和实施审计工作，获取充分、适当的审计证据，并根据获取的审计证据得出合理的审计结论，发表恰当的审计意见。注册会计师通过签署审计报告确认其责任。

1.3 两种责任不能相互取代法律法规要求管理层和治理层对编制财务报表承担责任，有利于从源头上保证财务信息质量。同时，在某些方面，注册会计师与管理层和治理层之间可能存在信息不对称。管理层和治理层作为内部人员，对企业的情况更为了解，更能作出适合企业特点的会计处理决策和判断，因此，管理层和治理层理应对编制财务报表承担完全责任。

2 财务报表审计的一般原则

2.1 遵守质量控制准则 目前，财政部已两项质量控制准则，即《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》和《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》。前者从会计师事务所层面上进行规范，适用于包括历史财务信息审计业务在内的各项业务；后者从执行审计项目的负责人层面上进行规范，仅适用于历史财务信息审计业务。这两项准则联系紧密，前者是后者的制定依据。《中国注册会计师审计准则第1121号——历史财务信息审计的质量控制》明确了适用于财务报表审计的职业道德要求，并阐明了项目负责人对遵守职业道德要求的责任。在某些方面，除非会计师事务所或其他方面提供了相左的信息，执行历史财务信息审计业务的项目负责组在履行其在适用于单项审计业务委托的质量控制程序方面的责任时，应当依赖会计师事务所层面的质量控制制度和程序。例如，在项目组成员的能力和技能方面，项目负责人应当依赖会计师事务所的雇用和培训制度；在客户关系的保持方面，项目负责人应当依赖会计师事务所的业务承接和保持程序；在项目组遵守监管和法律要求方面，项目负责人应当依赖会计师事务所的监控程序；在项目组成员的独立性方面，项目负责人应当依赖会计师事务所与保持独立性有关的信息的收集和传达程序。相应地，《会计师事务所质量控制准则第5101号——业务质量控制》要求会计师事务所建立政策和程序，以合理保证会计师事务所及其员工遵守相关的职业道德要求。注册会计师应当遵守财政部的会计师事务所质量控制准则以及本所的质量控制制度。

2.2 遵守审计准则 审计准则作为注册会计师提供的审计服务质量的技术标准，对注册会计师在某一审计领域的责任、所需要达到的目标和核心要求、为达到这一目标所要实施的必要审计程序作出了明确规范。注册会计师应当按照审计准则的规定执行审计工作，以保证审计工作质量，维护社会公众利益，增进社会公众对注册会计师行业的信心。为了确保注册会计师在执行审计业务时遵守审计准则，注册会计师应当遵守会计师事务所按照有关质量控制准则要求而建立的适合于本所的质量控制制度，包括适合于审计业务的质量控制程序。

3 财务报表审计范围

注册会计师应当根据审计准则和职业判断确定审计范围。审计准则在规定注册会计师承担的责任和所要实现的目标的同时，还规定了为履行责任和实现目标所须实施的审计程序。例如，《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》规定，注册会计师有责任合理保证所获取财务报表在整体上不存在重大错报。审计中的职业判断是指注册会计师在审计准则的框架下，运用专业知识和经验在备选方案中作出决策。被审计单位的具体情况千差万别，审计准则不可能针对所有可能遇到的情况规定对应的审计程序。因此，在审计过程中，注册会计师运用职业判断至关重要。注册会计师在形成审计意见时，都离不开职业判断。离开了职业判断，审计就成为简单机械地执行审计程序的过程。换言之，注册会计师不能只遵守部分审计准则，而应当遵守与财务报表审计相关的所有审计准则。除非注册会计师完全遵守了与审计有关的所有准则，否则他不应声称遵守了中国注册会计师审计准则。

参考文献：

[1]郝玉贵.医院财务报表审计利益相关者分析[J].中国注册会计师，2011，（04）.