审计信息理论精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇审计信息理论范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【关键词】 激励机制； 绩效信息； 非财务计量绩效信息； 绩效审计； 非财务计量绩效信息审计

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）23-0124-06

一、引言

委托关系是人类社会文明孕育的有效制度安排，是文明社会大多数活动的运行架构。在委托关系下，委托人如何激励人是合约的核心内容之一。然而，无论激励机制如何设计，人的绩效都是激励的基础。同时，人的绩效还是其付出努力程度的表征，也是委托人所托付事项的实现基础。所以，在委托合约中，人绩效是关键要素[ 1-5 ]。正是由于人绩效如此重要，人有积极性来操纵绩效信息，从而出现绩效信息失真。例如，现实生活中的“数字出官，官出数字”及上市公司财务报表造假都是典型的绩效信息失真。为了应对绩效信息失真，出现了一些有针对性的治理机制，包括绩效信息审计在内的绩效审计便是其中之一①[ 6 ] 。关于绩效审计有不少的研究，然而，关于非财务计量绩效信息审计的一些基础性问题还没有系统化的理论框架。本文从理论逻辑上分析非财务计量绩效信息审计的基础性问题，构建非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，对非财务计量绩效信息审计的基础性问题进行理论逻辑分析，提出非财务计量绩效信息审计基本理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

非财务计量绩效信息审计的研究包括在绩效审计的相关文献中，分为两类：一是审计职业组织的绩效审计指南；二是研究性文献。

关于审计职业组织的绩效审计指南，有国际组织的，也有一些国家的。最高审计组织国际组织发表的《利马宣言――审计规则指南》中有绩效的内容，还专门了《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》及《绩效审计指南》。一些国家也了绩效审计指南，例如，GAO的《美国政府审计准则》有绩效的专门章节。国内也有些审计机构了绩效审计指南，例如常州市审计局了《绩效审计操作指南（试行）》。审计职业组织的绩效审计指南涉及到非财务计量绩效信息审计的方法。

关于研究性文献，主要涉及绩效审计的概念、影响因素、方法、绩效评价指标、绩效评价标准等[ 7-15 ]，还有一些文献研究特定领域的绩效审计，例如环境绩效、投资项目绩效、高校绩效等[ 16-18 ]，也有少量文献研究绩效审计理论问题[ 19-20 ]。

总体来说，关于绩效审计的一些基础性问题还缺乏系统研究，关于非财务计量绩效信息审计更是如此，本文拟探究这些基础性问题，提出非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

三、基本理论框架

本文探究非财务计量绩效信息审计的基础性问题，这些问题包括：为什么会有非财务计量绩效信息审计――审计需求？什么是非财务计量绩效信息审计――审计本质？希望非财务计量绩效信息审计干什么――审计目标？非财务计量绩效信息审计是对谁审计――审计客体？非财务计量绩效信息审计的审计内容是什么――审计内容？非财务计量绩效信息审计由谁来审计――审计主体？非财务计量绩效信息审计如何审计――审计方法？非财务计量绩效信息审计与审计环境是什么关系――审计环境？通过对上述问题的探究，形成非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

（一）非财务计量绩效信息审计需求

审计需求关注为什么审计，非财务计量绩效信息审计需求也不例外。一般来说，委托关系有三种类型，一是公共部门委托关系，二是私营部门委托关系（上述两种委托关系都是原始意义的委托关系），三是组织内部的委托关系②。这三种委托关系下，都存在信息不对称、激励不相容和环境不确定问题，因此，人都可能产生机会主义行为。为了治理人的机会主义行为需要设计一些应对机制，其中，信息报告制度是重要的机制之一。信息报告制度要求人向委托人真实地披露与经管责任相关的信息，这些信息主要包括两方面的内容，一是资源使用情况，二是责任目标完成情况。由于人的资源是委托人提供的，所以，委托人会关注资源使用情况。委托人将资源交给人，一定是希望人完成特定的事项，这就表现为人责任目标，委托人当然会关注这些目标的完成情况。一般来说，非财务计量绩效信息审计是以非财务计量的视角表征人责任目标完成的量化信息。

人在报告上述信息时，完全有可能操纵信息，甚至弄虚作假，也可能由于非故意的错误导致信息失真。其原因如下：第一，由于绩效信息是委托人激励人的基础，同时，这些信息在很大程度上还表征人的努力程度，所以，在自利动机的驱动下，人具有操纵绩效信息的积极性。由于信息不对称的存在，人有信息优势，在这种情形下，人具有了操纵绩效信息的可能性。由于上述积极性和可能性的存在，人作为信息责任方，提供的信息可能存在故意舞弊。第二，绩效信息是由人加工生产出来的，而人是有限理性的，在信息生产过程中可能出现错误。上述绩效信息舞弊和绩效信息错误，共同形成绩效信息的失真。

委托人作为理性人会预期到人的上述绩效信息失真，为了治理人的绩效信息失真，委托人会推动建立一些治理机制来应对绩效信息失真，信息审计是其中的机制之一。关于财务资源使用状况相关的信息是财务信息，绩效信息审计是作为绩效审计的一部分，非财务计量绩效信息审计属于绩效审计的部分，主要关注这类信息是否失真。当然，非财务计量绩效信息审计只是治理非财务计量绩效信息失真的机制之一，委托人最终采用何种治理机制或治理机制的组合是由成本效益决定的。一方面要达到治理效果，另一方面还会考虑治理成本，非财务计量绩效信息审计如果符合成本效益原则，则会成为委托人选择的治理非财务计量绩效信息失真的机制或其中之一。

（二）非财务计量绩效信息审计本质

审计本质关注审计是什么，非财务计量绩效信息审计本质也不例外。非财务计量绩效信息审计属于绩效审计，所以，其本质不能离开绩效审计本质。笔者先分析绩效审计本质，然后再分析非财务计量绩效信息审计的本质。

一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[ 21 ]。以此为出发点，绩效审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任相关绩效中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。与审计一般相比较，这里强调了经管责任相关绩效，而不是一般意义上的经管责任，很显然，其内涵更加特指，所以，其外延也就更加收敛。即使如此，对经管责任相关绩效的理解也有不同的观点，主要有两种：一种观点认为，这里的绩效主要是指与经济性、效率性和效果性相关的信息，绩效审计一方面关注这些信息的真实性，另一方面将这些信息与既定的标杆进行比较，以确定绩效水平，这种观点称为狭义绩效审计观。很显然，这种绩效审计观只承认真实性和效益性绩效审计。另一种观点认为，这里的绩效除了包括经济性、效率性和效果性相关的信息外，还包括行为是否合规，绩效审计还要关注责任人的相关行为是否符合既定标准，这种观点称为广义绩效审计观。很显然，这种绩效审计观同时承认真实性、效益性和合规性绩效审计[ 22-23 ]。

无论采用何种绩效审计观，都离不开绩效信息审计。非财务计量绩效信息审计属于绩效信息审计。其本质可以表述为：非财务计量绩效信息审计是以系统方法独立鉴证经管责任相关非财务计量绩效信息中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排。这里强调的是经管责任相关非财务计量绩效信息，收敛了这种审计的内涵和外延，其范围域限定在经管责任相关非财务计量绩效信息。

审计本质的另一个维度是审计功能。一般来说，审计具有鉴证、评价和监督三大功能，非财务计量绩效信息审计也不例外。鉴证就是判断特定主题与既定标准之间的一致性，非财务计量绩效信息审计本质本身就包括这种含义，所以，鉴证是非财务计量绩效信息审计的基本功能。评价是在鉴证的基础上，将绩效与一定的标杆进行比较，以判断绩效水准。在许多情形下，委托人需要将人的绩效与一定的标杆进行比较，以确定人的绩效水平，如果授权审计人来履行这种职能，非财务计量绩效信息审计就有了评价功能。监督就是对发现偏离的责任者进行处理处罚，如果委托人授权审计人对责任人进行处理处罚，从技术逻辑来说，并不存在障碍，所以，非财务计量绩效信息审计可以具有监督功能。

（三）非财务计量绩效信息审计目标

审计目标是指希望审计干什么，非财务计量绩效信息审计目标也不例外。一般来说，审计目标区分为终极目标和直接目标。就终极目标来说，是指审计委托人期望通过非财务计量绩效信息审计干什么或得到什么。根据前面的分析，我们知道，在委托关系中，为了应对非财务计量绩效信息失真，委托人推动建立一些有针对性的治理机制，希望通过这个机制来抑制非财务计量绩效信息失真，非财务计量绩效信息审计是这些治理机制的组成要素。所以，审计委托人希望非财务计量绩效信息审计在抑制信息失真方面发挥作用。具体来说，就是希望审计能抑制非财务计量绩效信息失真。

就直接目标来说，是审计人希望通过非财务计量绩效信息审计干什么或得到什么。总体来说，审计人当然的目标是生产审计委托人满意的审计产品，履行好委托人的审计委托或授权。一般来说，非财务计量绩效信息审计产品有三种类型，一是审计鉴证产品，二是审计评价产品，三是审计处理处罚产品。审计鉴证产品是关注非财务计量绩效信息是否真实，一般以审计报告的形式出现；审计评价产品是将鉴证后的非财务计量绩效与适宜的绩效标杆进行比较，以判断责任方绩效水平，一般以绩效评价报告的形式出现；审计处理处罚产品关注非财务计量绩效信息偏离责任人的惩处，一般以审计决定的形式出现。上述审计产品只是产品清单，最终生产什么审计产品是由委托人需求决定的。

当然，直接目标是终极目标的基础，没有直接目标的达成，终极目标也就没有基础。另外，直接目标要以终极目标为导向，根据终极目标的需求来确定直接目标，也就是根据消费者的需求来确定生产什么产品。

（四）非财务计量绩效信息审计客体

审计客体关注审计谁，非财务计量绩效信息审计客体也不例外。由于委托关系具有广泛性，所以，人绩效信息也具有广泛性，由此，非财务计量绩效信息审计客体也具有广泛性。本文前面指出，委托关系包括公共部门委托关系、私营部门委托关系和组织内部委托关系，这三种委托关系下的人都是绩效信息审计客体，当然也都是非财务计量绩效信息审计客体。

在公共部门委托关系中，审计客体是公共责任承担者。政府的委托人是公众，在单一制国家，上级政府也是下级政府的委托人③。对于政府部门、政府事业组织来说，本级政府是委托人；对于非政府的NGO来说，供资者是委托人。人的绩效信息包括两部分，一是资源及其使用状况，二是公共责任完成情况。一般来说，资源及其使用情况体现在财务报告中，而公共责任完成情况则体现在各类绩效报告中。这里的公共责任有多种情况，可以是一个单位或部门的职责，也可以是一个项目的实施，还可能是一项政策的执行，也可以是一类公共资源的管理。所以，公共部门的绩效审计分为单位（部门）绩效审计、项目绩效审计、政策绩效审计、资源绩效审计，上述四方面的绩效审计都包括非财务计量绩效信息审计。

私营部门委托关系主要是私营企业，股东是委托人，管理层是人。管理层的绩效信息包括两部分，一是资源及其使用情况，主要体现在财务报告中，针对这种信息报告有专门的财务审计；二是经营绩效，包括财务成果、营运绩效、核心竞争力、可持续发展等方面的成果，这些绩效中，财务成果来源于财务报告，其他各类绩效信息基本都是非财务计量绩效信息，需要有专门的非财务计量绩效信息审计来鉴证其真实性。一般来说，股东是将企业作为一个整体来关注的，在一些特定情形下，股东也可能关注某些特定的项目，例如，大型工程项目、重要的科研项目，所以，这些情形下，项目也可能成为绩效审计的特定客体。

公共部门和私营部门都有内部组织层级，所以都存在内部委托关系，上级是委托人，下级是人。上级将一定的资源交付下级，并要求下级完成特定的职责，下级要向上级报告资源及其使用状况，更要报告其职责履行情况，非财务计量绩效信息主要体现在职责履行情况中。在一些特殊情形下，上级交付下级实施特定项目，这类项目的绩效信息也就成为报告内容。

以上所述的各类非财务计量绩效信息审计客体，归纳起来如表1所示。

（五）非财务计量绩效信息审计内容

审计内容关注审计什么，非财务计量绩效信息审计内容也不例外。一般来说，非财务计量绩效信息审计客体不同，其承担的经管责任内容也不同，所以，其绩效信息审计内容也不同。根据本文的分析（表1），绩效信息审计客体包括以下主要情形：单位绩效、工程项目绩效、科研项目绩效、政策绩效、资源绩效。不同情形下的绩效信息不同，从而审计内容也不同。

1.单位绩效信息审计内容

单位绩效包括的范围很广，凡是具有独立职能的组织都应该报告其职能履行情况，从而都具有非财务计量绩效信息。在公共委托关系中，一级政府、一个政府部门、一个政府事业单位、一个NGO组织，都具有独立的职能，都应该报告其职能履行绩效，都会有非财务计量绩效信息。当然，由于不同单位的职能不同，其绩效信息也不同，进而其非财务计量绩效信息内容也不同。例如，高等学校的绩效指标与医院不同，从而，其非财务计量绩效信息内容也不同。另外，即使是同一单位，在不同时期，委托人对其绩效的关注重点也可能不同，从而引致非财务计量绩效信息内容不同。例如，对于各级地方政府，以前的绩效考核中并不关注资源环境绩效，党的十以来，将生态文明提到了重要日程，所以各级政府的绩效指标中，资源环境绩效成为重要内容，进而，这方面的非财务计量绩效信息也就成为政府审计重要内容。

2.工程项目绩效信息审计内容

工程项目绩效分为两个阶段，一是建设绩效，二是营运绩效。建设绩效包括建设成本、建设质量、建设工期、建设环境影响等，不同的项目在上述各方面的权重可能有些区别。营运绩效一般是工程项目的设计功能实现情况，主要体现为一些非财务计算指标，不同的工程项目，其功能指标差异较大。

3.科研项目绩效信息审计内容

科研项目绩效主要关注科研成果及效果，科研成果是科研的直接产出，而效果则是科研成果使用后的产出。很显然，不同的科研项目，成果和效果的指标不同。

4.政策绩效信息审计内容

政策绩效主要关注政策事实和价值两个维度，事实维度是指政策目标达成情况，一般体现为一些量化指标；价值维度指政策产生的影响，这些影响是以价值判断为基础的，也可能体现为一些量化指标，其中包括非财务计量绩效信息。

5.资源绩效信息审计内容

这里的资源是指为特定目标而设定的具有专门用途的资源，资源绩效是指其特定目标达成情况，一般也体现为一些量化指标的非财务计量绩效信息。

（六）非财务计量绩效信息审计主体

审计主体关注谁来审计，非财务计量绩效信息审计主体也不例外。审计主体的要求包括独立性和专业胜任能力，由于专业胜任能力是可以建立的，所以，从根本上来说，对审计主体的唯一要求是独立性。当然，在保持独立性的前提下，还要考虑成本效益原则。根据这两个原则，在不同的委托关系中，审计主体有不同的选择。

在公共委托关系中，当政府本身作为审计客体时，其审计主体只能是上级政府建立的审计机关，或者是同级政府分权制衡下，本级政府的一种权力通过其设立的审计机关对另一种权力进行审计。当政府部门或事业单位作为审计客体时，本级政府设立的审计机关或上级政府审计机关都具有独立性，都可以成为审计主体，究竟选择何种审计主体，要从成本效益原则来考量。至于单个项目、单项政策、一类资源的绩效信息审计，可由这些事项负责的机构来确定其审计主体选择，基本类似于上述政府本身、政府部门或事业单位的审计主体之选择。至于NGO组织，其审计主体有两种情形，一是供资者积极参与NGO组织治理，此时，可以由供资者选择审计主体，可以委托民间审计组织来审计，也可以申请政府审计机关来审计；二是供资者基本不参与NGO组织治理，此时，政府审计机关应该积极地参与其中，作为审计主体。当然，当政府审计机关作为审计主体时，也可以采取业务外包的方式，委托民间审计组织来实施，这并不改变政府审计机关作为审计主体的事实。

在私营委托关系中，对于企业管理层的审计，股东一般会委托民间审计组织来实施。当然，如果股东投资了许多企业，也可以建立自己的审计机构来对接受投资的企业进行审计。究竟选择何种审计主体，股东会基于其成本效益考虑而理性作出。

在单位内部委托关系中，审计客体是单位内部组织，其审计主体有两种选择，一是建立内部审计机构，二是委托民间审计机构，选择何种审计主体，单位最高领导层会根据成本效益原则作出。

非财务计量绩效信息审计主体的选择中，一个需要讨论的问题是绩效考核部门能否作为审计主体？从独立性来说，在许多情形下，绩效考核部门可能不具有应有的独立性，此时，就不宜作为审计主体。例如，在公共委托关系中，一些指标是层层加码确定的，下级绩效指标可能是上级绩效的基础，没有下级指标的操纵，上级绩效可能难以完成，在这种情形下，上级绩效考核部门可能难以保持独立性，从而也就不能作为这些绩效指标的审计主体。当然，如果绩效考核部门能保持应有的独立性，从专业胜任能力来说，绩效考核部门应该是没有问题的，如果还符合成本效益原则，则绩效考核部门是可以作为绩效信息审计主体的。

（七）非财务计量绩效信息审计方法

审计方法涉及怎么审计，非财务计量绩效信息审计也不例外。从审计基本理论视角出发，这里仅关注审计取证模式。一般来说，审计取证模式包括命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式，上述四种模式在非财务计量绩效信息审计中都有可能采用。

命题论证模式是存在完整信息链的情形下，为了验证上一层级的信息，可以追踪支持其形成的下一层级信息，通过层层追踪，最后使得最高层级的信息得到验证。这个追踪过程，类似于将大命题分解为小命题，通过小命题的证明来获取对大命题的证明。一些非财务计量绩效信息存在完整的信息链，可以用到这种取证模式。例如，为了验证产品的销售量，可以跟踪到不同客户的销售量，不同客户的销售量可以追踪到销售发票，销售发票还可以追踪到出库单和运货单，而出库单还可以通过存货明细账追踪到入库单，进而追踪到生产记录，运货单还可以追踪到运费支付记录。当然，命题论证模式的审计程序较为复杂，审计成本较高，但是，通过这种取证模式获取的审计证据，可以支持审计师发表合理保证审计意见。

数据流程模式是不存在完整的信息链但数据流程本身可以鉴证的情形下采用的审计取证模式。在一些情形下，数据是闭环产生的，不受人的干扰，如果经过评估，认为数据生产流程值得依赖，则其生产的数据当然也就值得依赖。例如，为了改善公共服务的质量，英国于1991年颁布的citizen's charter initiative法案要求英格兰及威尔士审计委员会负责开发公共服务绩效评价指标，并定期公布经过审计后的这类绩效数据。由于这些绩效指标大多数是非财务指标，这些审计机关采用的工作方法是不对数据本身进行审计，而是对数据产生的流程进行审计，并公布对这些流程的审计结果[ 24 ]。一般来说，由于数据流程模式本身并没有验证数据，数据流程的可靠性只是数据质量的数据证据，所以，这种取证模式通常支持审计师发表有限保证审计意见。

数据分析模式是通过数据之间的逻辑关系来验证数据是否存在失真。许多非财务计量绩效数据与一些数据存在某种可验证的逻辑关系，如果责任方提供的数据不存在这些逻辑关系，则很有可能是这些数据存在失真。例如，产量与用电量之间存在逻辑关系，作为绩效指标的产量如果有较大幅度增长，而用电量却没有增长，这就存在两种可能，一是该单位出现了节电技术，二是产量数据失真。如果没有采用节电技术，则产量数据就是虚假。当然，数据分析模式的分析方法很多，特别是在大数据背景下，用于数据分析的相关数据很多，从而使得这种审计取证模式具有较为广泛的适用性。但是，一般来说，这种数据发现的只是可能的疑点，是否真的存在失真，还需要进一步验证。即使对疑点核实之后存在数据失真，通常也不能肯定是否还有其他类型的数据疑点，所以，通常只支持审计师发表有限保证审计意见。

专业测量模式是通过现场测量的方式来获取数据，将获取的数据与责任方提供的数据进行比较，以判断责任方数据的可靠性。这种取证模式有两个关键，一是现场测量以获取数据，一定要保证专业性，并且专业测量的方法要与责任方相一致；二是当发现测量的数据与责任方提供的数据存在偏离时，如何判断这种偏离，因为数据受到一些权变因素的影响，在不同时点测量得到的数据可能存在差异，如何确定合理的差异是问题的关健。例如，环境责任绩效指标可以采取专业测量的方式来验证，但不同时点测量的数据可能存在差异，要判断责任方提供的环境绩效数据是否存在失真，就要合理确定可容忍的偏离范围。

（八）非财务计量绩效信息审计环境

在基本理论层面，审计环境理论关注两个问题，一是审计环境如何影响审计，二是审计如何影响审计环境，非财务计量绩效信息审计也不例外。

从审计环境对审计的影响来说，非财务计量绩效信息审计环境从两个路径影响审计：一是影响审计需求，不同的审计环境下，对非财务计量绩效信息是否存在审计需求及何种非财务计量绩效信息是审计重点，存在重要影响，例如现在非常重要的资源环境责任信息审计，在以前并没有得到重视，发生这种变化的原因是资源环境问题的严峻性；二是影响审计技术方法，在不同的审计环境下，能用于非财务计量绩效信息审计的技术方法也不同，例如，在专业测量模式用到的测量技术就受到科学技术环境的影响。

从审计对审计环境的影响来说，非财务计量绩效信息审计主要通过审计产品来影响审计环境。非财务计量绩效信息审计产品包括鉴证产品、评价产品和处理处罚产品，这些审计产品通过委托人及利益相关者的使用，会影响人及利益相关者的行为，从而影响非财务计量绩效信息质量，进而影响委托关系下的经管责任之履行和公共责任的履行及企业的营运。

四、结论和启示

非财务计量绩效信息审计是治理绩效信息失真的机制之一，本文从理论上分析其基础性问题，提出非财务计量绩效信息审计基本理论框架。

关于审计需求，由于自利和有限理性，非财务计量绩效信息可能出现失真，为了应对这种信息失真，委托人会推动建立信息治理机制，非财务计量绩效信息审计是其中之一。

关于审计本质，非财务计量绩效信息审计是以系统方法独立鉴证经管责任相关非财务计量绩效信息中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排，可能具有鉴证、评价和监督三大功能。

关于审计目标，非财务计量绩效信息审计的终极目标是抑制非财务计量绩效信息失真，直接目标是生产让审计委托人满意的审计产品，包括鉴证产品、评价产品和处理处罚产品。

关于审计客体，公共部门委托关系、私营部门委托关系和组织内部委托关系中的人，都是非财务计量绩效信息责任方，从而都是审计客体。

关于审计内容，人绩效信息包括单位绩效信息、工程项目绩效信息、科研项目绩效信息、政策绩效信息、资源绩效信息，上述信息中都包括非财务计量绩效信息。

关于审计主体，非财务计量绩效信息主体包括政府审计机关、民间审计机构和内部审计组织，委托人会根据独立性和成本效益原则选择审计主体。

关于审计方法，命题论证模式、数据流程模式、数据分析模式和专业测量模式在非财务计量绩效信息审计中都有可能采用。

关于审计环境与审计的关系，一方面，审计环境通过审计需求和审计技术方法两个路径来影响非财务计量绩效信息审计；另一方面，非财务计量绩效信息审计通过审计产品使用所发挥的效果来影响审计环境。

本文的研究启示我们，非财务计量绩效信息审计是一个系统，而系统功能的发挥很大程度上依赖于系统各要素之间的协调配合。在建立和实施非财务计量绩效信息审计制度时，要以系统的观点，就事论事、缺乏系统思考建立的审计制度是不可能发挥其预期功能的。

【参考文献】

[1] HOLMSTRON B. Moral hazard and observability[J].Bell Journal of Economics，1979（10）：74-91.

[2] FAMA E.Agency problem and the theory of the firm[J]. Journal of Political Economy，1980（88）：288-307.

[3] 张维迎.企业的企业家：契约理论[M].上海三联书店、上海人民出版社，1995.

[4] BAKER G. The use of performance measures in incentive contracting[J].American Economic Review，2000，90（2）：415-420.

[5] 张跃平，刘荆敏.委托―激励理论实证研究综述[J].经济学动态，2003，（6）：74-78.

[6] RIVENBARK W， PIZZARELLA C. Auditing performance data in local government[J].Public Performance & Management Review，2002（4）：413-420.

[7] 刘家义.经济效益审计的基本方法[M].四川科学技术出版社，1985.

[8] 赵彩霞，张立民，曹丽梅.制度环境对政府绩效审计发展的影响研究[J].2010（4）：22-28.

[9] 宇.政府绩效审计方法及其应用研究[J].社科纵横，2006（11）：45-47.

[10] 施青军.政府绩效审计方法论析[J].中国行政管理，2008（2）：30-32.

[11] 李璐.美国政府绩效审计方法的变迁及启示[J].中南财经政法大学学报，2010（6）：51-54.

[12] 欧阳华生，余宇新.政府绩效审计制度变迁需求影响因素效应实证分析：国际经验证据与中国符合性检验[J].财经论丛，2009（7）：82-89.

[13] HEPWORTH N P. The role of performance audit[J].Public Money & Management，1995（10）：39-42.

[14] BARZELAY M.Central audit institutions and performance auditing：a comparative analysis of organizational strategies in the OECD[J].Governance：An International Journal of Policy and Administration，1997（3）：235-260.

[15] POLLITT C. Performance or compliance-performance audit and public management in five countries[M].Oxford University Press，1999.

[16] 刘爱东，赵金玲.政府投资公共工程绩效审计评价指标研究：来自问卷调查的经验证据[J].审计与经济研究，2010（5）：31-38.

[17] 薛芬，郑垂勇.部门预算执行绩效审计模式[J].学海，2011（6）：115-114.

[18] 徐泓，曲婧.自然资源绩效审计的目标、内容和评价指标体系初探[J].审计研究，2012（2）：14-19.

[19] 王会金，易仁萍.试论政府绩效审计的若干理论问题[J].审计研究，2007（1）：47-50.

[20] 郑石桥.审计业务架构和绩效审计基本要素[J].中国审计，2013（18）：26-28.

[21] 郑石桥.审计理论研究：基础理论视角[M].中国人民大学出版社，2016.

[22] 郑石桥.绩效审计方法[M].东北财经大学出版社，2012.

篇(2)

关键词：审计动因理论衡量标准经济学完善审计工作

审计动因就是审计产生、存在、发展的原因以及动力。研究审计动因的目的是为了弄清为什么产生审计，为什么需要审计和为什么审计需要存在和发展。审计是一种社会现象，它是为满足需要而产生和发展的。

审计动因的主要理论是目前最流行的受托责任论以及理论、多因素决定论、信息论、经济监督论、公司管理论及职业化需求论。

下面就几种主要理论进行论述。

一、审计动因理论及缺陷

1.受托责任论。受托责任论主要观点是：受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。

实际上，“受托经济责任”只是审计产生的重要前提，并不能说明审计产生的必要性。它无法诠释审计的职能及社会作用；无法解释审计的独立性。

2.理论。理论主要观点是：企业存在契约关系，而契约条款的实施必须通过监督，否则就不起作用。审计就是这种监督方式。在这种理论中，审计的本质在于促进股东和管理者利益最大化。

但理论的不足之处：无法解释企业接受审计需求强制进行这一事实，无法解释理论认为审计是促进股东和企业管理人员的利益最大化与审计人员面临的“诉讼爆炸”和“深口袋理论”的经济现象是互相矛盾这一现实。

3.多因素决定论。在美国会计学会基本审计概念委员会的《基本审计概念公告》中，明确阐述审计动因包括以下四个方面：（1）利益冲突产生对公正第三方的需求。（2）当利益冲突达到一定程度后对冲突对方产生的防范需求。（3）处理技术上的复杂性使得普通人无法胜任，从而产生对专门人才从事这一工作的需要。（4）空间的距离使得经济业务与利益关系人发生分离，从而产生对特定人士提供帮助的需要。

这种理论有一定的合理之处，但也存在缺陷：（1）审计产生发展的多种动因中，应该有一种最主要的动因。（2）它只是从不同角度对审计动因进行概述，并不具备经济学理论基础，也不利于审计理论学科的发展。

二、衡量审计动因理论的标准

上述各种审计动因理论，大都从某个角度出发有一定的合理性。但是衡量一种理论是否能更好地解释审计动因，并指导审计工作、完善审计服务，应当结合审计理论结构进行研究。本文以历史性、逻辑性、系统性为原则，以对审计本质的理解为切入点提出5点判断审计动因理论的标准：

1.由理论可以导出审计本质及审计职能的目的。审计动因理论的宗旨是要解释审计产生、存在和发展的根本原因和动因。因而，审计动因理论是审计理论体系的基础理论，通过审计动因理论的确立应能导出审计本质以及审计职能、审计社会作用的发展原因。随着社会经济的发展，审计行业也在不断地发展变化着。这就要求一种合理的审计动因理论应该能够准确、全面地解释审计职能的发展以及审计的社会作用。

2.由理论能回答审计源于并满足了何种社会需求。审计作为一种经济活动，它的存在必是源于一定的社会需求，审计动因理论应该不仅仅能解释某一种类型、某一个特殊群体的需求，还应该能解释任何类型的审计及其满足任何群体对审计需求的发展动因。

3.由理论能解释对审计进行监管的合理性。随着审计活动在社会经济生活中的重要性不断增强，无论从横向来看当今国际上审计业务，还是纵向来看审计的发展历史，审计一直是一个法定的工作。各国政府都对各种类型的审计进行着不同程度的要求和监管。

4.由理论能解释审计为什么需要保持独立性。审计的独立性是审计最基本的特征，是审计得以存在的根本。审计的独立性要求审计人员在审计时保持客观、公正的立场，这也是不同使用者对审计人员的共同要求。审计动因理论应该能够对审计的独立性这一根本特性做出合理解释。

5.由理论能解释不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。审计动因理论应当将审计活动产生、发展过程中的影响因素解释清楚，或者进行抽象性的概括，并以这一抽象性的概括为标准，解释统一本质的审计活动在不同时期、不同国家的发展水平存在差异的原因。

三、审计动因———基于经济学的观点

根据上文提到的衡量审计动因的标准，本文认为，信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。所谓非对称性是指某些参与人拥有而另外一些参与人不拥有的信息。审计财务信息可以潜在降低信息非对称。

1.信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。经济学的研究表明，在现实的经济生活中，各当事人所掌握的信息不仅是不完全的而且是非对称性的。所谓信息不完全性是由于人的有限理性，人们所掌握的信息不可能遇见一切；由于外在环境的复杂性、不正确性，人们所掌握的信息不可能无所不包。所谓信息非对称性是指一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而且不知情的一方对于他方信息的验证由于成本昂贵而放弃。

会计是一个信息系统，向内部和外界提供财务信息以影响投资者决策。由人的趋利动机以及信息的不完全性和非对称性，就产生了一种社会需求，即需要具有专业技术和方法的会计师对企业管理部门编制的反映其经济业务的财务报表进行审计和判断，作出鉴定证明，以降低信息的非对称性，确保其真实公允地反应企业的财务状况和经营成果并向利益相关者报告。这样通过审计可能提高财务信息的可信度，从而提高财务信息的价值。若站在经济学的角度来看，在现代审计假设理论体系中，关于审计产生原因的假设，如“信息不对称假设”、“信息不确定假设”等等，实际上丰富了信息非对称性是审计产生和发展的根本动因这一论证。通过降低信息不对称，可以满足任何需求者对于提高财务信息可信度的需求。

2.信息非对称性导致道德风险对审计监督职能和独立性的解释。在经济学中，道德风险界定：订立契约的双方中一方未能掌握足够的信息以监督另一方的行为，从而后者可能据此在追求自身效用最大化的同时侵蚀前者利益。用经济学道德风险模型可以很好地解释为什么受托责任认为审计的本质是一种经济监督活动，这实际上从委托关系的角度反应审计产生的原因。正是由于委托关系的存在，才导致道德风险问题的存在。在道德风险模型下，委托人就应该设计一种激励监督合同以诱使人从自身利益出发选择对委托人最有利的行动。在信息不对称道德风险潜在发生的情况下，需要一个机构来解决在信息不对称的情况下让人不偷懒、说真话的问题。于是审计的产生就成为一种必然。在这种情形下，审计被要求具有独立性的特征。审计独立性在这里得到了很好的解释。

3.信息非对称性导致逆向选择是对审计存在必然性的真实解释。在经济学中，逆向选择来自于保险市场的理论研究。是由阿克劳夫运用旧车市场模型开创的。其问题来自于买者和卖者间关于车的质量信息的不对称。经过一系列恶性循环，最终导致只有质量低的车能成交甚至可能导致市场萎缩。

由于信息的不对称，会计信息市场上会计信息提供者知道的信息总是比信息需求者多。出于追求利益最大化的动机，他可能提供一种不完全信息或虚假信息的倾向。在这种会计信息市场上，一些绩劣公司通过提供虚假信息来满足自身利益。信息需求者或者因不具备条件或者不愿付出高额的成本代价来鉴别这些信息的真伪，盲从跟从这种信息，就会导致有限资源流向绩劣公司，而真实披露会计信息的公司将退出市场或也采取披露虚假信息的措施。这就是会计信息市场上的逆向选择。会计信息可能由此而萎缩。因此，就需要具有独立性的审计对会计信息进行鉴别，提高财务信息的真实可靠性。从而提高财务信息的价值，即对利益相关者决策的正确程度。由此可见，从经济学的角度看审计可以导出审计的本质在于提高财务信息的可信度。

4.信息非对称性对审计期望差距存在的合理性的解释。审计期望差距指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距。它既包括由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于公众的认识错误偏差而形成的差距，正是信息固有的非对称性导致社会公众对审计的需求，同时，又由于信息的非对称性是绝对的所以审计只能在某种程度上降低信息的非对称性，而不可能使之完全消除。于是，在公众需求和审计之间就必然存在着一定的期望差距。信息的非对称性很好地解释了审计期望差距存在的必然性。

信息非对称性是绝对的，但是信息非对称性的程度在不同环境下是不同的。信息非对称性的程度取决于资本市场的有效性、相关法律制度的完善性以及审计自身内部环境发达与否等因素。所以，随着审计对信息非对称改变程度的不同，审计工作期望差距在不同时期、不同环境中而有所差异。这也就很好解释了不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。

四、基于经济学的角度，完善审计工作、建设审计理论体系

从本质上讲，审计过程也是一个信息系统。审计委托人与审计人之间、审计机构与被审计单位之间、审计机构与社会有关各界之间存在着双向信息交流关系。审计通过降低信息的非对称性，将经过审计了的、增殖的财务信息提供给信息的需求者。运用经济学知识可以从根本上对审计本质进行解释，从而解释为什么需要审计，审计如何能更好地发展，以及审计的目标、职能、质量特征等。人们在规范、建设审计理论体系的时候，就能遵循经济规律，顺应社会发展趋势。新晨

综上所述，可以得知基于经济学的角度解释审计动因，对于指导审计实务、完善审计工作、提高审计服务质量具有重要的意义。一方面，审计活动就是站在独立第三方的角度通过审计来增加信息的价值，这样，审计实践的发展方向和运行规范甚至连最起码的职业道德标准都得到了规范；另一方面，审计工作从降低信息不对称着手，有助于改善审计内、外部环境，促进资本市场发展具有特别重要的意义。

参考文献：

1.杨时展。世界审计史[M].北京：企业管理出版社，1996

篇(3)

关键词：民间审计；动因；受托责任

中图分类号：F239文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）06-0210-02

1 民间审计产生动因的不同理论

1.1 人理论

(1） 人理论的基本观点。

人理论认为，由于经营权和所有权的分离，经理与股东，债权人的的利益不一致时就会产生成本，经理往往为了自己的利益而做出损害股东或债权人的利益的行为。审计的出现，就是为了抑制经理的不良动机和行为。此外，审计的动力也并不完全在于约束管理者，正直诚实的经理也希望通过审计来证实财务报告的真实性，以示他们良好的经营成果。

(2） 对人理论的简要评价。

由于人理论认为审计的本质在于促进股东和债权人利益最大化，是为了解决由于经营权和所有权的分离而产生的经理为了自己的利益而损害股东和债权人利益的问题，而经理和股东与债权人的利益冲突问题只是经营权与所有权分离而导致的众多问题中的一个，因此，这种观点虽然有一定的道理，但看问题角度单一，无法解释企业接受审计需要强制进行这一事实。

1.2产权动因论

(1）产权动因论的基本观点。

产权动因论认为，产权所有者拥有对财务信息的产权。由于投资者与经营者之间信息的不对称性，投资者聘请审计师对财务进行审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。

(2）对产权动因论的简要评价。

产权动因论指出了民间审计是为了维护财产所有者的利益，具有监督的职能，有一定的合理性。但此种理论将委托人仅限于产权所有者，忽视了债权人、消费者等与企业的利害关系。因而作为解释民间审计产生动因的理论，产权动因论尚存在不足。

1.3 信息论

1.3.1 信息论的基本观点

信息论认为， 信息的非对称性是民间审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。审计财务信息可以降低潜在信息非对称性。同时，该理论还指出， 委托关系的存在而产正的信息非对称性会导致道德风险问题，而用经济学道德风险模型能够解释审计具有监督职能以及为审计人员需要独立的特征。

1.3.2 对信息论的简要评价

信息论看到了信息的非对称性对民间审计产生的影响，有一定的可取性。但该理论忽视了信息的非对称性是由于受托责任关系的存在而产生的。如果说受托责任是内在本质的话，信息的非对称性只是这种本质的一种外在表现形式。因此，认为信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因是不恰当的。

1.4 查错揭弊论

1.4.1 查错揭弊论的基本观点

这种观点认为，无论是内部审计、政府审计、还是民间审计，都是为了防止企业出现舞弊，或者说要队舞弊进行审查，就需要对与舞弊有关的被审单位或被审查人员进行审计。同时，这种观点还认为，监督与舞弊应在检查或审计之先，监督与审计之间没有直接关系，仅有间接关系，更没有因果关系。只有舞弊和审计才有密切的和直接的关系。只要有舞弊，就会有舞弊审计，舞弊是审计产生的直接原因。

1.4.2 对查错揭弊论的简要评价

持这种观点的学者习惯于从民间审计产生的发端――英国南海公司破产事件来论证自己的观点，试图说明审计的产生是因为所有者认为经营者会舞弊，而非基于监督的需要。

此外，这种观点与保险理论(深口袋理论)尽管在内容上有很大的不同，本质上有一点却颇有异曲同工之妙，那就是这两种观点都没有将审计作为一种积极地防止出现舞弊，以避免企业出现巨大损失的措施，而是将其作为一种在假设由于管理者舞弊而使企业发生重大损失后的消极应对措施，是从现象上而非本质上来探讨审计产生的动因。

1.5 受托责任论

1.5.1 受托责任论的基本观点

受托责任论认为，受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。

1.5.2 对受托责任论的简要评价

受托责任论一直是我国审计理论界的主流理论。它透过查弊的现象，指出了受托责任关系的存在和发展是民间审计产生的动因。人理论， 产权动因论， 信息论， 查错揭弊论等虽然研究的角度有所不同，但本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。但随着经济的发展，这一理论也受到有力地挑战，其中最突出的就是责任论。

1.6 责任论

1.6.1 责任论的基本观点

在责任理论中，责任关系的形成或产生主要基于两个原则：一是“权利委托原则”；二是“有害影响原则”“权利委托原则”与委托人事先拥有的权利或所有权有关。根据这一原则，投资者把资金交给企业，投资者与企业之间就形成了一种责任关系，投资者是问责人，拥有问责人的权利，企业是责任人具有责任人的义务。

1.6.2 对责任论的简要评价

对受托责任论提出最大挑战的莫过于责任论。根据“责任论”，审计是对一般责任履行情况的检查和评价。此理论把审计建立在一般责任关系的基础之上，拓宽了审计动因论的理论基础。

1.7 其他理论

关于民间审计产生的动因，除上述的几种理论外，还有契约论、职业化需求论等观点。在解释审计的产生与发展的动因时，这些理论存在着不同程度的不足。如，基本精神与人理论一致的契约理论，其最大的不足就是不能解释为什么企业审计需要强制进行；而职业化需求论认为审计产生于作为谋生手段的职业化需求，是一种颠倒了因果关系的观点。

综上所述，关于民间审计产生的动因，理论界是见仁见智。那么，上述哪一种观点更为准确？本文认为，要解决这个问题，有必要结合审计的定义，回顾一下民间审计产生、发展的历程。

2 民间审计的产生与发展

2.1 英国式审计阶段 ―― 产生于英国

英国工业革命时期，随着经济的发展，所有权和经营权相分离的股份公司开始出现。股份公司的组织形式实际上是一种以经济责任为纽带的委托经营，这种委托经营必然要求有来自外部的控制手段，这种独立的外部控制就是民间审计。在股份公司出现早期，其发展遭受了一次又一次的波折：1720年南海公司倒闭；1836年、1847年、1857年相继出现了经济危机。缺少外部控制即民间审计是股份公司发展受挫的重要原因之一，然而民间审计正是在这一次次的波折中一步步地向前迈进：南海公司倒闭成为民间审计产生的导火索；1836年的经济危机导致1844年和1845年的公司法的出台；1847年的经济危机导致了855年和856年公司法的颁布；1857年的经济危机导致了1862年公司法的推出。H.W.罗宾逊曾在《爱尔兰会计史》中指出，英国民间审计“是由破产催生、由差错和舞弊孕育、与清算共同成长，最后才确立起来的。”此阶段民间审计的目的是差错防弊。

2.2 信用审计阶段――发展于美国

1748年，本杰明.富兰克林委托詹姆斯.帕克对富兰克林――哈尔公司的设备与原材料进行盘存与评价，之后，詹姆斯.帕克向富兰克林提出了一份名为“您与哈尔氏账目一览表”。这件事是美国民间审计发展的起点。美国民间审计师在19世纪中叶之前，主要业务是帮助委托人建帐、结帐、转帐和记账，到19世纪七、八十年代以后，开始编制审计报告，美国民间审计师事业开始确立。19世纪末，随着美国工业化的快速推进和个人企业向股份公司的转变，英国审计师大量涌入美国，带来了民间审计制度的基本框架和详细审计技术并培养了大量的会计师，从而为美国近代民间审计的发展打下了基础。

2.3 财务报表审计阶段 ―― 民间审计在美国的进一步发展

20世纪早期的美国，随着工业的发展，股份公司的规模不断发展和扩大，审计师日益认识到详细审计得不偿失，因而对重要帐户进行分析审计的资产负债表审计逐渐取代了传统的交易事项的详细审计。这就为现代民间审计的发展带来了新思想、新方法、新范围和新理论，使美国民间审计的发展取得了新成就。但那时美国审计结构依然不健全，如缺乏强制性规则要求对公司披露的财务信息的真实性进行审查。1929年的经济萧条时这些问题明显化。

在20世纪20年代末和30年代初的经济大萧条时期，两大变化的出现对美国民间审计的发展产生了深远的影响：一是企业管理者受托经济责任的范围扩大，即企业管理的责任性不再仅仅表象在股东和债权人的关系上，而且表现在与其他许多利害关系者的直接关系上；二是企业日益倾向于从证券市场上筹集资金，而非倾向于从银行获取短期贷款，从而导致最重要的会计信息从短期财务状况转向盈利能力。为了保护投资者，美国政府于1933年和1934年先后颁布了《证法》和《证交易法》，使民间审计具有了强制性。至此，作为法定审计的财务报表审计就应运而生了。随之，美国民间审计的重点也从以保护债权人为目的的资产负责表审计，转向以保护投资者为目的的损益表审计。

从民间审计的发展历程可以看到，无论是在民间审计产生的过程中，还是在其发展的历程中，因所有权和经营权相分离而产生的受托责任关系都起到了不可替代的作用。民间审计因受托关系的存在而产生，又随受托责任关系的发展而发展。所以，受托责任关系是民间审计的产生与发展的根本动因。

3 对受托责任论的再思考

作为我国审计理论界的主流理论，受托责任论很好地解释了民间审计的产生与发展。如前所述，审计理论界许多关于民间审计产生的动因的理论，如人理论， 产权动因论，查错揭弊论等本质上都是基于由两权分离所产生的受托责任关系的存在，甚至可以将这些理论看作是从不同的角度对受托责任论进行的解释。正所谓“大浪淘沙”， 受托责任论之所以长期以来为审计理论界的多数学者认同，就是因为它能准确全面地解释民间审计产生的动因问题。

需要指出的是，我们说民间审计因受托关系的存在而产生，并不是说只要存在受托关系，民间审计就会产生；只有当受托关系中的委托人授权或委托独立的第三方即审计人对种种责任关系进行检查和评价时，民间审计才得以产生。另外，尽管受托责任论能很好地解释民间审计的产生与发展，但任何一种理论都不可能穷尽真理。随着经济的发展，企业的社会责任问题将越来越受到重视。在这些变化的影响下，民间审计会不会从会计报表审计阶段发展到一个新的阶段？关于民间审计产生的动因的主流理论会不会从受托责任论演变为责任论？这些，或许将成为今后审计理论界所关注的话题。

参考文献

［1］ 文硕. 世界审计史［M］.北京：北京中国审计出版社.1990.

［2］崔孟修. 审计动因论的修正［J］. 审计研究,2006,(5).

［3］李若山. 八十年代的西方审计理论观［J］. 审计理论与实践,1990，4.

篇(4)

【关键词】信息泄露 信息不对称 内审外包机构 内审外包合同

一、上市公司内部审计外包的理论与现实意义

将内部审计业务外部化已经成为许多上市公司的选择，这种现象的存在有着其深刻的理论与现实意义。要研究上市公司内审外包风险以及防范措施，应从研究其理论和现实意义着手。

（一）上市公司内部审计外包的理论意义

1.基于委托―理论的意义

上市公司内部审计外包基于委托-理论。委托理论是制度经济学契约理论的主要内容之一，其主要研究内容是：单个或多个行为主体（委托人）依据一种明示或者隐含的契约形式，雇佣其他行为主体（人）为其服务，并提供给人一定的信息、授予其一定的权利，根据人的服务数量和质量支付相应的报酬。针对上市公司内审外包业务，一方面上市公司由于人才的缺乏、公司业务精力有限等原因，内部审计职能不能完美的实现。另一方面，专业化已经成为一种社会发展趋势，催生了许多机构的产生，例如会计师事务所。上市公司在进行内部审计外包时，通过会计师事务所行使内部审计外包的工作，能够使企业更好利用其优越的人才资源、审计资源。

2.基于受托责任观的意义

上市公司内部审计外包基于受托责任理论。受托责任理论包括两方面：一是受托方接受委托方的委托，对委托方提供的资源进行管理并承担有效管理与使用受托资源的责任；二是受托方负起真实可靠地向委托方报告受托责任履行过程与结果的责任。受托责任双方应以恰当的方式、有效的协调委托和受托的关系，积极履行双方责任。

3.基于成本费用理论的意义

上市公司内部审计外包也是基于成本费用理论的选择。成本费用理论是指在一定的社会关系中，人与人之间交往、合作达成交易应支付的费用总和。成本费用来自各个方面，对于上市公司内部审计外包，其成本有：搜寻成本（搜寻会计师事务所信息以及整理审计资料的成本）、议价成本（与会计师事务所商讨服务价格过程中的成本）、决策成本（内部审计外包合同中约定的服务价格）、信息成本（由于信息不对称或者信息泄露可能造成的成本）、监督成本（审计过程中对会计师事务所审计工作进行监督需要的成本）、违约成本（对于可能发生的违约情况支付的费用）。

（二）上市公司内部审计外包的现实意义

1.获得高水平的审计服务

随着专业化分工的不断发展，会计师事务所的管理咨询业务不断发展。在会计师事务所中聚集着大批专业的审计人才，使得会计师事务所人员具备雄厚的专业知识和丰富的审计经验，他们能够在内审的过程中敏锐洞察上市公司存在的问题并提出建议。

2.将精力集中于公司主要业务

现在企业间竞争的焦点是公司主要业务的竞争力。内部审计业务以外包形式能够使上市公司集中主要精力发展公司的主要业务，将有限的资源投入企业的核心业务中。

3.适应审计业务的新变化

内部审计外包能够使企业有更多的机会学习新的审计技能、获得更加先进的审计技术，使企业能够适应瞬息万变的社会经济环境，提高企业的审计质量。

二、上市公司内部审计外包的风险的具体表现

上市公司将内审职能外包出去既基于委托理论、受托责任理论、成本费用理论，又是为了获取高水平审计服务、集中精力于公司主要业务、适应审计业务新变化。然而在这一过程中，上市公司面临着一些风险。

（一）信息泄露风险

上市公司内部审计的主要内容有：审计公司内部控制制度是否健全、完善；公司资产、负债、所有者权益是否真实、合法、有效；企业重大经济事项的制定是否科学、执行是否到位等。调查表明，上市公司在考虑企业内审外部时首先会考虑内审资产的专用性，日常的财务审计工作专用性程度低，只需用规范的审计技术，而风险评估审计以及企业绩效审计则更加复杂。上市公司一般愿意将日常的财务审计工作交予会计师事务所实行，而对于其他资产专用性强的审计交给内审机构则是出于信息安全保密的需要。

（二）信息不对称风险

约瑟夫・斯蒂格利茨、乔治・阿克尔洛夫和迈克尔・斯彭斯这三位美国经济学家提出了信息不对称理论。该理论认为：信息不对称是市场经济的一种弊病，在市场中，与相比买方，卖方能够更加了解相关信息。通过给信息数据缺乏的一方传递真实可靠信息，掌握较多信息数据的一方可以在市场交易中获益；同时买卖双方中拥有信息较少的一方会尽力从另一方获得信息。

（三）审计机构选择风险

上市公司选择的审计机构的质量直接关系到审计效果的好坏。企业进行内部审计外包的工作的第一步就是选择合适的会计师事务所进行审计。选择合适的审计机构是为了降低审计成本、利用外部优势资源，提高内审效率，发挥内审评价和建议功能，提高企业的综合竞争力。成功内部审计外包服务基于审计机构和企业间的资源共享。

篇(5)

关键词：信息化；审计课程；人才培养

作为高等院校会计专业的必修课程之一的审计学课程[1]，其主要面临两个方面的问题：“老师难教”和“学生难学”，造成这种局面的原因主要有：教学形式单一，枯燥无趣、学生缺乏实战经验，学习空洞、审计理论复杂，难以学习理解等[2]。信息化审计教学经过多年的研发与发展，其在软硬件方面也已经获得了较大的成果，基于此，信息化审计教学课程的改革，务必要以人才培养的质量为第一要务，进而适应信息时代日益增长的实际需要。

一、审计学课程特点及课程教学改革的必要性分析

（一）审计学课程特点

（1）理论性强。审计学课程知识庞杂冗大，理论性极强。对于毫无审计经验的学生来说，无法深入理解审计内涵、内容，学习的过程一定是枯燥、无趣、学习积极性不足的。因此，对于授课教师来说，这是非常值得深入研习探究的，除了要求授课教师有着很强的理论基础外，还必须会针对不同基础的学生做出不同的教学方案，积极总结自我内省，帮助学生翱翔审计的天空。（2）综合性强。审计学课程除了会涉猎基本的会计学理论基础外，还会涉猎管理学、税务法、财务管理等等诸多学科知识，因此，往往会给初学者带来极大的困扰，令其产生严重的恐惧心理[3]。③实践性强。审计学课程除了理论知识的学习和掌握外，更为重要的是实践操作，真正掌握审计工作的技法，做到可以独立灵活运用所学知识去解决在审计中遇见的各种问题，比如，审计原则、审计程序、审计方法、审计流程等等，只有灵活运用理论知识，才可以真正将理论与实践合二为一。

（二）审计课程教学改革的必要性

审计之于会计，犹如水之于鱼，两者的关系不言而喻。在信息化环境下，审计课程的信息化教学改革日益重要，对将要培养的应用型人才有着核心作用。作为高校会计专业的核心课程，审计学课程也是财务会计学的重要组成理论课程。因此，审计信息化教学的改革，不仅有益于财务会计学科适应新时代的发展要求，还能改变传统弱势学科的教学地位，进而充分表现出审计专业信息化教学的时代优点。对于当前的审计教学课程中普遍存在的问题而言，主要表现在师资队伍实践经验不足、培养目标及培养定位不够清晰准确、审计实践教学内容占比较小、课程设置及教材编写质量不高等等[4]。

二、应用型人才培养审计课程教学改革中存在的问题

（一）师资队伍实践经验不足

审计是一门学科，其中实际工作分为政府审计、组织内部审计和注册会计师审计，具体取决于各种审计实体，其中注册会计师审计有着最大的群体，业务复杂性极高[5]。尽管专业审计课程中有相当大的理论部分，但实践操作在教学中的地位最高。但是，近年来大多数高校由改建升本的高校教师组成，这些教师主要是应届博士和硕士，在大多数情况下，他们在社会领域的经验很少，即使这些高校招聘往届有社会工作经验的毕业生，这对于审计学专业课程的教师来说也只有很少一部分来源于专业的审计团队。在这种情况下，在审计领域经验较少或仅具有理论知识的教师在教授审计专业课程时通常由于没有足够的实践能力和教学经验而造成教学活动过于“苍白”。对于高校如何扩大和丰富具有实践经验的教师，是一个更为严重的问题。

（二）培养目标及培养定位不够清晰准确

作为高校的基础，人才培养应该尽可能发展可以与社会融合的应用型人才。当前，底层审计师人数更多，而高素质的审计师则相对较少。高级别的审计资格不仅需要更高的学历，而且还要求更高的专业技能和专业技能。当前，一些高校的目标是针对会计师和审计师的发展，忽略了实际的操作能力，锻造了一个教授大量知识但轻实操能力的环境。因此，明确的教学目标，发展方向，深化教学改革以及强调教学技能是审计课程教学改革的重中之重。

（三）审计实践教学内容占比较小

为了成为一名审计专业人员，需要掌握更强的技能，实践能力和组织协调能力。目前，由于高校对审计实操的重视不足，因此，尚未有标准的审计实践教学体系形成。由此造成，部分高校仍然仅开设理论课程，忽视了实操课程的开设，无法为学生模拟具体的审计场景，无法再现审计业务流程，学生无法操作具体审计训练，进而造成学生对各种审计环节不能有完全、深刻地认识到，不益于学生积累审计经验。这种教学方法就会导致这样的事实，即以这种方式学习的学生的操作能力较弱或者基本没有操作能力，并且不能迅速转换员工和学生之间的关系。

（四）课程设置及教材编写质量不高

毫无疑问，对于信息化审计工作的人才培养，例如计算机审计，信息系统审计等，不能仅仅满足于审计学、审计实务等理论课程的教学。应用型审计人才的培养，不论是计算机审计还是信息系统审计都是难以做到全覆盖的，因此，要正确认识到审计，从审计实务的方向出发，将计算机审计和信息系统审计结合在一起，并在学生熟知并掌握了会计学、审计学等基础理论的基础上开设信息化审计方向的专业教学[6]。在高校中培养合格的专业审计人员，需要科学、合理的培训课程设置和高质量教材的编写，其中实习和实践培训课程对于培养专业工作技能至关重要。

三、应用型人才培养审计课程教学改革探讨

（一）加强师资队伍建设，提高实践教学能力

针对在审计专业领域的教学质量，通常，可以从以下两个方向提高总体上的实践培训的质量。首先，聘请长期从事审计的专家到学校任职并参与教学；其次，选派教师到会计师事务所学习实操经验，并获得实践经验。从长远来看，最好的选择是与企业保持良好的合作关系，并定期派教师进行培训[7]。我国正处于经济发展的“新常态”，非常重视经济发达的素质，尽管国家政策明确规定，高校党政领导不得以获取利益报酬为目的而在企业中任职，但是，部分地方政策允许普通教师进行兼职或自主创业。从师资队伍力量建设的方面来看，具有注册会计师从业资格的专业审计人才在高校中任职教学对信息化环境下应用型审计人才的培养百利而无一害。

（二）制定更加科学恰当的人才培养方案

审计专业化人才培养的目标是培养能够满足社会经济发展需求的应用型人才，同时，还要保持良好的学习精神面貌，不断吸收新知识，及时更新优化自己。因此，高校作为人才培养基地，可以通过大数据技术、云服务等准确了解社会发展的需要，做好充分的准备，及时更新审计专业课程的设置和专业技能的培养。此外，必须根据职业指导和人才培养目标考虑人才培训计划，正确处理和实现培养目标的潜力的要求，真正做到培养的审计人才可以“即插即用”。

（三）构建审计实践云平台

通过开放的交互式云平台，学生可以熟悉最新的审计软件，熟悉计算机的审计过程，掌握和依靠计算机学习最新的审计方法。通过开放的交互平台，学生可以使用计算机在复杂多变的软件模拟中提出的灵活审计方法，不同的审计软件各有优缺点，根据审计的标准和要审计的对象进行选择合适的审计软件。在开放平台的动态情况下，提供各种类型的企业信息进行分析处理。对于实务操作者，高校必须遵守培训课程的指导要求，提供符合课程实操的要求，配备复核审计课程的审计软件，指引学生内化实践理论的学习，及时改进学习中的错误。学校应加强校企之间的协作，以便从企业收集数据和审计案例，使学生能够在实际平台上体验审计知识，并建立牢固的校企联系。

（四）创新教学方式

采用多元课堂形式吸引学生随着SDN、云计算服务、大数据技术、5G通信和人工智能的来临，社会对审计人才提出了更高的要求。因此，教学审计方法不能仅限于理论。在理论教授中，教师不应仅仅专注于理解理论知识，应该侧重于增加学生的学习机会，加强与学生的联系和交流以及让学生成为课程的主体，这要求教师能够采取案例、翻转教室等教学法进行教学。在选择要审计的案例时，教师分享讲解了经典案例后，应引导学生自己进行分析，并要求学生之间进行讨论，分享学生之间的交流结果，然后老师对它们进行汇总，以真正实现审计教学目标。通过鼓励学生思考，分析问题和解决问题，鼓励学生积极学习。

四、结语

总而言之，在信息信息时代，必须要指出传统的教学模式、教学框架、教学设计、教学方法等相悖于信息时代的发展，必须打开眼界，及时更新自己。应用型审计人才的培养是为适应未来的工作而进行的专业准备，因此，人才培养目标必须与之匹配，在充分发挥信息时代的优势下，要科学、合理地进行审计学信息化课程的改革，进而实现我国应用型审计专业人才培养的时展目标。

参考文献：

[1]邱婕.信息化下应用型人才培养的审计课程改革探讨[J].商情，2019(35)：248.

[2]郑波.基于应用型人才培养的高职审计学课程改革探讨[J].辽宁农业职业技术学院学报，2018(01)：27-28.

[3]杨雨晴.应用型人才培养视角下审计学课程改革研究[J].知识经济，2019(20)：178+180.

[4]刘文秀.新商科背景下《现代审计技术与方法》课程教学改革探讨[J].现代商贸工业，2020(16)：173-174.

[5]郑丽英.基于CDIO理论的审计教学改革[J].会计师，2020(05)：77-79.

[6]张巍，唐菊."互联网+"背景下应用型本科审计专业人才培养模式改革探索[J].财经界，2020(32)：251-252.

篇(6)

关键词：审计意见购买动因防治新制度经济学

审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。

新制度经济学视角下审计意见购买的动因分析

（一）委托理论的分析委托问题最早由罗斯提出，认为如果当事人双方，其中写作论文理人代表委托人的利益行使某些决策权，关系随之产生。米歇尔·詹森、威廉姆·马克林（1976）认为如果关系的双方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信人不会总是以委托人的最大利益为转移。一般认为，信息不完全、信息不对称和机会主义是委托问题产生的主要原因。信息不完全是由于人的有限理决定了人们掌握的信息不可能无所不包，每一个人对信息的反应所建立的主观模型也不一样。信息不对称是指某些参与者拥有另一些参与者不拥有的信息。可从时间和内容上加以划分，从不对称发生的时间来看，发生在当事人签约之前的称为事前不对称，即逆向选择，发生在当事人签约之后的信息不对称称为事后不对称，也就是道德风险。按威廉姆森的解释，机会主义即“欺诈性地追求自利”的行为，是委托问题产生最核心的原因。根据上述委托理论，在上市公司中的所有者将公司的经营权委托给人，人按双方的约定经营。会计信息是对人经营管理活动的反映，也是委托人了解企业经营状况的主要渠道。由于个体的有限理性，委托人不可能掌握所有的会计信息，即便能够，每一个委托人对会计信息的理解也可能存在偏差。同时，会计信息在人与委托人之间往往是不对称的，作为人的经营者存在机会主义，可能更多地想谋求自身的利益，虚列会计信息，粉饰经营业绩。委托人聘请外部审计师对企业会计信息加以审计，对其合法性、公允性加以鉴定，正是为了解决委托问题，标准的审计报告措词可以让委托人达成一致的理解，权威的信息鉴定又确保了所获会计信息的真实、可靠性，因此乐于让渡部分利益聘请审计师以规避投资风险。但经营者有自身的效用函数，为避免审计师察觉其舞弊行为后出具不利审计意见，很可能寻求审计师的合谋，或者以更换事务所相威胁，或以提高审计收费与长期业务往来引致的经济利益为诱饵，以便成功购买审计意见。

（二）契约理论的分析契约也称合约、合同，是指几个人（至少两人）或几方（至少两方）之间达成交易的某种协议，意在做什么。包含以下原则：社会性原则；平等性原则，自由原则、理性原则、互利原则和过程性原则（易宪容，1998）。契约有完全契约和不完全契约之分。完全契约是指契约条款详细地表明了在与契约行为相应的未来不可预测事件出现时，每一个契约当事人在不同情况下的权利和义务、风险分享的情况、契约强制履行的方式及契约所要达到的最终结果。不完全契约是指留有未被指派的权利和未被列明事项的契约，是由于人的有限理性、交易费用的存在和信息不对称性而导致的，因而存在“敲竹杠”的问题，即一旦人们做出专用性资本投资后，担心事后重新谈判被迫接受不利于自己的契约条款或担心由于他人的行为使其投资贬值。审计契约是一项不完全契约，同样存在信息不对称。审计师在接受审计业务前并不清楚企业管理层的品行，企业所有权者即审计业务的委托者不清楚审计师的专业胜任能力和职业操守，也无法按所自己所掌握的信息或约束条件对审计师进行比较和权衡，以便以最小的资源耗费使需要得到最大限度满足，这显然背离了契约的理性原则。审计契约虽也旨在消除会计信息中的不确定性，鉴证会计信息，满足企业所有者的需要，但无论从审计实施过程还是审计结果，都不可能完全避免不确定性。按现行的相关法律、审计准则的规定，审计师只需“合理确信”会计报表中不存在重大错报，这为审计师提供了意见购买的博弈空间。由于契约的不完全性，审计师也可能受到“敲竹杠”之威胁。审计师的培养及其审计知识与经验的积累是事务所的专用性资本投资，也事关作为知识型组织的事务所的兴衰成败，而审计资源是有限的，审计市场的竞争不可谓不激烈，这为企业管理层提供了“敲竹杠”的砝码。因此审计意见购买较易成功。

（三）交易费用理论的分析1937年科斯在《企业的性质》一文中，首次提出“交易费用”的思想，将其解释为“利用价格机制的成本”，同时，他认为企业组织作为市场的替代同样存在内部“管理费用”。此后，阿罗、威廉姆森、张五常等均对交易费用进行了审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。

研究结论从新制度经济学主要理论看，审计意见购买的防治是一个系统工程，需要多方的参与和协调才能得以彻底防治。如（图1）所总结，它可从公司非人力资本所有者即股东、债权人和人力资本所有者即经营者、职工、会计信息提供者会计师和审计信息提供者审计师入手，同时，它需要有相关行业协会和其他监管方的参与以及中介行业的发展（如个人或企业征信制）。防治措施中，首要的是审计委托权应当切实由不掌握审计信息剩余控制权的所有权人即债权人、股东职工来行使，由他们来选择审计师，因此审计委托关系应当从图右下角的由管理层来行使更改为虚线所指。其次是完善公司治理结构，这实际上是通过建立健全的机构或机制来监督管理者，保护各类企业所有权者的利益。最后，对于审计活动的企业一方两个最重要的当事人———经营者和会计师可通过提高其违规成本来约束；另一方审计师可从执业行为和行业治理着手。

参考文献：

［1］米歇尔·詹森，威廉姆·马克林：《企业理论：管理者行为、费用与产权结构》，北京大学出版社2003年版。

［2］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店、上海人民出版社1996年版。

［3］易宪容：《交易行为与合约选择》，经济科学出版社1998年版。

篇(7)

关键词：持续审计　萌芽　形成　发展

一、引言

随着信息技术的发展，人类社会开始迈入经济知识化和信息全球化的新时代。信息技术已经成为组织发展的主要驱动力，企业等经济组织对信息及时性的要求越来越强，从而对审计信息的时效性也提出了更高的要求。传统审计主要是基于一定期间实施的审计，如年度审计和半年度审计，审计信息的及时性和可靠性较差，难以适应复杂多变审计环境的要求，审计的变革发展是历史的必然。为了适应信息社会发展的需要，“持续审计”(ContinuousAuditing，也称为连续审计)应运而生。根据AICPMCICA1999年出版的研究报告《持续审计》(ContinuousAuditing)I中的定义，“持续审计是独立审计师用以对委托项目的相关事项以一系列实时或短时间内生成的审计报告，对其提供书面鉴证的审计方法”。持续审计与传统审计最本质的差异在于审计时间不同，持续审计强调审计的及时性，因而极大地提高了审计的效果和效率。在信息化时代，有关持续审计课题的研究不仅迫在眉睫，而且意义重大。在国外，信息技术的快速发展引起了社会各界对持续审计的广泛关注，近年来，审计学术界和实务界积极投入对持续审计的研究并形成了一系列的研究成果，从而为审计发展作出了巨大的贡献。但在国内，持续审计研究刚开始起步，笔者在中国期刊网上以各种方式检索有关持续审计的文章，结果不到20篇。同时持续审计方法的发展源于传统期间审计，传统期间审计向持续审计的发展不是一个突变事件，而是经历了漫长的、渐进式的发展过程。现有研究存在一个共同的缺陷是将持续审计看作既定的事实，没有反映出审计方法演变过程的路径依赖性，不能反映持续审计的发展全貌，也影响了持续审计在实践中的推广应用。因此，本文追溯持续审计发展的历史过程，梳理其思想发展路径，为持续审计的进一步发展和应用提供借鉴。

二、持续审计思想发展的阶段

(一)持续审计思想的萌芽20世纪50年代的美国。企业经营日益关注成本和效率，随着自动化技术的应用和推广，重新定义了企业生产方式和经营模式，企业日益重视以最小的成本获得最大的收益。这种趋势也渐渐影响到会计职业，人们开始思考传统审计方式的效果和效率。同时由于环境的变化，特别是由于战争带来的人员减少，审计职业中合格人员渐少并且雇用成本很高，为了避免年末集中审计造成审计工作量超载，审计职业界开始思考是否可以将年末审计工作分散于全年(Tietjen，1956)。即审计师是否可以提前接受被审计单位的委托，甚至在年初就开始年度审计工作。毫无疑问，这样做有助于解决当时面临的诸多问题，一方面可以降低年底审计工作量，及时出具审计报告，提高了审计的及时性和有效性；另一方面可以合理配置审计资源，避免年末审计人员工作量增大，甚至聘请其他人员进行审计带来成本增加的现象，节省了审计成本支出。这是最早提出的持续审计思想，它将原本集中于期末的审计T作量分散于全年，实现了审计实施环节的一大突破。就当时来说，其意义是非常重大的。但是在现在看来，还存在一定的局限性。首先，由于当时审计业务主要是一年一次的财务报告审计，因此持续审计也主要用于对年度财务报告进行审计；其次，虽然持续审计要求将审计工作分散于全年，由于审计期间并没有发生变化，分散于一年的审计工作其目的是为提供年度财务报告审计服务的，而不是为提供更加及时性的审计或者说是对季度、月度财务报告进行审计。因此从审计对象和审计目的上来说，当时的持续审计并没有太大的变化。

(二)持续审计思想的形成随着社会的发展，如果仅仅将持续审计理解为审计师持续出现在被审计单位，或者将其理解为使年度财务报告审计工作分散于一年中的每个月，这样不能适应审计环境的变化，持续审计思想必须进一步向前发展才能保持生命力(Nutter，1974)。20世纪60年代以后，由于信息需求者(主要是投资人和信贷人)对信息及时性的要求提高，持续审计发展到对中期财务报告的审计，如半年度财务报告审计、季度财务报告审计和月度财务报告审计，甚至是一种连续不断进行的审计。能够反映该阶段持续审计思想发展的代表作是Grady(1965)和Kunkd(1974)的研究。Grady(1965)通过大量的研究发现。投资人和信贷人需要审计师提供更加及时的审计，年度审计已经难以满足需要。因此，审计师应当对年度以外的财务报告进行审计，如半年度、季度甚至更加经常性的财务报告，并承担相应的法律责任。大规模公司拥有有效的内部控制系统，因此可能更适合持续审计。Kunkel(1974)探讨了如何通过计算机技术提供例外报告加强内部控制。作者认为持续审计是中期财务报告审计和内部控制持续评估的延伸，持续审计能够加强审计的有效性。利用计算机技术，审计师可以及时检测无效数据和交易以及存在问题的领域，并且提供即时性的例外报告。而在年度审计下，这些问题可能要在几个月后才被发现或者根本不能被发现。Kunkel理解的持续审计与Tietjen和Gmdy理解的持续审计有着较大的差异，Kunkel理解的持续审计是一种连续不断进行的审计，并且能够对出现的异常情况及时提供例外报告，接近现代意义上的持续审计概念。与萌芽阶段比较，该阶段的发展主要体现在以下方面：一是审计期间发生了变化，由一年缩短到半年、一个季度甚至一个月，审计对象不局限于年度财务报告，而是包括半年度、季度等时效性更强的财务报告；中期财务报告审计的目的主要是满足信息需求者对信息及时性的要求。二是内部控制系统对于持续审计的重要性也已经得到了进一步的认识，强调持续审计在有效的内部控制系统中更易实现。三是计算机技术的发展促使持续审计的实现具有更强的现实性。随着计算机的使用，人们开始意识到审计可以持续不断地进行，持续审计逐渐向实时审计理念靠近，从而及时发现差错，并增强审计师防弊查错的能力。由此可以看出，该阶段的发展已经将持续审计思想向前大大推动了一步，为向实时审计的发展奠定了基础。

(三)持续审计思想的发展20世纪80年代以后。随着审计环境的变化，尤其是计算机技术的快速发展，持续审计发生了质的变化，由最初的节约审计资源和分散审计工作发展到实时审计的理念。前面两个阶段审计对信息技术没有过高的要求，人工审计或者计算机辅助审计技术都可以实现，第三阶段实时审计则是完全依托于高度发达的信息技术才可以实现的。正如四大会计师事务所合伙人所言，“当传统审计向持续审计转变时，支持被审计单位会计信息系统的审计技术工具的使用变得日益重要”。这不仅要求审计技术工具的发达，同时也要求被审计单位高度的会计信息化。Kearns(1980)对持续审计实施的必要性和可行性进行了较为系统的阐述。Keams强调除了需要计算机技术进行审计外，持续审计还需要具备其他条件，例如被审计单位信息系统具有较强的数据处

理能力、强调中期财务报告、管理层有建立有效内部控制的责任等。只有满足这些条件时，才有执行持续审计的必要和可能。继Kearns(1980)的研究之后。学术界、实务界以及社会职业团体从持续审计理论、技术、应用等多方面对其进行了广泛的研究和探讨。其中对持续审计理论发展和实务应用贡献最大的是国际社会职业团体对持续审计研究得出的研究报告，主要包括AICPMCICA的研究报告《持续审计》(1999)；11A的研究报告《持续审计：内部审计师的潜力》(Continuous Auditing：Potentiantal Internal Auditors，2003)、《持续审计：内部审计师的操作模型》(ContinuousAuditing：AnOperationalModelforInternalAuditors，2005)、《持续审计：认证、监控和风险评估》(ContinuousAuditing：Implication rorAssurance，Mmfitofing and RiskAssessment，2006)。AICPMCICA、IIA分别立足于独立审计和内部审计，讨论了持续审计的性质、目的、范围、基本原则和审计程序等重要问题，并对持续审计的实施进行了案例研究。他们的研究为持续审计发展奠定了基础，促使持续审计在审计实务中的应用得以不断推广。

在国际职业团体研究的带动下，审计学术界积极投入对持续审计的研究并形成了一系列的研究成果，其研究范围包括持续审计技术(Groomer＆Murthy，1989；Vasarhelyi＆Halpe，1991；Boritz＆No，，2003)、持续审计理论(Kogan等，1999)；Vasarhdyi，2002)以及应用(Woodroof&Seamy，2001；Harkness&Green，2004)等方面，为持续审计研究和发展作出了巨大的贡献。同时随着信息技术的发展，互联网的普及，Keams(1980)提出的持续审计应用条件都渐渐具备了，持续审计逐渐从一种理念发展为现实。实务界积极应用持续审计先进技术与方法，如“毕马威”、“安永”都已开发具有持续审计功能的软件，从而促使持续审计思想进一步应用于审计实践。该阶段的主要特征是：持续审计发展为实时审计的理念，其实施必须基于信息技术环境和先进的管理思想；持续审计研究渐渐提高到了理论层次，虽然还谈不上系统的理论研究，但已经得到了广泛关注；实务中对持续审计的推广和应用，促使持续审计在审计工作得以真正实现。