区域旅游经济精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇区域旅游经济范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

摘要：随着旅游业的蓬勃发展，旅游业在世界经济中的地位和作用日益凸显，旅游业与区域经济增长之间的关系也越来越被学者们所重视。本文利用1998-2012年上海市旅游业增加值和国内生产总值的相关数据，从旅游贡献率、拉动率和旅游收入乘数等角度分析了上海旅游经济对区域经济增长的影响。研究结果显示，上海旅游业在国民经济中的地位不断提升，对区域经济增长的正向效应较为显著但有逐渐减弱趋势。

关键字：旅游经济；经济增长；贡献率；拉动率；旅游收入乘数

旅游业有“21世纪的朝阳产业”之誉，具有关联度广、带动性强等特点，在国民经济中所占的比重日益增大，为其重要的组成部分。旅游业的发展不但对国民经济的增长起着重要的促进作用，同时能够更快更好地实现产业结构调整、推动产业升级优化。上海的旅游产业发展一直领先于国内其他省市，2012年上海市的旅游收入达到3650.55亿元，位居中国国内第一，旅游业在上海国民经济中有着举足轻重的地位，对上海经济的发展做出了巨大贡献。因此，本文通过上海1998—2012年的相关数据主要分析旅游业对上海区域经济增长的带动作用，从而为上海旅游业的发展提供依据。

一、文献综述

Wall和Mathieson（1982）最早提出了旅游乘数的概念，认为最初旅游消费和旅游乘数相乘后能在一定时期内产生总收入效应。Fletcher和Snee（1985）把旅游乘数分为产出乘数、销售乘数、收入乘数、就业乘数、政府收入乘数、进口乘数，并对这六种主要乘数进行了鉴定分析。Seong?seopKim、KayeChon 和KyuYoopChung（2003）利用投入产出模型从收入、就业、创汇等方面研究了旅游业对经济的影响。Kim et al.（2006）利用台湾地区1977-1992 年的相关数据进行格兰杰因果关系检验，得出旅游和经济增长互为格兰杰原因的结论。

国内在旅游经济对区域经济影响方面的研究起步较晚。张凌云（1998）在乘数公式的基础上，总结了旅游业乘数发生作用的三个前提，认为旅游业乘数作用是有条件和范围的。何佳梅、贾跃千和周昌军（2005）在柯布—道格拉斯生产函数的基础上推导出了旅游收入乘数模型，并测算、比较了区域间的旅游收入乘数值。陈斐、张清正（2009）以江西省为例，从收入、创汇、就业以及产业关联等方面定量分析了旅游经济的效应。孟祥伟、金浩（2010）运用计量经济学知识，对河北省的旅游收入和国内生产总值进行了协整分析和Granger 因果关系检验法，进而研究旅游经济发展与区域经济增长之间的关系。

二、旅游业在上海国民经济中的地位

改革开放后，上海旅游产业的规模有一个明显的剧增，从20世纪80年代仅能接待上万人次游客到如今的全年旅游数2亿多人次，不得不说是一个巨大的飞跃。1997年，上海明确了都市旅游的产业发展定位，至此，上海的旅游业发展进入了一个新的阶段。

从图1 可知，上海旅游业增加值从1998 年的171.84 亿元，提升到了2012 年的1497.68亿元，增长了近9倍，是西藏地区生产总值的2 倍多，年均增速达16.89%，说明上海旅游经济的规模在不断扩大。不过，无论是通过旅游业增加值的绝对数大小，还是旅游业增加值的增长率大小来衡量旅游业的发展状况都较为单薄。因此，本文借助旅游业增加值占GDP的比重来更好地说明上海旅游业的发展水平问题。

1998—2012年上海的国内生产总值增长快速，虽然年均增速高达12.59%，但旅游业增加值在GDP中所占的比重仍在不断提高，从原本的4.52% 上升到了7.42%，平均值为6.10%，高出国内水平近3个百分点。2003年和2010年是两个特殊时期。2003年，由于受“非典”影响，上海旅游产业遭受了较大打击，因此当年旅游业增加值占GDP的比重仅为5.05%，比上年减少0.6个百分点。根据《上海年鉴2004》资料显示，“非典”对上海市旅游业带来了巨大损失，据估算2003年上半年的直接损失约为50亿元，影响了约10万名旅游从业人员的收入。相比之下，2010年是上海旅游业蓬勃发展的一年。“世博会”的成功举办为上海旅游业发展带来了巨大商机，全年旅游收入及国内外旅游人数均大幅增长，旅游业增加值占GDP的比重高达7.93%，比上年增加1.3个百分点。

三、旅游经济对上海区域经济增长的贡献与拉动作用

虽然旅游业占GDP的比重能反映出区域旅游业的发展水平，但无法衡量旅游业与区域经济增长之间的关系。因此，本文选取了旅游业对区域经济增长的贡献率和拉动率两个指标来分析旅游在区域经济增长中的作用程度。其中，旅游业对区域经济增长的贡献率用旅游业增加值的增量与国内生产总值的增量之比表示；旅游业对区域经济增长的拉动率则用旅游业对区域经济增长的贡献率与国民经济增长率之积表示。

如表1 所示，1998—2012 年间，上海旅游业对区域经济增长的贡献率呈波动趋势，但整体有所提高，相对而言拉动率则起伏较大。1998年以后，旅游业对区域经济增长的贡献率仅4.86%，经过4年的缓冲，2002年提高到了9.61%，翻了近一番，其增长速度相当可观。在此期间，旅游业对区域经济增长的拉动率除了2001年有所下降外，基本保持增长态势，2002年旅游经济拉动GDP增长近一个百分点，约为1998 年的两倍。2003 年由于遭遇“非典”，上海旅游业对区域经济增长的贡献率跌到谷底，仅为1.51%，拉动率也降低至0.25%。2004年，上海通过加大旅游会展、旅游节庆等项目的宣传力度，旅游业对区域经济增长的贡献率再创新高，为11.60%，比上年增长约十个百分点，带动了GDP近2.5个百分点的增长。之后的五年里，旅游业的贡献率始终在6%的水平上下浮动，而拉动率则经历了先增长后降低的过程，2007 年提高到1.54%后，2009年又跌至0.35%。2010年，上海召开“世博会”，旅游业对区域经济增长的贡献率也达到峰值，高达16.69%，旅游业的拉动率也相应增加至2.35%。之后，旅游业对区域经济增长的贡献率大幅下降，仅为2.49%，对GDP 的增长的拉动率也只有0.29%。2012年，旅游业的贡献率又有显著提高，为8.76%，而拉动GDP增长的效果并没有显著提升，仅有0.45%。

四、上海的旅游收入乘数效应分析

旅游业除了通过直接收入影响国民收入外，还通过由旅游直接收入产生的诱导收入和间接收入对国民收入产生隐性的影响，旅游收入与其所引起的国民收入增长量之间的倍数关系被称为旅游收入乘数，该数值的大小反映了旅游收入对区域经济促进作用的强弱。

旅游业总收入与旅游业增加值（增加值法下的旅游收入），是学术界测算旅游收入乘数时采用的两种核算方法。虽然旅游业总收入可以在一定程度上反映出旅游业在国民经济中的地位，但由于国内生产总值GDP是各产业扣除了中间投入后的增加值之和，因此，本文选取同样扣除了总收入中对旅游业的中间投入的旅游业增加值来测算旅游收入乘数。

首先，在柯布—道格拉斯生产函数Y=A·Kαβ·L的基础上，构造旅游收入生产函数Y=A·Iα，其中Y为国内生产总值，I为旅游收入，A为常数项，代表其他投入因素对国内生产总值产出的影响。对函数进行微积分处理后，可知α为旅游收入产出弹性，又可表示为

然后，对旅游收入生产函数取对数，并引入时间趋势变量i 以消除时间趋势的影响，得到方程: 1nY =1nAα +I ?i1n 。利用Eviews7.2软件对1998-2012年的上海市国内生产总值和旅游收入进行回归，可求出旅游收入产出弹性α 的值为0.45。由于旅游收入乘数K = ΔY/ΔI，所以可以推出Kα =Y ?I ，通过计算求出，如表2所示。

从表2中的测算结果来看，2012年上海的旅游收入乘数为6.01，意味着旅游收入每增加1元，上海的国民经济总产值可提高6.01元，从相当高的数值中可见旅游经济的发展对上海区域经济增长产生的深远影响。1998—2002年，上海的旅游收入乘数从9.87逐年下降至7.91；而2003年突然上升，为8.83；之后，上海旅游收入乘数的值又有两次波动，2004—2008年，先是持续下降再缓慢增长，但始终保持在6.5 以上的水平；2010 年该值仅为5.63，2011 年增加到6.07，而2012 年又略有下降，为6.01。总体来看，1998年至2012年间，上海的旅游收入乘数呈逐步减小的趋势。

由公式可知，在旅游收入产出弹性α的值固定不变的情况下，旅游收入乘数的大小取决于国内生产总值与旅游收入的比值。当旅游收入的增长率大于国内生产总值的增长率时，旅游收入乘数变小；反之，则变大。1998-2012 年，上海的旅游收入增长率整体高于国内生产总值增长率，从而导致旅游收入乘数整体呈减小趋势。2003年和2010年的旅游收入乘数有明显起伏也是这个原因。前者因为“非典”的影响，旅游收入仅比上年增加4.43%，而国内生产总值仍保持高速增长，旅游收入乘数因而突然变大；后者是由于“世博会”的缘故，旅游收入大幅上涨，增长率高达35.12%，超过了国内生产总值的增长速度，导致旅游收入乘数突然变小。

五、结论与建议

通过上述对上海旅游经济对区域经济增长影响的分析，可以得出以下结论：第一，上海旅游业发展速度稳定增快，产业地位稳步攀升。1998—2012年间，上海旅游业增加值的增速除了个别年份以外均高于GDP 的增速，年均增长率更是比GDP高出了4.3个百分点，与其他产业相比上海旅游业的发展水平较高，发展潜力依然很大。2001年以来，上海旅游业增加值占GDP的比重均在5%以上，且该数值总体呈不断上升态势。从国际经验来看，旅游业俨然已经成为上海的支柱产业，其在国民经济中的地位也不断提升。

第二，旅游经济对上海区域经济增长的正向效应较为显著，但总体呈减小趋势。剔除2003年、2010年的数据后，在过去15年里，上海旅游业对区域经济增长率平均为7.52%，拉动率平均为0.97%，旅游收入乘数平均为7.47，反映出上海旅游经济对国民经济的发展起到了不容小觑的带动作用。但从三个指标的数值来看，旅游业对上海区域经济增长的贡献与拉动作用走向一致，均呈先增大后减小的趋势，2012年又有所回升；而旅游收入乘数则持续下降。这说明上海旅游业对区域经济增长的带动作用正在减弱，需要进一步加强旅游业与相关产业的关联度，提高旅游业在上海国民经济中发挥的作用。针对上述情况，可从以下几个方面采取措施：一是加强旅游业与工业历史积淀的融合。上海作为一座拥有100多年悠久历史的工业城市，拥有丰富的工业资源，虽然目前上海已经开发了200多处工业旅游景点，但是工业旅游发展长期受到开放程度不够、游客认识不足、参与性不强等因素限制，对此更需进行更好的宣传包装。进而，应把宝山钢铁、嘉定汽车、闵行航天、长兴岛造船、洋山深水港等工业旅游景点打造成集文化传承、成果展示、科普教育、生产实践于一体的综合性旅游基地。

二是加强旅游业与现代农业的融合。上海共有9个郊区县，占地约为全市总面积的93%，不仅农业旅游资源丰富，而且还拥有先进、成熟的现代农业技术，应充分发挥并结合上海自然资源和现代农业技术的优势。例如加大对崇明岛生态旅游的开发，丰富生态旅游的内涵与形式；抓住长兴岛建设一级渔港核心功能区的机遇，大力发展渔港风情旅游，与横沙岛旅游联动发展；利用现有现代农业园区的资源，开发观光旅游、科普推广、产品展示等体验活动。

三是加强旅游业与现代服务业的融合。旅游业是上海现代服务业的重要组成部分，而且服务始终贯穿在整个旅游过程中，因此，要将旅游业渗透入现代服务业中，与之形成互动双赢局面。要加大金融、通讯、住宿、交通、娱乐等服务性资源与景点、旅行社等旅游性资源整合力度，为游客提供高科技与高技术含量的服务。

参考文献

[1]叶秀霜.旅游经济学[M].北京：北京大学出版社，2005：152.

[2]谭佩琴.澳门旅游收入乘数研究[J].华侨大学学报（社会科学版），2006（01）：66-71.

[3]师守祥.旅游业乘数研究辩证[J].旅游学刊，2007（10）：30-33.

[4]何佳梅，贾跃千，周昌军.旅游收入乘数的测定和区域间比较[J].经济师，2005（05）：144-145.

[5]陈斐，张清正.地区旅游业发展的经济效应分析—以江西省为例［J］.经济地理，2009（09）：1564-1579．

[6]曾国军，蔡建东.中国旅游产业对国民经济的贡献研究[J].旅游学刊，2012（05）：23-31.

篇(2)

一、山东省区域旅游经济差异分析

本文采用旅游总收入作为衡量指标对山东省行政区划所划分的17个地市进行研究，利用2005-2011年的统计数据分析其区域差异性。通过计算各地市旅游总收入与全省平均旅游收入的比率来反映区域旅游经济发展的差异性。计算结果见表1。

根据表1的计算结果，从总体上看，2005年到2011年期间，比率大于1的地市与小于1的地市比例为1：1，这表明全区旅游收入高于全省平均值的地市与低于全省平均值的地市数量基本持平。在旅游收入高于全省平均值的地市中，青岛市的旅游经济远高于其他城市，为全省平均水平的3～4倍，是旅游经济最发达的地区。

从2005年到2011年以来，青岛、济南和烟台一直占据省内旅游经济前三名的位置，济南与烟台旅游经济是全省平均水平1.7～1.8倍，旅游业发展迅速，是旅游经济发达地区。比率值都在1.0～1.5之间的泰安、济宁、威海、淄博、临沂、潍坊等地，属于旅游经济较发达型，这些地市的旅游资源还存在较大的开发潜力，旅游经济或可谋求新的增长点。比率值在0.5～1.0之间的日照市仅有全省平均水平的0.68，属于欠发达型，旅游业的发展并没有因毗邻青岛而受益，亟待进一步开发。聊城、德州、东营、枣庄、滨州、菏泽、莱芜7个地市的旅游收入与全省平均旅游收入的比率值在2005～2011年中发生了不断增减的变化，但均没有超过0.38，远低于全省平均旅游发展水平，未能对全省旅游经济做出较大贡献。地市间旅游收入与平均水平比率的差距表明山东省区域旅游经济空间差异存在严重的不平衡现象。

二、区域旅游经济空间差异的形成原因

（一）旅游资源禀赋

旅游资源禀赋决定了一个特定地理区位上发展旅游产业的潜力。旅游地的旅游资源的品位度垄断度和集聚度等禀赋是刺激旅游者产生旅游动机的根本原因。东部地区旅游资源及其景区开发明显优于西部地区，特别是青岛、烟台、威海这三个地区旅游资源种类繁多、数量庞大，有较高的丰度与良好的地域组合。属于旅游经济较发达型的城市也依赖于旅游资源禀赋。泰安的泰山、曲阜的孔子故里都被列入世界物质文化遗产中，吸引了大量游客；淄博是齐文化的发祥地，文物古迹众多；潍坊作为“风筝城市”而闻名，一年一度的风筝节更是热闹非凡；临沂的沂蒙山区风光也是红色旅游的必选之地；威海作为典型北方海滨城市，以其特色海景风光成为游客的优选城市。

（二）区位因素

区位因素在区域旅游经济空间差异的形成中也起到了相当重要的作用。东部沿海城市由于靠近韩国、日本，吸引了大批国外游客入境旅游，形成了外向型的旅游经济，旅游业起步较早，后期发展表现出良好的持续性；而西部的内陆城市，由于不具有海港、空港优势，未能成为国外旅客的旅游首选城市，加之起步较缓，后期投入不大，旅游业发展缓慢。

（三）交通可达性

现代旅游业的产生和发展与现代交通业的发展是紧密相连的，旅游交通便利程度，不仅是开发旅游资源和建设旅游地的必要条件，而且是衡量旅游业发达程度的重要标志。旅游经济的发展很大程度上依赖于交通可达性，开发旅游资源发展旅游业的前提条件首先是要具备航空交通方式和高速便捷的道路。东部沿海各地的水路、陆路交通都相对比较发达，济南、青岛、威海、潍坊与烟台等地有发达的航空体系，极大地推动了当地旅游经济的发展；西部内陆地区有山区阻隔，交通不便，制约了旅游经济的发展。

（四）经济发展水平

经济基础对于旅游目的地旅游业发展的作用表现为供给能力，经济发展水平越高的地区，为旅游业发展所需的基础设施建设配套旅游服务设施完善的能力就越强。东部沿海地区处于改革开放的前沿地区，兼之较为优越的地理位置，形成了外向度较高、投资与融资能力强的旅游经济，同时沿海地区拥有无法替代的黄金海岸线，滨海旅游资源优势十分突出。而西部内陆地区由于经济发展起步较晚，经济基础薄弱，城市经济发展水平不高，导致旅游接待能力相对较差，旅游经济的发展受到了限制。

（五）产业结构

旅游业的发展需要不仅依赖于城市的整体经济发展水平，其他产业的发展水平也至关重要，尤其是需要商业、餐饮娱乐等第三产业的支撑，才能形成良好的发展态势，维持稳步增长的局面。东部沿海地区有较发达的工业基础，第二产业的发展增强了对基础设施和旅游设施的投资能力，进而带动了第三产业的发展，旅游基础设施的建设较为完善，对地区旅游经济的发展起到了良好的助推作用。相比较东部而言，中西部地区不利的区位条件和较低的经济发展水平，使得旅游业的发展迟滞不前，与东部地区的绝对差距逐渐拉大。

三、区域旅游经济协调发展的对策与建议

根据上述分析结果，可以发现，目前山东省的旅游经济处于非均衡发展的状态。沿海地带旅游经济的发展水平远远高于内陆地带。但是，由表1的计算结果可以看出地区间旅游经济不平衡的发展态势并未使差距无限拉大，反而呈现缩小的趋势。作为旅游龙头的城市青岛由2005年的全省平均水平的4倍缩小为2011年的3倍水平，其它城市的旅游经济正蓬勃发展，发达旅游城市与欠发达的旅游城市之间的差距正在逐步缩小。因此，区域旅游经济差异现象的存在有其合理性，如何把握这种非均衡的发展态势，适当引导非均衡发展，对促进山东省旅游经济发展水平的全面提高至关重要。

为了协调区域旅游经济的平衡发展，提高山东省旅游经济的整体竞争力，在此提出以下几点对策：

（一）开展区域旅游合作

观光时代，旅游主要靠文化的差异性与唯一性吸引游客。各地市应根据当地旅游资源禀赋，打造具有地方特色的城市旅游形象品牌，采取差异化发展的竞争策略，避免地区间低水平的重复开发利用，从而防止恶性竞争等不良局面的出现。各地方政府之间应加强合作，不能仅仅局限于行政区域分割的限制，应加强联系建立区域旅游联盟，推进区域间旅游经济的横向联动发展。与此同时，各地区旅游企业之间也应在多个层面上建立合作机制，摆脱地方保护主义思想的束缚，对各地市的不同旅游资源进行空间上的优化组合，最终达到山东省地市间旅游资源的整合，实现城市共赢。尤其是要加强东西部的区域合作。西部固有的天然旅游资源可以借助东部先进的人才、设备及理念，吸引东部地区资金、技术，真正成为资源型旅游目的地。

（二）加强政府宏观调控力度

对西部地区旅游经济发展提供一些优惠政策，促进东西部旅游经济的协调发展。在保证青岛、威海等旅游经济发达城市为发展中心的前提下，政府应在政策上适度向旅游经济欠发达的地区偏移，加快对德州、聊城、滨州、东营、莱芜、枣庄、菏泽旅游欠发达城市的基础设施建设和经济发展步伐，依托西部地区自身旅游资源和劳动力资源，开发城市内部潜力，化资源优势为经济优势，加大对相关支撑产业发展与交通基础设施建设的投资，形成良好的旅游经济发展环境，带动当地旅游业的发展。

篇(3)

[关键词] 区域旅游线路旅游经济设计原则边权值

旅游线路是游客活动的主要场所，是旅游业的主要产品,它包括景点、交通、住宿、辅助设施等，不同的线路选择直接影响到客户满意度，一个良好的旅游线路，不仅有助于提高游客疏导效率，更能够提高消费者的满意度，是旅游业存活发展的基础，而加快旅游业的发展，必将促进和带动文化产业和休闲产业发展,形成区域旅游经济发展的良性循环.

一、合作开发区域旅游线路的新形势

目前，全国各省市的“十一五”旅游发展规划大多已完成，从规划安排来看，加快开发旅游产品、整合供给、注重营销已成为规划的重心。加强地区合作，发展区域旅游是现代旅游业发展的新趋势。区域旅游线路是指对旅游资源密集的省际范围或毗邻几市配置合理的旅游线路，最大限度的以点带面，有效的发挥景点的辐射功能，对周边省区经济起到了促进和带动作用，且毗邻地区季节相近，一经设计推出的旅游线路变更受季节影响不大。

二、设计旅游线路的前提条件

新形势下日益增大的旅游客源市场，促使区域内省市各方都把旅游业作为新的经济增长点，加之相应的政策扶持，签署旅游合作协议，积极建成较发达的交通、通讯、营销等配套体系，投资修复和建设重点景区，筛选旅游精品，培训合格的旅游宣传、管理、服务人才，达到“三有”条件：即有丰富的旅游资源，有较完善的基础设施，有持续高质的旅游服务，为联合推出精品旅游线路做准备，为旅游合作生存和不断发展提供基础。

三、区域旅游线路的设计原则

1.研究消费者心理，满足市场需求。旅行社推出的线路方案将面对消费者的选择，它必须最大限度地满足消费者的需求。通过市场调研，消费者要求旅游线路具备省时、路径短、景点内容充实,线路消费比高等特点；而消费者旅游动机则分为满足好奇、长见识、娱乐、购物、疗养、商务、休闲等，区域旅游项目因幅员辽阔、旅游资源类型众多、备选方案灵活多样，更易迎合消费者的各种旅游需求，综上因素设计线路时，需考虑空间跨度和交通工具的选择，力求以合理的消费和旅游时间使消费者获取最大的信息量。

2.整合资源，主题特色突出。每一个旅游线路方案应特色鲜明，主题突出，在旅游资源风格上应具有较大反差和互补，唯此才对消费者具有较大的吸引力。例如观光型旅游线路常以自然风光、民族风情、饮食文化来满足消费者的需要，这是目前多数游客消费的基本层次。

3.项目安排的顺序与节奏感。市场调研表明，消费者对服务价值的评价取决于期望与感觉差异、个人需要、服务预期，而消费者对旅行质量的感知包括过程质量和结果质量两个方面，在设计旅游线路时, 项目安排的顺序与节奏感应充分考虑消费者的心理与精力,区域内景点布局避免太密集或太稀疏，应有张有弛,而非走马观花,疲于奔命。

四、区域旅游项目选择及最优线路配置思路

旅游线路是构成旅游产品的主体,是景点,住宿,交通和娱乐活动等多要素综合性的产品，策划旅游线路就是在线路上合理布局景点，寻求其间最优的游览顺序.作为区域旅游合作，由毗邻省市选择精品景点，由线路设计部门完成如下工作：

1.根据游客的旅行动机和期望，对景区、景点按主题进行大体分类，综合交通、专用设施等信息，必要时可增减景点，以选定景点作为节点，以选定路线为边制定最优路线。

2.利用多目标综合评判法来确定各边的边权值

，其中表示两节点间距离表示各节点的重要度，表示对该景点社会地位、经济地位及未来发展趋势的综合评分，表示该景点的观景指数或景区级别，表示该景点在此路线中的相对重要度，上述参数的取值需建立在大量资料分析及市场调研的基础上，必要时借助统计学知识。

3.最优旅游线路的配置。区域旅游线路必须统筹规划，考虑到毗邻区域内景点密集，在寻求大区域最佳路线之前，以省市为小区域，借助软件将小区域内景点的最佳路径讨论出，并以本区域的起点和终点与其他区域的起点终点进行衔接，此法提高了最短路算法在大区域范围内的可操作性。利用景点首尾衔接，实现真正意义上的以点带面，区域衔接处的起点终点也可作为各区域旅游服务人员的接力点。

好的旅游线路是旅游业迅速发展的关键，区域最优旅游线路的配置思路在边权值的确定上提出新的量化标准，对线路配置提供了一个操作性强的方法；一条贯通良好的区域旅游线路，具备省时、经济、高效的特点，能够更好的适应消费者需求，从而辐射和带动旅游经济的稳步发展。

参考文献:

[1]王淮南孙法合:图论法确定区域公路网主骨架浅谈,山东交通科技,2000年3期

[2]唐亦功:西安及毗邻地区旅游线路的配置及规划,西北大学学报,2002年4月

篇(4)

关键词：旅游业 区域经济 发展关系

1 旅游业对区域经济的影响

随着中国经济的发展，人们生活水平逐步提高，旅游已经成为人们生活中的一个重要组成部分，因此，旅游业得到了空前的发展。旅游开发可以带动区域经济的发展，同时区域经济的发展又为旅游产业的开发提供基础和保障。

1.1 旅游业对区域经济的正面影响。随着旅游产业能够促进区域经济发展研究的不断深入，关于旅游产业的区域经济效益的研究文章越来越多。王瑜在《旅游业对福建经济发展贡献研究》一文中从产业发展，经济总量增长，劳动就业，区域经济发展等方面分析了旅游业的发展对福建经济发展的影响。针对旅游业对区域经济发展研究的文章还有一些，如《旅游业对经济发展的贡献研究――以秦皇岛为例》，《青海省旅游业发展对区域经济增长的影响》，《旅游区域经济效益――安徽黄山市案例研究》等。从以上学者的研究结论来看，旅游产业对区域经济的正面影响主要有以下几点：

1.1.1 优化产业结构，带动相关产业的发展。从世界各国的经济发展历程来看，产业结构的合理变化是第三产业在国民经济中的比例不断上升，第一和第二产业逐渐下降。旅游产业作为第三产业的重要行业，可以优化国民经济结构，并对国民经济的发展具有重大的作用。此外，旅游产业的相关产业众多，旅游产业的发展具有先导作用，能够带动其他行业的发展，从而使国民经济各个产业优化和互补。按照中国国家标准《国民经济行业的分类与代码》，根据国民经济各行业间的内在关系，将旅游业的相关行业部门分为旅游直接影响，间接影响和引致影响三个层级。其中旅游直接影响的行业有14个，间接影响的行业有41个，引致影响的行业有21个。由此看来，旅游产业的发展影响到国民经济的各个行业。旅游业的发展不仅能够调整国民经济的各个部门，而且也带动各个产业的相互发展。

1.1.2 增加就业机会，稳定社会秩序。中国人口众多，就业问题始终是一个很难解决的社会问题。旅游产业作为第三产业的重要组成部分，可以提供大量的就业机会，对政府解决就业问题具有重大的意义。主要原因有三个：①旅游业是劳动密集型产业，需要大量的劳动力。②旅游业的就业层次比较丰富，其职位也不需要太多的技术，可以为大量的妇女和刚步入社会的青年提供就业机会。③旅游业的发展可以带来更多的相关行业就业机会。中国拥有大量的剩余劳动力，而且劳动力的技术水平普遍较低。在这种情况下，发展旅游业以提供更多的就业机会，不仅具有重要的现实意义，也是政府解决就业问题的一个重要措施。

1.1.3 改善投资环境，推动经济发展。旅游业可以改善区域经济的投资环境，反过来良好的投资环境可以促进区域经济得到平稳和迅速的发展。首先，旅游作为一个窗口，可以使更多的人了解本地的经济情况和地理优势，能够促进地区之间的相互合作和了解，为投资提供了前提条件;其次，旅游业的发展也为经济合作提供必要的基础设施，极大方便了投资者开办企业，考察，谈判等活动;第三，旅游业可以促进人员和信息的交流，这样可以促进区域经济、文化和科技的交流和发展。

1.1.4 增加经济总量，提高区域财政收入。旅游业的发展可以增加地方的经济总量和财政收入，尤其是增加相关行业的税收收入。一个区域的旅游总收入是指区域内外旅游者在旅游过程中购买商品和服务的所有消费的综合。旅游的财政收入是指与旅游所有相关行业的税收总收入之和。因此，旅游收入对一个区域的GDP 的影响是十分重大的，不仅可以直接增加区域的GDP，而且还可以间接促进区域的GDP。旅游业的发展促使相关产业企业的迅速增长，可以增加区域的经济总收入和地方的相关财政收入。

1.2 旅游业对区域经济的负面影响。目前大多研究都集中于旅游业对区域经济的积极效益，很少有人研究旅游业的负面效益。依绍华在《旅游业的负面效益》一文中指出旅游业的发展虽然给区域经济带来诸多好处，但也不可避免的有许多负面影响。文章还从物价上涨，区域收入漏出，影响当地居民的复利收益等方面分析了旅游业的不利影响。从分析可知，旅游业的不利影响主要有以下几个方面：

1.2.1 影响产业结构。产业多样化不仅可以保证整个国民经济的稳定发展，也有利于国家的经济安全。大力发展旅游业，会使区域经济倾向于旅游相关产业，特别是第三产业的发展，这会使大量的劳动力从事旅游产业，导致其他产业，特别是农业和制造业的衰退。旅游业的发展一方面增加了当地农副产品的需求，但另一方面又使大量劳动力抛弃农业转向旅游等服务行业，使农副产品的生产力下降。这样会使区域经济发展走向恶性循环，导致产业结构单一化，而单一化的产业结构会影响社会和经济的稳定和协调发展。

篇(5)

[关键词]旅游经济发展；空间关联结构；社会网络分析；旅游产业专业化

[中图分类号]F59

[文献标识码]A

[文章编号]1002-5006（2017）07-0015-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.07.007

引言

自1999年实行黄金周假期起，中国旅游业迅速发展。尤其是2004年之后，随着人们收入水平的提高以及闲暇时间的增多，中国旅游业迎来了高速发展的黄金十年。从2004年到2014年，国内旅游人次从7.44亿人次增长到36.11亿人次，年均复合增长率11.87%；国内旅游收入3716亿元增长到3万亿元，年均复合增长率18%。2015年中国国内旅游人数更是突破40亿人次，国内旅游收入超3.42万亿元；入境旅游人数1.34亿人次，实现国际旅游收入1136.5亿美元；旅游总收入达4.13万亿元人民币，同比增长11%1。据世界旅游业理事会测算，中国旅游产业对GDP综合贡献已达10.1%2，由此可见，旅游业对中国国民经济发展的促进作用巨大。

然而，在高速发展背后，中国不同地^的旅游经济发展却具有明显的不平衡性特征。以2015年为例，广东省旅游总收入达到11 478.95亿元，位居全国第一，而宁夏回族自治区则只有161.3亿元，仅相当于广东省旅游总收入的1.55%；人均旅游收入最高的内蒙古达到2651.79元，最低的重庆为574.79元，最低与最高之间相差高达2077元；即使排名前两位的内蒙古和北京，两者之间的差额都达到了946.21元，不同省份间旅游发展的不平衡可见一斑3。造成这种差异的原因是多方面的：一是区位、资源禀赋、经济背景和政策等基础条件使得区域旅游吸引力、旅游市场发育程度和旅游发展理念截然不同，导致旅游发展存在显著差异[1]；二是区域旅游产业结构不同，使得区域旅游经济的发展呈现出不同的发展水平[2-3]；三是伴随着旅游经济的发展，区域间旅游互动关系持续演变，旅游经济发展呈现出复杂的空间关联结构[4]，这对区域间旅游经济差异存在较大的影响，使得区域间旅游发展速度和发展效率有领先与滞后之分。

近年来，国内外学者们也正是从旅游经济的空间结构演进、空间差异分析及其影响因素等方面来研究旅游经济空间关联结构问题。国外早期研究大多以地理学的区位理论[5]与核心-边缘理论[6]模型为主，研究的内容主要侧重旅游经济发展的地区差异[7]、空间分异特征及其外部效应[8-9]。国内学界对于该论题的研究也大多以地理学者为主，如楚义芳[10]等，此后逐渐转向运用经济学方法或多学科方法融合对此进行研究，国内研究成果主要集中在3个方面：（1）旅游经济空间结构的动态演变。如齐邦锋等运用加权变异系数、基尼系数、泰尔指数等方法研究发现山东省旅游经济发展空间差异较大[11]。郭永锐等综合运用ESDA、LISA时间路径和时空跃迁等方法，研究发现中国入境旅游经济的局部区域结构和空间自相关性非常稳定，具有一定的路径依赖或锁定特征[12]。陈刚强和李映辉运用ESDA空间分析技术研究发现中国旅游规模的空间分布总体上具有较强的正空间集聚性，且存在不断增强的趋 势[13]。薛领和翁瑾基于经济学演绎模型与自主体计算实验相结合的研究路径，分析了沿海与内地两大区域的旅游空间结构变动的动态过程和微观机理[14]。沈惊宏等利用GIS技术模拟安徽省旅游空间结构五阶段模式的动态演变过程，发现安徽省区域旅游发展不平衡[15]。黄雪莹等研究旅游空间结构极化态势演变，指出旅游空间极化状态短期内难以改变[16]。吴玉鸣运用空间面板计量经济学模型对2001―2009年旅游经济发展数据分析指出，中国省域旅游经济空间依赖性和集群趋势不断加强，邻近省域的经济增长及旅游资本投入的空间溢出效应明显[17]。孙盼盼和戴学锋综合运用ArcGIS技术和空间统计分析方法，以人均旅游收入数据为研究对象，得出中国省域旅游经济差异在不断演变中呈现出新的空间格局[18]。（2）旅游经济发展的时空差异及其影响因素。陆林和余凤龙利用旅游外汇收入数据分别计算了旅游经济发展的绝对差异和相对差异，揭示了区域旅游经济水平与旅游产业地位的分异规律，阐释了影响旅游经济空间差异的主要因素[19]。苏建军运用区域经济学差异分析方法，分析了山西省各地市旅游经济非均衡发展的总体水平及其时空特征[20]。宋慧林和马运来运用莫兰指数分析方法得出我国旅游经济发展水平相似的地区在空间上呈现出聚集分布的特征，省域旅游经济空间差异典型存在[21]。方叶林等综合运用主成分分析及探索性空间分析相结合的方法，研究认为中国31个省市旅游经济发展呈现出一种持续的非均衡态势[22]。汪德根和陈田利用二阶段嵌套泰尔系数分解方法，分国内和入境两大块，研究揭示了中国区域旅游经济发展的省内、省间和地带差异及其对全国总体差异的贡 献[23]。赵磊运用区域经济发展差异分析方法，全面解构了中国旅游经济发展的时空差异结构[24]。（3）旅游经济发展的空间网络结构形态及其优化。张洪和夏明基于旅游空间结构相关理论，运用因子分析法与引力模型，测度了安徽省17个地市旅游中心度，实证研究了其对旅游经济联系度与旅游经济联系量的影响[25]。彭红松等以泸沽湖为研究对象，借助社会网络理论与方法，构建跨界旅游区空间网络结构模型及评价指标体系，研究发现泸沽湖旅游空间格局存在明显的核心-边缘结构[26]。王永明等综合运用社会网络分析技术及GIS空间分析与数理统计等方法，分析了中国12个重点城市入境旅游空间网络的节点结构特征和整体结构特征，并提出了旅游空间网络结构优化相关策略[27-28]。周慧玲和许春晓以湖南省为研究对象，借用社会网络方法，研究得出湖南省旅游经济空间网络结构松散、区域旅游一体化基础好及省会中心性明显等特征[29]。

很显然，区域旅游经济发展的空间关联结构对整体旅游经济的提升具有很大的影响力，但现有文献更多的是关注区域间的差异程度，鲜有对旅游经济空间关联结构形态对整体旅游经济发展效应的研究。对上述文献进一步分析可以发现，旅游经济空间关联结构的研究有两大问题值得深入讨论：一是在旅游经济发展的时间序列中，各省在整体旅游经济空间网络关联结构中的地位和作用如何，正在发生怎样的变化？二是旅游空间关联网络结构本身对中国整体旅游经济发展及各省旅游经济发展的影响程度多大，如何优化？

就研究方法而言，上述文献要么采用纯地理学方法，要么采用ESDA空间分析技术方法，前者只能简单计算和描述区域旅游经济空间结构属性，后者只能刻画旅游经济“量”的影响程度，而事实上，区域旅游经济发展的空间关联结构的研究应该更多考虑关系数据而不是属性数据。尽管关注关系数据的社会网络分析方法在旅游研究中已初现端倪，但研究的重心仍然集中在旅游空间结构的描述性特征和差异方面，旅游空间关联结构对旅游经济发展的效应并没有引起足够的重视。此外，在研究区域上，大多数研究只考虑邻近地区或单个省份，缺乏对中国整体旅游经济空间结构关系的实证分析。

基于此，本文重点关注中国整体旅游经济空间结构形态及其效应。首先，运用修正的万有引力模型对中国31个省份旅游经济发展的空间网络关联关系进行分析，构建整体网络空间关联关系矩阵，以期弥补此前研究大多只关注属性数据和邻近地区的缺陷；其次，运用社会网络分析方法实证分析了中国区域旅游经济发展的空间网络结构，并利用Ucinet软件对其进行可视化处理，明确各省份在整体旅游经济关联网络中的地位，拓展旅游经济空间网络关联结构研究的内容；最后，考虑到区域旅游经济发展空间网络关联结构对旅游经济发展的效用，利用面板数据回归测度了旅游经济空间网络结构指标对省域旅游经济发展水平差异及旅游产业专业化水平（旅游收入占GDP比重）的影响程度。

1 空间关联结构研究方法和数据来源

1.1 中国省际旅游经济发展关联关系测定

旅游经济发展的空间关联网络囊括了省际间旅游经济发展的所有关系，各省份是该关联网络中的“节点”，各省份旅游经济发展之间的空间关联关系是网络中的“线”。这些“节点”和“线”的集合便构成了省域旅游经济发展的空间关联网络。测定省域旅游经济发展空间关联网络的关键是找出区域旅游经济发展网络中的“线”，即关联关系。现有文献显示，空间关联关系的确定一般采用引力模型、莫兰指数分析方法和VAR格兰杰因果关系检验方法。基于研究目的考虑，本研究选择引力模型来测度省份间空间关联关系，原因有三：其一，该方法在确定空间关联网络关系的研究中已有成功案例[29-30]；其二，该方法能够分年度测量各省份间旅游经济发展的空间关联关系，有利于研究旅游经济发展空间关联网络结构随时间的动态演变；其三，该方法更加适合用于对省域旅游收入等总量数据的考察，且可以综合考虑经济地理距离对整体网络结构的影响，有利于保障测度结果的准确性和科学性。

基于上述考虑，考察两区域的关联关系时先引入引力模型，并结合本研究的需要对其做出相应的修正，公式如下：

[ Yij=KijPiTiGi3PjTjGj3Dijgi-gj2，其中，][Kij=RiRi+Rj] （1）

式（1）中，Kij为引力系数，Yij为两省之间旅游引力，Pi和Pj为两不同省份当年旅游人次数，Ti和Tj为两不同省份当年旅游收入，Gi和Gj为两个不同省份当年GDP总额，Ri和Rj为两个不同省份当年的AAAA级与AAAAA级旅游景区总数，Dij为两不同省份省会城市之间的距离，gi和gj为两不同省份人均GDP（gi～ gj代表不同省份的经济距离）。

依据式（1）的计算结果将属性数据转化为关系矩阵，具体做法如下：先计算各省两两之间的旅游经济发展引力值矩阵，再取引力值矩阵的各行平均值为衡量基准。同一行中引力值高于该衡量基准值的赋值为1，表示该行省份旅游经济发展与该列省份旅游经济发展具有关联关系；若引力低于该基准值则赋值为0，表示该行省份旅游经济发展与该列省份旅游经济发展不存在关联关系。

1.2 省际旅游经济发展网络特征指标

1.2.1 整体网络特征指标

本文运用社会网络分析方法，通过计算网络密度、网络关联度、网络等级度和网络效率的值来刻画中国省际旅游经济发展的整体空间关联网络 特征。

网络密度（density）为实际拥有的关系数与整个网络最大可能关系数之比，其值大小反映的是省域间旅游经济关联关系的密疏，其计算公式为：

[D=LN×（N-1）] （2）

式（2）中，D为网络密度，L为实际拥有的关系数，N为区域个数。

网络关联度（connectedness）反映的是旅游经济发展空间关联网络自身的稳健性和脆弱性，如果省际旅游经济发展空间关联网络中的很多线都通过某一个点（省份），那么该网络具有较小的关联度，网络稳健性越弱；反之，如果该空间关联网络线不是围绕着一个点展开的，那么该网络将具有较大的关联度，网络越稳健，其计算公式为：

[C=1-VN×（N-1）2] （3）

式（3）中，C为关联度，V为网络中不可达点的对数，N为区域个数。

网络等级度（hierarchy）测度的是网络中省际间在多大程度上非对称地可达。网络等级度越高，网络等级越森严，越多的省份在旅游经济发展空间关联网络中处于从属和边缘地位，其计算公式为：

[H=1-Kmax（K）] （4）

式（4）中，H为等级度，K为网络中对称可达的点的对数，max（K）为网络中最大可能的可达点的 对数。

网络效率（efficiency）反映的是旅游经济发展空间关联网络中各省域之间的连接效率。若网络效率越低，则说明省份之g存在更多的连线，各省旅游经济发展的联系更加紧密，旅游经济发展的空间关联网络就越稳定，也越容易通过旅游经济发展空间关联网络促进旅游经济发展。其计算公式为：

2.2.2 接近中心度

从表1可以看出，全国31个省份的接近中心度最低值为53.571，最高值为88.235，均值为61.653，整体较为均衡，这说明全国31个省份在旅游经济发展的的空间网络中均能较快地与其他省份产生关联，原因在于：一是旅游经济是人流动带来的经济，随着大众旅游的深入发展，各省旅游经济的互动不断增强，关联关系也越多；二是各省旅游资源赋存不同，使得各省在旅游经济发展的过程中能够充分利用自身的比较优势，寻求与其他省份的差异化合作以满足多元化的旅游市场需求，实现旅游经济协同发展。此外，接近中心度高于均值的省份有上海、北京、天津、江苏、浙江、广东、福建和甘肃。除甘肃外，这些省份多集中在长三角、珠三角及环渤海地区，而甘肃所处区位是游客前往西北地区旅游最主要的集散中心，这一方面说明经济发达省份在旅游资源配置和市场营销方面做得更好，与其他省份旅游经济合作的程度更高，旅游经济发展的效率也更优，在旅游经济发展空间网络中的中心行动者的地位也越明显；另一方面也说明，作为区域旅游集散中心的省份其在旅游经济发展空间关联网络中的中心行动者的地位同样明显。

2.2.3 中介中心度

表1的中介中心度的计算结果显示，全国31个省份的中介中心度总值为69.654，排名前10位的省份依次为上海、北京、天津、江苏、浙江、广东、甘肃、山东、内蒙古和辽宁，总和为62.813，占总值90.178%，除甘肃外，这些省份均为东中部旅游经济发达省份，在网络结构中的掌控能力更强，整个网络中大多数旅游经济的关联关系通过这些省份来完成发挥着强有力的中介和桥梁作用。排名后10位的省份依次为湖南、江西、重庆、安徽、广西、河北、宁夏、青海、黑龙江和吉林，总和为1.656，占总值2.377%，这些省份主要集中在中西部，经济发达程度不高或地理位置较偏远，使得其在旅游经济发展过程中难以起支配作用。

3 中国旅游经济发展空间关联网络效应分析

刻画中国省际旅游经济空间关联关系及其结构特征是研究的基础，更为重要的是考量旅游经济发展空间关联网络结构对省际旅游经济发展的差异作用，及其对中国整体旅游经济发展的结构效应。基于此，本文以整体网络结构指标和个体中心度指标为解释变量，分别测度中国省际旅游经济空间关联网络结构对省域间旅游经济发展水平差异及旅游产业专业化水平（旅游收入占GDP比重） 的影响。

3.1 整体网络结构效应

3.1.1 回归方法说明

本文参照苏建军[20]的做法，首先计算各省旅游经济发展水平综合指数，在此基础上计算考察期内各年各省旅游产业发展水平综合指数的变异系数，计算公式如下：

[Zi=Pi×Qi] （9）

式（9）中，[Pi=mimi×nini]，[Qi=][ai×nini]，Zi为旅游经济发展水平综合指数，Pi为旅游产业规模指数，Qi为旅游产业素质指数，mi、ni、ai分别为i省旅游总收入、旅游接待人次数和旅游收入占GDP比重。

而后将计算所得的省际旅游经济发展水平综合指数的差异系数和全国旅游产业专业化水平（各省旅游总收入加总额除以各省旅游GDP加总额）分别作为被解释变量，对整体网络结构指标中的网络密度、网络等级度和网络效率进行简单的OLS回归，为了消除量纲的影响，所有数值均取自然对数处理。回归结果见表2。

3.1.2 整体网络结构指标对省际旅游经济发展差异的效应

根据表2的回归结果，网络密度、网络等级度及网络效率的回归系数分别为-0.605、1.266、1.106，且都通过了1%的显著性水平检验，R2较高。回归结果表明，旅游经济发展的空间网络关联结构对省域间旅游经济发展水平的相对差异具有显著影响，网络密度的提高、网络等级度和网络效率的降低能显著降低省际间旅游经济发展水平的相对差异。究其原因在于：一是网络密度的提升说明省域间关联关系数的增加，促进了省域间旅游经济发展的资源配置与市场互通，强化了省域间的旅游经济合作，从而有效提升省域间旅游经济的发展水平并进一步缩小省域间旅游经济发展水平的相对差异；二是W络等级度的降低使得各省份参与旅游经济活动的主动性增强，以往处于从属和边缘地位的省域旅游经济体能从越发平等的旅游经济发展网络中获益；三是网络效率的降低意味着网络中有效连线的增多，省域间旅游经济发展的联系也就更加广泛和紧密，从而促进旅游市场配置资源的有效性，形成优势互补，缩小省域间旅游经济发展的相对差异。

3.1.3 整体网络结构指标对旅游专业化水平的影响效应

表2的回归结果表明，网络密度、网络等级度和网络效率的回归系数分别为0.999、-2.117、-1.877，且均通过了1%的显著性水平检验，R2值较高，这说明网络密度的提升、网络等级度的降低和网络效率的降低能够有效的提升旅游专业化水平并增加旅游对GDP的贡献。原因在于：一是网络密度的提升显著增加了整体网络中省域之间的旅游经济联系，促使整体旅游产业专业化水平的提升；二是网络等级度的降低使得原本经济发展水平高、旅游资源等级高及可进入性强的省份主导的旅游经济发展已经开始向全域旅游经济协调发展转变，庞大的国内旅游市场、旅游投资的进一步合理化，使得以往等级森严的旅游经济发展网络体系正在被打破，省域间旅游经济的交流得以加强，促进了整体旅游产业专业化水平；三是网络效率的降低有助于网络结构的稳定，使得在旅游经济发展的进程中各省能稳步推进，从中获益，进而提升整体旅游专业化水平。

综上，政府部门应在改革和战略层面支持跨区域旅游合作，着力跨区域旅游经济带（圈）建设，培育区域旅游经济合作的现实土壤，以促进整体旅游产业专业化水平的提升。

3.2 个体网络结构效应

3.2.1 指标说明及模型构建

区域旅游经济发展水平、旅游资源禀赋、旅游接待能力、区位可进入性、旅游人力资源储备、政策因素等因素是影响区域旅游产业专业化的主要因素[13，15，18-19]。然而，由于点度中心度、接近中心度以及中介中心度的计算已经使用了GDP、旅游人次数、高等级旅游景区数量等反映区域旅游经济发展水平、旅游资源禀赋的数据。为了消除变量之间相关性带来的影响，本文最终选取个体网络指标（点度中心度、接近中心度、中介中心度）、旅游接待能力、旅游人力资源、区位可进入性6个解释变量来反应其对旅游产业专业化水平的效应。个体网络指标数据由本文计算而得；旅游接待能力用各省星级饭店数量表征，数据来源于考察期内《中国旅游统计年鉴》；旅游人力资源用各省旅游院校在校生人数表征，数据同样来自考察期内各年《中国旅游统计年鉴》；区位可进入性用考察期内各省铁路、公路里程密度表征，数据来自中国国家统计局网站分地区年度数据库以及各省历年国民经济与社会发展统计公报。

据此，本文构建如下面板计量模型：

[lnYit=lnXit+lnCit+lnH_Rit+Rit+εt] （10）

式（10）中Yit表示i省t年旅游产业专业化，Xit表示i省t年的点度中心度、接近中心度和中介中心度；Cit表示i省t年旅游接待能力；H_Rit表示i省t年旅游人力资源；Rit表示i省t年区位可进入性。

3.2.2 回归结果分析

根据Hausman检验结果，以5%的显著性作为模型选择基准，模型（1）和模型（3）采用随机效用模型，模型（2）采用固定效用模型，表3报告了Hausman检验及回归结果。

表3的回归结果表明，点度中心度的回归系数为0.334且通过了1%的显著性水平检验，说明点度中心度每提高1个百分点，个体省份旅游产业专业化水平将提升0.334个百分点，进一步说明个体省份在整体旅游经济发展空间网络中与其他省份之间的关联程度越高，越能从整体旅游经济发展中收益，从而提升其旅游产业专业化水平。接近中心度的回归系数为1.274且通过了1%的显著性水平检验，说明接近中心度每提高1个百分点，个体省份旅游产业专业化水平就上升1.274个百分点，接近中心度的上升使得各省在整体旅游经济发展网络中的联系越密切，旅游合作的程度也越高，资源配置的成本和旅游营销成本得到大幅降低，有利于提高个体省份旅游对GDP的贡献度。中介中心度的回归系数为0.095且通过了1%的显著性水平检验，说明个体省份中介中心度每提升1个百分点，旅游产业专业化水平将上升0.095个百分点，这意味着个体省份中介中心度的提高能够在整体网络中充分发挥自身较优势，有效地引导旅游流，使得庞大的旅游市场更趋于有序与合理，有效提升了旅游对GDP的贡献度，提高旅游产业专业化水平。

结合上述分析可以得出，对于点度中心度较小但旅游产业专业化水平较高且旅游资源特色鲜明的中西部省份（如，四川、贵州、云南、山西、青海等），应加强邻近区域间的旅游合作，提升点度中心度，提高旅游收入水平。对于点度中心度、接近中心度和中介中心度均较高、旅游经济发展水平高的省份，如北京、上海、浙江、江苏、山东、广东等，应充分发挥其在整体网络中的中心地位优势，对其他省份进行反哺，重点支持中西部旅游资源特色鲜明的省份旅游经济发展，实现对其他省份的带动。对于接近中心度较小的省份，如吉林、黑龙江、青海、宁夏、河北等，可加强与旅游经济发展空间网络中心省份之间的旅游经济交流，实现其旅游产业专业化水平的提高。

4 主要结论及政策建议

4.1 主要结论

通过上述分析，本文主要结论如下：

从整体网络特征看，在样本考察期内，中国省域间的旅游经济发展空间网络关联度为1，网络关联关系数从2000年的136上升到2015年的211，各省份之间旅游经济发展关联关系更加密切，旅游经济空间网络结构更加紧密，整体旅游经济关联效应明显。网络效率和网络等级度呈现出逐年下降的趋势，网络的稳定性在逐渐增强，整体网络带来的结构优化效应在逐步提升。然而，中国旅游经济发展空间网络密度的值比较低，最高的2015年也仅为0.2268，同时网络密度在上升的过程中伴随着一定程度的波动，省域间旅游经济发展空间关联网络还有很大的提升和优化空间。此外，网络等级度和网络效率仍然维持在较高的水平，最低值都维持在0.5以上，整体网络等级特征明显，网络中各省旅游经济有效联系有待进一步增强。

从个体网络特征看，全国31个省份在旅游经济发展空间关联网络结构中的点度中心度均值为35.484，高于该平均值的省份为11个，分别是上海、北京、天津、江苏、广东、浙江、福建、山东、河南、内蒙古、辽宁，其中，上海、北京、江苏和天津点度中心度数值超过80，在网络中地位较高。区域旅游发展水平较高的东中部地区省份在旅游空间关联网络中影响力也更大，地位更高，旅游经济发展马太效应明显；全国31个省份的接近中心度最低值为53.571，最高值为88.235，均值为61.653，整体较为均衡，这说明全国31各省在旅游经济发展的空间网络中均能够较快的与其他省份产生关联；全国31个省份的中介中心度总值为69.654，排名前10位的省份依次为上海、北京、天津、江苏、浙江、广东、甘肃、山东、内蒙古和辽宁，总和为62.813，占总值90.178%，这些省份在网络结构中的掌控能力更强，发挥着强有力的中介和桥梁作用。

从整体网络结构效应看，旅游经济发展的空间网络结构对各省旅游经济发展水平具有显著影响。整体网络密度每提升1个百分c，省域间旅游经济发展的相对差异将减少0.605个百分点；网络等级度每提升一个百分点，省域间旅游经济的相对差异将提升1.266个百分点，较高的网络等级度明显影响着省域间旅游经济的差异；网络效率（网络中无效连线数量占比）每提升1个百分点，省域间旅游经济发展的相对差异将提升1.106个百分点，网络效率的下降将有助于缩小省份间旅游经济发展的相对差异。

从个体网络结构效应看，个体中心性指标同样对个体省份旅游产业专业化有着显著的影响。个体省份点度中心度、接近中心度和中介中心度每提升1个百分点，其旅游产业专业化水平将分别提升0.095、1.274和0.334个百分点，个体中心性指标的提升有助于各省积极参与到整体旅游合作的过程中，充分发挥各自的比较优势，合作共赢，从而提升其旅游产业专业化水平。

4.2 政策建议

为了促进我国旅游产业的均衡发展，发挥旅游经济空间网络结构的效能，可供采取的政策建议如下：

旅游发展政策应考量中国省际旅游经济发展的空间网络结构指标和特征，创新旅游发展思路。充分利用部级联席会的平台，结合旅游经济发展的空间网络结构特征，给予跨区域、跨部门旅游合作更多的支持，以增加省域间旅游经济发展空间关联关系，为区域旅游经济发展空间互补创造条件，实现旅游协调发展。

实施旅游经济发展“一对一帮扶计划”，促进旅游经济发展要素的协调利用。鼓励旅游经济发展空间关联网络中中心性强的省份（如上海、北京、江苏、浙江、广东等地）与中西部省份（尤其是要加强西北地区、东北地区）开展旅游经济发展一对一帮扶与合作，将旅游经济发展水平高省份的资金和旅游客流带到中西部旅游资源特色明显的省份以提高网络关联数、提升网络密度，优化网络结构，缩小省份之间旅游经济发展的相对差异。

制定综合型跨省份旅游线路专项规划，全面提升省际间旅游合作水平。旅游经济发展应结合供给侧改革的指导思想，从宏观层面规划和设计跨省份跨区域的综合性旅游线路（如之旅、丝绸之旅、泛长三角旅游综合线路等），将东中西部省的旅游经济发展串联起来，在降低旅游经济空间网络等级度的同时实现优势互补，培育区域旅游经济协调发展的土壤，让更多的省份从中获益。

借力“互联网+”，创新省际间旅游经济合作模式。“互联网+时代”、大数据的充分运用，尤其是移动互联网的迅速升级为旅游者带来了海量的旅游信息，使得消费者成为了旅游市场的主导力量。因此，应充分发挥“互联网+”的融合功能，在政策上支持发展一批省际旅游互联网合作与交易平台，通过信息技术连接各省之间的旅游经济合作，优化旅游经济网络结构效率，减少无效连线，提升个体省份与整体旅游产业专业化水平。

参考文献（References）

[1] Luo Hao， Yan Yurao， Yang Yang. Can comparative advantage theory explains tourism growth models of Chinese provinces？ An inter-provincial study on the contribution of production factors to tourism growth and the comparative advantage of tourism resources in China[J].Tourism Tribune， 2016， 31（3）： 43-53. [罗浩， 颜钰荛， 杨D. 中国各省的旅游增长方式“因地制宜”吗？――中国省际旅游增长要素贡献与旅游资源比较优势研究[J]. 旅游学刊， 2016， 31（3）： 43-53.]

[2] Sheng Yanchao. On the evolution of the optimization of tourism industrial structure to the contribution of economic growth of regional tourism[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（10）： 11-19. [生延超. 旅游a业结构优化对区域旅游经济发展贡献的演变[J]. 旅游学刊， 2012， 27（10）： 11-19.]

[3] Liu Chunji， Feng Xuegang， Gao Jing. Changes in the structure of the tourism industry and their effect on the growth of the tourism economy in China[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（8）： 37-49. [刘春济，冯学钢，高静.中国旅游产业结构变迁对旅游经济发展的影响[J].旅游学刊， 2014， 29（8）： 37-49.]

[4] Qian Lei， Wang Yuming， Wu Wenjia. The differences and changes of provincial tourism development in China[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（1）：31-38.[钱磊，汪宇明，吴文佳.中国旅游业发展的省区差异及变化[J].旅游学刊， 2012， 27（1）：31-38.]

[5] Christaller W. Some considerations of tourism location in Europe： The peripheral region underdeveloped countries-recreation areas[J]. Paper and Proceedings of Regional Science Association， 1964， 12： 95 -105.

[6] Weaver D B. Peripheries of the periphery： Tourism in Tobago and Barbuda[J]. Annals of Tourism Research， 1998， 25（2）： 292- 313.

[7] Roberto C， Tiziana C. The economic resilience of tourism Industry in Italy： What the “Great-Recession” Data Show[J]. Tourism Management Perspectives， 2015， 16（10）： 346-356.

[8] Alexandre， S G， Isabel M J. Spatial patterns of cultural tourism in Portugal[J]. Tourism Management Perspectives， 2015， 16（10）：107-115.

[9] Sarrión-Gavilán M D， Benítez-Márquez M D， Mora-Rangel E O. Spatial distribution of tourism supply in Andalusia[J]. Tourism Management Perspectives， 2015， 15（7） ：29-45.

[21] Song Huilin， Ma Yunlai. Evaluation on regional disparity of tourism economy in China based on spatial analysis[J]. Economic Management， 2010， （10）： 114-118. [宋慧林， 马运来. 基于空间分析的中国省域旅游经济差异[J]. 经济管理， 2010， （10）： 114-118.]

[22] Fang Yelin， Huang Zhenfang， Wang Kun， et al. Spatial and temporal analysis of Chinese provincial tourism economy based on PCA-ESDA[J]. Economic Geography， 2012， 32（8）： 149-154. [方叶林， 黄震方， 王坤，等. 基于PCA-ESDA的中国省域旅游经济时空差异分析[J]. 经济地理， 2012， 32（8）： 149-154.]

[23] Wang Degen， Chen Tian. Spatial analysis for regional difference of tourism economy in China[J]. Scientia Geographica Sinica， 2011， 31（5）： 528-536. [汪德根， 田. 中国旅游经济区域差异的空间分析[J]. 地理科学， 2011， 31（5）： 528-536. ]

[24] Zhao Lei. The evolution of temporal and spatial differences of tourism economic development in China：1999-2009[J]. Tourism Forum， 2014， 7（2）：6-15. [赵磊. 中国旅游经济发展时空差异演变[J]. 旅游论坛， 2014， 7（2）： 6-15.]

[25] Zhang Hong， Xia Ming. Research on tourism spatial structure of Anhui province： Based on tourism centrality degrees and tourism economic contact[J]. Economic Geography， 2011， 31（12）： 2116-2121. [张洪， 夏明. 安徽省旅游空间结构研究――基于旅游中心度与旅游经济联系的视角[J]. 经济地理， 2011， 31（12）： 2116-2121.]

[26] Peng Hongsong， Lu Lin， Lu Xingfu， et al. Spatial network structure and optimization of cross-border tourism area based on tourist flow： A case study in Lugu Lake[J]. Progress in Geography， 2014， 33（3）： 422-431. [彭红松， 陆林， 路幸福， 等. 基于旅游客流的跨界旅游区空间网络结构优化――以泸沽湖为例[J]. 地理科学进展， 2014， 33（3）： 422-431.]

[27] Wang Yongming， Ma Yaofeng， Wang Meixia. Network structure of multicity inbound tourists to China[J]. Progress in Geography， 2012， 31（4）： 518-526. [王永明， 马耀峰， 王美霞. 中国入境游客多城市旅游空间网络结构[J]. 地理科学进展， 2012， 31（4）： 518-526.]

[28] Wang Yongming， Ma Yaofeng， Wang Meixia. Study on structure and optimization of inbound tourism network of key cities in China[J]. Human Geography， 2013， （3）： 142-148. [王永明，马耀峰，王美霞. 中国重点城市入境旅游空间关联网络特征及优化[J]. 人文地理， 2013， （3）： 142-148.]

篇(6)

关键词：乡村旅游农村旅游经济区域发展

现代旅游最重要的特征是普及性和大众性。所谓的普及性和大众性，实际上就是最大程度按照大多数人的收入水平和闲暇时间来开展旅游活动，旅游业也采取各种措施吸引尽可能多的人消费自己的产品，使企业占有最大的市场份额。自上世纪六十年代大众旅游兴起以来，经常性的休闲度假已渐渐取代一年一次或几年一次的观光型旅游而成为旅游的主要形式，西欧发达国家每人每年外出旅游3至4次，在英国已占到全国人口的55%，瑞典更高达75%，休闲度假已成为发达国家人们生活中必不可少的组成部分。

在我国现阶段，虽然人们生活水平有所提高，但大多数人的收入仍然十分低下，衣食之外稍有节余却不足以很风光地远行逍遥。而社会时尚的召唤、追求生活质量的意识，促使现今中国平民十分渴望休闲度假。但是，国内旅游业却在一定程度上因盲目、浮躁和急功近利而忽视他们的需求。在我国，因为人均收入水平较低，旅游者占总人口的比例依然很小，而且主要集中在城市。对大多数人来说，旅游还是奢侈品，只有少数市民节衣缩食一年或几年才能外出旅游一次。这种“打牙祭”式的消费远远不能满足广大市民返璞归真、回归自然的渴望和高涨的旅游需求。一些主要面对国内游客的旅游热点，因季节性强、旅游交通拥挤、旺季人满为患和价格上涨、质量不佳而使游客往而却步或扫兴而归。旅游热点的门中门、票套票和部分旅游业的不规范操作行为，也使某些旅游企业声名狼藉，为人诟病。一边是豪华宾馆的冷若闲置、国家财力的耗费，一边是广大工薪阶层因阮囊羞涩而无力消费、望洋兴叹；一边是旅游热点的季节性人口过密，一边是大众化旅游产品的缺少。高涨的旅游需求与旅游产品不如人意之间的尖锐矛盾，使国内旅游市场上形成一个巨大的空白和广阔的真空地带。在普遍的返璞归真、回归大自然的休闲度假需求得不到满足的时候，几个人自发去郊游，在农家短暂歇脚休息却产生了国内旅游业一个影响深远的新生事物——“乡村旅游”，即以农业文化景观、农业生态环境、农事生产活动以及传统的民俗为资源，融观察、考察、学习、娱乐、购物、度假于一体的旅游活动。

一、乡村旅游的兴起无疑带动了农村旅游经济文化的发展。

1.吸纳农村多余劳动力，增加农村收入。乡村旅游以“离土不离乡”的形式为农民提供了新的就业门路。广东河源市的苏家围景区，自2000年开展乡村旅游以来，当地农民的人均年收入从当年的1000多元上升到3000多元。乡村旅游，使祖祖辈辈靠老天吃饭的农民，也享受了经济社会的成果，走上了致富之路。

2.促进农村文化发展。乡村旅游在城乡之间架起了文化传播的桥梁，城市居民在乡村旅游活动中感受到了农村生活的风貌，同时传播了城市文明。农民群众在旅游服务实践中开阔了视野，学习了先进的经营理念和生活方式。

3.带动相关产业发展。旅游活动包括吃、住、行、游、购、娱六大主要要素，这使得以农业为主的农村经济结构得到优化和补充，带动了相关产业的发展。

二、乡村旅游出现的诸多问题抑制了农村旅游经济的发展。

1.各区域“各自为政”，难成规模效益。乡村旅游一般以户为单位，没有统一规划，盲目开发资源，不做切实可行的旅游发展规划，导致农村旅游业不能健康持续发展。

2.缺乏宣传，没有品牌效应。一些乡村旅游经营者市场促销意识不强，缺乏主动宣传和参加集体促销的积极性。

3.乡村旅游开发资金严重不足。旅游资源的开发需要强大的资本做后盾，农村旅游资源的开发更需要大量资金做支撑。农村一直以农业经济为基础，其经济实力还很薄弱，由于乡政府不可能对其旅游发展做大规模投入，加之农民收入有限，因而资金短缺就成为制约农村旅游经济发展的另一个重要因素。

4.基础设施建设仍需不断加强。由于资金投入不足，一些乡村旅游点在交通、食宿、卫生等方面存在较大的差距，制约着进一步发展。

5.乡村旅游总体水平不高，资源开发力度小、层次低，特色不够明显，内涵不够丰富，缺乏上规模、上档次的名牌拳头产品。尤其是在乡村文化方面的发掘和运用不够。一些乡村旅游点在开发建设上存在追求城市化的趋向，削弱了原汁原味的农家本色。

三、如何解决这些问题，推动乡村旅游经济发展。

1.制定科学的高水平的区域发展旅游规划。资源要转化为现实的产品必须实施科学的规划。在发展旅游经济的大好形势下，乡村旅游必须适应形势，站在全局的高度，重新制定一个科学的、高层次的、高水平的旅游发展规划。在区域旅游发展中突出重点，形成特色，这样才能保障乡村旅游业健康有序的发展。

2.加强宣传,树立企业良好形象。积极向相关媒体提供新闻线索，想办法通过电视台、日报、周刊、广播电台、旅游网等媒体的报道（转载），把一块荒废的沙滩从零开始摇身一变成了可以让农民增加收入的“宝地”，逐步扩大了知名度和影响力，做到了“花最小的钱、做较大的宣传”。

3.多渠道筹集旅游发展资金。制约乡村旅游发展的另一个重要因素是缺乏旅游开发资金，因此如何筹集资金发展农村旅游成为乡村旅游开发中的一个难题。乡村旅游经济发展，在融资方面要全方位突出，多渠道引资。一是充分利用国家发展农村经济的大好时机，抓住政策大力发展农村旅游经济。二是利用各种优惠条件，丰富的旅游资源吸引各种投资，包括外商投资、企业投资和利用民间资本等多种形式的投资。

篇(7)

关键词：旅游产业结构；区域旅游经济；结构优化

中图分类号：F59 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）08-0082-02

在经济领域，产业结构主要指的是经济活动中的各个领域在市场经济环境的作用下所形成的经济技术联系的一种表现。旅游产业结构主要指的一种与旅游经济活动有关的联系性要素，可以被看做是旅游产业中的旅游景点、旅游商品业和与旅游经济之间存在一定联系性的交通运输业、饭店业和餐饮业之间在经济技术方面所表现出来的比例关系的表现。随着经济的不断发展，旅游产业成为了满足人民群众生活需求的一项重要因素。在对旅游业成为国家经济体系中一项重要的产业以后，旅游产业结构的优化成为了各地政府部门在推动本地区经济发展的过程中所关心的一个问题。

一、旅游产业结构的相关概念

（一）旅游产业结构优化的内涵

旅游产业结构的优化，主要指的是旅游产业结构合理化和产业结构的高度化的发展进程。从这一产业结构的合理化来看，从现有的技术条件入手，通过旅游产业结构中的各项产业之间比例关系进行合理配置的方式，为旅游产业领域中的各个系统的协调发展提供保障，是旅游产业结构合理化发展的主要表现。在解决这一问题的过程中，旅游经济结构效益的发挥，是有关部门在制定旅游发簪战略的过程中所要关注的问题[1]。

（二）旅游产业结构优化的制约因素

从旅游产业结构的优化问题来看，在区域旅游经济的增长过程中，旅游产业结构优化的制约因素的存在，也是无法忽视的一个问题。从学者对旅游产业结构的优化问题所进行的研究来看，我们可以把基础设施建设情况、旅游资源的自身状况、旅游科技水平和旅游人才状况等问题看做是这些制约因素的主要内容。从旅游产业的自身特点来看，劳动密集性是这一产业所表现出来的主要特性，在旅游产业的结构变动过程中，旅游业从业者的个人素质问题的变化，往往会对旅游产业的部门重心带来一定的影响。这就可以说明人才因素在旅游产业结构的优化过程中发挥这样较为重要的作用[2]。

（三）旅游产业结构的优化原则

随着旅游业的快速发展，在世界旅游组织的旅游产品统一技术标准的影响下，一些旅游经济相对发达的国家已经开始从旅游供给规范问题入手，对旅游产业结构进行完善。针对我国旅游业目前所面临的发展现状，从产业结构入手，让我国旅游产业结构与国际旅游产业结构实现有机契合，是促进我国旅游经济增长的一种有效措施。针对旅游业各个要素之间所表现出来的差异性问题，从旅游业的自身特点入手，对旅游业的产业结构进行{整，是国家在对旅游产业结构进行优化的过程中所要遵循的重要原则。

二、旅游产业结构优化问题的数据来源与研究方法

（一）数据来源

旅游业是我国的一项重要的新兴产业，从我国的经济发展历程来看，社会主义市场经济体制的建立，为我国旅游业发展带来了新的发展机遇。随着市场经济环境的不断变化，在国家产业结构优化升级的背景下，作为一项新兴产业，旅游业在单纯依靠自身力量的状况下是难以在新的经济发展模式下发挥出自身作用的。因此，为了有效促进旅游业的发展，在国家对旅游业进行大力扶持的背景下，国家旅游率所提供的一些数据就成为了学者在对旅游产业结构优化问题进行探究过程中的主要数据来源。根据国家旅游局2015年的旅游行业发展数据，2014年，我国的入境旅客数量为1.52亿人次，入境旅游所带来的旅游收入达到了518.48亿美元；国内旅游的总人数为32.6亿人次，总收入为2.63亿元。到了2016年，从国家旅游局的相关数据来看，2015年中国的旅游总收入已经超过了4万亿元[3]。从联合国世界旅游组织对中国旅游业发展的测算结果来看，旅游业在GDP的综合贡献中占据着11%的比重；在社会就业问题领域，我国旅游业为就业所做出的贡献已经达到了10.26%。从我国旅游市场的发展现状来看，我国的旅游业还蕴涵着较为巨大的发展潜力。

（二）研究方法

旅游产业结构的优化探究问题可以被看作是对某一地区进行区位分析的重要内容，这样，在对旅游产业结构的发展问题进行探究的过程中，专门化率问题就成为了学者无法忽视的一问题[4]。

其中，LQ是某个区域的部门m在自身发展过程中所表现出来的专业化率，Dm指代的是m部门的高层次区域的相关指标，K可以被看做是某一类产业的部门数量，dm主要指的是区域中m部门的生产能力和就业人数等问题。在对某一地区进行区位分析的过程中，我们可以发现，专门化率的指标愈高，这一产业的专业化程度愈高；从旅游产业结构所表现出来的特点来看，在专业化率值大于1的情况下，我们可以认为这一地区的旅游专业化水平要高于全国其他地区，反之我们也可以认为其专业化值要低于全国其他地区。

在对旅游产业结构的优化问题进行探究的过程中，我们可以发现，针对我国旅游业在未来发展中所面临的产业结构优化问题，从生产函数、旅游经济的投入产出和产业结构的统计数据入手，对这一问题给旅游经济增长所带来的影响进行分析，是对旅游业在国民经济中的作用问题进行探究的一大参考要素。从建立在生产函数基础上的旅游经济结构测算模式来看，这一模式与实际经济生活之间存在着一定的相似性。但是在对与之有关的样本数据进行探究以后，我们会发现，缺乏可比性是这一类数据在研究过程中表现出来的主要特点。在对建立在旅游产业产业结构技术上的测算方式进行应用以后，我们可以发现，旅游产业的产出分析是这一测算模式不可缺少的重要因素，而产出分析过程又是一个较为烦琐的过程，因此复杂性就成为了这种测算模式的主要特点。

相比于上述两种测算方式，与旅游经济机构统计数据有关的计算模式可以对上述两种测算模式在实际应用过程中所表现出来的问题进行充分解决，计算结果的准确性也可以被看作是这一模式所表现出来的主要特征[5]。在对这一结构模式进行应用的过程中，我们可以发现，旅游产业结构的变化问题是主要借助以下公式来进行计算的：

Gt=ΔFt・Yt

ΔFt=Ft-Ft-1

在这两个公式中，Gt主要指的是旅游产业结构的变动情况在某一年内对当地旅游经济的增长问题所带来的贡献值因素，Ft可以被看知识某一年内旅游部门的旅游经济收入在当年的旅游经济领域中所占的比重的行向量。Yt主要指的是某一年内各部门的旅游经济增长问题有关的列向量因素，在对旅游产业结构变动对我国旅游经济所带来的影响进行分析的过程中，这一模式可以从旅行社、星级饭店和旅游汽车公司等旅游企业在旅游经济结构中的产业构成比入手，对这一问题进行分析。

三、旅游产业结构变动对旅游经济增长贡献的研究

从前文的探究论述来看，在对旅游产业结构的变动问题进行探究的过程中，通过对经济增长的贡献值进行计算，我们可以发现，1992―2008年，中国旅游产业结构变动对旅游经济增长的贡献值为3.118%。在对同时期其他产业结对经济增长所带来的影响来看，这些产业对经济增长所带来的贡献值要略高于旅游产业结构所带来的贡献值，这一现象的出现与旅游业自身的特点有着较为密切的联系。1992年以来，随着市场经济体制的不断完善，旅游业在我国市场经济发展过程中所面对的壁垒得到了有效扫除，旅游业的市场规则的初步建立，让旅游业在经济发展过程中的地位得到了一定的提升[6]。也正是由于我国旅游产业出现了开放较早的特点，在其他产业在产业机构调整过程中获得较快发展的情况下，旅游业已经行成了优于其他产业的产业机构。可以说，1999―2008年，我国的旅游业进入了发展较为平稳的一段时期，建立在港澳回归、昆明世博会和共和国五十周年等历史性活动基础上的旅游市场促销活动，让我国的旅游产业表现出了一种多元化的发展特点。以旅游观光为主要表现形式的产业结构已经逐步被以观光、度假、红色文化专项旅游项目等多种旅游形式为核心的新型旅游发展模式所取代。2004年国家对旅游业所采取的扶持政策，让我国旅游业在经历“非典”打击以后呈现出了复苏的趋势。2008年北京奥运会的召开，对提升我国在国际旅游市场的知名度起到了一定的促进作用[7]。

2010年以后，我国的旅游产业进入了稳定发展的阶段。从国家的相关政策来看，2013年颁布的《中华人民共和国旅游法》、国务院办公厅2016年出台的《关于加强旅游市场综合监管通知》的出台，对旅游部门、公安部门、共生部门和文化、税务等部门在旅游产业发展过程中所担负的职责进行了进一步的明确[8]。在“八项规定”“六项禁令”的影响下，商务旅游消费开始成为了我国旅游消费形式的主要表现。在未来的发展过程中，旅游产品类型的多样化会成为我国旅游业的主要发展特点。

结语

稳定性是我国旅游经济在发展过程中所表现出来的主要特性。针对旅游产业对交通运输业、餐饮业等多个领域的辐射作用，通过对这一产业的规范性强化，可以让这一产业结构在国家现阶段的产业结构发展过程中保持健康发展。

参考文献：

[1] 生延超.旅游产业结构优化对区域旅游经济增长贡献的演变[J].旅游学刊，2012，（10）：11-19.

[2] 符珍.旅游产业结构优化对区域旅游经济增长贡献的演变[J].旅游纵览（下半月），2014，（9）：58.

[3] 杜帆.旅游产业结构优化对区域旅游经济增长贡献的演变分析[J].品牌，2015，（9）：97.

[4] 张敏.中原城市群旅游空间结构优化研究[D].上海：华东师范大学，2009.

[5] 吴孟华.国际旅游产业结构优化研究[D].成都：西南财经大学，2013.

[6] 张连兵.泰安市旅游系统空间结构演变与优化研究[D].济南：山东师范大学，2010.