医疗卫生方面的意见和建议精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇医疗卫生方面的意见和建议范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：公共服务；医疗卫生；质量改进

中图分类号：C916　文献标识码：A　文章编号：

公共服务质量改进机制包含了公共服务质量评价、质量奖励在内的一系列管理运行环节、程序、方式及方法，它是公共服务的质量持续改进的核心内容之一。目前，我国尚未形成完整的公共服务质量改进机制。英国的医疗卫生服务是世界上最早的真正意义上的全民免费医疗；在运行的60多年里，它随着时代的发展不断地改进和完善，已经形成了一个相对完整并运行良好的医疗卫生服务体系；在全球各国医疗改革屡遭失败的背景下，它的良好运行显得尤为难得。英国在医疗卫生服务质量改进机制建设方面的做法及经验值得我们认真分析、学习和借鉴。本文探讨英国医疗卫生服务质量改进机制建设及其经验，并指出其对加强我国公共服务质量改进机制建设的启示。

一、英国医疗卫生服务质量改进机制建设及其经验

服务质量是医疗卫生服务的生命线。英国《泰晤士报》在世纪之交曾做过一项调查，在回答“你认为政府在20世纪影响英国人生活的最大业绩是什么”时，46％的人认为是NHS(National Health ServiCe System，英国国民医疗保健服务系统)，18％的人认为是福利制度的建立，第三位才是赢得二战的胜利，占15％。可见NHS对英国人的影响之深。NHS建立于1948年，是英国社会福利制度中最重要一部分。NHS模式最大的特点就是全民免费医疗，最大的受益者就是收入不高的普通民众，公立医院占医院的绝大部分，公立医院免费或近乎免费地向全体国民提供包括住院、门诊、保健、预防等一揽子的医疗服务，以解除国民在健康方面的困扰。它有四个主要目标：一是改善全民健康状态，减少医疗卫生服务中不平等和不包容；二是确保医疗服务能够按需提供；三是持续改进和提升医疗卫生服务质量、效用和效率；四是提高公众选择医疗卫生服务的可能性与互动性。

在英国，有许多政府、非政府的机构对医疗卫生服务的质量进行监督和改进。虽然这些机构的职责各有不同，但是其宗旨都是促进英国社会医疗卫生服务水平的提升。20世纪90年代，英国政府意识到NHS缺乏一套全国性的标准，这不利于保持医疗卫生服务的高质量，其服务质量有待于进一步提高，病人的部分权利被剥夺。因此，在2000年，NHS提出了“2000年行动计划”。主要措施包括：建立新的机构理念，加大投入；建立一套完整系统的全国性医疗卫生服务标准，同时明确在改革中必须有一线人员的参与，即医生和患者必须参与医疗卫生服务标准的制定中去，并建立工作责任制，持续改进医疗卫生服务质量。经过几十年的发展，英国的医疗卫生服务质量管理逐渐形成一个有效的持续改进机制(如图1所示)。

图1英国医疗卫生服务质量持续改进机制框架(作者自制)

1、制定质量标准

英国对于医疗卫生服务质量的管理主要是从专业评价与公众评价两方面着手，即客观衡量和患者反馈。客观衡量包括安全和有效两个方面：安全――就是患者在接受医疗保健服务时是否能够免于受到医疗事故的威胁，有效――主要是临床规范和标准的实施与效果；患者反馈则是患者在接受医疗卫生服务后对服务质量的感受，如患者在接受服务时是否得到尊重，是否在干净安全的环境中接受服务等等。目前英国的医疗卫生服务质量主要通过卫生服务质量与结果指标体系(QOF)这个平台来进行评价和反馈。

QOF是一项自愿实施的激励计划。它作为普通医疗合同(GMS)的一部分面向所有基础医疗卫生服务提供者。QOF包括了不同临床领域标准和指标的设定和患者反馈指标。QOF指标体系构建的原则包括：(1)让公众患者和医疗卫生服务提供利益相关者明确的权利参与到QOF指标体系的构建中；(2)确保指标能够代表患者、临床医生和公共健康中重要的部分；(3)帮助临床医生表达在医疗卫生中的问题并最大限度地利用资源；(4)确保所有指标能够基于有效的证据；(4)确保客观、透明、开放、全面的指标设定系统；(5)确保指标能够定期被审查和更新；(6)确保指标在使用之前经过试行以保证指标的可执行性和易实行性。

卫生服务质量与结果指标体系(QOF)由英国国家临床评价研究所(Nation-al Institute for CliniCal ExCellenCe，NICE)在卫生部的委托下与英国国家患者安全局(National Patient Safety AgenCy，NPSA)、皇家医生学院(Royal College of PhysiCians，RCP)、皇家全科医生学院(Royal College of General PraCtitioners，RCGP)等机构的合作下制定。NICE直属于英国卫生部，其主要职能是制定公共医疗卫生、医疗技术和临床运用的指导标准。每年与全英范围内大约3000名专家和民众代表合作制定临床流行病、临床、卫生经济、护理、统计学等方面的各种指南。该机构实行董事会制，董事由卫生部任命。目前NICE有直属员工500名左右，主要办公地点在曼彻斯特和伦敦；2011年的预算经费在6750万英镑。NICE目前已经制定出了700多种操作指南和规范，仍有200多项正在制定中。NICE计划对所有疾病都制定相应的指南和规范，并不定期地进行更新，指标制定程序如下(如图2所示)。

(1)指标信息甄校。首先，对已经在QOF中使用的指标进行重新审查以决定是否仍然适合在指标体系中继续使用。国家初级医疗发展研究中心和约克健康经济协会(NPCRDC／YHEC)制定了一个从2009年6月到2012年6月的日程表，该日程表标明什么指标需要被重审以及何时被重审。委员会每年重审大约20－30个指标。而这些指标的重审根据以下信息：最近的数据使用效果、预期的病人与人口数情况、人口统计和例外报告、停止使用当前某个指标的潜在影响、基础证据资料库的变化等。NICE每年会审查所有指标的基础证据资料库。任何基础数据资料库的变化将被授权先于日程表上的计划审查项目被审查。审查委员会考虑指标的校甄信息建议而废除某些指标。其次，收集潜在新指标的相关信息。所有信息被QOF指标项目团队评估后报送至审查委员会，即先由临床医生顾问和技术分析员对信息进行评估，然后报送至审查委员会。

(2)审查委员会进行审查和优先排序。首先，委员会审查当前使用的指标是否已经不符合需要而可以被废除或是否需要调整阈值。新指标的构建主要由国家初级医疗发展研究中心和约克健康经济协会(NPCRDC／YHEC)来执行，NPCRDC／YHEC根据当前指标使用的效果和预期的阈值使用效果以及变动趋势制定相应的阈值提高或降低标准。其次，委员会根据公众的新的需求重审NICE临床和公共健康指南。委员会每年给出至少25个新的修改建议，而这些

新的建议又反馈给NPCRDC／YHEC，以帮助其今后研究新指标。

(3)指标构建(试行和调整阶段)。首先，所有新指标在全英国指定的初级医疗机构中试行。试行主要考察该指标的可行性、可操作性、接受度、可靠性、有效性和意外情况。其次，指标的调整。在试行阶段后，该指标的试行效果由包括病人和专家在内的利益相关者提出修改意见，这些意见作为委员会批准一项新指标的重要参考意见。

(4)决议与。委员在审查并综合了NPCRDC／YHEC的推荐意见和利益相关者的修改建议后决定什么指标将被推行和将被修改。这些决议通过的指标被在NICE的官方网站、指南上，并且这些指标制定的过程和调整的相关依据也会同时公布。

NICE通过网络向与医疗卫生利益相关者包括公众患者、医疗卫生服务提供者等征求关于临床和公共健康的指标或指南制定的意见。同时，这些患者、医疗卫生服务提供者被邀请每年定期对新指标的制定提供相关意见。NICE网站上包括了关于QOF指标制定的信息：制定过程的描述、临床与公共健康指标制定的提建议途径、常见问题、委员会会议日期、审查委员会成员、决策的时间等相关信息。

2、质量考核

QOF主要从以下三个方面考核医疗卫生服务组织：(1)组织机构方面；(2)患者反馈；(3)临床方面。每个方面都包括不同的细分类别和详细指标。每个指标都有相应的分值，QOF的总分值约为1000分，其中组织机构方面的有162.5分，患者反馈方面有146.5分，临床方面的有655分。

在临床方面，目前有10种疾病已经制定了相应的指标，包括冠心病、中风、高血压、糖尿病、慢性肺炎、癫痫、甲状腺机能减退、癌症、精神病、哮喘。每个病种的子指标都分为记录、诊断和治疗前、治疗中三大类指标。以高血压为例，子指标有5项，记录类一项：在记录系统中是否建立一份高血压病人信息，分值为9分；诊断类有两项：一是记录吸烟高血压病人的记录中包含其吸烟状况至少一次的比率，二是吸烟高血压病人的记录中包含建议其停止吸烟至少一次的比率，两项分别是10分；治疗类有两项，一是高血压病人在过去9个月中有血压记录的比率，分值是20分，二是高血压病人最近一次血压测试(9个月内)是低于150／90的比率，即考察高血压病人的治愈率，分值最高是56分。

在组织机构方面，主要包括患者的病例记录和信息、与患者的交流情况、执业管理、教育和培训和药物管理等指标，每项下面都子指标十余项，分值也从1分到10分不等。

在患者反馈方面，英国保健质量委员会(CQC)是英国医疗卫生服务质量管理的最高机构，其主要职能是全面负责英国的医疗卫生服务质量的改进。作为QOF的一部分，CQC每年都委托皮克研究所(PiCker Institute)通过医疗卫生服务质量调查来建立全民在接受医疗卫生服务后的反馈机制。2002年以来，有1600万英国患者接受了医疗卫生服务质量调查并报告了他们接受医疗卫生服务的相关经历。调查者运用事先精心设计好的问题对患者进行调查，以更好地反映他们在接受医疗服务时的具体情况。调查报告重点突出医疗服务中存在的问题以及需要提高的地方。调查报告被送至相应的医疗卫生管理部门，管理部门据此整改并提升所辖医疗卫生机构的服务质量。这些报告包括了众多服务质量提升指南，目前可从CQC网站获得的最新的服务提升实用指南有《让患者在医院感觉更好》、《善用患者的反馈：一个实用工具包》、《尊重、隐私和尊严》、《聆听患者的心声》和《提升急诊部门内部的信息交流》等。而其他方面的服务还包括儿童健康监测、产科服务等项目。

每年皮克研究所结合该地区医疗卫生机构提供服务的工作量和居民的患病情况，结合适当的系数调整，向初级卫生保健机构拨款。QOF的指标大多是以最佳指标作为标杆来计算得分的，因此大部分的医疗机构尽管做足了“分内事”，但是都不能够得到所有的分数，比如在临床服务方面，大多数医疗机构的得分只能是总分的40％－90％。因为QOF的考核与NHS对医疗机构的经费挂钩，所以尽管是否执行QOF是自愿的，全英绝大部分的医疗卫生服务机构都在使用QOF。

3、考核结果的公布

英国保健质量委员会(CQC)向公众定期公布英国卫生服务机构的质量账户(quality aCCount)。英国保健质量委员会(CQC)是依照2008年的健康与社会保健法成立的。成立CQC的目的是运用专业知识促进和提升社会健康和社会保健，保障公民的权利。2009年4月1日，CQC以英格兰健康和成人社会保健的独立监管机构的身份开始运营，它是英国唯一的包括健康和成人社会保健领域两个领域的监管机构。从2009年4月开始，所有的健康服务和社会保健提供者都必须去到CQC注册并证明所提供的服务符合质量和安全标准。

除了CQC会定期提供质量账户让公众参考，方便患者在就医时的选择外，NHS每年也都会以年报的形式公布每年的医疗卫生公共服务质量报告。质量报告主要分为医疗安全、效果、患者反馈三方面，从最新的年报(如图3所示)中可以看出，在反映医疗卫生服务质量的各个主要指标中，2009－2010年度与2008－2009年度相比，大都有所改善，只有在梭菌感染和平均住院时间上略差于上一年度。这说明，在英国当前的质量管理体系下，英国的医疗卫生质量是呈现一种良性提升的趋势。

除了QOF的考核与NHS对医疗机构的补助挂钩外，还有其他各种医疗卫生方面的质量奖励，如质量与创新委员会(Commission for Quality and Innova-tion)支付奖励、临床优化奖(CliniCal exCellenCe awards)、NHS灯塔计划等。NHS灯塔计划为树立“最佳实践”典范的意愿和一般工作者(GPs)颁奖，支持获奖者利用该计划发展并传播其先进经验，主要是一种标杆管理的思想；灯塔身份一年有效，并对好的做法进行协调和展示提供财政奖励。另外，NHS开发了健康与社会保健年度奖，并采取了一系列改进和传播措施，基于英国保健改进学院的“协作”创意，将专家和工作人员整合在一起，追求其最大程度的组织绩效改进。这些竞争性质量奖励机制能带来许多好处，如促进医疗卫生服务质量的改进、医疗卫生部门的改革、公众信任度增加、机构效用提高、促进创新、优秀经验共享等等。

二、对我国公共服务质量改进机制建设的启示

1、建立一个全面通用的公共服务评价体系

我国应该建立一套类似于英国QOF，在全国范围内通用的公共服务质量评价指标体系。首先，目前我国并没有针对公共服务的全国通用的评价标准，所以各地方政府或研究机构在对公共服务进行评价的时候，仅是根据各自对公共服务质量的理解设定评价指标，这样一方面得出来的结论没有横向的可比性，比如某个地方政府对本地区的公共服务进行了评价，但是因为其他地方在评价时所用的指标体系不同，所以无从对比参照；所谓没有比较就没有好坏优劣，如此在评价的过程中就无法对本地方公共服务质量的好坏作出全面客观的评价，更不

用说改进公共服务质量了。另一方面，混乱的指标体系造成资源的浪费；不同的地方政府或研究机构运用财政资金进行公共服务评价并提出相应的改进建议，但这些评价结果和建议由于评价指标体系的不同而无法在全国范围内被运用或借鉴。

因此，我国目前应该开始着手建立一套具有指导意义的指标体系框架，各地方政府与研究机构在对各自公共服务质量进行评价时就可以参考这套指标体系框架，在此基础上丰富和补充具有各自地方特色的指标设置，并在这套指标体系框架使用中，定期对指标进行审查检验，及时废除不合适的指标或添加必要的新指标。通过一段时间的运行积累，可以形成一套比较完善且实用的指标体系。与此同时，指标体系的定期审查检验机制必须永久沿用，确保指标体系能够不断地更新与发展，以适应不断发展变化的形势和公众对公共服务质量的要求。

2、建立统一的公共服务质量管理机构

我国应该建立一个类似于英国CQC的公共服务质量最高管理机构，全面负责我国的公共服务质量改善。这个公共服务质量管理机构可以采用委员会制，在国务院的直接领导下，由政府官员、公众学者、公民等公共服务利益相关方代表组成，并建立常设机构，实行全职代表制。该机构负责全国性的公共服务质量评价指标体系的制定与完善工作，同时定期向公众权威的公共服务质量评价报告以及公共服务改进建议。另外，该机构应该与民间组织合作，充分调动第三部门与研究机构的力量，共同对公共服务质量进行监督评价以促进公共服务的持续改进。

这个机构建立的意义在于：一方面有了最权威的官方机构对公共服务质量进行监督评价和改进，可以解决当前公共服务质量评价群龙无首，不同机构各自为政的现状，既节约了社会成本，同时也提高了评价的可信度和服务质量改进的执行力；另一方面，对提高公民对公共服务质量的满意度和对政府的信任度大有裨益。

3、公共服务评价过程中应重视公众满意度调查

篇(2)

[关键词]医院会计制度；基层医疗卫生机构会计制度；征求意见稿；医疗卫生机构会计制度模式

我国现行的医疗卫生机构会计制度是1999年1月1日开始实施的《医院会计制度》。

《医院会计制度》制度实施十年以来，我国医疗卫生领域面临的政治经济环境和内部运行机制都发生了很大的变化，现行的《医院会计制度》已经无法满足管理和核算的要求，医院会计制度改革势在必行。为此，财政部于2009年8月12日了《医院会计制度》(征求意见稿)，并于2010年7月30日了《医院会计制度》(征求意见稿二)；于2010年7月15日了《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)。医疗卫生机构会计制度改革正在紧锣密鼓地进行。

一、两制征求意见稿与现行医院会计制度相比的重要变化

文中所提的两制征求意见稿，是指2009年和2010年两次征求意见的《医院会计制度》(征求意见稿)和2010年的《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)(下同)。两制征求意见稿与现行医院会计制度相比发生了较大的变化。本文重点阐述探讨以下两方面的变化。

(一)医疗卫生机构采用双制并存、分类核算的制度形式

近年来，随着我国医疗卫生体制的改革与发展，医疗卫生机构得到了较快的发展。特别是经历了2003年的非典之后，我国各级政府加大了对卫生机构的投入力度，调整了卫生资源配置，以提高应对突发公共卫生事件的医疗救治水平，全国医疗卫生机构变化较大。

为了适应医疗卫生机构的发展变化，我国在进行现行医院会计制度改革时，将现行的医疗卫生机构分为两部分，即：公立医院和基层医疗卫生机构，并分别制定了《医院会计制度》(征求意见稿)和《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)，形成了医疗卫生机构会计双制并存、分类核算的制度形式，改变了原来个制度、一个会计核算基础的制度形式。

(二)我国医疗卫生机构会计核算基础的转换

我国现行的医疗卫生机构会计核算基础采用的是收付实现制。这个会计核算基础在当时情况下实施是必要的。十几年后的今天，我国医疗卫生领域面临的政治经济环境和内部运行机制都发生了很大的变化，同时公共产品理论和新公共管理理论不断完善，都对我国医疗卫生机构采用的收付实现制提出了挑战。

为了适应这种变化，我国于2009年和2010年颁布的两制征求意见稿摒弃了原有收付实现制会计核算基础，基层医疗卫生机构会计采用修正的收付实现制，公立医院会计采用修正的权责发生制，并根据两类医疗卫生机构的不同特点，采用不同的成本核算办法。如，基层医疗卫生机构的固定资产不提折旧，而公立医院则对固定资产计提折旧。

二、两制征求意见稿存在的不是

现已颁布的两制征求意见稿存在很多不足，本文着重从以下方面进行分析。

(一)《医院会计制度》(征求意见稿二)的依据是不恰当的

在《医院会计制度》(征求意见稿二)第一部分第一款中规定：“根据《中华人民共和国会计法》、《事业单位会计准则》(试行)及国家其他有关法律、法规，制定本制度。”

其中的《事业单位会计准则》(试行)是于1997年颁布的，当时是“试行”，而这个试行存活至今已有十多年了。现在制定的新的会计制度不应该再依据这个“试行”的会计准则。

(二)从适用范围上看，医疗卫生机构的会计制度存在一定的遗漏

对于会计制度的适用范围，《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)规定：“本制度适用于中华人民共和国境内政府举办的独立核算的城市社区卫生服务中心(站)、乡镇卫生院等基层医疗卫生机构。企业事业组织、社会团体及其他社会组织举办的非营利性基层医疗卫生机构参照执行。”《医院会计制度》(征求意见稿二)规定：“本制度适用于中华人民共和国境内各级各类独立核算的公立医院(以下简称医院)，包括综合医院、专科医院、门诊部(所)、疗养院等”。

根据财政部《政府收支分类科目》的政府支出功能分类中规定，我国的医疗卫生机构包括公立医院、基层医疗卫生机构、公共卫生机构。其中：公立医院包括：综合医院、中医(民族)医院、传染病医院、职业病防治医院、精神病医院、妇产医院、儿童医院等。基层医疗卫生机构包括：城市社区卫生机构、乡镇卫生院、其他等、公共卫生机构包括：疾病预防控制机构、卫生监督机构、妇幼保健机构、精神卫生机构、应急救治机构、采供血机构等。

从已经颁布的《医院会计制度》(征求意见稿二)和《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)的适用范围上看，并没有包括公共卫生机构。因此，会计制度的涵盖范围与财政收支的统计口径不一致；因此，笔者认为医疗卫生机构会计制度的适用范围存在一定的遗漏。

(三)基层医疗卫生机构的会计核算中，“修正的收付实现制”应用得不够明显

在《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)“第一部分总说明”第四款中规定：“基层医疗卫生机构的会计核算采用修正的收付实现制”。在财政部关于《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)制定说明中提到修正的收付实现制时，列举的是固定资产不计提折旧而通过固定基金进行核算的事例。这与现行医院采用收付实现制的会计核算方法是相同的，而在《基层医疗卫生机构会计制度》中的其他业务处理上并没有明显体现出收付实现制的“修正”问题。

三、医疗卫生机构会计制度模式的选择

(一)选择适当的医疗卫生机构会计制度形式

为了充分考虑不同医疗卫生机构性质上的差异，设计会计制度时可以考虑采用选择以下方法。

第一种方法：按照不同的医疗卫生机构设计不同的会计制度。

按照我国现在的医疗卫生机构会计制度设计思路，是将医疗卫生机构中各类机构分别制定会计制度。那么，医疗卫生机构则应当按照政府收支分类中涉及的公立医院、基层医疗卫生机构、公共卫生机构分别制定会计制度，即：增加《公共卫生机构会计制度》，同时将已颁布的《医院会计制度》改为《公立医院会计制度》，形成《公立医院会计制度》、《基层医疗卫生机构会计制度》、《公共卫生机构会计制度》三制共存的制度体系。

这种制度体系适用范围明确，会计核算的针对性更强、更具体，但是过于繁琐。仅仅医疗卫生机构就设置三个会计制度，那么，我国众多类型的事业单位在业务上都有差别，甚至有些事业单位的业务特点很突出，是不是需要制定多个事业单位的会计制度呢？如果这样，就容易出现1997

年前的几十余种事业单位会计制度并存的局面。

第二种方法：将《医院会计制度》和《基层医疗卫生机构会计制度》合并，对特殊业务设置“章”进行规定。

在这种模式下，只设置一个会计制度。可以称为《医院会计制度》或《医疗卫生机构会计制度》c在这个会计制度中，对各种医疗卫生机构的会计核算进行统一规范，对于不同类别的医疗卫生机构，如，公立医院、基层医疗卫生机构、公共卫生机构殊业务的处理，可以设章分别进行规定。这是因为，根据我国医改的精神，医疗卫生机构虽然存在业务性质和内容上的差异，但都应该坚持公益性原则，所以，即使不同的医疗卫生机构在成本核算方法和成本补偿两方面程度不同，但是，不存在实质性差别，所以将《医院会计制度》和《基层医疗卫生机构会计制度》合并，再分章节分别说明特殊业务的处理方法是有可行’性的。

第三种方法：将《医院会计制度》和《基层医疗卫生机构会计制度》合并，确定准则+制度的形式。

在这种形式下，将《医院会计制度》和《基层医疗卫生机构会计制度》两个制度合并，采用企业会计制度规范的模式，即，制定个相当于企业会计基本准则的《医疗卫生机构会计准则》，对医疗卫生机构的基本业务和核算要求进行规定。然后制定《公立医院会计核算指南》、《基层医疗卫生机构会计核算指南》、《公共卫生机构会计核算指南》，分别规范不同的医疗卫生机构殊业务的会计核算。

后两种设置方法的优点之一是，可以根据需要全部或局部修改会计制度。随着我国医改的深入，也许会出现一些新的问题，也许会计制度还需要进行比较大的调整。如，2010年6月，国际会计师联合会向20国集团多伦多会议建议：“20国集团应鼓励各国政府采用权责发生制会计”。如果政府会计采用权责发生制的话，《基层医疗卫生机构会计制度》中采用的“修正的收付实现制”，将会在不远的将来又要重新进行修订。这样会大大提高会计制度建设和实施的成本，会影响会计信息口径的稳定性，会直接影响会计信息的质量。如果采用后两种制度形式，可以将制度在需要时进行局部修改。

后两种设置方法的优点之二是，在医疗机构会计制度实施中可以将会计科目进行统一编号，便于管理部门进行监管，也便于财政部门进行数据统计和资料的汇总，将不同类别医院的业务完整地得以反映。同时，这种设置方法可以避免制度问的重复。

另外，《事业单位会计制度》、《事业单位财务制度》尚未出台，医疗卫生机构会计制度、财务制度与事业单位会计制度、财务制度的协调是一个及其重要的问题。《基层医疗卫生机构会计制度》、《医院会计制度》做得越复杂，它们与《事业单位会计制度》、《事业单位财务制度》的协调难度就越大，因此，医疗卫生机构会计制度设计应当更多地考虑可以进行局部修改的会计制度形式。

(二)确定合理的会计制度制定依据

医疗卫生机构会计制度的制定的确需要以事业单位会计制度和准则为依据。但是事业单位会计制度和准则毕竟尚未出台，为此，笔者建议，将《事业单位会计准则》(试行)作为《医院会计制度》依据的问题需要暂时做一个补充说明，即：在“《事业单位会计准则》(试行)”后面补充“暂定”，进行说明，并将《事业单位会计准则》(试行)的修订工作作为继续研究的内容，尽快完成其修订工作。

另外，医疗卫生机构会计制度是事业单位会计制度体系中的一部分，虽然医疗卫生机构会计制度的改革走在事业单位会计制度改革之前，但是也应该将其与将要颁布的事业单位会计制度相协调，使得事业单位会计制度在整体改革上体现成本效益原则，实现事业单位会计制度体系整体上的科学与合理。

(三)恰当定位会计核算基础及其应用

在《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)中规定采用修正的收付实现制。但是如果没有一定量典型的业务支持修正的收付实现制，则没有必要一定将其会计核算基础定位于修正的收付实现制。从另外个角度看，作为提供公共产品的基层卫生医疗机构，虽然其定位为公益性，但是成本核算也应该适度地进行。《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)中对成本核算部分并没有做较为具体规定，如果在《基层医疗卫生机构会计制度》(征求意见稿)进一步梳理成本核算的内容，修正的收付实现制就具备了相应的业务支持，那么，基层医疗卫生机构会计核算基础的理论与应用就能够实现对接。

篇(3)

一、此工作由院长负总责，[文秘站网文章-找范文,到文秘站网]院办公室具体负责组织实施、监督检查、整改落实等。

二、主动定期收集征求病人意见的方式方法：

㈠定期组织召开"行风建设（工休）座谈会"。院长主持，召开院级座谈会每月1次，不得少于30人；科主任或护士长主持，召开科室座谈会每月1～2次，不得少于20人。通过面对面的形式听取患者及家属的"怨言"，收集意见及建议，解答群众提出的各种问题。

㈡聘请行风评议监督员。继续从社会各界、各行业的同志中聘请医院院外行风评议监督员，定期召开社会监督员会议，倾听他们的意见及建议。

㈢定期组织行风评议监督员等到门诊、住院病人当中、出院病人家中及机关事业单位、社区进行问卷调查和巡访，随时把握病人对医院满意度的变化情况。

㈣实行职能科室负责人定期到病区征询意见制度，每月上旬职能科室负责人定期到病区倾听病人意见，了解病人对科室有关工作、制度落实情况的评价。

㈤医院设立意见箱和表扬、批抨、建议栏，每月由专人搜集和开启意见箱；公布举报电话，所有员工均挂牌上岗，接受社会各界的监督。

三、主动定期收集征求病人意见的内容：

㈠征询医护人员医德医风、行风建设方面的意见建议：

1、向病人及其家属征询他所接触到的本科室或其他科室医务人员的服务态度：有无对患者生、冷、硬、推、拖现象；言语是否文明、责任性和技术水平如何、解释工作是否耐心、入院宣教工作是否到位；对提出的各项问题是否及时解决办理、是否随叫随到。有何建议要求。

2、向病人及其家属征询医务人员有无行业不正之风：有无利用工作之便索要、收受"红包"、吃请；是否因病施治、合理检查、合理用药；有无开大处方、乱收费、滥检查、搭车开药、搭车检查；有无伪造病历、化验单、疾病证明等医疗文书；有无以医谋私，吃、拿、卡、要等。有何建议要求。

㈡征询在就医条件、就医环境方面的意见建议：

向病人询问各项便民设施和后勤保障（如导诊服务、各科在岗人员展示牌、科室位置示意图、食堂、开水供应等）是否到位；卫生清扫如何；医务人员是否做到"四轻"；病房管理如何等，有何建议要求。

篇(4)

一、组织领导

县卫生局负责组织领导和协调各单位“卫生行风大家评”活动，通过问卷、座谈、回访以及明察暗访，采集服务对象、卫生行风监督员、社会群众对医疗卫生行风服务的评议意见等办法进行。

二、评议对象

各医疗卫生单位。

三、评议内容

（一）医疗机构

1.是否开展上级部署的有关行风方面的主题活动；

2.是否进行医德医风考评，建立医德医风档案，把医德医风考评与奖惩、晋升、评优挂钩；

3.是否规范医疗服务和收费行为，实行费用清单或费用查询制；

4.是否实行院务公开、主动接受群众和社会监督；

5.是否落实便民措施，为患者提供人性化服务；

6.是否认真开展治理医药购销领域商业贿赂专项工作；

7.是否参加以政府为主导、以省为单位的药品网上集中采购和大型医用设备招标采购，并积极推进高值医用材料、低值医用耗材、医用胶片、检验试剂的招标工作；

8.是否有收受或索要“红包”、回扣的行为；

9.是否认真受理医德医风投诉，严肃查处违纪违规行为。

（二）疾病预防控制机构和卫生监督机构

1.是否开展上级部署的有关行风方面的主题活动；

2.是否贯彻落实医德考评制度，建立对工作人员有效的激励和约束机制；

3.是否做到公正执法，履行职责；

4.是否做到办事公开，清正廉洁；

5.是否做到行为规范，服务热情；

6.是否做到方便快捷，提高效率；

7.是否认真开展治理医药购销领域商业贿赂专项工作；

8.是否认真受理行业作风投诉，严肃查处违纪违规行为。

四、评议方式

（一）问卷

问卷调查由县卫生局纠风办采取随机方式，组织患者（患者家属）、服务对象、卫生行风社会监督员或社会群众进行。

医疗单位住院、出院、门诊患者（患者家属）问卷（见附件1）调查数量，医疗单位不少于30份，视医院实际开放床位数酌情增加。

乡镇防保站服务对象问卷（见附表2）调查数量，视情而定。

疾病预防控制机构和卫生监督机构服务对象问卷（见附表3、4）调查数量，视情而定。

县卫生局纠风办对各单位组织二次至三次问卷调查。问卷调查结果作为评先评优或其他奖励的依据。

各医疗单位每月对本单位科室进行一次问卷（见附表1）调查。问卷调查结果作为被评议科室评先评优或其他奖励的依据。

卫生行风社会监督员每年一般组织两次问卷（见附表5、6、7、8）调查。每名监督员问卷调查30份。聘任单位负责提供问卷表，并对问卷调查结果进行收集、统计、分析和反馈。问卷调查结果作为聘任单位评先评优或其他奖励的依据。

社会群众问卷（见附表9、10、11）调查的方式、数量，视情而定。

（二）座谈

各单位聘请的卫生行风社会监督员，一般每年召集一次座谈会，面对面听取意见建议。

其他座谈会视情召开。

对座谈会上的意见建议要进行梳理、分析、反馈，应该解决并有条件解决的问题要及时解决，应该解决但不具备解决条件的问题或按规定不能解决的问题要进行说明。

（三）回访

各医疗单位应通过电话或信件等形式，有选择地回访出院患者（患者家属）或服务对象，回访结合医院管理年工作要求进行。

（四）明察暗访

县卫生局纠风办将对评议对象明察暗访一般每年不少于二次，形式不限。

五、评议等级

（一）分值计算

1.每类评议的平均分按以下权重计算，相加得出综合评分。

（1）服务对象评议的平均分×30%

（2）卫生行风社会监督员评议的平均分×20%

（3）社会群众评议的平均分×20%

（4）卫生行政部门检查评议的平均分×30%

2.综合评分＝（1）+（2）+（3）+（4）

（二）等级划分

综合评分在90分以上为优秀；80分以上为良好；70分以上为合格；60分以上为基本合格；60分以下为不合格。

六、评议要求

（一）加强组织领导。各单位要把组织开展“卫生行风大家评”活动情况纳入纠风目标责任制检查内容，利用各种宣传媒体加强对活动的宣传，动员组织群众和社会各界广泛参与，提供人员、经费等各种评议条件，确保评议活动顺利进行。

（二）坚持公平公正原则。评议活动应严格按照方案的要求进行，要坚持实事求是，公平公正的原则，坚持对各医疗卫生单位和对人民群众负责的原则，防止走过场或弄虚作假。

篇(5)

根据县委主题教育领导小组的工作安排，我们第十二巡回指导组于10月21日-24日到所属的医疗单位开展了调研指导。各医疗卫生单位自主题教育开展以来，均能够按照规定动作、时间节点，保质保量完成前期主题教育，现将本组指导情况报告如下：

一、前期工作开展情况

1.高度重视，强化领导。自主题教育开展以来，各医疗卫生单位分别成立了领导小组，并相继召开主题教育动员会，对主题教育工作进行了全面的安排部署。每个单位均安排了专门人负责主题教育工作。

2.狠抓学习，力求实效。一是开展集中学习。各医疗卫生单位坚持每周利用半天的时间组织读原著、学原文、悟原理，原原本本地学，一页一页读、一句一句悟，做到了通篇诵读，真正掌握其精髓要义。二是举办读书班。各单位于10月8日-16日相继举办了读书班，采取领导辅导、集中学习、学习研讨、观看视频等方式进行学习，切实做到相互交流、相互学习，相互启发、相互促进。三是组织集中测试。10月14日-18日，各医疗卫生单位相继组织开展了主题教育集中测试，在职党员均参加了集中测试，测试成绩都在合格以上。

3.正视问题，落实整改。各单位领导班子成员都能以端正的态度检视问题，通过组织座谈、开展谈心活动、发放征求意见表广泛征求意见建议，切实把自己摆进去、把工作摆进去、把职责摆进去，认真地开展自我检视反思。

二、存在的问题

一是由于医疗卫生单位的特殊性，部分党员的学时还达不到要求；

二是“学懂弄通做实”的程度、成果转化的程度还不够；

三是在检视问题问题，解决重点难点问题方面，还没有完全做到见人见事，

三、下步工作措施

1.改进学习方式。营造学习氛围，提高学习兴趣，从“要我学”到“我要学”，同时充分发挥好每名党员的特长和作用，鼓励开展岗位练兵，做好传、帮、带活动。

篇(6)

1农村三级医疗卫生服务网络文献问题总结与分析

1.1问题总结借助中国知网（CNKI）期刊及硕博论文库，对1992-2010年在《中国医院管理杂志》、《中华医院管理》、《中国卫生事业管理》、《卫生经济研究》等相关专业期刊发表的文章及公开发表的硕博论文，课题组选取了涉及到我国农村三级网络系统问题的文章及论文共80篇，进行了分析、归纳整理。农村三级网络系统作为为农村提供医疗卫生服务的有机系统，共同承担着预防保健、紧急救治、健康教育等一系列重要任务，然而在发展的过程中，却出现了整体关系不协调（文献提及率50%），卫生资源配备不合理（文献提及率41.3%），新农合制度不完善（文献提及率25%），功能定位不清楚（文献提及率20%）等一系列问题，严重制约着三级网络整体功能的发挥。

1.2问题分析三级网络缺乏有效的纵向联系，是整体关系不协调的重要表现。三级网络系统运行中，县级医院忽视对乡镇卫生院的指导监督，乡镇卫生院又缺乏对村卫生室的指导。县级医疗机构、乡卫生院、村卫生室三者之间协调关系己名存实亡，存在无序竞争。当前农村医疗卫生结构、布局不合理，卫生资源缺乏与局部浪费并存。现有的农村医疗卫生资源配置极不合理，是文献反映较为突出的问题。医院的营利倾向导致医院为争夺病源而“同室操戈”，各级医疗机构之间相互抢夺病源而成为竞争关系，使卫生行政部门当初设计的不同等级医院分管不同的病人以及双向转诊制度形同虚设[2]。

2农村三级卫生服务网络系统实证调查问题总结及分析

2.1问题总结为进一步了解三级医疗网络系统存在的问题,2010年4-8月,选择山东省4个地市8个县市进行走访，并开展了针对卫生局（100份）、县级医疗机构（125份）、乡镇卫生院（120份）、村卫生室（130份）三级医疗机构及村民（500份）的问卷调查。有关农村三级医疗卫生服务网络系统整体问题的调查主要有以下结果（表1）：关于网络系统整体协调性，33.3%的卫生局受调查人员认为三级网络存在问题，高达94.7%的县级医疗机构受调查人员认为存在问题，94.5%的乡镇卫生院受访者认为存在问题，90%的村卫生室人员认为存在问题；对三级医疗卫生机构隶属关系没有理顺问题的调查,卫生局同意率16.7%,县级医院同意率29.7%,而43.4%的乡镇卫生院受访者认为以上问题十分严重。另外，卫生局（同意率41.7%）和县级医院（同意率63.2%）的多数受访者认为三者在理论上存在协调关系但现实中协调效果不佳，甚至有68.4%的乡镇卫生院的受访者认为这一问题影响严重。且三者之间关系的公众认知度低。具体而言,在对村民的调查中发现，46.3%的村民不知道村卫生室与乡镇卫生院是何关系，60.3%不知道村卫生室与县级医院是何关系，54%不知道乡镇卫生院与县级医院是何关系。

2.2问题分析农村三级医疗网络系统的整体性差，其提供的整体功能部分缺失或者职能履行不到位，尤其村民对三级医疗机构服务的满意度评价不高。着眼于三级网络整体性来看，存在以上问题的主要原因包括：乡镇卫生院及村卫生室所担负的职责与拥有资源不匹配；三级医疗机构对于功能定位执行不到位；对各级医疗机构的运行缺乏有效监督管理；患者信息不能共享等。

3农村三级医疗卫生服务网络系统优化的对策

3.1提升县级卫生主管部门的管理效力县级卫生局作为农村三级医疗卫生网络的主管部门，其效率与能力影响并决定着其效率。政府对医疗服务市场进行规制的目标是力图控制医疗费用、实现公平和可及性以及保证服务质量,不同目标之间可能存在一定矛盾,所以需要规制部门根据不同时期、不同阶段所面临的主要问题进行权衡,决定优先实现何种目标[3]。在调查中，多方都对卫生主管部门的管理效率评价提出了更高的期望，三级医疗机构对“系统整体管理与监督不到位”问题的认同率较高。这都对卫生主管部门的管理能力与效率提出了更高的要求。为此，卫生局就管理效力在以下几方面应该提高或改善，措施包括：加强农村三级医疗卫生服务网络的规划,内容应该包括对各级医疗机构的数量与规模、投资额度、相互之间关系方面制订规划；细化管理细则，对三级医疗机构完善监控与管理制度,实施整体目标导向的考核；强化农民的监督权，通过引入农民参与监管来促进三级网络系统效率的提高；引入第三方机构的力量提升监督力度。

3.2建立利益相关者多方协商机制，优化网络整体效率借鉴利益相关者理论，卫生主管部门组织构建农村三级网络系统利益相关者参与监督协商机制。农村三级网络系统相关利益者主要包括县市级政府、卫生局、农村居民、县级医疗机构、乡镇卫生院、村卫生室、县新农合保险事业处等。卫生局转换角色，由管理者单一角色细化为协调者、管理者、规划者。在这种设想下，以卫生主管部门为主导，成立三级网管理委员会（图2），吸引多方参与，形成一个利益相关者参与的多方议事解决问题的机构，同时协商构想细化形成一系列运行制度。关于三级网络管理委员会的组建与运行构想包括：首先，职能定位于代表多方意见与权力成为卫生主管部门的参谋助手；其次，权力赋予范围在于建议与监督权为主；再次，其目标在于三级网络效率的提升；最后，最大的改进在于设立兼顾三级网络多方利益的协商机制。

3.3实施三级递阶控制的网络控制保证其整体性目前，三级网络更多表现为整体性外在形式，而其运行中整体性表现令人担忧。对村民的调查显示高达62.6%的村民没有感受到三级网络是一个整体。根据系统协调理论应科学设立三级局控机构，设计实施县级卫生局总控、县级医疗机构一级局部控制、乡镇卫生院二级局控的控制层级，形成三级递阶控制的一体化控制结构。（1）县级卫生局着眼于三级网络系统的整体性，必须明确与实施总控管理职责。（2）县级医疗机构担负起对乡镇卫生院的指导与管理职能，建立三层级医疗机构利益一致的机制。（3）明确界定乡镇卫生院的三级局部控制职能，尤其担负对所属区域村卫生室的管理职能。（4）卫生主管部门等组成的三级网管理委员会成为充分吸收各方意见，兼顾多方利益之后的总协调控制机构的“总参谋部”，将会大大提升卫生主管部门的管理效力。

3.4系统功能层级目标进一步明确与优化，加强乡镇、村两级医疗机构功能理论上农村三级医疗卫生服务网络中县级医院、乡镇卫生院、村卫生室三者的定位非常清晰，但实际运行中仍存在偏差。就网络提供的多个职能调查，村民对于健康教育的评价最低,高达32%的农村居民没有感觉到健康教育的职能。为了优化系统功能，在总目标清楚的前提下，需要进一步明确各子系统的目标。三级医疗卫生机构必须强化农村三级网络发展的基本医疗和公共卫生功能。其次,在政府行政垄断与信息不对称条件下的农村医疗卫生服务市场,系统从外部获得的资源日益向高端集中、向医疗集中、向专业技术和高精尖设备集中。这导致了县、乡镇、村三级医疗卫生机构在设备、技术能力等多方面的巨大差距。实际情况来看,为村民提供多数农村公共卫生和基本医疗服务的乡、村两级机构反而资源匮乏。在目标明确与层级优化后,农村三级网络的资源分配方向应结合功能需要，向乡镇、村两级网络倾斜，政府的力量应积聚在优化系统的基本医疗卫生服务提供者身上。

篇(7)

    当前医院的内部审计工作内容范围狭窄,一般是审计财务部门的收支情况,纠正不合乎规定的行为,主要是行使监督职能。可是在医疗卫生改革全面开展时期,医疗单位的竞争形式也趋于严峻,促使医院的各项体制在运行过程中就会面临更高的需求。另外,随着医院财务人员专业水平的提升以及会计电算化的广泛应用,财务中的错误会减少到最低,这样审计机构单纯对财务进行审计的工作内容已经不适应新形势的需要,只有不断延伸审计范围才能适应当前的医疗卫生改革新形势[3]。

    在现行的法律法规中,只有卫生部颁布的《卫生系统内部审计工作规定》涉及到了医院内部审计工作,因为医院的特殊性,国家对医院的内部审计并没有具体要求和准则,也未对其作出细节性的规范[4],这种漠视在一定程度上导致了医院内部审计工作的缺失,没有明确的规章制度可以参照,审计部门出具的审计意见和建议也被忽视,从而造成与医院纠纷时常发生。所以,在审计意见执行中常会与被执行部门发生纠纷,在审计建设的落实过程中,执行力度落实困难。

    解决当前内审工作的主要问题与对策:

    1内审机构独立

    建立医院独立的内部审计机构,才能充分发挥内部审计的重要作用,诸如对医院进行评价、鉴证以及管理等作用。内部审计在单位是必不可少的部门,它可以起到监督作用,但也不证明高于一切,如果一切以内部审计为核心,那么就失去了医院本有的职能作用。医院的职责是治病救人,只有建立科学的审计法规,才有利于管理。医院内部的审计部门既拥有独立性,但也要与其它职能部门合作,还要与财务、纪检、监察等部门区别开来,明确职责;负责审计的人员直接由院领导管辖,可以独立行使审计职权。

    2提高医院内审人员的素质

    随着时代的进步,审计人员也要大力提升自身素质。随着医院的发展,对审计人员的数量和素质都有了新要求,内部审计人员的队伍要随之增加。作为医院来讲,应选调技术过硬,有正确道德观的高素质人才进入内部审计队伍,一方面能带动人员的审计工作效率,尽快建立科学的考核机制,对内审人员进行一系列的业绩评价,目的也是促进内审人员自身素质的提高;另一方面,作为内审人员要加深自身修养,努力学习专业知识,拓宽知识渠道,改变单一的知识结构,掌握多种技能,为审计工作打好基础。学习形式可以多样化,可通过自学、培训、继续教育等方式进行审计人员的素质培养。

    3延伸审计范围,发挥审计作用

    随着医疗卫生改革的全面开展,内部审计范围也要随之延伸,内审不但要监督医院财务状况,还要在履行对医院经济工作监督的职权内,逐渐向效益管理拓展[5]。站在经济的角度,找出医院经济活动中存在的问题,协助医院降低成本增加收益。帮助医院完善和健全内控制度;在监督的同时,实施专项审计及审计调查工作,并根据情况提出有益的建议,树立起内部审计在各部门的信誉,积极发挥审计工作应有的作用。