内部经济责任审计精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇内部经济责任审计范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：内部经济责任审计；问题；对策

一、企业内部经济责任审计概述

企业内部经济责任审计是指企业内部审计机构对企业主要业务部门的负责人、企业下属全资或控股企业的法定代表人在任职期间对所在企业或部门的财务收支及有关经济活动履行的职责、义务是否执行了国家有关法律法规的情况进行监督和评价的活动。包括离任经济责任审计、任中经济责任审计和专项经济责任审计。

开展经济责任审计，可以从源头上对腐败进行预防及治理，增强领导干部的责任意识和自我约束意识，促进企业提升经营管理水平，确保企业资产保值增值。

二、内部经济责任审计存在的问题及原因

1.审计缺乏计划性，项目开展相对滞后。因企业内部经济责任审计大都开展于领导离职或提任之后，审计部门临时受托开展业务，没有真正把领导干部任期经济责任审计贯穿于整个任职期间，形成了审归审、用归用，审计部门只是走形式的一种现象，难以发挥经济责任审计应有的效率和效果， 起不到监督作用， 也不能效地评价领导干部， 达不到警示和震慑作用。

2.审计缺乏独立性。顾名思义，内部经济责任审计就是由内审部门开展的一项审计工作，审计部只是公司的一个职能部门，被审对象则是公司的主要负责人，从层次上来说，缺乏独立性。又由于审计部门人员与被审计领导干部相互都比较熟悉，所以不可避免地会受到企业内部复杂人际关系的影响。也可能因为自身利益的原因，他们还要与其它部门交道，或需要求人办事，这其中就可能包括被审计单位，这也很容易使审计人员产生麻痹思想而简化了相关程序， 对企业已发生的变化不能引起足够的重视，形成思维定势，影响审计的效果。

3.审计缺乏联动性。内部审计业务一般是由审计部门独立完成，而审计人员的知识结构也相对单一。虽然有的集团公司将审计与纪检监察合为一个部门，但在开展业务时仍然是各负其责、各施其职，且与审计涉及的组织、人事、管理、等部门之间也缺乏联动，所以在审计对象的确定、审计任务的实施、审计报告审查、审计结果落实、审计问题的处罚等问题上缺乏交流与沟通，使经济责任审计失去意义。

4.审计信息片面或失真。一是从已审计过的离任领导来看，一般任职的期限长，少则三五年，多则十几年，涉及的会计资料繁多、财务人员更换频繁，对以往的经济事项不了解，加之审计工作量大，审计工作时间短，所以我们在审查时多以近三年的企业生产经营情况作为审计的重点进行关注，而对以往年度只作为审查事项需要追溯时的抽查范围，不会详细审计。二是历届领导离任后，都会涌现一些由于厉害关系而阿谀奉承或恶意诽谤的评价，所以对领导的测评表上的分数就显得不是尤其重要。这样做就容易使任期内的经济业务事项得不到全面的、彻底的审查，而是“蜻蜓点水”，影响审计质量。

5.审计业务开展受限。一是新领导接任后，他认为前任领导已经调离，再对他进行审计只不过是履行一种程序，意义不大；如果离任者升迁，职位高于现任领导，审出问题可能对自己不利，所以不会主动积极地配合审计人员的工作。二是被审计者认为自己已经升迁，审计只不过是走走过场，审好审坏都没多大关系；或是离任者被调离时本身就存在着各种不好的情绪，所以就更不愿意配合审计人员的调查工作，使审计业务开展受限。

6.审计评价不尽详实。开展经济责任审计后， 通过对资产、负债、损益的真实性、国有资产的安全、完整和保值增值情况、经济目标责任制的完成情况及遵守财经纪律等情况的审核， 能够比较客观公正地评价经济责任人的经营实绩。但从实际情况来看，由于被审领导离职或提任后，可能已成为审计部门负责人或更高层次的领导，也可能由于被审领导与审计人员之间存在着复杂的人际关系，致使审计人员在做出审计评价时只谈优点，不提缺点，或夸大业绩，缩小问题。不能为人事部门对领导干部进行考核时提供详实可靠的依据。

7.审计人员对待任期经济责任审计的意识有待转变。经济责任审计往往开展于领导离任以后，所以不少的审计人员存在着可审可不审的意识，他们认为领导已经离任，时局已成定势，经济责任审计只不过是做形式，走过场，审与不审都一个样。所以在这种心理前提下进行的审计难以发挥审计作用。

三、加强经济责任审计的几点对策

1.加强审计的计划性。人事部门在对拟任用的领导干部进行考察期间，审计部门则应介入开展经济责任审计，被审领导离任之前，做出合理、有效、真实的审核评价意见。切实避免出现“事前不见，事中不靠边，事后瞪起眼”，充当事后诸葛亮，提供一些时过境迁，只能警示后人的“马后炮”审计报告。

2.改善审计环境，增强审计独立性。一是改变内审部门与被审对象之间的隶属关系，将内审部门设在更高一级的层次，直接在集团公司审计委员会的领导下开展审计工作，增强审计独立性。二是在开展经济责任审计时，实行以外部审计为主，内审配合的方式。外部审计的优点是审计人员与被审计单位的管理层不存在行政上的依附关系，不需看领导的眼色行事，只需对国家、社会和法律负责，因而可以保证审计的独立性、强制性、权威性和公证作用。内审的优点是审计人员对本单位业务、流程熟悉，能保障审计业务少走弯路，增强时效性。

3.建立联审制度。内部经济责任联审制度是指由审计、纪检监察、组织、人事、财务、法律等部门的主要负责人或业务骨干共同组成审计小组，开展审计业务的一种制度。建立联审制度，不仅可以避免审计人员知识结构单一的现象，还可以对审计查出的问题群策群力，共同探讨，促进审计意见的落实和整改等，保证经济责任审计的效率和效果。

4.推行任中经济责任审计。任中经济责任审计，指企业内管干部任职期间进行的经济责任审计，包括实行年薪制及股权激励机制的企业（包括试点企业）在任期内奖励兑现前的审计、任期届满连任时的审计，以及任职时间较长、上级企业根据规定和需要安排的审计。开展任中经济责任审计一方面可以科学的确定年度经济责任审计工作计划，对审计的部门、内容、重点可以做到心中有数。而且根据年度审计工作计划，将年度预算审计、财务收支审计、工程审计等与任中经济责任审计结合起来，可以避免重复审计，节约审计成本，提高审计效率。另一方面可以增强审计工作的主动性，及时发现问题，及早采取措施，把问题消灭在萌芽状态，也为领导干部考核及时提供依据，较好地发挥了审计的预警和预防功能。

5.坚持“先审后离”、“先审后提”的原则。企业内部经济责任审计就是要划清离任者对本企业各类生产经营活动完成情况及遵纪守法情况应负有的责任，也是对领导干部任职前必要的考察和评价的途径之一。如果在没有审计前就对其进行任免，便会使前任领导和现任领导之间责任不清，出现推诿扯皮的现象，企业存在的各类经济问题也得不到及时的解决，历史遗留问题层出不穷。所以我们应坚持“先审后离”、“先审后提”的原则，将审计关口前移，及时发现和解决管理中存在的各种问题，切实发挥好内审的监督、服务职能，推荐出优秀的决策者，保障企业的健康发展。

6.正确做出审计评价，保证审计结论的客观、公正。客观、公正、全面、准确地进行审计评价是搞好任期经济责任审计，发挥其作用的关键所在。所以审计评价必须做到有据可查，实事求是，不能凭空想象或夸大其词。目前，内部审计部门在对查出的问题进行评价时，通常能够做到事实清楚、证据充分；但对任期内的业绩评价，不是照抄被审计单位提供的工作总结，就是直接引用被审计领导的述职报告，影响了审计评价的公正性。因此，只有做出正确的审计评价才能规避和减少审计风险，客观地反映企业负责人任期内所取得的成绩和存在的问题，为人事部门的考核提供真实可靠的依据。

7.审计人员应转变意识，提高自身素质。无论是离任审计还是任中审计，无论是先审后离还是先离后审，审计人员都应本着尽职尽责、客观公正的态度开展审计业务，遵守职业道德，增强法制观念和敬业精神。同时应认识到经济责任审计是一种综合性的审计工作，审计人员应加强对多门知识的涉猎，而不能局限于某一方面的专业知识，只有不断提高审计人员的业务素质，提高宏观层面分析问题、解决问题的能力，才能确保任期经济责任审计的工作质量。

参考文献：

篇(2)

关键词　内部　经济责任　审计　内涵　问题　对策

中图分类号：F239.1 文献标识码：A

一、内部经济责任审计内涵

1、内部审计是指部门或单位内部独立的审计机构和人员，依照国家或部门、单位指定的法律、政策、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，查明其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理，提高经济效益的一种经济监督活动。

2、加强内部经济责任审计法规制度建设、规范经济责任审计行为、促进经济责任审计工作科学发展，对于增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义。

二、内部经济责任审计存在问题

（一）审计时间问题。

经济责任审计一般应当遵循“先审后离”的原则。但在近年来的实际操作中，大部分项目是先离任后审计。这种先离任后审计，审计监督滞后的现象，从一定程度上讲，经济责任审计已经失去了考核、监督的意义，监督上的滞后，导致干部考察与使用“两张皮”。

（二）审计对象问题。

当前很多提拔调任的领导干部，多数都是经过组织严格考核，公示通过后任命的。这样，也往往使审计人员认为经济责任审计工作虽然很重要，但也只是走过场而已，而大部分员工对领导干部公开赞扬的多，而客观批评的却很少或不敢，使审计人员有时难以掌握真实情况，使很多领导产生“审计走过场”的心理定势，因此很难体现经济责任的权威性，更难以发挥经济责任审计的作用。

（三）审计项目问题。

看重财务数据，忽视理性分析；看重问题明细，忽视任期效益，看重问题罗列，忽视责任划分。财务审计内容重点不突出，审计质量难以提高，使任期经济责任审计雷同于常规审计，影响了审计效果。

（四）审计方法标准问题。

目前主要采取了查阅、设举报箱、公告审计、座谈等方法。账外审计方法上下功夫不够，使审计的问题难以查深查透，审计质量无法提高。不同单位、不同行业的领导干部的审计标准和政绩评价标准不统一，导致在认定经济责任划分时特别的个人责任划分时审计单位和领导者往往存在分歧。

三、内部经济责任审计的建议与对策

（一）先审后离。

针对领导干部离任审计监督滞后、审计结果难以有效运用以及审计任务相对集中等问题，今后应认真贯彻“先审后离”制度，积极推行任中审计。开展任中经济责任审计，可以增强内部审计工作的主动性。开展任中审计后，可以科学确定年度经济责任审计计划，审计哪些部门（单位），审计哪些内容，审计哪些重点事先都可以做到心中有数，改变了离任审计被动、盲目的弊端。而且，按照年度经济责任审计计划，将预算执行审计、专项资金审计、审计调查等与经济责任审计结合起来，避免了重复审计，实现了审计成果互用和资料共享节约了审计成本，提高了审计效率。

（二）定期审计。

经济责任审计工作政策性强、涉及面广、时间跨度长、情况复杂、要求很高，内审部门不可能在规定的时间内对一个部门的全部重要指标进行审核和作出评价。因此，必须突出重点，对其进行定期审计。有重点地对重点部门（单位）进行定期审计。对财政财务收支数额和政资金分配权较大的、群众反映问题较多的部门的领导干部定期安排经济责任审计，掌握基本情况。并通过定期审计，将这些部门的基本情况、基础数据和有关的财政、财务数据等进行分类汇总，建立经济责任审计数据库。对被审计单位财务数据实施监控，使审计人员能够全面、及时、准确地掌握被审计单位的资金流向和基本情况，分析审核其合法性、合理性和效益性，并对照检查其内控制度、行业政策和发展状况、执行财经纪律等情况，加强经济责任审计动态管理。

（三）确定审计重点。

经济责任审计的主要内容不但包括财政财务收支的审计，还包括各项经济指标具体完成情况、经济效益和社会效益情况的审计。在内容上经济责任审计应当突出重点，主要包括：第一，财政财务收支情况，重点审计合法性和真实性；第二，审计各项经济指标完成情况、政策执行情况、投资决策情况、廉政建设情况等，重点审计效益性。

（四）开展有效审计方法。

经济责任审计除使用审计的一般方法外，还可以运用一些特殊的方法：一是“看”，对领导干部所在单位的基础设施等进行察看，通过观察、分析产生审计疑问，从而确定审计重点；二是“问”，围绕领导干部实施的经济行为对有关人员进行询问，全方位、多角度了解领导者施政情况；三是“访”，围绕领导干部的经济决策和施政行为，走访相关人员；四是“谈”，组织领导干部所在单位不同层次的人员召开座谈会，全面收集领导干部任职期间履行职责等方面的情况。

（五）发挥审计成果。

篇(3)

关键词：战略管控模式 经济责任审计 重点

当企业发展到集团公司时，集团公司总部需要对所属企业实施有效的管控，而内部审计是提升集团公司管控力度的有效手段。因此，集团管控模式的选择，必然影响企业管理者主要经济责任的定位，进而会影响到企业管理者经济责任审计的重点。

一、经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任

经济责任审计的关键是对受托人经济责任的履行情况进行审计与评价，可以概括为四个要素，根据重要性依次是：效果性、效率性、合法性、真实性。根据权责利相统一原则，企业管理者的受托责任内容，不仅包括财务责任（财务活动的责任），而且还包括管理责任（企业运营活动的责任）。

根据受托责任的基本内容，经济责任审计内容包括财务审计和管理审计。《中央企业经济责任审计管理暂行办法》和《中央企业经济责任审计实施细则》（2006年）提出企业经济责任审计内容包括财务审计、绩效评价和经济责任评价，绩效评价分为财务绩效定量评价和管理绩效定性评价。在这些审计内容中，各部分所获得的审计重视程度是不一样的，经济责任审计重点应体现企业管理者的主要经济责任，将更多审计资源投入到该责任的审计工作中，从而更加客观的评价受托责任的履行情况，突出重点，防止以偏赅全。

相对集团所属企业的管理者而言，管控制模式所搭建的集团公司和所属企业之间的权力责任分配框架，便是受托责任来源之一，体现出企业管理者的主要经济责任。

二、战略管控模式对企业管理者主要经济责任的影响

战略管控模式是指以追求集团公司整体战略目标和协同效应为目标而对所属企业采取的管理模式，主要特点是“抓大放小”，集团公司负责集团的战略规划、体系建设、资产投资和绩效考核，并审批所属企业运营规划和经营预算等。作为相对独立的业务单元，各企业享有高度的经营自，也要制定自己的经营规划，并提出相应的战略举措、资源需求及实施方案，但运营规划应与集团公司的整体战略规划和方针政策保持一致，且重大决策要上报集团公司审批。

由此可见，在战略管控模式下，企业管理者主要经济责任是贯彻集团战略和制定和落实企业运营战略，推动集团公司整体战略规划的实现，即管理责任的主要部分是战略责任。

三、在战略管控模式下，经济责任审计重点应该是战略责任

目前经济责任审计重点常常不能体现企业管理者的主要经济责任。在审计实践中，有的审计侧重于财务状况和经营成果审计，有的侧重于财务收支审计，还有的侧重于考核指标审计，缺乏深层次的审计，使审计内容重点不突出，而且与年度财务审计有较大的重合度。在战略责任导向下，内部经济责任审计的任务就是评估企业管理者在贯彻集团战略和制定落实企业运营战略过程中，运营战略制定是否科学，是否与集团公司战略保持一致，各项战略宣贯是否达到预期目标。在实际操作中，不但要重视财务审计和运营绩效审计等，还需要加强以下四个方面：

（一）运营战略制定的审计

运营战略审计主要是审核企业是否在集团总体战略的指导下，制定了适合本企业的运营战略。审计内容包括：战略分析是否科学和全面，宏观环境和行业形势的分析是否充分，机会、威胁、优势、劣势等各种因素的判断是否合理；社会、环境、资源、文化等社会责任是否被充分考虑；战略方案选择标准是否科学，是否充分考虑了影响路径依赖、风险偏好、竞争者反应等战略因素；战略方案内容是否有合适的战略举措和行动路径，企业资源是否能有效支持战略举措实施；战略目标是否与集团公司保持一致，运营规划已经上报集团公司并获得批准；

（二）战略贯彻与落实的审计

通过定期审核企业目标的实现情况，评价运营战略管理的效果，发现存在的问题及原因，提出改进建设。审计内容包括：审查战略实施过程是否沿着战略目标和阶段目标的方向进行；战略控制系统是否有效运行，当发生目标和举措偏离时，是否进行了有效的战略控制，战略控制行为是否遵循了既定策略，是否考虑了有关制约因素；根据形势发展，是否及时进行了适当的战略调整，并及时上报集团公司批准。

（三）战略实施支持系统的审计

在企业中，战略实施支持系统包括组织体系、制度体系、企业文化等，是企业运行的根基，是战略规划实现的重要保重。审计内容包括：主要是检查和评价企业战略实施支持系统架构是否适应企业战略需求；体系架构是否能够随着战略目标、企业内外部环境的变化而变化，及时完善现有战略实施支持系统。

总之，作为评价企业管理者履行受托责任的经济责任审计，要与管控模式、主要经济责任保持一致，重点审计集团战略的贯彻情况和企业运营战略的制定和落实情况。

参考文献：

[1]王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009

[2]论我国经济责任审计“经济责任”内涵演变[J].财会通讯，2012

篇(4)

关键词：事业单位；经济责任；审计

一、前言

当前，事业单位在财务管理体制上有主管预算单位、二级预算单位、三级预算单位，不同级次的预算单位在发展其内部经济责任审计时也有着不同的情况。主管预算单位由于经费充足、人员较多，可以有足够的实力在单位内部建立内部审计机构进行经济责任审计。到了二级预算单位，三级预算单位就有可能会由于种种因素的制约而不能建立内部审计机构。

另外，事业单位在其直属上的政府部门的不同也是造成事业单位内部经济责任审计发展不平衡的原因。国务院、中央部委和省（市）政府、地区（市）政府、县（市、区）政府和乡政府六个层级中，所属行政单位的级别不同，也预示着该事业单位的职能范围不同，其内部机构经济责任的重视程度和发展程度也有所差异。所属政府部门越高的事业单位其内部经济责任审计的重视程度的发展程度也越高，随着所属政府部门级别的降低，事业单位内部经济责任审计的重视程度和发展程度持递减的趋势。全文希望通过找出事业单位经济责任审计过程中存在的问题，并加以解决，从而提高我国事业单位的审计水平。

二、事业单位经济责任审计过程中存在的问题

事业单位内部经济责任审计过程存在的问题，主要是以事业单位个体为着眼点，分析内部经济责任审计在操作过程中面临以下方面问题：

1.部分事业单位无章可循，有的事业单位有章不循。

由于事业单位内部审计发展的不平衡，有的内部审计机构没有自己的章程、工作规范指南等,内部审计工作只能完全按照审计人员的个人经验来实施,使得内部经济责任审计工作无章可循。有的事业单位虽然制定了内部审计章程、工作规范指南等,但在实际工作中没有遵照执行,形同虚设。

2.经济责任审计质量控制未有效开展。

健全、有效的经济责任审计质量控制制度是确保经济责任审计工作有效运行的前提。目前,事业单位内部审计还未全面开展质量控制制度，使得内部经济责任审计的质量也缺乏有效的保障。经济责任审计质量控制，是指审计人员运用有效的方法，对审计项目从计划到报告全过程的监督的活动，是审计机关自身的一种自律行为，目的是为了强化审计质量。通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，可以确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。在实践中，问题主要有以下几方面：

（1）质量控制体系不健全。有些单位仅建立了质量控制的原则性规定而无具体的操作方法和内容，有的单位未建立质量控制的相关办法。

（2）审计项目内部三级复核制度执行不严，特别是审计组长、部门负责人复核流于形式。如审计组长对审计人员的审计底稿和审计证据不能及时进行复核，部门负责人不能及时对审计组提出的审计报告及相关资料进行复核。

3. 组织部门安排经济责任审计任务时间短，工作量过于集中。

在实施事业单位内部经济责任审计的过程中，组织部门通常对审计的质量提出了较高的要求，但是由于审计项目计划不足、人员任命时间集中等因素，组织部门通常在一次审计委托中下达多项经济责任审计项目计划，有的甚至将本单位所有负责人人员的调动的审计计划同时下发，造成了审计的高要求与审计实施时间不足之间矛盾突出。

三、完善我国事业单位内部经济责任审计过程的对策与措施

根据上面存在的问题，笔者认为只有采取健全事业单位内部审计制度体系的对策，才能保证经济责任审计质量。具体措施如下：

1、 健全事业单位内部审计规范。

各事业单位可以根据本事业单位的规模、人员、特色制定本单位内部审计的规范，保证所有内部审计项目都有章可循。有条件的大型事业单位，比如高校、医院还可以制定本单位自己的经济责任审计规范，当然所有的内部审计规范都必须建立在符合国家法律和相关规定的基础上。

特别是基于内部审计工作的特殊性，对内部审计工作和内部审计人员的考核评价不能采取常规的工作目标考核办法。内部审计考核不仅要看数量，更重要的是要考核质量。对于内部审计工作的考核，可由内部审计部门主管领导、组织部门、被审计机构三方打分，互相监督。对于内部审计人员的考核，主要与工作质量挂钩，由内部审计机构负责人考评。

2、建立经济责任审计质量控制制度。

经济责任审计质量控制主要通过对审计方案、审计证据、审计报告等审计过程的质量控制，确保预期的经济责任审计目标的实现，保障审计效果。审计方案的质量控制主要为根据经济责任审计项目的具体情况，结合审计小组成员的业务专长进行科学，明确每个岗位、每个内部审计人员的职责，力求做到人事相宜、各展其才。审计证据的质量控制除了要做好三级复核之外，还应明确审计取证的范围、规范审计取证的方法和明确审计取证的责任。审计报告的质量控制主要是确保审计报告的真实性和完整性。

3、实施项目管理，促进经济责任审计经常制度

经济责任审计项目管理，是指审计主体通过科学的规划和管理，合理安排经济责任审计的周期、任务、审计时间和审计强度，保障审计任务的完成质量。我国经济责任审计目前发展迅猛，任务重、范围广、周期长、活动复杂等因素造成了审计任务集中和审计时间不足的突出矛盾，实施经济责任审计项目管理则可以有效缓解这项矛盾。组织部门在制定经济责任审计项目计划时，应充分与审计、人事、财会、纪检部门沟通，共同商定审计项目。审计项目计划的制定要考虑到内部审计部门的任务承受能力和时效性的限制，尽可能做到每年经济责任审计项目均衡分配。

四、结束语

综上所述，通过内部经济责任审计才能完善事业单位内部控制和管理是内部审计的目标，也是规避当前事业单位审计风险的需要，内部控制管理越有效，审计风险就越低，相对的经济责任审计的质量就越好。

参考文献：

[1]徐政旦等著.审计研究前沿[M].上海:上海财经大学出版社,2008.10.

篇(5)

机制不完善是影响高校经济责任审计的直接原因

高校的内部经济责任审计不是独立存在的一项活动，它与审计委派人、被审计人等都存在着十分紧密的配合关系，从而形成了一个有机的审计配合机制。但是，在实际工作中这种配合机制并不完善，有些方面矛盾十分突出。经济责任审计配合机制上的矛盾主要表现是：

（一）审计主体关系不明

在实际工作中，审计部门与审计委派人的关系主要是指审计部门与组织人事、纪律检查等部门的关系。在处理这方面的关系上，一些组织人事、纪检部门对于委派审计部门进行审计并无规范的操作流程和检验标准，各高校委派审计办法和形式也不尽相同，并且目标并不十分明确。

（二）审计查证不易落实

经济责任审计查证配合包括：1.被审计单位配合、被审计人本人的配合以及审计机关与其他执法机关的配合。目前，由于高校对经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行指正、保护被审计者，被审计单位和被审计人本人无论是否有问题，都不愿积极配合审计工作。一些部门在提供资料方面，能推则推，能拖则拖；有些甚至不愿交出一些重要的、关键的资料。2.审计部门与其他执法机关配合，包括纪检、监察以及公、检、法机关的配合。由于学校审计的内部性决定了要取得这些部门的配合更是难上加难；还有就是在经济责任审计中，对于发现的一些重大违法违纪的问题，往往是由审计部门向其学校纪检监察部门移交，移交后纪检监察部门是否及时查处，其查处结果如何，并未向审计部门及时通报。

行为不规范是影响高校经济责任审计的重要原因

（一）权力集中、不利审计

高校实施经济责任审计的重点是要保证审计的有效性，即通过经济责任审计促使学校经济活动运行实现合理性、合法性和有效性的要求。这也是学校领导及全体教职工对经济责任审计的期望和要求，实质上，经济责任审计的目标是整个学校内部控制体系的目标。经济责任审计的目标就是为了完成学校的内部控制目标服务，通过审计及时发现并纠正内控体系在执行过程中存在的问题，最终保证学校整个经济管理体系及学校内部控制目标的顺利完成。高校由于其事业单位的身份性质决定了其内控体系没有企业健全，在具体的实施过程中也没有企业的刚性强。在实际工作中，学校的内控体系是薄弱的，因而，对经济责任审计难以形成有力的支持和配合机制。在某种意义上说，审计工作就是为了审计而审计，很难发挥其应有的效用。主要表现在：首先，管理控制体系中权力过分集中，导致整体功能的削弱和下降。主要反映在单位管理控制系统中主要领导干部个人手中权力过分集中，而在管理环节本身无法得到有效监控。其次，管理控制体系中缺乏统一的协调机制，导致了管理目标的偏离。在我国高校现行管理体制中，缺乏有效的统一协调机制，也是造成管理控制体系脆弱的一个方面。从形式上看，整个经济管理体系实行统一领导、各级二级院系分级管理的基本原则。但是在实际工作中这一原则并没有真正落到实处，一些高校二级院系或产业部门存在各自为政的状况，一些部门往往从自身利益角度出发不考虑整个学校发展的大局，造成整个学校上下不能形成统一的整体，缺乏协调机制，导致了学校整体管理目标的偏离。经济责任审计有效性与学校内控体系薄弱性的矛盾的存在，实质上是学校内控体系与学校经济管理目标要求不相适应的问题，而经济责任审计是学校整体工作中的一部分，是保持学校经济活动健康、持续发展的最后一道防线。

（二）法制滞后、无章可循

现行高校经济责任审计，即任期经济责任审计，是高等教育发展到一定时期的产物，其发展模式也是仿照政府审计的模式来进行的。特别是随着国家教育体制改革的深入，绩效审计也被引入高校经济责任审计中。高校经济责任审计的产生，主要是由于高校社会经济活动的日益增多，领导干部经济责任的履行最容易受市场经济运行机制和规则不完善的制约和影响，社会亟须对领导干部经济责任履行有一个客观公正的评价机制。这也充分说明了经济责任审计产生的适时性和超前性。高校经济责任审计作为一种社会经济监督活动，也必须依照法律、法规、规章制度的规定进行。到目前为止，我国对经济责任审计的立法建制工作远远落后于审计实践的发展。经济责任审计法规建设的滞后性，主要表现在立法观念、立法形式、立法内容滞后等方面。而高校经济责任审计评价系统建设的滞后性主要表现在评价指标体系的完整性、科学性、针对性、实用性滞后等方面，从而使高校经济责任审计工作与法律规定、评价系统建设滞后性也存在一定的矛盾。

（三）功能局限、期望过高

经济责任审计作为一种审计方式，是对学校领导干部履行其职责行为的经济监督功能。从其本质上说，这种监督是一种行政性监督，它与学校内其他经济管理及监督部门相比，具有明显的局限性。这种局限性主要表现在以下几个方面：第一，监督手段的局限性。经济责任审计是运用检查评价等手段达到监督经济活动的目的。其局限性主要在于审计监督无法对领导干部履行责任的行为进行直接干预，无法对不称职的领导干部进行组织处理。第二，查证方法的局限性。经济责任审计主要是运用对领导干部所在单位会计资料及其他相关资料的检查，对财产实物的盘点以及经济活动的一般性调查等方法进行。审计人员无法向司法人员那样对当事人采取强制措施或到现场实地搜查。审计查证方法无论是从搜集证据的查证力度上和技术措施上都无法与司法部门相比。第三，查证内容的局限性。经济责任审计不仅要对领导干部的决策、管理、财务收支、会计信息的真实性、合理性、有效性进行审计，而且还要对领导干部任职期间有无失职渎职、贪污受贿及其他经济犯罪进行审查。领导干部贪污受贿行为，往往不会在所在单位的会计资料、财产实物中反映出来，而审计检查则主要是围绕着被审计单位的相关资料和财产实物进行，对于有些贪污受贿案件，审计人员无法进行查证。尽管经济责任审计在技术、方法、内容等方面存在着诸多局限，但是学校领导及职工对经济责任审计的期望却过高，人们不仅将经济责任审计作为查证领导干部全部经济责任履行情况的主要方法，而且也将经济责任审计作为查证违法犯罪活动的重要方式；人们不仅将经济责任审计作为有效维护学校经济秩序的重要手段，而且也将经济责任审计作为反腐倡廉的一项重要举措。这显然对经济责任审计期望值过高。

篇(6)

一、降低经济责任审计成本的必要性

(一)降低经济责任审计成本是合理利用审计资源的有效保证从经济学的角度来看，资源是有限的、稀缺的。目前，审计工作中最大的问题就是审计任务繁重和审计资源不足之间的矛盾。据统计，大部分省市审计机关在安排完成好同级财政审计及署定、自定项目后，已没有更多的人员及时间进行经济责任审计。所以，降低经济责任审计成本，有利于审计机关合理安排人力、物力和财力，从而有效利用审计资源。

(二)降低经济责任审计成本是政府改革的要求新公共管理运动的兴起，表明传统的政府治理方式已不能适应时展的需要。庞大的公共开支导致财政危机是一种普遍的行政现象，同时效率低下、成本过高以及腐败的滋生又引发公众对政府的信任危机，因此寻找高效率、低成本的政府运行模式已成为政府改革的目标。审计机关作为政府组成部门应顺应政府改革的需要，在提升管理水平，特别是在降低经济责任审计成本上要多下工夫。

(三)降低经济责任审计成本有利于成本意识的强化按照经济学的理论，如果一个项目的投入远远大于其产出，那么该项目就是不经济的，不值得做，审计也是如此。然而，在经济责任审计中，成本意识非常淡薄，这不利于审计经费的合理使用。如果要在经济责任审计上树立成本意识，就需要在降低其审计成本方面多做努力。

二、降低经济责任审计成本的有效途径

(一)正确运用财政财务收支的审计资料从经济责任审计的含义来看，其主要内容及目标之一就是要审查责任人任职期间所在部门、单位财政财务收支真实性、合法性和效益性；从审计界对财政财务收支审计的定义和内容看，财政审计是对本级与下级政府财政预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用的真实性、合法性进行的审计监督。财务审计是对各级政府部门、金融机构、企事业单位财务收支及有关经济活动的真实性、合法性进行的审计监督。经济责任审计的内容和目标涵盖了财政财务收支审计的全部内容和目标，它首先从财政财务收支审计人手，运用财政财务收支的审计资料，在经济责任审计时，根据经济责任审计的要求，搜集整理相关资料，形成全面的经济责任审计报告。这样不但可以直接找到经济责任审计工作的切入点，确保经济责任的审计质量，同时也可充分利用财政财务收支审计的成果资料，避免重复审计，减少审计工作量，缓解审计人员不足与审计任务繁重的矛盾，从而达到降低经济责任审计成本的目的。

(二)合理利用社会审计已完成的工作成果经济责任审计要根据本级人民政府的指令、上级审计机关的授权或同级组织人事部门、纪检监察机关的委托进行立项；在进行经济责任审计时，作为被审计单位的国有企业及国有控股企业都经过了社会审计组织的会计报表审计，且经济责任审计和年度报表社会审计在审计内容、程序、方法等方面有很多共同点。鉴于此，国家审计机关在执行责任审计时应充分利用社会审计已完成的工作成果，资源、成果共用，减少重复，避免浪费，降低经济责任审计成本。

(三)充分发挥内部审计机构的力量任期经济责任审计是干部管理制度改革和强化审计监督的结合点，其中内部审计所处的地位尤其重要。第一，部分内部审计机关可以直接承担经济责任审计任务，审计机关可以直接进行审计，或由社会审计组织或上级内部审计机构进行审计。如果国家审计机关将部分经济责任审计任务交给单位内部审计机构，必然能节约国家审计资源，节约审计成本。第二，经济责任审计作为外部审计，合理利用内部审计工作成果，也可以提高审计工作效率，降低审计成本。

篇(7)

关键词：经济责任审计；审计风险；应对措施

一、企业经济责任审计常见风险 

自世纪八十年代起，我国开始推行对领导干部的经济责任审计工作。近年来，随着该项工作的深入进行，经济审计逐渐进入各大企业，起到了明确企事业单位领导者的经营管理经济责任并对其实施监管的重要作用。企业经济责任审计的工作内容主要包括对单位领导干部任职期间企业的资产、负债以及损益的真实性、合法性和效益型，以及对其有关经济活动应当负有的责任进行相关审计[1]。

受到企业经营业务、管理控制水平以及审计制度、审计成本和审计能力的制约，企业经济责任审计往往存在着一些风险，总的来说，是指审计方面在进行经济责任审计的过程中受到各种因素的影响而对被审计对象造成的判断失误，产生的结果与企业真实情况不符，从而造成某种损失的现象，而出现审计风险的环节范围较广，如企业财务报表、相关会计资料、人员活动记录等等。企业经济责任审计风险的存在会导致较为严重的后果，直接造成审计工作的失败，发表了错误的审计意见，对企业的经营情况产生十分不良的影响。因此，做好企业经济审计风险防范工作具有非常重要的意义，能够帮助企业正确决策，并推动我国审计工作的顺利开展，提高审计水平。

二、企业经济责任审计风险成因 

（一）审计体制存在缺陷

    由于企业经济责任审计在我国发展时间尚短，基础较为薄弱，因而我国的审计体制上还存在着一定的缺陷。在企业经济责任审计过程中，审计机构与被审计企业应相对独立，没有经济利益方面的联系或冲突，方能保证审计结构的客观公正，而我国进行企业经济责任审计体制主要是强制性委托，审计机关缺乏相对独立性，造成了审计结果不准确的风险。审计体制缺陷还体现在监督体系的匮乏和相关法律法规的不健全方面：不少企业缺乏对于领导层的监管制度，企业内部领导独断专行现象较为严重；国内缺乏明确的审计法规作为制约，也导致了腐败现象的出现，对审计结果产生负面影响。

（二）审计手段较为落后

    在企业经济责任审计手段方面，我国仍然采取传统的审计方法，不能突出审计的重点，仅仅单纯的采取抽样审计复合审计等基础方法，通过统计企业账目、证书、会计表格等内容汇总成为审计报告，并在过程中允许一定的风险出现，以均衡审计风险与审计成本，必然会造成一定的结果误差。传统的审计方法在企业内部控制测评方面存在着较为严重的缺陷，手段上的落后也造成了企业内部经济责任审计的潜在风险。

（三）审计人员水平不达标

    作为造成企业经济责任审计风险的重要主观因素，我国审计机构工作人员的综合水平尚达不到经济责任审计的客观要求，知识水平和综合素质均有待提高。企业经济责任审计工作不仅需要审计人员具有审计、经济评估和会计等方面的专业知识，同时也需要审计人员具有法律、工程、机械等方面的知识，对工作人员的知识水平综合结构方面具有较高的要求，而我国相关从业人员往往知识结构单一，造成了一定程度的审计结构不准确，导致审计上的风险。

三、经济责任审计风险的应对措施 

（一）加强内部控制制度评审

    内部控制制度评审是经济责任审计的重要组成部分，是有效防范经济责任审计风险的关键之一。因此在实际工作中要加强对内部控制制度不完善或执行力匮乏的审计对象的的审计力度。企业的内部控制一般分为会计控制和管理控制两部分，这两个组成部分系统的对企业内部经济责任进行控制。对会计控制实行符合性测试，能够使实质性测试的性质、时间以及范围更加明确，有效的提高审计的效率，降低相应的审计检查风险。对管理控制的评审能够有效识别企业经营发展所面临的潜在风险领域，从而为量化经营风险以及控制审计风险打下坚实的环境基础。而将分线基础审计模式于任期经济责任审计相结合，联系账目基础审计和制度基础审计，将极大的降低经济责任审计风险出现的几率，达到控制审计风险的目的。

（二）改进审计手段

经济责任审计工作的时间长，具体工作事项多，同时相关部门对于审计结果的要求急，因此改进审计手段提高审计工作的效率迫在眉睫。首先应将账面审计与实际调查结果相结合，通过相关领导责任人员的实际考察，增加审计线索的来源渠道。制定审计公开制度，加强审计工作与群众的联系，从基层了解情况杜绝相关人员违纪瞒报的情况。其次是有效利用审计结果，进步的过程就是不断发现以前的错误并加以改进，因此应充分利用以前年度审计的结果，了解审计过程中出现的问题，参考其对现行审计程度的价值，找寻审计的切入点和重点。最后是加强审计的结合性，做到查一级联系两级，查内部联系外调，查账目联系实际，通过丰富的审计资料对审计对象进行彻底的审查，给予其公证全面的评审结果。

（三）强化审计队伍建设

    经济责任审计工作属于具有较高风险性的工作，需要相应的审计人员具备极高的政治素养，良好的职业道德以及专业的业务素质。审计人员的职业道德水平直接关系到审计风险工作的结果，因此应提高相关审计人员的职业道德水准，提高审计人员的责任心，加大对审计人员的业务素质培训力度，从政治思想，道德理念，业务能力以及现代化科技使用能力等方面进行严格培养，努力构建一支廉洁，严谨，高效的经济责任审计队伍，来适应现代经济审计工作的需要。

参考文献：

[1] 黄新杰.浅议经济责任审计风险防范措施[J]. 中国乡镇企业会计, 2010(6)

[2] 汤金虎.经济责任审计风险及其防范[J]. 中国高新技术企业, 2009(1)

[3] 高东芳.经济责任审计风险及防范[J]. 经济师, 2009(12)