论法治思维与法律思维精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇论法治思维与法律思维范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词 法律思维 法律谈判 法学教育 诊所式法学教育 案例教学法

中图分类号：G642 文献标识码：A

1 作为法学教育目标的法律思维

法律思维是法学教育的主要目标，一方面由于法律思维自身在法治建设中的重要作用，有学者概括了法律思维在法治建设中的重要作用：法律思维在法治建设中也发挥着重要功能，大致包括：（1）法律思维方式的研究为社会提供了法律知识和法律价值观念；（2）当法律思维成为习惯性思维后，会引发人们对行为合法性的日常考究，法律规范作为法律思维方式的规定性预设为人们的行为提供了标准；（3）法律思维方式蕴含着法律知识、价值和方法等，因而它对人们的世界观、人生观也会发生很大影响。①另一方面则在于法学教育自身的定位。法学教育“应当培养的是一种法律职业者的独特的批判性和创新性的法律思维，……批判性和创新性的法律思维尤为重要。因为法律条文可以随社会的发展而变动，法律院系培养的毕业生不可能在学习期间穷尽所有法律条文，但是只要他们具备了一种综合分析法律和事实、运用法律推理进行思维的能力，他们就能够有能力应付各种复杂和新鲜的问题，成为合格的法律职业者。”②

从国外相关的实践来看，法律思维也是法学教育中的核心目标，无论是大陆法系还是英美法系都是如此。以两大法系的代表德国和美国的法学教育为例，二者实质上可以统一于法律思维能力的培养。两国法学教育对培养法律思维的重视表现在以下几个方面：（1）两国均非常重视，通过法学或法律教育将法治和人权等的基本价值观念内化成法律人的前结构，使其近乎本能地从这些基本价值观念出发去理解和解释法律或法律现象。（2）两国法律教育都重视法律人特定思维方式运用能力的培养。（3）两国都非常重视发现或认识法律以及确认事实能力的培养。（4）就适用法律于具体事实并作出法律决定的能力的培养而言，德国的见习服务制度为此提供了契机，见习服务过程实际上就是结合真实的法律事务进行这种能力培养的过程；美国的案例教学法和问答式教学法则为培养一种能力提供了很好的实战模拟。③对于还比较欠缺相关实践经验的中国法学教育来说，两大法系对培养法律思维的共同强调无疑为我们提供了宏观的指导方向。

但是，这种宏观目标的确定还需要具体的操作方式才能够在教学实践中发挥作用，而我国现在法学教育在培养法律思维方面还有很多不足之处。从现状来看，国内当前的法学教育仍然停留在知识的灌输阶段，虽然这种单纯依靠抽象概念和原理的方式可以对法律思维的培养产生间接作用，但是，效果证明并不理想。学界已经对法律思维的重要意义形成了共识，但是，如何具体培养法律思维，特别是如何在法学教育中予以贯彻落实，还没有非常详尽的论述。④面对以上在培养法律思维方面的种种不足，学者们也提出了一些解决方案，多是侧重于从整体结构上对法学教育的变革。笔者认为，这些整体方案固然相当重要，但是，从细节入手、在微观层面上提升法科学生的具体法律思维能力，也是同样重要的措施。而且从法学教学的实践来说，具体法律思维能力的培养还更具有现实性和可操作性，所以，下面将重点以法律谈判能力的培养来分析如何提升法科学生法律思维能力。

2 法律谈判能力的价值与意义

谈判能力是法律思维能力中相当重要的组成部分，驾驭和操作法律谈判需要具备相当广泛的法律知识储备，并且需要将法律事实的认定与法律规范的规定相结合。法律职业群体包括法官、律师和检察官等群体，由于大多数法科学生将来主要从事律师行业，所以，这里主要以律师为主分析法律谈判能力的重要价值与意义。总体而言，法律谈判能力的价值和意义表现在社会现实需求和律师自身素质两个主要的方面。

一方面，整个社会日趋法治化的背景下，现实需要具有较高谈判能力的律师群体。随着中国法治化进程的不断推进，人们法制意识的提升，求助律师解决相关的法律问题已经逐渐成为一种常态。而作为当事人的代表，律师应当具备相关的业务素质，特别是谈判能力。另外，法律谈判方式自身也是比较符合中国国情的纠纷解决方式。从法律谈判的纠纷解决结果上看， 有着较其他诉讼类纠纷解决方式无法比拟的优势。在对话的过程中，各方会对自己原有的要求做出一些修改或变通，这种对故有关系的巩固和对外来关系的发展的纠纷解决途径，符合了我国当前对于“求和谐、促发展”的要求。⑤从法治发达国家的实践来看，通过非诉讼的谈判方式来解决纠纷已经成为当代法治的发展趋势。在当事人不具备相关的法律知识与法律思维的情况下，律师就应当代表当事人进行谈判和沟通，这也是促进调解顺利进行的最重要因素之一。

另一方面，具备高超谈判能力的律师在相关的法律实践中有着自身独特的优势。律师在商务谈判方面的优势表现在以下几个方面：（1）知识结构；（2）谈判经验；（3）超脱的地位；（4）灵活的战术；（5）身份影响：⑥其他非诉业务，例如律师见证、出具法律意见书、证券业务和法律顾问等等，也都是律师发挥其法律谈判能力的领域。由此可见，具有谈判能力的律师在诉讼业务和非诉业务中都有着相当的优势，而谈判能力的高低直接决定着律师的业务水平，对其执业能力和经历有着重要影响。

从以上社会需求和自身优势两个方面的分析可以看到，律师具备相关的法律谈判能力是相当必要和重要的。因此，法学教育也应当顺应这种需求和趋势，提升法科学生在法律谈判方面的能力和水平。这不仅是培养法律思维、提高我国法学教育水平的需要，更是维护法律职业群体的社会形象、进而推进中国法治进程的要求。

3 法律谈判能力的培养与训练

虽然法律谈判能力的价值和意义受到了普遍肯定，但是，在目前的法学教育中，培养法律谈判能力的内容和方式还都比较欠缺。法科学生在接受正规的法学教育之后，大多是在实践中依靠独自摸索或言传身教等非系统方式提升法律谈判能力。因此，大多数法科毕业生至少需要3年左右的时间才能够在一定程度上适应法务实践对法律谈判能力的要求。至于商务谈判等非诉业务则需要更长时间的磨练。为了减少与法务实践的磨合期，法学教育应当重视法律谈判能力的培养。谈判能力也是法律思维能力的重要环节。将培养法律思维作为主要目标的法学教育，自然也应当将法律谈判能力视为自身的重要内容，而培养和训练法律谈判能力的具体措施可以从教育形式和教育内容两个方面得到体现。

从教育形式上来看，培养法律谈判能力的方式与培养法律思维的方式基本类似，应当以课堂教学为主，辅之以诊所式法学教育和法务见习等方式。课堂是培养法律思维方式的主战场。课堂教学不仅仅是要传授法律知识，更要着力于培养学生的法律思维。课堂教学的方法包括讲授法、案例教学法和课堂讨论法等。其中讲授法以教师讲解为主，课堂讨论法以学生讨论为主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辩论的形式。在诊所式法学教育中，学生通过亲自模拟相关案例，获得了某些间接经验，这对于提升其法律谈判的能力也是所有帮助的。另外，与诊所式法学教育不同，法务见习为培养法律谈判能力提供了直接实践的机会。虽然法科见习学生不太可能直接参与相关谈判的全过程，但是，通过对与法律谈判有关活动的观察，也能够积累法律谈判的经验。总之，培养法律谈判能力可以借助于多种方式，我们无需特意为其设计专门的教育形式，而只需要将相关的培养环节和教育内容贯穿于以上各种教学方式之中即可。

具体就教育内容来说，法学教育应当注重训练和提升法科学生在法律谈判的技巧、能力和经验等方面的水平。法律谈判是一项综合性的工作，需要多种能力的参与，这些能力的训练都应当成为法学教育的重要内容。例如，法律谈判对沟通能力和社会适应能力的要求也很高，作为法律人，应当有一定的生活经验、社会阅历以及对社会现象的感知力、适应力和理解力。因此，首先要学会与社会接触，了解社会、认知社会，实现其最初目标。在此基础上练就良好人际沟通的能力，善于使用社会群体语言与社会成员沟通，帮助其正确认识自己和恰当地展示自己。同时必须具有较强的适应社会能力。适应社会能力是社会对学生的总体期望，也是判断办学效果的基本标准。因此，训练人际交往能力和适应社会的能力是我们实践教学的最基本的目标。⑦此外，法律谈判需要具备的能力还包括信息搜索和获取的能力、表达能力、研究和学习能力、反思能力以及心理素质等等。法学教育无法完全一一列举所有与法律谈判相关的能力，但是，却可以在各种教学形式及其各个具体环节中有所侧重。

总之，法律谈判已经成为目前法律实践中日益普遍的业务范围，法学教育也应当对此有所回应。这种趋势决定了法学教育需要增加自身的实践性内容，从培养法律谈判能力入手提升法科学生的法律思维水平，从而为构建高素质的法律职业群体作出贡献。

注释

① 陈金钊.法律思维及其对法治的意义[J].法商研究，2003（6）：68-69.

② 王晨光.法学教育的宗旨[J].法制与社会发展，2002（6）：42.

③ 陈骏业.法律思维能力在法律高等教育中的核心定位及培养[J].河北法学，2008（2）：155.

④ 孙光宁.法学教育视野内的法律方法[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008（8）：114.

⑤ 裴蓓.法律谈判：和谐社会构建过程中的重要纠纷解决途径[J].思想战线，2007（4）：93.

篇(2)

关于政协工作法制化的思考

刑事程序法治的维度思考

高校——“认真对待学生的权利”

对法院向人大会议报告工作的质疑

中国古代宪治与国家治理

法治中国发展的趋势研究

整合与超越:法治中国的资源取向

健全人大代表组织制度研究

孝公难题、秋菊困惑与法治的中国道路

香港双普选顺利实施的前置条件

我国应对反倾销中的反规避措施的法律对策

中国传统买卖制度及其当代价值

中国法学理论研究的过去、现在和未来

市民社会与法治的理论逻辑

电信网络规制对通讯自由的影响

我国海上刑事司法管辖的主体与范围

信息公开及相关概念的国际法律文件源流考

对后现代法学思潮的思考

法律行为制度构造与民法典的制定

农村土地承包经营权制度的法理分析

“入世”对我国民商立法的影响

医患关系法律问题研究

论《国际人权》的应对

论行政规章制度思维模式的转换

对人权的几个理论观点的探索与商榷

论立法决策与立法起草之间的关系

判例法制度的优点及其在我国的前途

我国信用担保制度的实践与完善

专利证券化风险的法律控制措施探析

法律社会学:环境法研究必须采用的方法

成本收益分析法在环境法规评估中的应用

武装冲突中文化遗产保护思想及制度的起源和发展

跨境破产中的优先权法律问题研究

欧盟关于版权拒绝许可行为的竞争法规制

关于加入WTO对我国经济法教学影响的几点思考

中国经济法教学应对WTO的几个层面

WTO与经济法学新机遇:只有民族的才是国际的

“入世”需要更加开放的经济法教学

WTO与中国经济法教学转型的思考

关于WTO与中国经济法教学的几点看法

应从组织意义上认识腐败——兼析腐败的微观机理

诚实信用原则在行政法上的运用

论中国传统死刑观中的社会防卫——基于功利的视角

村民自治权与行政权、经济权、社会保障权的关系

经济社会转型期农村民主政治机制与观念之变革研究

刑事责任量的根据在法院刑事指导案例中的适用研究

论法治——以社会——国家二元结构为线索

篇(3)

一、法律方法与价值判断的辩证关系

法律方法论的最高层面或者说核心层面是法律思维图，可以说法律方法是法律人运用特有的法律思维解决法律问题的一种有效的法律途径。价值判断主要指特定主体通过对特定客体属性的分析，综合考虑做出最符合主体需要的价值选择。法律的功能是调整社会关系、实现社会秩序，在此过程中必然要追求一定的价值。有人认为方法论主要包括三大块，就是司法三段论、法律解释方法和价值判断。这三者之间具有非常密切的内切联系。这意味着法律方法是法律规范、法律原则、法律概念、法律价值和案件情势的结合固。由此可以看出，法律价值属于法律方法研究的基本对象和基础领域，法律方法有必要恰当的运用法律价值的科学性、合理性、有效性判断。因此，研究法律方法是运用价值判断的一个重要平台，而运用价值判断是研究法律方法的关键领域，两者之间互相融合，相互促进。法律方法与价值判断是辩证统一的，深刻理解二者的科学内涵，有助于深入把握法律方法中价值判断的功能和意义，有利于法学研究和法治建设。

二、法律方法中价值判断的意义诌论

法律方法中价值判断的意义是指价值判断在法律方法中起到的作用和发挥的功能。不可否认，法律方法中价值判断对于某些复杂案件的有效处理，实现司法公正和社会公正有效统一具有不可忽视的作用。

(一)法律方法中价值判断的理论意义

法律方法中价值判断的理论意义基于价值判断的过程是法律方法运用的具体过程，价值判断的选择是法律方法证明的逻辑选择。法官在处理缺少明确法律规定或者法律界定模糊以及疑难复杂的案件时，必然以其对法律的深刻理解形成一定价值判断的法律思维。因此，法律方法中价值判断的理论意义就在于指引法律方法的核心内容法律思维的正确建立和逻辑证成。

(二)法律方法中价值判断的现实意义

价值判断在法律方法中不仅具有深刻的理论意义，更在于其具有重大的现实意义，针对错综复杂的法律案件的有效解决做出指导。就实践来看，法律方法中价值判断的现实意义主要体现在三个方面。

1.指导个案审理，满足价值追求

法律方法中价值判断的应用大多数情况是针对个别特殊的案件。这些案件的主要特点:一是法律条文缺少相关事实的规定，二是法律条文包含事实范围模糊不清，三是法律条文就相同事实的规定发生竞合。针对这三种情况法官就需要运用其扎实的理论知识、深厚的法学熏陶对法律规则的深刻理解和法治精神的准确把握，基于法律方法中价值判断的考虑做出有效裁判，从而避免无法可依的尴尬，做到法律与情理巧妙的结合，体现公正价值!

2.实现法律公正、达到社会需要

法律方法中重要的研究内容主要包括法律发现、法律解释、法律论证、法律推理以及利益衡量等，而无论是哪一项研究领域几乎都离不开价值判断，在这一过程都或多或少的需要对各种法律关系、事实、责任进行价值上的分析、推导、论证。做出价值判断的目的在于:第一通过法律方法各个环节的综合运用，选择出符合法律公正的价值取向;第二这种价值判断是法律原则和法律精神在价值观中的体现，也要满足社会实际的公正和道义。

3.宣传法治理念、促进法治建设

法律方法中价值判断的应用对于解决法律事实复杂、法律规定瑕疵的案件起到了摆事实、讲法律、合情理的功效。透过对一些社会关注度高、影响力大的案件本身的合理性裁判思考，较大程度上促使人民群众对于法律的敬畏和信任，积极的宣传了法治理念、加快推进了法治建设。

(三)法律方法中价值判断的关键点

笔者认为在法律方法中价值判断的运用应主要把握四个关键点:第一，法律方法中价值判断必须是在没有法律明文规定或者条文模糊的情况下才能适用;第二，法律方法中价值判断必须是以法官专业化的法律价值观为主兼顾社会伦理价值观为辅的原则;第三，法律方法中价值判断是非法定性的，要求法官的理论学识深厚、职业道德高尚。第四，法律方法中价值的判断是合法合理合情的综合产物。

篇(4)

[论文关键词]法律思维;法社会学思维方式;思维方式

何为法律思维？何为法社会学思维方式？对于这些涉及法律思维和逻辑方面的基本概念，人们知之甚少，学界也是近十几年才开始关注和研究。这些概念对于普通法科学生而言同样是比较陌生，况且也无相关课程的开设，即便是《法律逻辑》，讲授的多是形式逻辑方面的内容，并没有着重往法律思维的培养和训练方面来开展，法科学生在日后的专业课程学习中并没有清醒地意识到，更谈不上主动地运用这种思维方法来解决法律问题。其实，在法科学生的课程学习和讨论中已经或多或少用到了这种思维方式，但运用者大多是潜意识的，是与其他普通思维混沌或同步进行的。如何更好地认识法社会学思维方式？如何在课程学习中更好地运用这种思维来解决问题？这正是课题研究所要达到的目的。为此需要了解广州高校法科学生的人文素质现状，需要了解法科学生对法律思维以及法社会学思维方式的认知和实践的情况，为完善法社会学思维方式在理论法的教学实践提供充实的数据资料。

一、法社会学思维方式实证调查的基本情况

（一）调查对象和调查方法

   限于时间和人力因素，本次调研选取了广州市大学城十所高校中部分学校的法科学生进行调查。学校方面选择了广州大学、华南师范大学、中山大学、广东工业大学，分别体现了广州市属院校、广东省属偏文科的综合性大学、广东省属偏理科的综合性大学的特征。学生方面，主要以法学本科生为主，辅以部分法学硕士研究生、非法律专业辅修法学的本科生和大专生，学生参与调查面的扩大主要考虑到让调查对象更具基础性和广泛性。

调查方法主要包括走访调研和问卷调研。课题组成员利用课堂教学间隙发放问卷，并发动学生在本校和外校发放问卷，还利用电子网络发放问卷，收集调查数据。共计发放调查问卷300份，收回300份，因课题调查所涉及的主题内容、调查对象的专业和层次、参与的人数等都具有一定的代表性，由此得出的调查数据和结论应该具有较强的真实性和客观性。

（二）调查提纲

这些提纲侧重调查的内容是广州高校法科学生的人文素养、法科学生对法律思维的认知情况以及在具体教学中的实施情况等：

1.您对法科学生的人文素质了解多少？（没听说过;不行;一般;还可以）

2.您对思维方式的了解有多少？（一般;很详细;一无所知）

3.您对法律思维的了解有多少？（一般;很详细;一无所知）

4.您对法社会学思维方式的了解有多少？（一般;很详细;一无所知）

5.您在法律课程学习中是否运用了法律思维和法社会学思维方式？（没有;不知道;有一点;有不少）

6.您学过的法学课程中有否提及或强调法社会学思维方式？（没有;很少;一般;经常）

7.您对目前的法学教学方法如何评价？（一般般;填鸭式无自主性;启发式很好）

8.哪些课程应该特别强调法律思维和法社会学思维方式的运用？（理论法;部门法;所有课程;大部分课程）

9.采用法社会学思维方式进行教学的课程效果如何？（没有明显效果;一般;很好;效果有待进一步确认）

10.您认为此类思维方式在教学中的作用和地位如何？（无所谓;有点用处;很有用处;关键是如何在教学中实施）

二、法社会学思维方式实证调查的分析

（一）调查数据

通过对调查问卷和走访调查的数据进行分析比较，发现法科学生对“思维方式”、“法律思维”了解不多，知之甚少，有些甚至觉得对思维方式的了解没有必要，认为应该将时间和精力花在具体的课程学习上，只有少数同学对“法律思维”和“法学思维”有一定的认知。

调查数据得出的基本结论总结如下：

1.90%的学生认为没有必要关注此类问题，学好十四门法律核心课程即可。

2.5%的学生认为有必要关注此问题，了解思维方式和法律思维有一些用处。

3.3%的学生认为很有必要关注此类问题，法科学生的思维方式培养非常重要，有助于提高思辨能力和深入理解法律问题。

4.2%的学生认为很重要，问题是如何来培养学生的法社会学思维方式，如何在课程教学中加以运用和体现。

（二）调查数据的分析

1.对“法律思维”的认知。调查数据表明，少数同学听过“法律思维”，但要说出其具体含义时就难以表达。其实，“法律思维”是与普通人的思维（Thinking like a person）相分开的一种特殊的思维方式，其概念内涵即便在美国本土的研究也是没有定论，可从多方面来理解，既可以简单理解为“法律人的思维”（Thinking like a lawyer），像法律人（包括法官、检察官和律师等）那样地来思考和解决问题，也可宽泛地理解为从法律角度来思考和解决问题的一种思维习惯或潜意识，国内外学者对此研究不少，观点不一。“像法律人一样思维”被默认为美国法学院的教育目标，这种思维被美国学者表述为多种术语的组合系统，如“案例方法”、“学会专业范式和法律话语”、“批判性思维”、“洞察法律背后的道德原则”等，中国学者也有自己的观点，法律思维只是法律人的思维方式中的一种，“法律人的思维方式是以理性思维为基础、以法律思维为核心，以法学思维为先导的思维习惯或思维定势，而法律思维就是以法律为坐标和工具，按照法律观念和逻辑来理性地观察、分析和解决问题的思维习惯和思维能力” ，还有的侧重从法律适用和法律解释角度来谈及，法律思维是“依据法律逻辑，以价值取向的思考、合理的论证，解释适用法律，包括法的价值层面和方法层面”。还有的认为法律思维包括法律思维方法和法律思维方式两方面内容，是指“人们对于法律的认识态度，以及从法律的立场出发，人们思考和认识社会的方式，还包括这一过程中，人们运用法律解决问题的具体方法”。

  因此，对普通国人不应有所要求，但对学习法律的本科生和研究生而言却是必须要了解的。即使对“法律思维”的概念说不出所以然来，也应该对此类术语有清醒的认知，意识到它是什么，何时应该运用此种思维，然后才是对其概念内涵的深度理解。或者说，法科学生应该在遇到法律问题时主动自觉地运用法律思维来分析思考，运用法律概念、法律原则和法律解释等使法纠纷得以圆满解决，使法律问题朝着制度化的轨道运行而不是演变为政治问题和道德问题来解决。

2.对法社会学思维方式的认知。课题实证调查数据反映出法科学生对思维方式和法社会学思维方式的认知非常有限。思维方式是一种职业群体所特有的标志或特征，并非短期可以学到，而是要靠长期的培养和训练，法律思维方式正是这样一种日积月累而成型的思维方式，是“按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，是围绕着合法与非法来思考判断一切有争议的行为、主张、利益和关系”。而作为法律思维方式所属的“法社会学思维方式”，则是一种观察、分析和解决问题的独特的视角、立场与方法，强调从整体性思维角度出发，秉持社会立场，对法与社会的互动关系、对社会中的法律以及具有法律意义的其他社会现象进行经验研究与法益分析。

法社会学思维方式其实借鉴了法社会学的立场和研究方法来思考和解决法律问题，强调用一种外在、审视的态度来学习、理解和运用法律，带着一种社会现实的眼光来看待法律的运行，这种思维方式能够使学生尽快融入社会现实，提高其应变能力。这种思维方式不是简单地套用传统的三段论“归纳-演绎-推理”来推导出常规的审判公式，而是前置式地嵌入法社会学的研究视角，在传统的法律适用之外，更关注法律的社会实施效果和社会舆论的影响。这种思维方式在理论法课程的教学中尤为重要，要求学生注重理论联系实际，课堂内容不限于理论讲授，而是将问题和案件置于社会现实中，要求学生多角度、多层次来分析看待。

三、法社会学思维方式的课程教学实践

（一）实施情况

目前专门和针对性的教学课程还没有，课题组成员在已经开设的课程中有意识注入此类方法，如《中国法制史》、《外国法制史》、《宪法》、《法理学》和《中西法律文化比较》等课程。教学中明确告诉学生此类课程中要有意识运用到法律思维或法社会学思维方式，让学生带着法律的有色眼镜去看待生活中的纠纷，运用法言法语来表达观点，找寻相关的法律条文来分析，在法律、情理和乡俗之间寻找平衡点，而当不能很好地兼顾情理法时，则要有所取舍，并始终坚持依法处理的标准，而在面对这类难以处理的纠纷时，也会看到现行法律的不足、不够或不当之处，认识到这一点就是在很好地运用法社会学思维方式来分析处理的结果。

在教学方法上注重探究法社会学思维方式的培养与学生创新能力的关系，具体要处理好理论法与部门法、实证调研与理论学习、个案讨论和综合讨论、演示教学与实践活动的关系，通过多种教学方法的尝试，再根据学生的反馈效果和老师的教学感受，以及定期的问卷调查和量化评分，初步取得一定的预期效果，但明显的效果有待长期的检验。

（二）教学实践的评价

一方面是广州高校法科学生人文素养的不足，重法学实践、轻法律理论的现状;另一方面是尚未意识到问题的严重性，只是满足于短期的学习效果，缺乏对专业学习的长期规划和专研法学理论的热情，这样培养出的法学人才即便是合格的但并非创新型人才，尤其是缺乏思辨性和发散性的思维能力，对处理社会转型期多发性和复杂性的案件缺乏足够的认识力和掌控力。

篇(5)

【关键词】法治新闻；社会管理法治化；发展策略

一、法治新闻概述

当前，新闻界出现了“法制新闻”和“法治新闻”两词并存混用的局面。一般来说，“法制新闻”是指新近发生的具有受众及时知晓意义的法制信息。

作为一种专业性新闻，法制新闻是以1980年《中国法制报》的创刊为标志，伴随中国社会主义民主与法制建设而蓬勃发展起来的。而对于“法治新闻”，虽然理论界至今还没有做出科学的界定，但通过对“法制”和“法治”的辨析，我们可以肯定，与法制新闻相比，法治新闻更注重对公平、正义等法治精神的宣传，更关注普通人的公民权利。如果我们采用法治新闻这个概念，则可以提醒新闻工作者时刻把“法治的价值追求”作为新闻写作的指导思想，从而拓宽报道题材，在新闻报道中将法律与社会大背景联系起来，尊重人的价值，表达人的呼声。通常来说，法治新闻具有以下三大方面的社会功能。

（一）正确教育和引导广大人民群众

在新闻实践中，法治新闻通常会陈述和描述法治事件或案例，以案说法，教育和引导民众以此为鉴，汲取法律的营养，增强法律意识和依法处事的能力。事实上，人们在阅读法治新闻时，并非纯粹消遣，往往会触动神经，进行思索，受其潜移默化的影响，从而引导自己合法地处理事务。

（二）维护弱势群体的合法权益，实现扶弱助困

社会上有不少弱势群体，当他们的合法权益受到少数强者侵害时，往往处于孤立无援的境地。新闻媒体要自觉关注这些弱势群体，除了协助和配合相关法律和社会职能部门为他们开展司法援助活动外，还要在新闻报道中注意听取他们的呼声和疾苦，通过各种相关的新闻援助活动，维护他们的合法权益。

（三）抑恶扬善，弘扬社会正气

作为社会舆论公器的新闻媒体，报道打击犯罪的新闻，在字里行间传递社会和民众正义的共鸣，这会让读者在阅读后备受鼓舞，让犯罪分子和试图以身试法者在强大法律威慑面前望而却步。

二、社会管理法治化背景下的法治新闻

党的十报告在“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理十六字方针中增加了“法治保障”。这意味着党的十明确了要实现“社会管理法治化”的思路，并表明中央已将“社会管理法治化”作为我国法治建设和社会管理的重要指引与基本方向。

社会管理创新的本质是以人为本，实现善治良政，达到社会管理的科学化、民主化和法治化。社会管理创新要求我们不断破解社会公正、公共服务、公共安全、社会参与等方面的制度、保障性困扰和机制性束缚，实现“三个转变”，即：管理目标由“为民做主”向“人民民主”根本转变；管理主体由“政府大包大揽”向“多元社会主体协同治理”根本转变；管理方式由主要依靠政策管理向依法治理、综合施策根本转变。可见，实现社会管理的法治化是建设中国特色社会主义法治社会的重要一环，为此，要全面推进我国社会管理法治化的进程。

在推进社会管理法治化的过程中，我们要清醒地认识到，当前经济社会发展既处于战略机遇期，又是矛盾凸显期；大众传媒由平面媒体拓展到影视媒体、网络媒体，信息和意见随时被捕捉与放大；社会结构由单一党政系统发展到公权力系统、企业系统和公民社会系统并存。在面临这些变化和挑战时，有的地方政府在社会建设、管理、服务过程中，呈现重行政手段轻法治手段、重个人权威轻法治权威、重政策应用轻法治规则的现象。这些都严重阻碍了社会管理法治化的进程。因而，在全面推动社会管理法治化的过程中，必须充分利用各种资源加大法治宣传教育，最终形成社会管理法治化的氛围，普遍提高社会管理法治化的水平。

但是，当前在社会管理实践中存在着一种错误的倾向，认为加强社会管理就是加大管理力度，主张采取严厉措施，严管重罚。这种倾向具有明显的“人治”色彩。从这一错误认识出发实施社会管理行为，不仅无法达到有效的社会管理，反而会影响社会的和谐稳定。而这种错误倾向的存在，充分表明在社会管理创新进程中加强法治宣传教育工作的重要性和紧迫性。对此，应大力发展形式多样、生动活泼的法治宣传教育，努力提高政府、社会组织以及公民个人在社会管理活动中的法治意识。通过提高法治意识，在全社会形成法治氛围，不仅能够减少乃至防止政府对社会生活的盲目干预，确保政府在社会管理中正确发挥作用，而且有利于形成社会组织、公民等社会主体自主管理的空间，规范各类社会主体的行为，进而促进社会和谐。

法治新闻作为法治宣传教育的一种重要途径，在社会管理法治化进程中发挥着重要作用。因此，有必要促进法治新闻在社会管理法治化进程中的发展，通过法治新闻的宣传和教育作用，使社会普遍形成法治氛围，民主法治理念深入人心，推进和完善我国社会主义各项制度体系建设，从而更好地为社会管理法治化服务，全面推进社会主义法治建设。

三、法治新闻在社会管理法治化进程中的发展策略

通过前面对法治新闻所具有重大社会功能的描述，我们发现在社会管理法治化进程中，法治新闻发挥着举足轻重的作用，法治新闻将在社会管理法治化进程中得以全面发展，笔者认为主要从以下五方面展开。

（一）法治新闻应因地、因时、因事制宜

如何在社会管理法治化进程中更好地发展法治新闻报道，从而充分发挥“以案说法”的法律效果和社会效果。笔者认为，基于法治新闻的复杂曲折性而易滑向新闻娱乐化，法律内容的严肃性和表述严密性而易滑向新闻说教化，以及法治新闻报道实现传播效果最优化，我们可以主要从以下几点入手：第一，从实际出发，选择适当角度进行报道。这就要求坚持正确的舆论导向，不让报道成为犯罪事实展览和犯罪教科书，因此，精心策划报道，选择合适的报道角度尤为重要。第二，抓住恰当的时机，优先报道。新闻事件报道越及时迅速，新闻传播价值就越高，否则，就失去新闻报道的意义；同时，不必从事件发生到结束连续不断地追踪报道，应有所选择，有所侧重，通过报道事件关节点，满足受众的信息需求。第三，把握重点内容，因事而宜。这要求把普法学法作为法治新闻报道的出发点和归结点，让报道充满人文关怀，不仅关注物质层面的人，而且关注精神层面的人，强调人的价值，关注人的生存状态和社会权益，注重人的和谐发展。

（二）法治新闻应适应市场需求

在推进社会管理法治化的过程中，法治新闻如何突破“同质化”竞争形势，把法治新闻做得令广大读者喜闻乐见，以达到最好的普法效果呢？那就是要适应市场需求，走受众定位之路，走法治专业报的专业之路。作为受众，按个人需求获取最大量的有用信息，是人们的普遍愿望。对信息各有所需、各取所需是社会发展的必然。因此，法治新闻报道不能停留在就事论事的层面，要选取典型事例挖掘其发生的社会环境和社会背景，去寻找事件发生的症结。另外，法治新闻要带着读者的兴趣，深入到普通读者一般不可能直接接触到的社会管理层中的各个领域，反映法治进程和法治建设中的新现象、新趋势。

（三）明确自身的角色定位

法治新闻的发展必须在明确自己基本定位的基础上，树立“公益为本，经营为用”发展的理念，应当把追求社会公正作为最终的价值。司法通过公众同意的公共准则——法律来解决纠纷，以追求法律上的公正；传媒则通过激发公众内心的价值标准——道德来评判是非，以追求道德上的公正。但在实践中，应当划清界线，否则很容易导致“媒体审判”现象出现。而“媒体审判”与“无罪推定”、“罪刑法定”原则相悖，妨碍、干预和影响司法的独立和公正。因此法治新闻在发展过程中，要做好角色定位。

（四）不失生动的情况下，正确使用法言法语

法言法语是具有法律专业特色的、体现法律规定内容的、特定的法律规范用语。法治新闻报道，无论是人物称谓还是表述法律行为，都必须严格使用法律专业术语，例如“书”和“状”是就两个完全不同的法律概念。所以，不可随意使用、自造滥用法律用语，产生错误的引导。但是，法治新闻面向的是普通百姓，因此在采写过程中，要做到通俗易懂，增强其可读性，避免局限于法治领域报道的做法，改变法治新闻报道的视点，拓展延伸法治新闻宣传报道的范围，用社会的各种视角和观点解说法律现象。

（五）积极融入创新思维

当今，在社会管理法治化进程中，面临新的情况，新的举措，要敢于发散思维，开拓创新。法治新闻报道就是在数不清的案例中取舍，在取舍中，要有创新精神，不要满足于报道一些曲折离奇的案例，而是要从案例中挖掘深层次的东西。一些看似普通的案例，如果经过认真分析，去伪存真，挖掘其真谛，可能会有好新闻产生。

参考文献：

[1]殷修林.“法制新闻”笔谈.洛阳师范学院学报，2012，1

[2]王更喜.由“法制新闻”到’法治新闻”.晋中师范高等专科学校学报，2003，3

[3]祥耘.法制新闻的社会功能.洛阳师范学院学报，2012，1

[4]徐汉明.全面推进社会管理法治化.湖北日报，2012，11.27

[5]顾华详.加强和创新社会管理的法治建设研究.重庆邮电大学学报，2012，2

[6]林凌.论法治新闻报道的优化策略.传媒观察，2009，7

[7]李丽.浅谈法治新闻中的策略传播.新闻实践，2010，12

[8]唐欢.如何突破法制新闻发展瓶颈.新闻世界.2012，4

[9]韩少冲.浅谈对法制新闻的几点认识.东方企业文化·策略，2010，8

篇(6)

［关键词］法人类学；法律制度；地方习俗；普遍价值

中图分类号：D90-05/C912.4 文献标识码：A 文章编号：1674-9391（2012）04-0033-08

基金项目：本文是2011年度国家社会科学基金重点项目“西部城市发展进程中藏族就业状况调查与政策法律建议”（项目编号：11AMZ006）的阶段性成果。

作者简介：李累，法学博士，四川大学法学院副教授。四川 成都 610064 吴闻莺，四川大学文学与新闻传播学院博士研究生，西南民族大学文学与新闻传播学院讲师。四川 成都 610041

法人类学（legal anthropology）通过挖掘故事，发现了地方习俗与正式制度之间的冲突。它借助讲述地方知识的有效性，表达了对复杂社会、高权主体的法律思辨的保留态度以及对简单社会、基层社会的秩序理性的维护意图。其经验研究方法和非中心化的理论立场，为法学研究开辟了新路径，为构建跨文化的政治法律秩序提供了重要的切入角度。值得注意的是，故事讲述者常以文化相对性为预设，强调地方习俗或地方规范的适宜性，而在人类冲破地理隔离的当代，这种预设和判断是否要随故事更新而重新加以审视，乃是一个合理的问题。从法律的制定、实施和研究看，文化特殊论和地方例外论的法人类学已经面临挑战，不可不察。

一

文化特殊论和地方例外论的法人类学，至早可以追溯至18世纪。1748年，孟德斯鸠（Montesquieu）在《论法的精神》中指出，法律是地方风俗惯例、地理环境等多种因素的产物，“如果一个国家的法律竟然适合另外一个国家的话，那只是非常凑巧的事”。[1]1861年，亨利?梅因（Henry Maine）在《古代法》中综合运用经验的、系统的和历史的方法，以亲历调查为基础展开研究，描述和分析法律发展的轨迹。论者盛赞他将科学的光辉带入法学，批评此前的法学受哲学推理和抽象思维主导，并非真正的科学。[2]他们都主张将法律还原到具体的社会过程之中，使法学不再满足于教义体系的圆满性，而是从特定人群的日常生活中发现和理解行为规范。1899年，被誉为史上最伟大法官的霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）在《哈佛法律评论》发表《科学中的法律和法律中的科学》，明确倡导将法律视为真正的人类学材料。[3]

研究者的亲历调查以及非中心化的研究立场不仅在西方受重视，在中国也受欢迎。早在时期，“言必称希腊”就受到批判。[4]不过，“”结束以来，特别是确立社会主义市场经济原则及加入WTO之后，中国因自身缺乏充分的理论准备和实践经验，不得不在较短时期内体系化地继受西方的法律概念、法律规范，甚至模仿了西方的法庭仪式。在自上而下的制度建设中，难以精确识别基层社会真实、迫切的制度需求。如何处理法律继受与本土文化之间的关系，遂成挥之不去的难题。在此背景下，法人类学的研究得以启动，产生了一定影响。其中，苏力在20世纪90年代对“山杠爷”、“秋菊”两个故事详加评说，[5]试图揭示“民告官”缺乏本土文化的支持，一定程度上有助于理解基层社会的制度需求。然而，许多法人类学的成果就风俗习惯、社会心理与国家正式制度冲突所展开的描述和分析，故事解说细致入微，价值选择大而化之，甚至径行忽略。有的研究无限夸大“讲故事”的优势，假定既有知识为迷信，贬低哲学推理和抽象思维，误将抛弃近现代法治基本经验的立法也视为不了解基层社会、脱离实际的立法，最终走向了过度的文化特殊论和地方例外论。

其实，近现代法治发展是多种方法综合运用的结果，哲学推理是一种基础性的力量。近现代宪法的三个代表性文件，即1689年英国《权利法案》、1787年美国《联邦宪法》和1789年法国《人权宣言》，虽然都与制度需求相呼应，但在方法上，它们的起点却是有明确价值追求而无任何考古依据的自然权利。“二战”以后，法学和法实践的哲学化不仅没有停止，还被推上新的高峰。1945年《联合国》和1949年《德国基本法》分别宣布“人的尊严”的“元权利”是国际法秩序和德国全部法秩序的基础。文献和判决就此“元权利”达成的共识认为，它源于人之为人的事实，可概括为“人是主体和目的”，先验色彩可谓无以复加。[6]今天，国际人权公约、区域性人权条约和许多国家宪法的人权体系，皆可视为由此“元权利”出发、层次较为分明、逻辑高度清晰的概念系统和规范系统，虽然无不与生活中的具体问题息息相关，却并非直接源于剖析个案的故事。在这些文件的形成过程中，经验感受起了印证抽象思维的作用，但是，如果要讲完个案的故事才决定是否制作这些文件，后果不堪设想。

篇(7)

关键词：法学 实践教学 教学理念 教学方式

美国法学家庞德有言：“法律的生命在于它的实行。”相应的，法学教育的生命在于其实践性。目前我国的法学教育已经取得令人瞩目的成绩，但以理论为主的教学模式越来越失去了发展的空间。而针对职业技能培养、逻辑思维训练和职业道德修养的实践教学日益彰显出它的独特价值。推进实践教学，改变传统的法学教育模式，可以进行以下几方面的改革。

一、深化法学教学的基本理念

基于当前的社会现实，结合高素质法律人才培养要求，法学教育必须首先树立先进的教学理念，具体包括三个方面的内容。

1.多元化目标

法学是显学，是社会通行的应用学科，法学教育的宗旨在于让规则性的法律良性运行在社会各领域。各法学院校要根据自身的条件，分类分层培养个性化和多元化的法律人才，如外语院校提供各语种的跨国法律人才，地方院校培养适应地方特色的补充人才。如此才能接轨国际法学教育，并提升法学教育的社会适应性。

2.国际视野

要求适格的法律人才既有评判中国法律问题的能力，又有把脉世界法律问题的眼光。法学教育的要求是培养具有深邃法治历史知识和成熟社会经验的国家建设者，更高层次的要求则是在法学教育的过程中全球视野和全球思维的养成。只有真正做到博览古今中外，吸取各方所长，并在实际中加以应用，才能在在国际竞争合作日益加强的今天，让我国的法学教育屹立于世界的潮头。

3.中国本位

在法治化建设的进程中，中国还有一段很艰辛的路途要走。诚然中国的法律人需要也必然会借鉴更为成熟的西方法律文化制度，但所有的意见和批评应该立足于中国社会。如果只是隔岸观火般一味否定，就不能更好地解决中国的法律问题。所以，在法学教育的过程中立足于中国的国情和法学发展规律，对于中国法治进程的推进是大有裨益的。

二、采用新型的法学教育方式

法学教育包含两个要素――专业要素和职业要素。这两个要素又分为专业知识、法律技能和职业伦理三个方面，三方面的内容为法律人才的培养打下了坚实的基础。每一部分都不可或缺，它们的缺失会影响到法学教育的质量。

就专业知识而言，法学教育已经取得不错的成绩。2007年教育部高校法学学科教育指导委员会确立了法学专业的16门核心课程，这也成为现在各法学院校专业知识授课的基本依据。与法学专业知识教学相比发展不平衡的是，法律技能和职业伦理的传授并未找到真正的突破口。在课堂上教师倾向采用解释的方法来突出理论知识，在法学教育的过程中缺失了对学生解决问题能力的培养和职业伦理的熏陶。

在当前培养以实践性为基础的应用型、涉外型、基层型法律人才的形势下，法学教育应该突破传统的“灌输式”教育模式，综合运用多种教学方法，如情景体验教学法、案例教学法、苏格拉底讨论法等，在教育环节着力推动学生对于经典案例、基本问题的研究性学习，在学习中发现问题，在问题中理解知识，在问题和知识中形成法律思维，掌握法律技能，获知法律伦理。使学生自发形成主动发现、研究、解决案件问题的能力，最终推动学生实践操作水平的提高。基于此，新型的法学教育突破了传统法学教育的固有模式，在拓展思维视野、培养实践操作能力等方面发挥了重要的作用。

三、构建科学的法学课程体系

以面向职业、面向社会为指导思想，坚持宽口径、厚基础和个性化的培养目标，构建科学的法学课程体系，对于提升法律专业化水平，提高法学人才培养层次至关重要。所以在法学课程设置上，既应设置开放型理论课程体系，又应构建实务型课程体系。开放型理论课程体系，应当包括法律必修课和柔性选修课，以推进个性化教育。构建实务型课程体系，作为推进实践教学手段的改革可以做以下的尝试。

开设模拟法庭和模拟仲裁庭教学。模拟案例来自于理论教学相关的实务案例。教学可以包含三个方面：模拟法庭、仲裁庭课堂教学环节；不定期的法庭现场观摩；参加各级模拟法庭大赛。

鼓励“诊所式教育”，推进高校与实务部门以及案件当事人合作。在案件中学生亲自负责法律咨询及案件诉讼等工作，让学生直接参与到案件审理，从而锻炼出职业素质优良的实务人才。

采用“案例式毕业论文设计”，案例来自法律实务或法院的案例汇编。学生的工作流程是：首选案例―过程设计―角色分配―毕业设计―演示答辩。最终的毕业论文则针对案例设计中的问题写作，以此提高学生的实践能力。