不良资产证券化现状精品(七篇)
时间：2023-09-27 16:08:43
序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇不良资产证券化现状范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。
篇(1)
一、基于金融去杠杆视角的供给侧结构性改革基本架构
供给侧结构性改革对于金融行业有两层含义：一是金融行业或金融市场本身的供给侧结构性改革。二是产业部门为对象的供给侧结构性改革中，金融政策和金融产品的支持。
关于第一层含义，由于我国存在金融抑制、有金融深化的内在需求，部分融资需求尤其是中小企业无法得到有效满足，政府需要加大金融结构性改革，增加金融有效供给，降低企业融资成本。金融抑制是由于政府对融资渠道进行控制，例如配给制等各种管制，导致融资需求得不到满足，实体经济发展受限。实际上，我国存在一定程度的金融抑制，具体表现为实际利率过高、融资渠道集中。对于金融行业的供给侧结构性改革虽然自身不是五大任务的内容，但随着降成本、去杠杆的种种改革，融资渠道将更加丰富，金融层面自身的供给侧改革也水到渠成。
关于第二层含义，2016年2月16日，人民银行等八部委印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》，对这层含义做了详细解答。金融层面的支持可以体现在以下几个方面：一是银行融资方面，需要对资金周转出现暂时困难但仍具备清偿能力和市场竞争力的大中型企业，通过调整贷款期限、还款方式等措施，缓解企业债务压力；对于暂时困难、未来现金流有合理市场预期的工业企业，通过债务重组等方式降低杠杆率；进一步推进信贷资产证券化，支持银行通过盘活信贷存量加大对工业的支持力度。二是直接融资方面，支持符合“中国制造2025”和战略性新兴方向的制造业企业，在各层次资本市场进行股权融资。三是提升各类基金支持能力，加快组建新兴产业创业投资引导基金，积极运作国家中小企业发展基金和现金制造产业投资基金。
对于降杠杆中的金融支持，一是逐步实现打破刚性兑付和产能淘汰，以市场的手段完成企业部门的淘汰或重组，核销坏账或将负债转移到高效的企业中去；二是通过优化融资结构、发展直接融资以及盘活存量的各种金融安排来实现。不良资产证券化作为金融机构（尤其是银行）盘活存量的重要方式对供给侧结构性改革之降杠杆有较大作用。
二、不良资产证券化支持供给侧结构性改革的内在逻辑
（一）不良资产证券化的内涵
不良资产证券化就是发起人将这部分资产出售给SPV，由SPV 对所受让的不良资产进行一定的结构安排，分离和重组资产的收益并增强资产的信用，再转化成以该资产支持的可供自由流通的证券，销售给金融市场上的投资者的过程。
（二）不良资产证券化支持供给侧结构性改革的价值分析
1.运用资产证券化模式的背景：去杠杆过程中不良资产攀升。随着我国宏观经济进入“新常态”，经济由高速增长转为中高速增长，中国经济可能陷入痛苦的调结构、去杠杆化阶段，经济下行期去杠杆过程中，金融风险暴露不可避免，不良资产持续上升。
2.不良资产证券化化解金融风险的价值分析。第一，与信贷资产证券化相同，不良资产证券化能够提高银行资产端流动性，促进不良资产出表。而更重要的是，不良资产证券化还能减轻不良资产对于商业银行资本金及利润侵蚀，提高处置效率，改善银行整体资产质量。第二，通过将银行长期贷款打包出售，不良资产证券化能够帮助银行改善“短借长贷”的期限错配情况。通过盘活存量资产，加借贷周转效率，能够更好地为实体经济提供支撑。第三，与销售给AMC相比，不良资产证券化能够帮助银行享受处置收益，目前政策要求银行自持不得低于单只产品发行规模的5%份额，如若实现超额回收，则还能享受相应超额报酬，较高的预期收益率能够帮助银行在不良处置上获得高于预期的收入，一定程度上实现“变废为宝”。
3.不良资产证券化降杠杆的条件。第一，不良资产证券化不是直接化解债务，而是通过加速资产处置，为最终降低杠杆率提供有利条件，同时，银行通过存量盘活，在不增加信贷存量的情况下支持补短板。第二，如果证券化产品最终的销售方向是从银行到银行，则宏观降杠杆、盘活存量的目的大打折扣。这需要培育买方市场，通过标准化评级、扩大质押式回购范围以及推行市场化的发行方式，来增加证券化产品对其他投资者的吸引力。第三，有些基础资产不能真实出表，原始资产所有人必须为证券化产品提供担保，提高了企业的或有负债和资金成本，已经背离了去杠杆、降成本的初衷。恰恰是非信贷类的基础资产，其证券化对去杠杆有更大的作用，因此，需要从法律法规和会计规定的配套方面着手，方便更广泛的证券化创新。
三、不良资产证券化在不良资产经营中的运用方式剖析
（一）首轮不良资产证券化的国内实践（2005～2008年）
2005～2008年，我国共发行了4单不良资产证券化产品，具体如表1：
不良资产证券化与正常信贷资产证券化的根本区别在于现金流和基础资产价值的差别。不良资产证券化现金流的回收更具有不确定性，从而带来基础资产价值的不确定性。所以，与“正常资产”相比，不良资产证券化是以资产打折之后的价值作为“正常资产”价值，并依据该折后资产设计证券化产品。虽然对于投资者来说，在产品投资安全性方面不存在本质区别，但是对于产品设计及交易管理都提出了更高的要求，比如针对资产池未来可回收的现金流情况要做充分披露，通过样本构建、样本调查、样本估值和估值推广四个步骤，预测资产池未来可回收的现金流。此外，不良资产证券化产品有时增设资产服务顾问，作为外部机构监督贷款回收，以保证投资者利益。
（二）新一轮不良资产证券化试点开启（2016年）
2016年5月19日，中行及招行推出不良贷款证券化首期试点产品，16中誉1期及16和萃1期，规模分别为3.01亿及2.33亿，优先档利率分别为3.42%与3%，两档产品均实现超额认购，其中中誉1期次级档由信达资产管理公司认购，和萃
1期次级档由其他机构投资者认购。
中国银行16中誉1期基础资产主要为中国银行山东银行的不良类公司贷款，发行规模3.01亿，入池资产规模12.5亿，折扣率为24.01%。其中，贷款主要集中于山东地区，且前五大借款人占比超50%，集中度较高，然而抵押贷款余额占比达81%，为资金回收提供了充分保证。招商银行16和萃1期基础资产则创新性使用信用卡消费类不良贷款，发行规模2.33亿，入池资产规模21亿，涉及超6万笔借款，集中度较低，然而由于信用类贷款无抵押担保，基于审慎原则，折扣率定为11.09%。
此次产品是自2016年2月人民银行等八部委提出重启不良资产证券化试点后的首次尝试。虽然规模较为有限，但释放出积极信号，拓展商业银行不良处置方式，进一步减轻资本消耗压力，为商业银行资产质量提升注入一剂强心针。
四、实施不良资产证券化面临的瓶颈
目前，不良资产证券化的发展获得了一定的政策支持，并且作为化解金融风险的重要手段，不良资产证券化在助力供给侧结构性改革中扮演重要角色。然而，由于不良资产证券化存在一定的局限性，导致实施不良资产证券化面临瓶颈。
第一，资产证券化法律制度框架不完善，缺乏顶层设计。目前，资产证券化业务缺乏国家层面的统一法规，仍然以试点管理办法及一系列不同监管机构的通知为主要依据，不同的监管机构在具体细则理解上存在差异，限制了业务大规模发展。第二，资产证券化流程不够完善，合约设计较简单。美国和韩国的资产证券化不论在流程设计还是在合约制定等方面都比较完善。与此相比，我国四大AMC和商业银行缺乏资产证券化的经验积累，存在一定的流程设计不够完善和合约设计过于简单等问题。第三，中小银行难以具备不良资产证券化的资格和能力。目前，我国四大AMC基本以2～3折收购银行不良资产，银行亏损较严重。如果实行资产证券化，银行可以获得资产回收带来的后端利润分成，所以，银行作为不良资产证券化的发起人具有较强动力。但是，国内中小银行相对大型国有银行资产质量压力相对更大，资产证券化动机更强，但这些中小银行尚不具备不良资产证券化的资格和能力。第四，证券化产品投资者结构单一，不良证券化缺乏合适的投资者。目前，证券化产品多以银行互持为主，投资者结构单一。从不良资产证券化投资者来看，目前国内缺乏合意的投资者。规章制度不完善和信息严重不对称限制了一些机构投资者的进入。当前的情况是，银行之间普遍存在相互持有对方发行的资产证券化产品的现象，即违约风险并没有被有效分散，而是仍集中在银行体系内部，失去了不良资产证券化的意义。
五、总结与建议
高杠杆和过剩产能导致的增长陷阱，以及可能引发的债务和通缩的螺旋式下降，使得去杠杆成为供给侧结构性改革的核心内容。商业银行以资产证券化业务为抓手助力供给侧结构性改革，还应积极推动资产证券化市场配套制度的建设和优化，以做大资产证券化市场规模，为改革提供更大的“腾挪空间”。Wind数据显示，目前我国资产证券化市场余额已达4000亿元，但与93万亿元的信贷资产规模、44.8万亿的债券市场规模及美国等发达经济体的证券化市场规模相比，仍有巨大的发展潜力和成长空间。
（作者单位为中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司）
参考文献
篇(2)
【关键词】资产证券化;资本市场;建议
资产证券化上世纪70年源于美国,如今已成为当前全球金融市场最具活力的金融创新产品之一,其核心在于对贷款中的风险与收益要素的分离与重组,使其定价和重新配置更为有效,促使参与各方均可受益,实质是融资者把被证券化的金融资产的未来现金流收益权转让给投资者。
一、什么是资产证券化
资产证券化是指将缺乏即期流动性但又能够产生可预期的稳定未来现金流量的资产汇集起来,通过一定的结构安排对资产中风险与收益要素进行分离与重组,再配以相应的信用担保和升级,将其转变成可以在金融市场上出售和流通证券的过程。通俗地讲,就是将一组流动性差的资产进行组合,使其产生稳定的可预期的现金流收益,以达到分散转移风险,增强资产流动性的目的。按照被证券化的资产(基础资产)不同,常常把资产证券化划分为住房抵押贷款证券(mortgage-backed securities,简称MBS)和资产支持证券(asset-backed securities,简称ABS)两大类。二者之间最大的区别在于:前者的基础资产是住房抵押贷款,后者的基础资产是除住房抵押贷款以外的其他金融资产。与MBS相比,ABS的种类更加繁多,具体包括以下几种:(1)汽车消费贷款、学生贷款证券化;(2)信用卡应收款证券化;(3)贸易应收款证券化;(4)设备租赁费证券化;(5)基础设施收费证券化;(6)保费收入证券化;(7)中小企业贷款支撑证券化等等。
二、我国资产证券化发展的基本概况
我国资产证券化的起步较晚,在政府监管当局的大力推进和金融机构的积极参与下,我国资产证券化经历了一场从无到有,并快速发展和不断突破的过程。我国最早的资产证券化实践可以追溯到上世纪九时年代,1992年海南省三亚市开发建设总公司作为发行人以丹州小区800亩土地为发行标的物,发行了“三亚地产投资券”,通过预售地产开发后的销售权益,集资2亿元开发地产。在此以后的1996―2002年,资产证券化的离岸产品取得了很大的成功。中国远洋运输总公司、中集集团、珠海高速等离岸资产证券化项目为中国资产证券化的实践提供了成功的经验。
2005年被称为中国资产证券化元年。2005年3月国务院正式批准中国建设银行和国家开发银行作为信贷资产证券化的试点单位,真正拉开资产证券化的帷幕,同年由中国人民银行牵头,国家发展和改革委员会、财政部、劳动和社会保障部、建设部、国家税务总局、银监会、证监会、保监会参加的信贷资产证券化试点工作小组正式成立;2005年4月28日颁布实施了《信贷资产证券化试点工作管理办法》。中国建设银行的住房抵押贷款支持证券(RMBS)和国家开发银行的现金流抵押贷款证券(CLO)两项涉及总额约人民币72亿元证券化资产的交易成为可能之后,国内各家银行纷纷试水资产证券化。2007年,浦发、工行、兴业、浙商银行及上汽通用汽车金融公司等机构成为第二批试点,发行了基于对公信贷资产、小企业信贷资产及汽车贷款等资产池的证券化产品。
经过2006年资本市场快速稳定健康的发展,使我国的资产证券化市场取得了丰硕的成果,资产证券化产品发行规模从2005年171.34亿元增长到2006年的471.51亿元,增幅达到了175.20%,资产证券化产品的种类和规模均实现了较大突破。增强了银行信贷资产的流动性,也增加了金融产品的种类,促进了国内金融市场的创新与发展。
2008年下半年,受美国次级抵押贷款市场危机所带来的“蝴蝶效应”影响,以及信贷规模因拉动内需方案而放松,国内资产证券化发行环境不利,商业银行资产证券化的热情也有所消减。2008年共发行资产支持证券302亿元,同比增长69%。次贷危机的出现显然阻断了我国资产证券化发展的步伐,2009年全年信贷资产证券化市场几乎完全停滞。
三、新形势下我国资产证券化的展望
作为一项创新金融资产,资产证券化能给参与各方主体带来收益。近年来,我国资本市场进一步完善,金融市场也逐渐国际化,为我国资产证券化发展打下了基础。我国从2005年开始资产证券化试点至今,已经有11家金融机构累计发行17单资产证券化产品,总金额668亿元。可以说,目前中国信贷资产证券化尚处于零星个案、小规模试点为主的阶段,发展还是比较滞后,并受到诸多因素的制约影响。资产证券化要从量变到质变,必须扩大规模,推出更多的产品,形成一个完善的资产证券化市场。我国资产证券化有着广阔的发展空间,各方制度亟待进一步的完善,证券化发展之路任重而道远。
(一)吸引更多非银行金融机构参与资产证券化业务,丰富参与主体
资产证券化是指将缺乏流动性的资产,转换为在金融市场上可以自由买卖的证券的行为,使其具有流动性。资产证券化的最大特点就是对未来经济利益的交易,也即以资产未来经济利益的流入为基础,将其提前变现为股票或分期偿付的证券,实现风险隔离与风险转移,提高资产流动性。而在我国5年之久的试行过程里,银行一直是证券化产品的主要投资者,使得风险不能有效分散化。目前我国非金融机构,特别是民间资本已经具备了足够实力,在充分加强市场建设的前提下,应适时扩大信贷资产证券化产品市场参与者范围,今后保险资金、共有基金、企业年金、对冲基金等机构投资者或将得到更广泛的参与。我国大多数中小企业资产价值的60%以上是应收账款,急需打通应收账款融资渠道。实现应收账款证券化融资,借助证券化提供一种偿付期与其资产的偿还期相匹配的资产融资方式,可有效缓解中小企业融资难问题。
(二)拓宽基础资产选择范围
海外资产证券化的标的资产非常广泛,包括房地产抵押贷款、汽车贷款、银行信贷、信用卡贷款、设备租赁、消费贷款、学生贷款等资产,而我国目前资产证券化实践中有可能被证券化的资产不仅种类相对有限,而且不具规模。目前已开展了个人住房抵押贷款、基础设施中长期贷款证券化的试点,从优质的信贷资产开始,下一步可逐步推广到各种金融资产和非金融资产的证券化,实现信贷资产的拓广。除了期限较长、较利于证券化的信贷资产、住房贷款资产之外,汽车信贷、信用卡贷款、不良资产等或将成为证券化的主要对象。包括实施知识产权证券化,从国外的实践来看,知识产权证券化的基础资产主要是商标权、专利权、和版权,近几年,国内这几种知识产权发展迅速,而且数量上呈逐年上升的趋势,逐渐形成了一批颇具价值的驰名商标品牌,如红塔山、五粮液、海尔等,价值都达到几十亿;我国还拥有许多优秀的电影、音乐、图书作品,市场认知度较高,随着我国政府对知识产权保护力度的加强,保护范围的加大,知识产权交易日益活跃,知识产权的市场价值得以形成和体现,适宜进行证券化的操作。
(三)完善资产证券化会计信息披露,提高会计信息披露的透明度
作为一种金融创新,资产证券化能够有效分散金融风险,能帮助银行提高资金的流动性,是解决银行不良资产的有效途径。我们因为美国次贷危机的发生而停止我国资产证券化的进程,不能因噎废食,而应汲取美国次贷危机的教训,完善我国资产证券化相关会计信息披露的立法,提高会计信息披露的透明度,使我国的资产证券化市场得以健康发展。
我国资产证券化业务起步较晚,会计规范相对于实务存在滞后性。然而资产证券化业务中潜在的风险又需要会计信息的充分披露来加以控制,我们可以借鉴国际会计准则委员会和美国制定相关会计准则的经验,同时考虑我国的具体国情,制定完善相关会计准则,形成一个完整的金融工具会计处理体系,指导资产证券化的会计处理,使资产证券化业务中涉及的会计处理在会计准则中切实有章可循,为以后把资产证券化业务的审计纳入监管体系做好准备。
参考文献
[1]林彬.国内资产证券化面临的困难与挑战[N].证券时报,2008-1-14.
[2]沈炳熙.资产证券化[M].中国的实践北京大学出版社,2008,10.
[3]汤珊芬.知识产权证券化探析[J].科学管理研究,2006(8).
篇(3)
2005年以来,中国证券业的对外开放力度进一步加大,国内证券公司面临着激烈的国际竞争。内外竞争迫使国内证券公司重新思考生存策略,积极探索新的盈利模式。研究国外证券公司的生存模式,探讨国内证券公司新的盈利模式,对于我国证券公司的发展,以及证券市场的完善,都不无裨益。
二、我国证券公司盈利模式现状
目前,国内证券公司的利润来源主要集中于传统的四大块业务:经纪业务、承销业务、资产管理业务,以及自营业务。这些传统业务与市场状况高度相关,受市场的波动影响极大。当前业务已简化成流程性、常规型的“通道”业务,具有简单化、低知识含量、金融创新少的缺陷。具体表现在:
1.收入结构不合理,经营风险大。经纪业务占到总收入的50%以上;投资银行业务局限于通道业务,收购兼并、财务顾问等一直没有发展起来;资产管理业务由于股市的下挫也受到了重创。
2.证券公司同质化现象严重,不利于证券公司核心竞争力的培养。由于垄断利润的存在,客观上抑制了证券公司创新的积极性。
3.资产管理水平不高,财务危机加大。资产管理业务的收入比例一直处于较低水平。管理水平低下,核心竞争力弱导致了券商财务危机的加剧。
三、中美证券公司盈利模式比较
20世纪80年代以来,随着电子、信息处理技术的进步,金融监管的放松,离岸金融市场的发展,全球资本市场的一体化,以及跨国资本的充分流动,使得美国投资银行业迅速发展。而我国近10年来兴起的证券公司,与国际投资银行相比有相当大的差距。
1.盈利能力
表12003年中美四家证券公司盈利能力比较
数据来源:各公司2003年财务报告。
由表1,我国证券公司的盈利能力的差距表现在:总资产规模(如高盛公司的资产规模为中信证券的近300倍,是宏源证券的1000余倍),以及造成的净利润差额(如美林公司的净利率为中信证券的68倍多);资本充足率造成的净资产收益率差距。盈利能力的差距与资本配置效率的差异有着极为密切的关系,表现在收入结构、业务种类等方面。
2.收入结构
表2美国四家证券公司2003年度收入构成状况4
资料来源:各公司2003年度财务报告
国内证券公司的收入明显集中在传统业务上,佣金收入、交易收入,以及利息收入合计占总收入的90%以上。而美国证券公司得益于多元化的资本配置渠道,其收入来源呈现出多元性和稳定性的特征。
表2给出了J.P摩根、美林证券、摩根斯坦利、高盛证券公司的收入构成状况。这四家证券公司收入构成特征主要体现在:
(1)利息收入和分红收益占有很大权重。占到了四家公司总收入的42%至53%。
(2)资产管理业务发展空间加大,是美国证券公司重要的收入来源。如摩根斯坦利2003年资产管理业务收入占总收入的20%以上。
(3)交易和投资收入是主要的盈利来源之一。这四家公司的该项平均值在15%以上,高盛公司则达到了36.21%。
(4)投资银行收入和佣金收入等传统业务收入比重小。投行收入比重基本在10%以下,佣金收入比重也较低。
收入结构的多元化,有利于证券公司规避因个别业务萎缩而导致整体收入大幅下滑的风险,从而增强证券公司在不同市场环境下的生存能力。相比之下,国内证券公司相对单一的收入结构意味着单一的盈利模式,必将导致业内恶性竞争,降低了行业的盈利水平,增大证券公司的经营风险。
3.资本配置结构
美国证券公司显示出了更优化的盈利模式和更高的盈利水平:给予不同业务以不同的发展战略,资金的配置有不同的规划,从而保证了多样而稳定的收入来源。
(1)资本配置渠道广泛。如为并购业务提供担保贷款,为包销项目提供资本保证,为经纪业务提供融资、融券,为衍生品种交易提供保证金等,从而能够将所拥有的权益性资产放大20到30倍来经营,而不会承担太大的风险。
(2)自营投资占总投资的比例较小,自营证券以债券、做市商证券、无风险套利为主,风险低。
(3)短期资金投向方面,美国证券公司能以低于回购利率的成本获取大量债务性资本,从而通过回购协议提高净资本收益率。
四、我国证券公司盈利模式创新
证券行业根本上是服务性行业,所以必须从研究客户需求、创新服务上着手,由“通道型盈利模式”转变为“创新服务性盈利模式”。其核心是业务和服务的创新,关键是证券公司整体实力的提升。
1.制度与模式改革
股份制改组之后的公司,发展到一定程度时可以选择上市作为进一步发展壮大的途径。许多国际着名的金融机构如花旗、汇丰等都是金融控股公司,以求最大限度享有混合经营的优势。金融控股公司可以摒弃集权式直线型组织结构的缺陷,建立起更有效的内控机制。
2.业务拓展与创新
(1)拓展经纪业务。包括产品创新和功能创新。产品创新可以围绕核心交换产品,为客户开发增值服务;也可以开发新的产品或服务方式。对于功能创新,要对营业部重新进行组织整合、业务定位,对证券交易、信息配送等流程系统进行改造,而且应充分利用数据仓库等先进的技术手段。另外,还包括发展具有高素质和高忠诚度的经纪人队伍。
(2)创新资产管理业务。2004年2月施行的《证券公司客户资产管理业务试行办法》,对推进证券公司的业务创新有着积极意义。在资金的运作方式上,可选择基金、私人账户和集合型经营或其他方式;在资金的运用方向上,可选择股权类、债权类、汇市产品和衍生工具投资。
(3)发展非通道业务。业务创新需要深化传统的承销、包销等通道业务,更重要的是要大力开展收购兼并、资产证券化、不良资产处置等新型的非通道业务。财务顾问业务应作为重点发展业务。私募在目前有较好的市场,证券公司应充分发挥其资本市场中介的功能,与银行、保险、信托等机构的紧密合作,开展金融创新。
(4)简化非核心业务。证券公司可把技术系统外包给拥有专业技能的第三方,或者成立独立的技术公司,减轻负担。
3.综合实力的改造与提升
(1)加强资金实力。证券公司改革的当务之急是谋求在货币市场的发展,重点在高流动性市场(如国债回购、票据、开放式基金)拓展业务。
