传统经济学理论精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇传统经济学理论范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

一、知识经济的时代意义

按照世界经济合作与发展组织（OECD）的定义：知识经济即以知识为基础的经济，是以现代科学技术为核心的，建立在知识信息的生产、存储、使用和消费之上的经济。从我们所看到的不少资料表明：人们在强调知识经济这一概念时，主要是区别于物质、资本在生产中起主导作用的物质经济和资本经济而言的。与依靠物资和资本等这样一些生产要素投入的经济增长相区别，现代经济的增长则越来越依赖于其中的知识含量的增长。知识在现代社会价值的创造中其功效已远远高于人、财、物这些传统的生产要素，成为所有创造价值要素中最基本的要素。因此知识经济的提法可以说正是针对知识在现代社会价值创造中的基础性作用而言的。但不能由此就认为知识经济仅仅是区别于所谓的物质经济或资本经济。其一，人类经济时代的划分有自然经济、工业经济，但没有物质经济或资本经济的提法。其二，一个经济时代的划分重要的不是生产什么而是用什么生产，这里包含一个重大的区别，即一定社会的主导生产工具及由此形成的产业，这显然不是物质经济或资本经济所能反映的。而知识经济不但从知识在生产中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息产业为代表的主导经济增长的知识性产业已经形成。对此美国经济学家罗默提出，要求在计算经济增长时，必须把知识列入生产要素函数中。因此OECD定义知识经济即以知识为基础的经济，正是揭示了知识对现代经济增长的基础性作用，并准确地反映了知识经济的现实。所以，我们从经济时代的角度来认识知识经济，才能切实地反映社会财富创造形式的历史性变化和人类社会已进入一种崭新的生产方式这一伟大现实。我们认为知识经济是继自然经济、工业经济在人类财富创造形式上的崭新时代。我们称之为知识经济的，就必须使这种称谓有相应的经济学理论基础。这需要一个切入点，这个切入点显然不是目前报刊上所反映出的一些旨在映证知识经济的提法，而应是论证知识经济何以可能的理论基础，这才是问题的核心。

二、知识经济对经济学基础理论的冲击

知识经济对经济理论的冲击首先是基础理论。知识经济的出现使经济学的基础理论必然要合理解释和反映这种社会经济生活的新本质，从而在更新的经济学基础理论的基石上构建指导人类新的经济实践的经济学。事实证明，经济学的一些研究领域已经初步自觉或不自觉地反映着这种新经济的冲击。尤其突出的是贝克尔的人力资本论、发展经济学、市场营销学及一些管理性经济学科，这不断地加大着部门经济学科和经济学基础理论的分离。我们已经看到了知识经济的现实，但我们用以解决问题的理论并非建立在这种现实基础之上。这便是旧理论无所作为的必然。纵观人类社会全部的经济活动无外乎这样两个内容，其一是社会财富的创造问题，其二是社会财富的分配问题。这里我们的研究主要是针对第一个问题，形成这一问题的核心内容是一定社会的财富是什么？如何实现这种财富的增长？对这两个问题的认识集中地形成了该社会的经济学基础理论即价值理论以及增长理论。我们从经济学角度考察一定社会所追求的新的社会财富是什么，如何创造出来，不能不看到，新的社会财富的创造总是受制于当时社会的生产方式。从古代社会的钱物积累表现出的社会财富，及与之相应的注重农牧和战争掠夺的财富增长形式，到威廉·配第实质性地揭示出农业经济条件下的社会财富创造中“劳动是财富之父，土地是财富之母”。这里的劳动成果是直接地表现为社会所认可的社会财富。随着自由资本主义萌芽的到来，重商主义坚定地认为商业贸易创造价值、增进社会财富。事实上商业贸易只是转移现实的社会财富，并不能在根本上创造新的社会财富。亚当·斯密、大卫·李嘉图第一次真正深入到人类经济的核心，揭示了生产创造价值这一人类社会财富增长的实质。在资本主义进入典型机器大工业化生产条件下，马克思完善和发展了劳动价值学说（尤其是提出了揭示资本主义财富增殖的剩余价值学说）。这些理论集中说明的是在一定经济时代里新的社会财富的形成是和一定的生产方式相联系的。自然经济时代，创造新社会财富（价值）的主要是人的劳动力，劳动也主要是人的体力劳动；工业经济时期创造新社会财富（价值）的主要是先进的机械力，尤其是工业经济的成熟期，以机器为主的机械力劳动成为社会财富基本的创造形式。新增加的社会财富完全是表现为满足人们各种各样生活需要的商品，商品价值的大小及其得到社会认可的多少都直接地决定于生产它们所使用的技术的先进性。这使工业经济时代的劳动价值论典型地表现为价值的技术决定论。当人类进入后工业化社会的知识经济时代，反映工业经济时代社会财富创造的劳动价值理论在新的生产方式中表现出明显的局限性。

首先，在现代化的企业生产中，人们认识到外在于劳动过程的知识性的管理也成为创造商品价值的一个重要因素，经济学界也提出了管理是创造价值的第四个要素。而管理正是随着人们对企业自身性质认识不断深化所形成的知识和信息，管理人员正是运用这些知识和信息，服务于生产过程而现实地增加产品的价值。美国德尔福集团甚至提出企业知识管理，认为这是现代企业成功的关键。指出“虽然知识管理的首要目标不是技术，但是公司将发现，它们在知识经济中如果离开了知识管理，就不可能具有竞争力。”（《参考消息》1998年4月26日）

其次，在市场自由竞争中企业所投入非生产性领域的大量广告费、赞助费及各类社会投入，都不是用于直接生产领域，按劳动价值理论是不会创造价值的。现在恐怕没有企业界的朋友会否认这方面投入的丰厚回报，在这些非生产性领域的投入极大地提高了处于自由竞争市场中企业的知名度和美誉度，这些知识和信息是如此深刻地影响着消费者的选择，对商品无论在价值大小以及实现多少上都起着关键的作用。

第三，现在主要让我们来看使工业经济时代跃升到知识经济时代的先导产业———信息产业。美国人不无自豪地指出信息产业已成为美国经济最大的新的经济增长源，约占近年美国经济增长的40％。如果你对这个数字还缺乏敏感的认识，那么你对这组数字肯定会感兴趣：一个发展才十几年但已拥有资产2000亿美元的微软电脑公司和已经发展一百多年才拥有400亿美元资产的通用汽车公司，后者曾是美国工业经济时代的象征之一。微软所要做的工作，并不是给你直接可以消费的面包、汽车或实实在在的钢铁。它提供给社会的只有处理信息的计算机和载满了能满足你对知识管理需要的各种软件，这里几乎没有办法用劳动价值理论来分析，最高级的知识在这里直接转化为最大的价值，过时的知识在这里也一文不值。同样的编程人员、同样的工作强度，但可能所创造的价值相差悬殊。这里价值形成的唯一基础是以其知识含量的高低来比较的。其他如生物技术、空间技术、光电子产业等等高新产业中，知识是与他们所能创造价值的大小、所能实现价值的多少直接地联系在一起的。也许仅仅因为一个连字符的遗漏而使数十亿美元化为乌有，也许仅仅因为一个新的配方而价值倍增。在这里已完全失去了工业经济时代社会财富的生产和实现形式，知识经济时代的社会财富已直接地与人类最宝贵的知识挂钩，这不但突破着旧的社会财富观，而且直接使人类以前所未有的速度创造新的社会财富。

综上所述，知识正自在地存在于当今源源不断被创造出来的新的社会财富中，深刻地改变着经济学的基本范畴的内涵及基本理论。正如我们分析的，一定经济时代新创造的社会财富，总是最深刻地反映着一定经济时代的社会生产的实质，并通过这个实质使一定时代的社会生产方式向更高级转化。因此，我们可以说一切都是财富，一切都不是财富，对新增社会财富的考察必须和一定的生产方式相结合。如果说工业经济时代商品的价值主要指一定技术条件下的无差别的人类劳动，价值的大小体现出在劳动时间多少上的竞争，那么知识时代的商品价值则主要是指在无差别人类劳动中所蕴含的知识和信息，价值的大小体现在劳动中对知识和信息的竞争。我们创造的新财富是未知的，但我们通过当前的劳动却现实地改变着已经形成的社会财富的再分配。在这个循环上升的怪圈里，由于人们在现实消费需求中所消耗的社会财富总是有限的，因此大量的社会财富是以空的数字指标表明社会生产的创造能力，由于形成新的社会财富增长的途径是唯一的，因此对一定生产方式下新形成价值的那种核心要素的竞争便是社会经济增长的实质。而这种核心要素的分割、占有和积累，也就是对新增的社会财富的分割、占有和积累。从这个意义上看，OECD定义的最后一句，不无道理。因此，在知识经济时代，与工业时代相适应建立起来的经济学劳动价值理论亟待发展。只有解决了这个问题，我们才能说明知识经济是存在的，使知识经济有合理的理论基础，把我们看到的现实和我们用于解决现实问题的理论有机地统一起来。

三、知识经济对社会财富创造形式的改变必然意味着传统经济学的增长理论、货币理论、周期理论及其他一些理论都必须重构

知识经济正以其在现实中的迅猛发展向我们展示出现代经济一种新的生产方式和增长形式，使传统经济学理论所揭示的内涵式增长、外延式增长、规模经济增长、投入产出等增长理论都表现出严重不足。

首先，知识在现代经济中的基础性作用已彻底改变了传统人、财、物要素配置所带来的增长。

其次，知识作为驱动经济增长的主要力量，它投入和参与生产的形式完全不同于传统要素，并形成新兴的主导产业。

再次，同传统工业经济的规模相比较，依赖知识创造效益的增长正表现出同一产业的分散组合和不同行业间的技术融合，很难从规模化的投入和产出上进行分析。

最后，知识在当今社会新财富创造中的独特性和基础性，使我们对形成社会财富增长的途径并不能直接地从生产领域或某一产业中去寻求，增长的因素或动力也许是直接地存在于生产领域之外。知识经济条件下，也许真正导致增长的投入在一些非生产领域而并非生产领域。只有我们把上述问题研究清楚，我们才能找到知识经济条件下促进主导产业形成、推动经济增长的有效作法。发展经济学家罗斯托曾明确指出主导产业对一个时代的经济起飞具有决定意义。曾因煤、铁为主导产业相互推动而促成战后经济奇迹的日本在这一方面更有心得，日本工业调查会总经理志村幸雄撰文指出：“信息通讯产业可以说是21世纪最典型的主导产业。如果说20世纪基本上是发动机和电动机占主导地位的‘动力的世纪’，那么21世纪将是通信、广播和电子计算机技术三位一体的‘信息的世纪’”。在这一问题上有的同志以产业升级很好地概括了在知识经济时代我们面临的机遇。但我们必须认识到在这样产业巨变的经济时代，最能代表知识经济特征的产业是主导产业但不可能是唯一的，甚至这一产业在根本上只是为知识经济时代的其他产业提供生产手段。而各国在此基础上所可能形成的主导产业仍然是要和国际分工、本国经济现实相结合。知识经济向我们展现出不同于工业经济增长的高速度和高效益，无疑有更深刻的增长方式在现实地发挥作用，这就使我们更要深入研究知识经济增长理论，理解现代经济增长的内涵和实质，在未来的发展中制定出更合理、更完善的增长政策和计划。并由此出发考察知识经济发展过程中金融、市场、人力、管理等等相关经济因素在新的经济状态中的运动规律，从而全面自在地把握知识经济的理论。

篇(2)

【关键词】低碳经济；理论基础；经济学价值

引言

在低碳经济理论得到不断完善和发展的基础上，越来越多的人对低碳经济理念有了一个更为深入的认识。而加深对低碳经济理论基础的研究，并且了解有关理论的经济学价值，则有助于坚定人们发展低碳经济的信念。因此，有必要对低碳经济的有关理论和经济学价值展开分析，以便更好的促进低碳经济的发展。

一、低碳经济的理论基础分析

（一）经济学理论

从经济学研究历史上来看，政治经济学研究学者西蒙曾经指出，财富是使人们获得物质性度的一种手段，同时也是人类物质享受的一种表现形式。而政府成立的目的不仅仅是进行财富的累积，更是为了使所有公民享受物质生活。这一经济学理论的发展，为低碳经济概念的提出奠定了良好的基础。在众多综合性经济学理论中，生态经济、循环经济、绿色经济和低碳经济是四大经济学体系，都需要利用生态学规律和理论进行人类社会经济活动运作的引导。从本质上来讲，都是从三高一低转换为三低一高的运作模式，可以实现资源高投入及高效率向低投入和低效率的转变，并且实现高排放到低排放的转变。而这些新世纪经济学理论和思想，就是低碳经济的主导思想。

（二）能源学理论

世界上的能源数量显然是有限的，但是经济发展却会进行能源的不断消耗。所以在经济发展的过程中，包括中国在内的许多国家都出现了能源不足的问题。改变能源利用方式，从而实现能源的循环利用，才能够使人类社会的发展情况得到改善。正是遵循这一能源学理论，低碳经济才取得了发展。通过对废弃物二次利用情况给予充分重视，发展低碳经济不仅能够为国民经济的发展提供连续的动力，并且也有助于促进我国经济社会的可持续发展。

（三）环境学理论

一直以来，人们都将低碳经济发展与环境保护联系起来。发展低碳经济，需要以低碳为重点，需要在发展经济的过程中贯彻低碳环保理论。因为，经济的发展将给环境带来巨大的影响，忽视环境因素进行经济的发展，将导致环境压力不断增加，并且使环境污染不断加速，从而使人类的生存环境遭到破坏。所以，想要使人类的生存环境得到保护，还要进行低碳经济的发展。因此，环境学理论是低碳经济发展的重要基础理论，其为经济的发展提供了科学的指导。

二、低碳经济的经济学价值解读

（一）使传统经济内容学得到了丰富

低碳经济的发展，使得碳货币、碳关税、碳交易和碳期货等概念得以出现。随着低碳经济理论发展与研究，这些概念也得到了不断丰富，从而成为了相关学科的研究重点。就目前来看，国际贸易和金融学等经济学科都对低碳经济理论及概念进行了研究。而引起气候变化的因素较多，所以该类问题的处理十分复杂。通过对最基本和最常见的经济学概念展开分析，则能够重新进行传统概念的界定，从而为经济学研究提供新的思路。因此，低碳经济理论的发展，在一定程度上丰富了传统经济学内容，从而推动力经济学理论的发展。

（二）使经济学体系构建得到了完善

就现阶段而言，低碳经济及相关理论已经被纳入到了国际经济研究中，从而使有关经济学的研究领域得到了拓宽。从理论关系角度来看，经济学为国际经济学的研究基础，所以国际经济学的发展能够使经济学得到进一步延伸，并且使其得到更为广泛的应用。而对国际经济学展开研究，最大的目标就是利用有关理论促进国家经济的发展。通过使国家的国际收入和支出保持平衡，则能够完成与国家经济发展相适应的贸易和金融体系的建立。因此从国际经济学角度来看，其会被划分成多个部分。将低碳经济理论融入国际经济学研究，则能使国家之间的经济协作得到加强，继而使其成为真正的国际经济学。

（三）使新型消费方式得到了推广

低碳经济理论的发展，使得低碳经济与“刺激消费”的不协调关系得到了妥善处理。从国际市场经济发展情况来看，发达国家的居民将成为消费的主要全体，而这些人的消费方式已经开始转变，即逐步完成从生存消费到享受消费的过渡。在这种情况下，持续进行物质消费刺激，将导致二氧化碳排放问题更加严重，并且将导致能源遭到过度消耗。而这样发展经济，将导致经济出现毁灭性的发展趋势。低碳经济理论的出现，则使人们的消费方式发生了再次转变，从而使人们由物质消费转变成精神消费，继而使经济发展获得了新的动力。

（四）为环境问题的解决提供了途径

近年来，随着环境污染的加重和能源的不断减少，人们对环境问题也越发重视。而想要实现环境治理，并非是一朝一夕的工作，所以使人类的发展受到了困扰。低碳经济理论的出现，则为丰富环境问题的解决提供了新的措施。利用界定产权的相关方法，低碳经济的发展使得人们交易过程中的各项支出得到了大幅度缩减，从而在一定程度上实现了社会资源的优化配置。在这一过程中，政府机制的作用则十分有限。此外，在处理无法界定产权的温室气体排放治理问题时，也可以采取碳交易、碳关税和谈贸易等低碳经济相关办法，从而使环境问题得到进一步接近。因此，在对国家与国家的环境问题进行处理时，通常需要以低碳经济理论为指导。

三、结论

总之，为加强环境保护，我国还应该坚持发展低碳经济，以便使经济发展带来的碳排放问题得到解决。为达成这一目标，在发展工业经济的过程中还要以低碳经济理论为指导，以便通过不断尝试新的发展途径促进中国经济的可持续发展。

参考文献：

[1]陈浩，付皓.低碳经济的特性、本质及发展路径新论[J].福建论坛（人文社会科学版），2013，05：2934

篇(3)

[关键词]网络经济、非摩擦经济、经济学理论、企业竞争策略

网络经济经历了一段时间的热潮后似乎归于平静，然而网络经济却现实地发展着，关于网络经济的争论也一直没有停止。网络经济与传统经济有什么不同？网络经济的运行规律如何？网络经济下企业的竞争策略是什么等问题值得人们深入思考。我认为，网络经济是不同于传统经济的一种低成本、无摩擦、高效率的全新的经济型态。网络经济不仅对传统的经济学理论提出了严峻的挑战，而且对社会制度、法律、政府和人们的观念形成巨大的冲击，尤其是对企业的运作机制和竞争策略提出了迫切的更新要求。

一、网络经济对传统经济学理论的挑战

西方交易费用理论认为，任何交易都是有成本的，是要花费费用的，经济运行是有摩擦、有阻力的，也就是说经济活动是一种摩擦经济。只有通过合理的产权界定和有效的制度安排，才能降低交易费用，减少摩擦，提高经济效率。由此，如果说传统经济是一种摩擦经济的话，那么网络经济就是一种非摩擦经济。

网络经济在大部分情况下就是没有摩擦的经济，也就是说，生产、销售和售后服务等费用要比在传统经济模式下低得多，几乎以接近于零的成本获得无限资源，无限地提品、服务及创意，从而使经济状况大为改观。在某种意义上，这种新型的经济模式就如同一个虚拟的世界，只要产品低成本制造、廉价销售，就会赢得用户。可见，网络经济是不同于以往经济模式的一种低成本、无摩擦、高效率的全新的经济型态。

网络经济向传统经济学理论提出了严峻的挑战，具体来说，主要表现在以下几点：

（一）网络经济了传统的供需平衡机制

在传统经济学中，生产随需求而变化，企业根据需求的升降来调整生产。也就是说，传统经济是一种“供给支持需求”型经济，即“看不见的手”努力平衡供给和需求。它的传导机制是：需求——价格——供给。具体来说，需求下降，引起价格降低，再引起供给减少；需求上升，引起价格升高，再引起供给扩大。而在网络经济中，由于没有什么摩擦，没有相互抵触的因素，因而需求毫不费力地随生产的变化而变化。也就是说，网络经济是一种“供给主导需求”型经济，即“看不见的手”努力“主流化”。它的传导机制是：供给——价格——需求。具体来说，供给增长，引起价格降低，刺激需求增长；供给增长，又引起价格降低，再刺激需求增长，如此循环往复。可见，网络经济中供需平衡的规律颠倒了。

（二）网络经济改变了传统经济中的“收益递减规律”

收益递减规律打个比方说就是，消费者吃得越饱，饥饿感就越小，对食物的需求就越少，因此食品商的收益也就越小。而在网络经济中，消费者吃得越多，就越感到饥饿。例如，微软公司的用户需要越来越多的该公司生产的产品，因为软件用户已被锁定在某一个文字处理系统或排版系统上，他们不愿学习使用新的系统，于是不断购买原系统的新版本。不久，一种产品、一项服务或一个创意就取得了偶像地位，随之在消费者眼中变成了一种时尚，从而取得了主流地位。主流化了的产品、服务或创意能自身获得动力，从而使收益递增，而不是递减。

（三）网络经济具有不同于传统经济的“反馈机制”

这里首先要明确负反馈和正反馈的概念。所谓负反馈就象是汽车行驶太快时的突然刹车，是阻力、摩擦力。在传统经济学中，负反馈既是阻力，表现为需求阻碍供给；又是摩擦力，表现为制造、分配和销售的正常开支，表现为收益递减。正反馈则截然相反，它是在加速而不是阻碍市场份额的变化。降低价格，锁定特定的用户群，发展长远客户，所有这一切都刺激了需求的增长。这种正反馈机制促使需求不断增长，迫使产量持续增长，直到市场饱和。因此，网络经济自身具有正反馈机制，这种正反馈机制与传统经济学中的负反馈机制或收益递减规律的运作方式正好截然相反。

但是，网络经济虽然不同于传统经济，但它仍要受市场力量的支配。正如詹姆士·阿利指出的，“递增利润的存在并不意味着递减利润就不存在了，这两种现象将永远共存，并且起着互补作用。”实际上，网络经济仅仅是延迟了递减利润开始产生影响的时间。

（四）网络经济具有非线性的“混沌”特征

某些具有内在不稳定的系统时而会出现紊乱的态势，数学上称之为“混沌”。而非线性则是指人们难以预料的因果关系。例如股票市场价格的波动就是一种混沌状态，买卖、抢夺市场份额向来就是按非线性系统规律进行的。一个混沌系统就是一个非线性系统。网络经济就是这样一个非线性的系统，它一旦有变化，就不是从一个值均匀地变化到另一个值，而是跳跃式地变化。网络经济内在的非线性特征正是传统经济学理论无法解释的主要原因所在。

这种现象只能用“混沌理论”来解释。一个非线性系统即使呈不稳定的混沌态势，它仍会趋于某个均衡点，系统围绕该点上下波动，达到该点时，便处于稳定状态。这个点就是混沌系统的均衡点。运用到股市上，它就成了某种股票价格的均衡点；运用到网络经济中就是各公司的市场占有率。网络经济与传统经济体系的本质不同就在于它内在的数学原理是用数理混沌理论描述的。传统经济学理论只揭示了有形物品、货物的供需以及市场总是从一种状态线性地过渡到另一种状态的规律，它无法解释当代网络经济所具有的非线性混沌特征。

综上所述，网络经济与传统经济有着明显的不同，传统的经济学理论不再完全适用于现代网络经济。

二、网络经济的特殊定律

网络经济与传统经济学的定律不同，它有自身的一些特殊定律。

（一）莫尔定律（Moore’Law）

莫尔定律认为，网络技术改变了传统经济的变化速度（rateofchange），网络经济是按照“因特网时”（internettime）的速度运转的，计算机处理能力每18个月就翻一番。由于这个定律首先是由美国因特尔公司的戈登·莫尔提出并应用的，因此被称为“莫尔定律”。

“因特网时”是网络经济的变化速度，它是以小时为计量单位的，这已接近人类能够吸收信息并做出决策的能力的极限。通常7年相当于因特网时中的1年。在因特网时，每3~5年就是一个网络经济时段。一种产品在3~5年里就会达到主流饱和状态。为了更鲜明地理解因特网时，可以将网络经济与农业、工业、后工业等经济时代列表对比如下：

网络经济与传统经济时代的对比

时代延续时间（年）交互速度（英里/小时）环球所需时间

农业经济3~50003~5（人力）3~5（年）

工业经济3~5003~50（马车~汽车）0.3~0.5（月）

后工业经济3~503~500（飞机）0.03~0.05（天）

网络经济3~53~5000（网络）0.003~0.005（小时）

显然，每个时代的长短取决于交通和通讯的速度，也就是那个时代的技术速度。根据上表，工业时代比农业时代要短10倍，后工业时代要比工业时代短10倍，而网络经济中每个时代则只有3~5年，极其短暂。

极端的“因特网时”给网络经济的运行强加了一个非常重要的力量，那就是学习。莫尔定律是网络经济中企业和它的竞争对手必须遵循的一种业绩学习曲线（performance-learningcurve）。网络经济是给信息增殖的一种经济模式，增殖能产生更多的信息，而更多的信息又能进一步增殖，这种不断循环着的特殊的信息收集过程，被称为学习。学习是运行在网络经济中的正反馈机制的核心部分，因为它以技术优势代替了物质优势。一般来说，一项新发明、新的电脑程序或新方法问世后，必然会有人对其做出改进，在原来的基础上巧妙地修改、提高或运用，从而掌握了增殖的奥秘。这促进了更多的革新和改进，于是就有了更多的学习，导致了后代产品的进一步增殖。这个发明、学习和增殖的循环会一直持续到技术枯竭或该技术被其他技术所取代。学习导致了全社会都在追求速度，学习过程和与之相适应的正反馈机制是网络经济的推动力，因此，控制学习变化速度是网络经济的一个关键因素。

（二）达维多定律（Davidow’Law）

达维多定律认为，在网络经济中，进入市场的第一代产品能够自动获得50%的市场份额，因此，一家企业如果要在市场上占据主导地位，就必须第一个开发出新一代产品。与其作为第二或第三家将新产品打入市场，绝对不如第一家，尽管你的产品那时还并不完美。该定律还认为，任何企业在本产业中必须第一个淘汰自己的产品，即要自己尽快使产品更新换代，而不要让激烈的竞争把你的产品淘汰掉。这实际上是在“因特网时”中生活的一个必然结果。威廉·达维多在因特尔公司任副总裁时，就注意到了提高产品更新速度的重要性，并提出了这一定律。

（三）新兰切斯特策略（NewLanchester’Strategy）

对网络经济的形成产生重大影响的第三个人是英国的F.M.兰切斯特（1868~1946），他设计了英国的第一辆汽车，写了《战时飞机：第四代武器的开端》一书，并于1916年创立了“数学理论策略”。他的思想影响了运筹学的创始人伯拉德·库柏曼。W.E.德明在60年代把上述两人的思想介绍到日本，日本科学院院士申夫田冈博士总结了该理论中的精华部分，并以此为基础针对日本人的消费状况制定了一种新的营销策略，被称之为“新兰切斯特策略”。该策略描述的是网络经济的竞争规则。新兰切斯特策略被用于商业时，就成为一整套的指导原则，指点市场部门如何在竞争中取胜。

具体来说，新兰切斯特策略的运用可以使产品、服务或标准主流化。某个产品一旦主流化，它的地位就不大可能被动摇，锁定了一大批固定用户，并给生产该产品的公司带来巨额利润。因此，兰切斯特被许多人视为运筹学之父，在网络世界里，可以称为网络经济的建筑师，至少也可称为市场交易策略的设计大师。

三、网络经济中的生存原则和竞争策略

商场就是战场。网络经济中的市场营销就象打仗一样。根据以上网络经济的特征以及运行规律，企业必须采取不同于传统经济的生存原则和相应的竞争策略。

（一）产品主流化（mainstreaming）：抢夺市场份额

主流化是网络经济生存竞争的首要原则。为了赢得最大市场份额而赠送第一代产品的做法就是主流化。主流化所追求的目标就是“锁定”（lock-in），即通过吸引客户从而占领主要市场份额的过程。一旦数以百万计的用户对该产品有了依赖感，考虑到培训费用和其他转换成本，他们就再也逃脱不了；一旦某个产品取得了主流地位，这个地位就不大可能被动摇。显然，主流化有两方面的意义：它不仅锁定了用户，同时还消除了竞争。

免费赠送是实现主流化的具体方式，它通过把自己产品的价格降到冰点，而使其普及程度一夜之间升到沸点，从而一跃成为市场霸主。许多网络公司都是这么做的。这也就是著名的“剃须刀和刀片”原理，赠送剃须刀就是为了长期推销刀片。

主流化的直接目标就是追求市场份额的最大化，而市场份额的多少与企业在竞争中的地位有直接的关系。研究发现，一个企业要想在网络经济中白手起家，必须先拥有26.1%的份额，再赢得41.7%的份额，最后达到73.9%的份额。这一过程包括以下几个阶段：（1）当一个企业使用高明的计谋达到26.1%的市场份额这一最低目标时，才能成为“竞争者”，即才可被看作是一个可参与竞争的企业。若低于26.1%，则它的生存能力就很弱，只能算是“不稳定的竞争者”，它的地位可能随时会被竞争者取代。一旦拥有26.1%以上的份额，就开始与其他公司相脱离，处于领导市场产品的地位。获利能力一改变，市场份额也随之改变。（2）弥补缺口来进一步赢得41.7%以上的市场份额，这样就会成为市场“领导者”。所以市场霸主的目标是猎取超出41.7%的份额，这时，该公司与它的竞争对手之间赢利能力的差距才能扩大。在网络经济中取得这一关键地位的捷径常常是兼并和收购（M&A）。（3）通过主流化以赚取73.9%的份额，从而成为“垄断者”。当然，垄断是每个雄心勃勃的公司的最终目标。但是，但再往上超过73.9%时就会停滞不前，因为其一，很难刺激出更多的商品需求量；其二，会引来与其他产业集团或专业化产品公司的竞争；其三，市场份额与赢利能力两者之间就会错位。因此，虽然拥有90%、95%或100%的市场份额，似乎是最理想的目标，但在网络经济中不应该是一个聪明企业的目标。

（二）铸造价值链：“黄金定律”

网络经济中，许多高科技产业已构成价值链上的分支。价值链是由基础科技公司、中等增殖公司及最终用户共同联结成的价值增殖链条。网络经济通过价值链实现价值增殖，企业从价值链的一个或多个分支中抽取资金，赚得利润。网络经济决定了任何公司若只是赢利，而不实现价值链增殖，将难以幸存。

价值链中包含有“黄金”，企业拥有或控制的价值链上的分支越多，它所获取的“黄金”也越多，这就是“黄金定律”。任何企业意欲挖掘网络经济的潜力，就必须充分利用由一个甚至多个市场空间构成的价值链。

网络经济下，价值链比各组成部分的总和价值要大。单枪匹马地干无济于事，所以各企业要联合起来，形成“价值链群”才能幸存。随着产品的分解，价值链不断整合。各企业应建立合作关系，发挥联合的作用，竭力从整个价值链上获取利润。

（三）PICN原则：产品个性化

网络经济中产品和服务必须要有个性，即质量和外观以及感觉要对人性因素具有吸引力。个性也许很难定义，但是有个性的产品就有市场。一个企业要在网络经济竞争中获胜，必须瞄准个体市场，实现产品、服务和创意的个性化，即遵循PICN原则。

PICN是一个缩略词，由个人化（personalization）、个体化（individualization）、客户化（customization）和特定化（narrowcasting）四个词的英文首字母大写组成。这里，个人化是指产品恰恰正好符合个人的需要；客户化是指客户能根据自己的需要去剪裁某项产品；个体化是指某项产品是专门为某个特定的人的生活方式而设计的；特定化即指客户是通过单人市场发掘出来的。所有这些，都组成了PICN因素。在网络经济中，个人化代替了效率，个体化代替了大规模生产，客户化代替了客户支持，特定化代替了大规模销售。

显然，PICN原则迫使生产超越了销售的束缚。网络经济中的生产不再是整体地、大批量地生产出普通呆板的产品，或提供僵硬、没有特色的服务，取而代之的是，它生产的产品或提供的服务事后能够改进。个人化和个体化使价值乘数达到了最大化。总之，在网络经济中，个人化、个体化和个人市场这些新观念正在深入人心，而提高效率、降低成本和节约资金这些传统观念正在悄然逝去。由于产品和服务越来越个性化了，所以心理学、社会学和人类学在网络经济中变得越来越重要。

（四）虚拟社区和部落意识

虚拟社区是由有着相同需要的人组成的群体，随着科技的发展越来越把世界各地的人们与世界各地的产品和服务联结起来，虚拟社区这个概念将发挥更大的作用。

在网络经济中，企业首先得找出富有代表性的个人习惯、个人喜好和个人品味，并据此生产出符合个人需要的产品。然后企业必须找出大量的这种类型的潜在客户，把他们当成一个独特的群体，向他们出售产品。但是要想吸引住这个群体，就得迎合他们共同的人生经历、价值观念和兴趣爱好，也就是说，要创造出一种社区意识。一个成功的营销策略必须迎合他们心灵深处的那种农业时代的部落意识。网络经济中的产品和服务不仅要适合一个单个的人，同时要能引起整个部落的兴趣。事实上，虚拟社区已超越了社团的范畴，随着网络经济趋于成熟，每个人都将成为某个虚拟社区的一员。这一观念实现主流化以后，很多后工业时代的做法将被过去的农业时代的传统所代替，人们的观念必须领先一步得到更新。

（五）企业产业化

在网络经济中，当市场份额增加到最大值时，该产品就成了市场的主导产品，制造该产品的企业就能创立完整的产业。企业就要最大限度地把自己的产品转变为产业的标准，否则该企业就会失去垄断市场的机会。发展一个产业与壮大一个公司有天壤之别，区别在于发展一个产业得到的回报比发展一件产品的回报更为丰厚；换言之，一家公司若是转变为一个产业，其价值就转化为一个“金矿”。例如，微软公司已发展成为一个产业，而苹果公司只停留在一家公司。微软公司的产业包括了本公司，外加成千上万个第三方开发商、合作伙伴及追随者，是最成功的例子。

综上所述，网络经济条件下，经济运行和企业内外环境均发生了奇异的变化。企业只有密切注视并适应这种变化，采取不同于传统经济的竞争策略，才能在网络经济中生存和发展壮大。

[参考文献]

1、T.G.勒维斯[美]，《非摩擦经济——网络时代的经济模式》，卞正东、王宇等译，南京，江苏人民出版社，1999.3；

篇(4)

[关键词] 并购动因；管理者非理性；行为金融学；传统经济学doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 10. 001

[中图分类号] F276.6 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）10- 0002- 02

在过去的20年中，许多国家都经历了并购活动的高涨以及随之而来的萧条。总体而言，并购能否创造价值这一问题，经济学家们一直争论不休，无法肯定并购是否创造价值。然而，公司管理者们的答案却非常明确：并购能够创造价值，他们掀起了一个又一个并购浪潮，公司管理者为什么会成为并购的拥趸？是什么促使他们实施并购？他们为什么会掀起一个又一个并购浪潮？本文分别从传统经济学和行为金融学两个视角来对这些问题进行解析。

1 传统经济学的并购动因分析

在传统经济学中，公司的管理者被假设是理性的经济人，其作出的经营决策符合一般理性经济人的假设，因此传统经济学中的并购动机主要是以下几点：委托―理论、经理阶层扩张动机理论、交易成本理论、协同效应理论、价值低估理论、市场势力理论和税负效应理论等。

1.1 委托―理论

委托―问题是Ross（1973）首次提出的，作为契约理论最重要的理论之一，该理论主要是从企业的所有权结构入手，该理论的学者们认为在所有权和经营权分离的情况之下，管理者的利益和股东的利益会出现冲突。股东的利益是实现股东财富的最大化，然而经营者的利益是为了实现自身薪酬的最大化或者是承担风险的最小化，在这种情形之下，股东为了能促使经营者为股东的财富最大化服务就必须要承担一定的成本，这就是成本。管理者的个人薪酬往往是和公司的规模成正比例的，因为公司规模越大，管理者控制的资源就会越丰富，同时薪酬会越丰厚（Mueller，1969），因此，基于这种理论的存在，公司的管理者可能会为了自身的利益而乐此不疲地进行并购活动，这构成了管理者实施并购决策的内在驱动力。

1.2 管理层扩张动机理论

管理层扩张动机理论是由著名经济学专家Jensen（1986）提出的，该理论认为作为具有公司经营管理权的管理层，他们都有扩张公司的愿望。持有此种观点的经济学家认为，并购并不能为公司创造利润和财富，并购也并非是实现最佳财富的有效途径，而并购活动的发生只是在管理层这种愿望的驱动下进行的，管理层认为管理本身所追求的目标就是通过扩大公司的销售范围增加销售量进而提高公司的经营绩效，并且要使这种趋势不断增强、延续，并购恰恰能够实现公司规模的扩大，这与管理层的愿望不谋而合。并购可以带来更大范围的资产控制、更多的员工、更好的产供销渠道，因此这种动机就成为了引起并购发生的因素之一。

1.3 交易成本理论

交易成本理论最初是由Ronald Coase（1937）提出的，属于新制度经济学的范畴，该理论认为并购交易的发生是为了降低交易成本，是出于对市场交易效率的考虑。当市场交易费用大大高于企业内部之间的行政指令成本时，并购就会发生（大多数情况下是上下游企业之间的纵向并购）。该理论之所以产生是源自于以下几个方面的原因：①人都是有限理性的，无论从得到的信息数量还是处理信息的能力来讲这一点都可以证明人是有限理性的；②人又是机会主义的，在交易的过程中都会想尽各种办法采取符合自己目的的行为，甚至可能去损人利己；③未来市场的不确定性更是加大了交易的成本，这也是市场非常大的缺陷；④少数的垄断性质的企业存在时，机会主义可能带来更加致命的损害。

1.4 协同效应理论

协同效应理论由Weston等（1998）提出，该理论可以分成2种：一种是管理协同；一种是财务协同。前者认为并购发生的可能性是因为主并方存在着过剩的管理能力，而被并购企业在管理能力方面却是欠缺的，因此两个公司之间的并购联合是实现了“1+1>2”的作用，实现管理效应的协同，将主并方过剩的管理能力应用到管理能力相对不足的被并方上，这样可以提高公司利用资源的效率，进而可以提高被并方的收益，同时这种管理协同的效应还会使公司从利润率较低的生产活动转移到利润率相对较高的生产活动之中，优化资源的有效配置；后者认为并购还可以在财务方面得到优势互补，发生并购的两家公司之间财务结构不完全相同，因此这样两个公司之间的并购联合可以有效地降低公司破产的概率，不同的财务结构必然存在着不同的资金、债务或者是现金流问题，资金相对充裕的主并方可以弥补被并方在资金方面的短缺，现金流也可以相互补充，这样可以加大利用合适的现金流进行投资又不至于存在过剩的现金流而造成浪费问题。因此该理论无论从管理协同还是财务协同，都会有效地促使管理者进行并购活动，这又构成驱动并购发生的一项因素。

1.5 价值低估理论

价值低估理论认为之所以发生并购行为是主并方认为目标公司的股票价格低于目标公司真实内在的价值或称之为潜在的价值，因此作为主并方可以支付远远低于目标公司真实价值的资源就可以达到控制目标公司的目的，根据Newbold（1970）的研究发现，价值比率（即目标公司市场价值低于真实价值的程度）越高，越能激发并购行为的产生，因此这也是传统经济学中认为的能够驱动并购行为发生的因素之一。

1.6 市场势力理论

市场势力理论认为公司进行并购活动主要是为了争取市场势力，主要是基于对企业经营资源的垄断性控制的愿望。一个公司的垄断性越强，它维持高利润的时间就越长，垄断的强度越大，那么由超额利润转化来的垄断利润就会越多，这就促使很多公司为了达到这个愿望而进行着市场控制权的争夺，其中实施并购扩大公司规模占据有效市场是主要的方式。

由于长期任其发展的公司并购势必会造成市场中垄断公司的出现，所以在市场经济中会严格地控制垄断性公司的发展，因此当并购的规模达到一定程度时政府就会加以限制，防止垄断公司的出现。有效控制市场的愿望构成了管理者进行并购活动的又一驱动力。

1.7 税负效应理论

对于税收方面是否可以引起并购活动，主要是看并购活动是否会获得税收好处。基于税收好处而进行的并购活动主要就是为了从并购活动中获得税收的优惠亦或是减少税收方面的损失。这一理论的效应主要分为2个角度：①在税法完备并且被严格执行的情况下，通过并购可以使净的经营亏损和税收优惠递延；②并购会扩大公司规模能够引起公司资产的基数增大，可能会增加公司的年折旧额，进一步增大折旧的抵税效应。因此基于这2个角度的效应，现存的税收方面的优惠政策可能就会成为刺激公司进行并购活动的动因。

2 行为金融学的并购动因分析

我们总能够为并购中的个别案例找出一个它之所以发生的理由。但是，这种对个别案例动机的解释却只能为并购呈现出一个支离破碎的答案。我们需要一个能够解释并购浪潮的理论。

传统经济学理论可以解释并购个别案例发生的部分原因，但难以让我们了解为什么会出现并购潮。

传统经济学认为人是理性的，因此所作出的决策是理性决策，是与公司财富最大化的目标相吻合的，然而在当代频繁发生的并购活动中，传统的经济学假设受到了很大的挑战，对于解释当代正在发生的并购活动显得力不从心。传统经济学理论可以解释并购个别案例发生的部分原因，但它所提供的也只是一个个支离破碎的答案，我们需要一个能够解释并购浪潮的理论。例如，20世纪90年代，似乎所有的公司管理者都处于并购或被并购中，而在21世纪最初的两三年中，并购似乎突然失宠了。在静寂了3年之后，并购市场在2004年底至2005年初又开始活跃起来。我们需要解释为什么现今还会发生着如此规模大、频率高的并购活动。

经济学专家开始对传统的经济学假设进行修正，将心理学的观点引入到管理学领域，从而对现实存在的经济现象进行了更加实际的分析，开始从心理学视角基于管理者个人心理情绪的角度来研究发生的并购现象，我们知道公司之间的并购是一项复杂的经济活动，会涉及到比较严格的判断和决策程序，一旦判断失误或者是管理者的非理性造成决策的失误，那么并购活动就会产生严重的后果。行为金融学提出了两种理论来解释并购及并购潮。一种理论认为，市场是理性的，公司管理者的非理导致了并购的发生；另一种理论则认为，市场是非理性的，公司管理者是理性的，并购是管理者对市场的非理性作出的理性反应。

2.1 管理者过度自信假说

Malmendier & Tate（2006，2008）研究发现过度自信的管理者较之理性的管理者更加倾向于选择并购行为，尤其是当内部自由现金流充裕时，这种行为更加明显。这种假说是从行为经济学的角度对管理者的心理活动进行的一番论述，自“过度自信”从认知心理学引用到管理学活动中，管理学的很多利用传统经济学无法解释的问题得到了强有力的佐证，因此管理者过度自信的假说在管理学的研究领域内是处于重要地位的，当然对于驱动并购行为发生亦是如此。

2.2 非理性市场假说

传统经济学的假设之一就是市场是有效的，市场上所有的信息都是公开透明的，因此不存在股票价格偏离实际价值的现象，更不会存在着由于股票价格的高估或低估而带来超额的收益，实际上投资者都存在过度乐观、盲目从众的现象，这就会导致市场上股票的错误定价，Shleifer & Vishny（2001）在其研究中针对市场中存在的非理性的因素制定了由于股票错误定价而实施的并购行为模型，对于主并方而言，如果被并购方的股票市场价格被低估，那么主并方就会选择收购股权的方式进行并购活动，从而减少并购成本，这种现象在现实中是被广泛证明已经存在的现象，行为经济学就是以这种非有效的市场和非理性投资者存在为前提，提出了市场的非有效假说，在此假说存在的情况下现实中存在的频繁并购活动的发生就是不可避免的了。

2.3 锚定效应假说

锚定效应也属于心理学的范畴，该效应认为管理者在进行投资决策失败之后可能不会立刻退出，而是为了证明自己的英明亦或是保护自己在市场中作为职业经理人的声誉，都会为了弥补失败而进行具有较高风险的投资，这也是有人称之为“管理层非理性”的原因解释之一，在锚定效应存在的前提下，管理者就会更加频繁地实施并购活动来证明自己的超凡才能，这也是将其从心理学领域引入到管理学研究领域后存在的驱动并购活动的因素之一。

3 结 论

本文分别从传统经济学和行为金融学的视角出发，对影响管理者发起并购的动因进行了研究，从降低管理者非理性因素、改善公司治理情况、合理认识公司并购历史和政府干预情况提出几点建议：①建立科学的盈余预测机制以降低非理性决策；②正确认识国家或者政府干预的作用；③客观评价公司发生的历史并购行为。

主要参考文献

[1]傅强，方文俊.管理者过度自信与并购决策的实证研究[J].商业经济与管理，2008，198 （4）：76-80.

[2]潘建亭.美国企业并购简析及对我国企业并购的政策建议[J].中国工业经济，2000（11）.

篇(5)

关键词 转型期 科技资源

配置模式 经济增长

科技资源是科技活动的物质基础，是创造科技成果，推动整个经济和社会发展要素的集合。随着科技资源系统内涵和外部环境的变化，在当前资源稀缺性存在前提下，特别是在现今加速转型期的科技作为满足人们的无限欲望需求的情况下，决定科技稳定和高效产出的科技资源配置系统必然要成为学者和专家研究的重心。笔者认为，在对科技资源配置研究的基础性问题进行重新审视的基础上，加速转型期的科技资源配置面临着科技资源配置主体的分化、模式的选择、有效配置衡量标准重构以及有效配置的理论发展等四个方面的问题。

1 加速转型期科技资源配置的主体研究

科技资源配置的主体由科技资源配置的微观层次的执行主体和宏观层次的调控管理主体构成。其中，执行主体包括大学、研究机构、企业，它们是执行科学技术活动的实体，科技资源配置的基础层次，也是科技资源配置的运行层次；调控管理主体是各级政府职能部门和中介科技服务机构，它们对科技资源配置按市场经济和科技活动自身的规律进行分配、管理、调控、评估组合等，使科技资源配置达到优化目标。执行主体与调控管理主体既通过体制组成资源配置系统，也融会于运行机制，在全社会的科技与经济相结合的系统中运行。然而，在我国当前科技运行体制下，笔者认为科技主体分化程度不够，直接表现在宏观调控管理主体权利集中和科技活动执行主体经济形态单一两个方面。

首先，由于我国原有的科技体制是政府主导型的，科技经费主要来源于国家的指令性计划下达，因此政府在科技资源配置系统中的行政作用十分明显，主要表现为政府对资源配置的调控指导不足，而管理功能过于倚重，其直接影响是科技资源的配置不以市场为导向，科技产出与市场脱节，造成科技资源的浪费和低效。在加速转型期，科技与经济一体化要求必须以市场作为基本运行机制，由于社会的分化，在新的整合机制尚未建立之前，国家的政治整合能力应该不断下降，否则就会阻碍社会转型。因此，政府的职能重心应该是相对下移的。要实现资源的优化配置，必须明确政府职能，大力发展社会组织，使市场主体完善，主体行为适应加速转型期的经济运行机制。同时还要推进政府职能转移到社会，培育各类社会组织承担政府让渡的职能，通过建立广泛的社会对话机制，积极发展政府、科学活动执行主体和社会组织三者之间的伙伴关系，落实民间社会与政府共同治理的合作关系，

其次，由于我国参照原苏联的科技体制，其科技执行主体多年来一直分化缓慢，已不能适应当前以市场经济为主体的混合经济形式，阻碍了市场运行机制资源配置作用的发挥。因此，要在加速转型期实现资源的优化配置，必须深化科技活动主体体制改革，主要是科研机构和高校的科研体制改革，重构政府和高校以及科研机构的关系，优化运行机制。

2 加速转型期科技资源配置分析框架

对科技资源配置的研究主要集中在科技资源配置规模、配置强度、配置结构和配置效果四个方面，对其合理性的判断就是这四个部分的综合表征。

科技资源的配置规模宏观上指一个国家在一定时间内配置的科技资源总量，一般对该部分的研究采用指标体系法，从定义的角度加以研究，并进行定性的分析和评价。其合理性主要表现在人力、资金从总体的数量上来表征对科技系统发展的支持程度、保障程度。

科技资源的配置结构包括科技资源配置的内部结构和外部结构两个方面。科技资源配置的内部结构是指在经济活动过程中，科技资源在不同方面的分配和使用比例。科技资源配置的外部结构是指科技资源在整个社会资源中的使用和分配比例，具体包括科技资源在不同活动层次配置结构（基础研究、应用研究、开发研究）、不同活动主体的配置结构（企业、高校、研究机构）、不同的行业部门配置结构和不同的学科领域间的配置结构。总的来讲，科技资源要素的配置结构(包括资金)在很大程度上决定着整个科技系统的功能和效率。对该部分的研究一般采取定量分析的方法。

科技资源的配置强度主要表示对科技的支持力度和强度，包括科研人员的经费支持力度、国家财政对科技的拨款力度等；科技资源的配置效果主要是对科技资源配置合理性的问题研究，一般采用DEA、AHP、SD等研究方法予以检测和说明。

在科技资源的配置过程中，各科技活动主体的行为规范、市场运行的机制等都表现为一定的制度规范。真正制约和引导资源合理流动的不是宏观的调控主体、市场，而是制度，整个资源配置的过程表现科技活动主体在制度约束下的自我组织过程。如果存在着科技资源配置的经济寻租行为，那么只是制度的缺陷，其损失就是交易成本。所以，有效地资源配置模式应该是在弥补现有制度缺陷的基础上的总效应递增。根据这一分析，笔者借助科技制度资源适应度的概念来描述科技资源配置的合理程度，其理论值为科技资源系统内科技产出的增幅与交易成本降低额度的之比，其中，交易成本为科技制度供给过程中所发生的费用。科技制度资源适应度可用来描述科技资源配置中的科技制度对科技产出的推动力，其值越大，表示科技资源配置越趋于优化，科技制度对科技产出的推动力越大，数学表述如下：

科技制度资源适应度=科技产出的增值额/交易成本减少额

=Δ科技产出/Δ科技交易成本

这一公式是鉴于加速转型期科技资源系统内科技活动主体多元化、多种经济运行机制并存以及市场化程度不平衡等的特点，根据系统论的黑箱原理得出该理论模型可以在不考虑加速转型期科技资源系统内部配置结构复杂性的基础上实现科技资源配置的优化和调控。

3 加速转型期的科技资源配置方式

科技资源的基本配置方式一般分三种：计划配置、市场配置、混合配置。对加速转型期科技资源配置方式的选择应该是在考察国际社会科技资源配置模式的基础上，结合我国的经济发展实际创造性的选择和使用。

目前，国际上国家科技资源配置的模式选择通常有三种类型：“自由市场经济”的美国模式、“社会市场经济”的德国模式、“社团市场经济”的日本模式。这三种资源配置模式，其实都是对科技资源配置混合方式的发展利用，其共同点是都认为科技资源的配置方式应该市场经济为主、政府的计划作用为辅。区别在于政府在资源配置中职能和所起作用有所区别。

根据国际科技资源配置的经验，由于我国加速转型期实际实行的是以市场经济为主体的混合经济运行模式，这决定了我国现阶段必须实行以科技资源的混合配置为基础的资源配置模式，又由于加速转型所涉及的面广、层次深、强度大，新的整合机制一时难以形成并安全运作，致使社会分化与社会整合交接过程中存在的空白环节以及社会的分化导致政府职能存在着让渡等客观现实情况，在资源配置的过程中就应该强调政府作用，以确保加速转型期的安全过渡，所以，在加速转型期，我国应该实行政府主导型的混合科技资源配置模式。

政府主导型的混合科技资源配置模式一方面可以通过科技政策、产权规范等制度的供给发挥政府的职能，在宏观上对全社会科技资源进行引导，使科技资源的布局更为合理，促进科技、经济和社会的协调发展，使科技资源更好地在不同科技活动主体和层次、不同的科技活动过程、不同的学科领域、不同的地区和不同部门之间分配，有效防止市场失灵现象的发生；另一方面以大多数微观科技活动主体为中心，依靠市场的自发调节，遵守一定的市场规范，使这些科技活动主体高效率地调动自身科技配置，实现资源配置的最佳效益，推动经济增长。政府主导型的混合科技资源配置的最终目的是促使科技活动主体生产出更多符合经济发展需要的科技成果，实现科技经济一体化。

在此还要强调一下的是，之所以选择政府主导型的混合科技资源配置模式，强调政府在资源配置中的作用，其主要鉴于政府具有其他组织所无法替代的职能，可以通过法律、政策引导等制度手段为科技资源规范的市场化运行创造先决条件，促进科技的高效产出。

4 加速转型期科技资源有效配置理论发展

由于科技资源是经济资源的子系统，具有资源的一般特性，经济学作为研究人们如何利用稀缺资源并实现其最优配置的科学，对资源合理配置和有效利用的理论构成了经济学理论研究的落脚点，也构成了科技资源配置理论的一般前提和基础。而当作为科技资源配置理论的前提和基础——传统经济学理论在解决资源配置问题时本来就存在着问题，而科技资源的特点早已超出了经济资源自身的特点的时候，科技资源配置理论就不应该是简单的经济资源的配置理论的应用，而应该是由其发展和延伸的新的理论支撑。

4.1 传统经济学理论在解决经济资源配置时就存在天然缺陷

科技资源配置理论是建立在经济学理论的基础上的，而经济学理论自身是为经济资源有效配置的解决而产生的。然而，不管是从方法论的角度，还是从逻辑的角度，经济学在解决资源配置是存在着的不自洽的问题，这种不自洽是与生俱来的。主要是由于传统主流经济学研究方法是建立在抽象分析、逻辑演绎和实证经验方法的基础上，以需求分析为出发点，利用数理为基本工具，使经济学走向科学化、定量化、严格化的道路，发展成为一个具有严密演绎结构的、无懈可击的内在逻辑演绎体系，忽略了与环境的联系。而科技资源配置作为一个系统，不是一个简单的分配财力、物力、信息资源到各主体进行研究与开发、测试再由生产部门生产的线性过程，而是一个由人、物、信息、制度、市场组成的相互联系、相互制约的有机体系，而是既要实现在各主体之间宏观层次的资源分配，又要实现各主体系统拥有资源后的微观配置，即拥有科技资源后的自组织行为，这一点是传统经济学理论无法达到的。

4.2 现有的科技资源配置理论忽略了科技资源自身的特点

科技资源作为经济资源的子系统，具备经济资源的基本特点，这就意味着科技资源的经济资源属性使其资源流动、配置以及使用必须遵循一定的经济学规律，也构成了用经济理论解决科技资源配置的一般前提，但并不意味着构成了一切前提，这主要是因为科技资源有其自身的特点，科技资源是智慧性资源，具有可积累性、发展性、可继承资源、开放型资源、非强排他性，正是由于科技资源与众不同的资源属性，形成了对传统资源概念和意义的突破，而对传统经济资源质上的区别，迫使我们必须重新审视科学技术作为生产要素所产生的内部效应，重新审视科技资源无法完全转化为物质流进行传统意义上的经济学范式分析的现实，重新审视科技资源的自然属性和社会属性。

4.3 现有的科技资源配置理论忽略了科技资源的时代特点

现代社会已成为经济全球化、科技全球化以及科技经济一体化，当信息化为全球信息资源共享带来了方便时，对基于狭义的科技资源配置对信息资源的漠视，对网络信息资源存在严重不均衡性背景下的统一资源配置模式以及信息资源形式的改变和信息作为资源的交易成本特性所应导致科技资源统计和评价方式的变革就必须引起重视。与此同时，科技资源配置应该建立在国际化的背景下，是一个充分考虑其他国家资源配置形式下博弈配置，单纯的数理分析是不能真正反映科技资源本质要求。

4.4 数理方法应用前提的高抽象性不可避免会产生资源配置评估失真

各种应用于科技资源配置研究的数学模型研究方法经过几十年的发展和实践，理论严密，模型成熟，但是在与科技资源配置研究内容相结合时，存在着不同的侧重点和一定的局限性。首先，科技资源的有关数据来源都经过一定转化处理，具有高概括性和高抽象性。其次，过分强调客观数据，忽略主体环境的考虑，使得产生评估结果往往是简单前提条件下高效评估，复杂条件下的无效评估。第三，就是单个模型往往只能反映科技资源配置某一方面的问题，不是在综合条件下的全面反映，所以就可能会出现同一数据由于使用程度和使用面的不一致导致结论的相悖或相互削弱的现象，最终导致科技资源配置评估失真。

鉴于以上分析，把握现实的资源配置信号以及资源配置主体的活动规则和特征，单靠理性逻辑的认识工具是远远不够的，需借助非理性的工具，如对市场习俗、本能、欲望就是理性逻辑不可言状、难以描述的对象，而事实上，它们也是市场赖以存在、发展不可缺少的重要内驱力，而这一切正是传统主流经济学所缺乏。

5 加速转型期科技资源有效配置的理论选择

自新古典经济学之后，经济学演绎出了许多流派，其中有一个学派却异常引人注目，这就是制度经济学派。制度经济学着重于从价值判断标准、伦理学的角度进行宏观制度分析，建立了包括制度权力及其他非经济因素在内的整体方法和注重历史因素的演进方法以及规范分析方法，扩大逻辑演绎前提的内涵和在理论构架上以及方法论上的突破，很大程度弥补了传统经济学的不足，为科技资源的合理配置提供解决的方向。

科技资源的有效配置之所以必须要以制度为保障，这主要是因为制度作为“约束个人和团体之间相互作用的一系列共同的习惯、常规、既有的经验和规则”，可以通过一系列外在形式化的规则或程序强制赋予人们的行为一种外在的限制和规定（涵盖角色、功能、责任、权利和义务等），使其形成一种内在共同的文化价值模式，由此产生共同的长期稳定的行为预期，使人们能够在价值模式的内在约束下自觉地按照各自所扮的角色及功能进行有序的共同发展和互动。这种制度安排的制度化和定型化过程，同时也是一种利益分配格局的塑造过程，通过制度，人们可以对经济活动的规范产生一种长期稳定的预期，为经济发展提供有价值的服务。

制度经济学将人类行为的根基建立在制度结构（标准、工作规则、用法和习惯）上，纳入制度和文化背景中，保持加速转型时期社会分化后的活动主体单位的现实状态，并通过假设的制度结构与观察相比较，从而从经验上加以检验分析，对于加速转型期不同的经济运行机制、经济形态以及不同发展区域的经济行为具有更强的指导意义，在某种意义上讲，比现代的主流西方经济学范式更具亲和力和张力，也为科技资源配置问题的合理解决提供了可能。

参考文献

1 刘海峰.我国科技资源配置的问题研究[J]. 科研政策 ,1999(2)

篇(6)

投资界与自然界同样遵循达尔文法则

春节期间，我读了一本好书――《财富的起源》（The Origin of Wealth―Evolution，Complexity and the Radical Remaking of Economics）。作者贝哈克（Eric Beinhocker）是麦肯锡高级咨询顾问。他在书中总结了经济学研究最新成果，并得出结论：市场是一个不断演化并进行适应性调整的体系，它和自然界“适者生存”的达尔文法则极为类似。

作者试图阐释这样一个观点：价值与人类的基本需要息息相关。比如，达尔文认为人类进化是由于不同个体相互竞争资源，并复制繁衍自身的过程。而在以前，权力和财富使得许多男人能够吸引众多异性，从而保证优秀的基因得以存续繁衍。从这个意义上说，财富之所以有价值，是因为它有利于实现人类生存的欲望。

正是基于这种洞察，可以看出人类为了生存，往往会按照适应性的模式调整自己的行为。由此引发了一个新兴的经济学理论，即所谓的“复杂性经济学”（Complexity Economics）。 这本书很好地阐释了这个理论。

按照书中逻辑，许多新古典经济学理论都经不起推敲。例如，我们用于评估市场收益和风险的各种模型（如马尔科维茨的资本资产定价模型），甚至市场是一个随机漫步过程的假设都可能是错误的。曾做过金融学教授、现在是基金投资主管和风险顾问的阿维纳什佩尔绍德（Avinash Persaud），最近对传统金融理论有一些独到的评论。在他看来，第一，马尔科维茨的模型通常假设只有一个投资者采用这一模型，而在实际市场交易中，可能许多交易者都采用同一模型，这往往造成所谓的“拥挤易”（crowded trades），最终市场波动要比理论预测大得多。第二，利用衍生工具来转移风险的办法，也可能会加剧市场的波动性。因为对冲基金并非风险的吸收者，而是风险的交易者。一旦发现自己手中持有的资产风险过大，如次级抵押债券，他们就会迅速转手逃离，这无疑加大了市场的波动。第三，投资者的行为特征和投资工具都会带来风险，这意味着我们应该同时看投资者的行为和其所使用的投资工具，两者都会造成风险状况的迅速改变。

传统经济学理论认为市场总是有效的，这并不必然真实。复杂性经济学理论则认为，金融市场是由相互竞争的交易策略组成的不断演化的生态系统。市场是一个高水平的处理器，能对市场参与者分散拥有的信息进行有效整合，但是因为相互竞争的不同交易策略和复杂的行为模式，市场仍然可能会剧烈波动。市场中存在复杂的反馈机制，许多专业投资者总是期望那些个人投资者的平均预期发生变化，因为后者的行为会造成市场的波动，在泡沫明显的市场上则会触发急剧的市场调整。

复杂性经济学能更好地解释动量交易，毕竟市场也是路径依赖的。这一理论框架显然更加实际，因为没有一个投资者具有完美的信息、零交易成本和无限的资源。反而大部分投资者只有非常不完美的信息、极高的交易成本和相当有限的资源。如果按照新古典的理论去指导交易，你就需要动用无穷的资源来支持重要的市场决策，这正是十年前长期资本管理公司（LTCM）所发生的故事。1998年俄罗斯债务违约，债券市场偏离了均值15个标准差；而长期资本管理公司使用的模型仅仅考虑了4个标准差的波动。最终他们崩盘了。同样地，许多华尔街公司仍然对基于有效市场理论的模型顶礼膜拜，结果在次债危机发生后损失惨重。

复杂性经济学的分析更贴近我们对真实生活的观察。因为市场是由不同策略相互竞争所驱动的，所以你需要了解市场上其他的投资策略和你自己的策略存在多大的差异。

过去许多年，新兴市场和发达市场关联相当微弱。时过境迁，今天商品和服务贸易已经全球化，市场比过去更紧密地相互连接，许多投资者的投资模式也大体相似。这就解释了为什么中国国内市场的价格开始受到国际市场价格的影响，反过来，中国国内价格的波动，也会对国际市场造成一定冲击。市场不仅相互连接，而且相互影响。

随着越来越多的外国投资者加入国内市场，国内的投资者也需要考虑这些国外投资者的想法；同样地，随着本地投资者开始投资海外市场，他们需要认真思考自己的投资战略和海外市场的战略。这正是“适者生存”的过程，所有投资者都要汲取曾经的错误和教训，及时改变投资策略，否则就无法在市场中生存。

篇(7)

Abstract: The current study of circular economy is the weak link in the theory. Highlighted in the study of economics problems is the lack of continuity theory, easy to go to extremes, circular economy development of circular economy overly dependent on government and lack of control means. Ideas to resolve this problem should take full advantage of the previous economic theory, so that a circular economy within the ecological truth, biochemical and self-running power and improve the management and development of circular economy control means.

关键词：循环经济 经济学难题 解决思路

Key words: circular economy economics problems Solutions

作者简介:多鲁洪・哈地尔（1973- ），新疆尉犁人，副编审，博士，现主要研究方向为循环经济。

一、循环经济发展的经济学难题

1．缺乏理论的延续性，容易走极端。很多情况下，经济学理论研究往往割裂经济思想的继承和发展过程，武断地将其与传统经济学相对立。套用生态学、物理学等自然学科知识来指导经济活动，缺乏对循环经济的经济学机理的研究。

2．循环经济发展过于依靠政府。促使经济行为主体主动参与循环经济实践的制度与政策环境尚不完善，依靠政府独自的力量推行循环经济实践，不能实现生态真理与经济现实的有机融合，从而使循环经济缺乏内生化和自运行的动力，造成“有循环，无经济”的现象。

3．循环经济调控手段不足。单纯追求物质技术上的循环链接，较少考虑社会经济因素对经济系统物质流动的影响，缺乏对循环经济发展进行有效调控与管理的方法。

二、循环经济发展中经济学难题的解决思路

1．循环经济并不否定现有的经济学理论体系

从“循环”这一脉络来考察经济思想演进的历史轨迹来看，我们可以发现，围绕着经济与自然环境的关系问题，经济理论的发展同样经历了一个从“开放经济系统――封闭经济系统――开放经济系统”的螺旋式“循环”过程。在这个过程中，人类在对经济过程的认识不断深化和提高的同时，对通过经济过程所反映出的人与自然的关系的体察也更为全面、深刻。

循环经济将经济学中所关注的经济系统内部再生产循环及其均衡关系问题，扩展到以可持续发展为目标，以物质良性循环为表征的生态经济大系统的再生产循环及其均衡关系问题，其产生和发展是在人与自然关系的特定历史背景下经济理论创新和发展的趋势。循环经济的概念模型可以概括为“内外均衡，一体循环”。“内外均衡”就是把反映经济系统内部再生产关系的“内部均衡”，与反映经济系统与生态系统之间再生产关系的“外部均衡”紧密地结合起来。

2. 让生态真理在市场中得以体现，使之成为循环经济内生化和自运行的动力

经济系统已经由农业文明时代的“空的世界”达到如今工业化时代的“满的世界”，自然对经济生产的限制――这条“橡皮筋”不再处于松弛状态，而是逐渐拉开，直至绷紧，而传统经济学并没有考虑到作为经济系统存在的基本前提――经济系统与自然生态系统之间应该有一个适度的规模限制问题。要实现经济系统的可持续发展，必须使两个系统之间物质和能量的交换保持在自然资源与环境系统的承载力之内，这就是经济系统活动必须遵循的“生态真理”，以维持生态经济大系统的整体均衡与功能持续。[1]

现阶段我国循环经济的发展主要由政府来推动，而企业与公众未主动改变自身选择与行为方式，政府的政策与企业和公众的行为之间存在着重重屏蔽，其表现为：园区层面，产业共生程度不高，污染集聚效应明显；企业层面，开展清洁生产动力不足；社会层面，较难推行可持续消费模式。根本原因在于，自然资源与环境容量具有公共物品性质，市场机制不能自动将其纳入到配置中，生态环境承载力对经济系统规模的限制不能直接影响经济主体的行为。

正确处理政府与市场的关系，是循环经济内生化与自运行的坚实保障。在市场经济条件下，对于循环经济目标的实现来说，决定了它的实施既要按照经济规律充分发挥市场机制在实现资源配置中的作用，又要按照生态规律的要求，通过政府和制度的力量来限制和引导市场活动的范围和方向，实现经济活动的生态化目标。[2]

3.以减物化为重要测度标准，完善循环经济发展的管理与调控手段

物质流是连接经济系统与自然生态系统的重要纽带，对经济系统的物质流的分析和调控，是循环经济实施管理的重要内容。经济系统的组织运行依赖于与周围自然环境之间的交换关系，即依赖于由生物物理规律和经济规律共同作用的“代谢”过程。从代谢的视角来认识经济系统的物质流流动，融入社会经济因素分析的物质经济代谢分析是循环经济理论的微观分析基础，包括物质经济代谢通量分析、物质经济代谢过程分析、物质经济代谢调控与管理，主要应用于最优规模的调控与宏观经济调控目标的调整、物质经济代谢路径选择行为的影响因素以及代谢路径替代与代谢路径依赖等方面。同时，经济系统生产与消费过程中的物质经济代谢流通量最终来源于自然生态系统，因此，将减物化理念引入循环经济评价体系，用于测度区域循环经济发展水平。评估过程中利用经济系统物质经济代谢通量测度区域物质代谢通量规模，并从物质消耗强度与物质消耗总量的变化关系上研究反弹效应规律，从而建立背景指标与特征指标相结合、经济发展和资源环境指标相结合的系统层次架构的循环经济综合评估体系。

参考文献: