社会工作与管理精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇社会工作与管理范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

摘要：社会管理创新需要创建多元化社会管理体制，在这样的背景下，还权于社会，依靠社会自身力量来治理社会的理念逐渐兴起。随着国内社会工作的发展，社会工作机构日益成为其中的一股重要民间力量。但作为新兴事物，社会工作机构在社会管理创新中的具体参与还存在着很多不足。

关键词：社会工作；公共政策；社会管理；社会工作机构

一、社会工作机构参与社会管理的意义

长期以来，中国都是政府高度集权的国家，社会管理几乎等同于行政管理。然而随着改革开放的进程，单一主体的社会管理模式已不能适应层出不穷的多类型、多领域社会问题，加快社会管理创新，形成多元化社会管理体制，建立健全 “党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理总格局，是建设中国特色社会主义社会管理体系的必经之路。

当代中国正处于发展转型的关键时期，在社会体制与经济结构双重转型的大背景下，涌现出许多不能为政府机制和市场机制所解决的社会问题和个人需要，社会工作机构则以其民间性、公益性、专业性、组织性等特点融于创新社会管理大格局中，有助于以促进经济与社会协调发展，实现和谐型新社会。首先，作为民间组织，它可以弥补“政府失灵”和“市场失灵”带来的问题。社工机构在参与社会管理中具有独特的优势，其志愿机制既具有政府机制中提供公益服务的宗旨，又具有市场机制中效益最大化的追求；其次，有助于完善多元化社会参与运作机制，倡导公共服务的多元供给方式；再次，有助于培养公民的参与意识，推进公民社会的发展。多元的民间组织是公民参与的必要基础，其重要性不仅在于提供公共服务，更主要在于在社会转型的过程中，往往形成很多利益诉求，它是公民表达的重要渠道之一。

二、社会工作机构面临的困境

（一）机构独立性不足

虽然社会工作机构属于民间组织，但由于我国长期体制问题，它实际上在成立与运作的过程中对政府依赖性很强。当前社会福利资源大多集中在政府，如果缺乏政府的推动和支持，这些机构都将难以为继，更不用说协同社会管理。当前，社会工作大部分采取的是政府购买服务的运作方式，由社工机构派驻社工到岗位所在的单位开展服务，这就不可避免地要面对机构与案主、机构与政府、机构与用人单位间、政府与用人单位之间的问题，在服务过程中受到多方面的制约，则难以按照专业要求为案主提供个性化的专业服务，更谈不上社会管理中第三方的调节作用。

（二）职能划分不规范

作为一项新生事物，内地社工机构的部门设置还不够完善，职责界限也不够清晰，职能划分不够规范，直接影响了其在社会管理创新中作用的发挥。首先，机构理事会的成员除了创办人之外，都是兼职人员，总干事主要也由创办人提拔，所以对社工机构往往不能用心经营，对关键问题的共同协商机会也较少，导致决策主要由创办人制定；其次，监事会的作用也微乎其微，目前社工机构的规章制度主要由内部自行制定，内部存在一定的人情因素，监理会的存在形同虚设；再次，一些机构管理人员轻视财务部和人事部的工作职能，这些部门的员工多属于兼职性质，既无专业的社会工作知识也不够了解本机构的运作情况。

（三）人力资源缺乏

目前，社工机构的人才机制尚有很多不足，导致内部人力资源的流失，其具体表现在以下三方面：首先是工作人员薪酬不高。在中国，社会工作者的平均工资仍处于中下等，这与国外社会工作者的薪酬相比存在很大差距，难以吸引和留住社会工作的优秀人才；其次是工作人员缺乏晋升空间，目前国内主要是以购买岗位的方式发展社会工作，同时逐步向购买项目过渡，而岗位社工的晋升只有督导职级提升这一个可能性，项目社工则由于项目服务没有督导的配备而无晋升的可能性，机构内的行政管理人员也无晋升的可能性，这很容易打击工作人员的工作积极性；再次，缺乏相应的绩效评估体系，导致社工的工作不能得到有效的考核，奖惩不能反映真实的工作绩效，无法调动社会工作人员的积极性，更难以有效地提高社会工作的服务水平。

（四）社会认知和社会信任程度低

中国的社工机构近几年虽发展迅猛，但与其他国家相比，仍然处于一个较低的水平，公民基础相对薄弱，大多数公众对其价值理念知之甚少，这让社工机构没有足够的空间自我发展。因此，内地的志愿者力量及募捐程度都大大弱于公民社会发展较为成熟的国家。另外，在现有的一些公益组织中出现的诚信问题使得公众对其运作模式产生怀疑，更对其社会管理的协同作用不置可否，第三方组织的社会公信力急剧下降。2011年在红十字会发生的“郭美美事件”便是一个例证，这件事直接导致红十字会的“公信力”大大降低，同时也影响了社会公众对其他公益性组织的信任度。

篇(2)

关键词：社会工作职业化发展对策

社会工作是社会发展到一定阶段的产物，是社会文明进步的重要标志。所谓社会工作职业化，一般是指在满足人类特定需要基础上的社会工作活动被社会认定为是一种专门的职业领域并获得专业化发展的过程。社会工作和民政工作有着明显的不同：从服务理念看，民政工作代表党和政府依法行政，依法服务；社会工作则遵循“助人自助”平等”“尊重‘接纳”“案主自决”等专业伦理，更强调和服务对象地位的平等使服务对象能够自立自强。从服务方式看，现阶段的民政工作主要是救济型救助和服务型救助；而社会工作主要是用个案工作、小组工作、社区工作、社会福利行政等专业方法进行服务型助人。从服务功能看，现在我国民政工作多侧重于救济性、保障，而国际流行的社会工作更多侧重于福利性、服务。

职业化的社会工作诞生于19世纪末20世纪初。现在，西方国家社会工作职业化发展已经相当成熟。在我国，社会工作起步较晚，还没有建立起完整的社会工作职业体系，职业化水平不高，面临着很多问题和挑战。如何破解这些问题、迎接挑战，需要政府机关、事业团体和其他社会力量共同关注和努力。

一、我国社会工作职业化发展的现实意义

社会工作职业化是社会工作发展的重要阶段。在现代社区管理的运行中，社会工作者起着策划、组织、协调、控制的重要作用。西方发达国家社会工作的实践表明，社会工作职业化的发展程度和社会工作者的能力、素质成正相关的关系。社会工作职业化发展状况在很大程度上决定着社区服务工作的效率，进而影响到一个国家战略目标的实现。因此，我们必须从战略的高度认识社会工作职业化发展的重要性和紧迫性。

(一)社会工作职业化发展有利于应对日益复杂化的社会问题

随着我国社会的转型，工业化与城市化速度加快，同时，也伴随着日益复杂的社会问题，如失业、贫困、青少年犯罪等问题，因此，运用专门的理论与方法为人们提供有效的服务成为迫切需要。我国自20世纪80年代中期引入社会工作后，由于制度结构中没有专门的社会工作机构，社会工作大部分活动是由政府行政体系(民政、劳动、教育等政府部门)和“准”行政体系(工会、妇联等群众团体)来承担。然而，这些行政型社会工作人员大都未接受过系统的社会工作专业知识学习，缺乏专业的理论知识和方法体系，在实际工作中往往是仅凭热情的“粗放型”工作方式。不难发现，这种“粗放型”工作方式，面对需要专业性社会工作方法介入的心理疏导、矫正工作等问题难免束手无策，这就客观上向社会工作提出了专业化、职业化发展的迫切要求。

(二)社会工作职业化发展有利于转变政府职能，创新社会管理

涵盖社会管理与社会服务在内的社会治理，无疑是现代政府义不容辞的责任。但是，这并不意味着所有的管理和服务都由政府直接来提供，并不意味着政府是这些管理和服务的唯一主体，政府的职能和功能事实上是有限的。对于社会管理创新来说，“政社分开”是前提，分工合作与共同治理是结果，而关键则在于政府社会职能的转变和社会工作职业化的成熟。没有政府职能的转变，就不可能建立起“政社分开”的体制。同时，离开了社会工作职业化的发展，政府职能的转变则失去了可以托付的对象和载体。政府从包揽的或不该直接从事的社会服务职能及部分社会管理事务剥离出去以后需要各类社会公共组织来承接，而这些组织的主体则是专业化、职业化的社会工作机构。不难看出，社会工作职业化发展可以加快政府管理体制改革，把微观社会管理交给社会工作机构承接，以改善政府管理模式，使政府专注于对社会发展的宏观调控。

(三)社会工作职业化发展有利于提高社会工作人才队伍的整体素质

美国社会学家法利指出：社区服务“需要最优秀的人来从事这一工作，他们需要正直、有成熟的人格并接受专门的专业训练”。从我国的实际情况看，推行社会工作者职业化、专业化以来，社会工作人才队伍的整体素质有了较大提高，但是还存在着一些问题，如社会工作人才队伍结构不尽合理，高学历的人才偏少；社会工作人员知识结构陈旧，缺乏现代社区服务管理专业知识和技能；服务水平偏低，对现代社区组织工作缺乏必要的理解和把握，能力素质与构建社会主义和谐社会的基本要求尚存在一定的差距等。因此，只有依据形势与发展的需要，加快社会工作职业化发展的步伐，切实提高社会工作者的整体素质，才能造就一支能出色履行国家和人民赋予任务的高素质、专业化的社会工作人才队伍。

二、我国社会工作职业化发展过程中存在的问题

从西方发达国家社会工作的实践来看，社会工作职业化发展须具备三个条件：一是要有明确的社会工作职业领域，社会认同度较高；二是要有系统健全的社会工作运行机制；三是要有相关法律、规章对社会工作职业道德规范、职业标准和职业能力等做出详细的规定。对照这三个条件，可以看出我国社会工作职业化发展程度还比较低，还存在着很多的问题和挑战，具体表现在以下几个方面：

(一)职业领域尚未明确

社会工作作为一种职业，在英美等西方发达国家已成为一种大众熟悉的专门职业，社会工作者与律师、医生并称为三大热门职业，被誉为“社会工程师”或“社会医生”。现在我国主要的社会工作服务领域包括：学校社会工作、企业社会工作、医疗社会工作、老人社会工作、矫治社会工作、社会行政、社区工作、青少年社会工作、家庭社会工作、妇女社会工作等。由于社会工作者的职业角色具有“多重性”，我国理论界对社会工作者的职业领域界定一直存在争议，从未得到清晰的界定。从实践角度看，由于我国的职业社会工作刚刚起步，与政府机构的关系定位仍未确定，造成了社会工作者身份的尴尬局面：一是把社会工作看成是民政工作的延伸，从而把社会工作“泛民政工作化”；二是把社会工作视为自发的志愿帮困济贫行为。由此可见，职业领域定位不清不仅会造成社会工作者的权利与义务不明确、社会工作的职能与其他部门重叠或工作覆盖面不到位、产生工作冲突等情况，既影响工作效率、浪费人力资源，又损害社会工作职业的权威性。

(二)工作模式单一、工作机制不健全

受计划经济思想的影响，社会工作机构长期将其内部的人事管理工作视作一种准行政工作，缺乏科学管理意识，缺少对人力资源工作的全局性和战略性把握。具体表现在：一是人才战略决策机制不健全。不少社区和社会工作机构不能准确把握人才战略的理论实质和实现机制，无法适时依据内外部环境变化做出科学的人才决策；二是人事管理制度不健全。“按需设岗、以岗定薪、变身份管理为岗位管理”的新型用人制度，在实践上还未能在社会工作人事管理中真正建立；三是考评价机制不健全。社会工作者考核中，难以准确把握量与质的关系，既重数量又重质量的双重业绩考核评价体系尚未完善；四是薪酬管理机制不健全。社会工作者整体薪酬水平缺乏市场竞争力，无法通过薪酬竞争优势引进优秀人才为社会工作服务，更难以维系现有社会工作者队伍的稳定；五是社会工作者培养培训机制不健全。社会工作业务量繁杂，社会工作机构不能及时安排员工参加继续教育等方式的培训；六是激励机制不健全。重视物质激励、工资激励的多，而对精神激励、社区组织文化建设和人才环境的优化重视不够。

(三)相关法律、法规制度尚未完善

完善的法律制度是社会工作职业化发展的重要保证，他不仅关系到社会工作发展水平的高低，而且对其能否持之以恒深人发展起着决定性的作用。国家劳动保障部于2004年6月15日颁布了《社会工作者国家职业标准》，并在上海首先试点，但这些关于社会工作岗位要求的技术标准仅限于部门规章，还未上升到国家法律法规地位，其权威性可想而知。同时，从当前我国的实际情况来看，《社会工作者国家职业标准》的实施缺乏相关部门的共识和配合。由于没有相关部门共同签署文件来推动社会工作职业化，导致执行《国家职业标准》变成了一场没有对象的“宣战”。

近年来，出于社会工作职业化发展形势的迫切要求，有些地方政府部门制定了一系列社会工作方面的政策。但是，由于没有及时出台配套的实施细则，导致政策缺乏可操作性；另有部分政策法规虽然较为明晰但缺乏权威性，存在执行不到位的问题。与此同时，社会工作职业化发展所必需的各项具体规章制度，如社会工作者的权利及义务、任职资格、考核评价等制度都还没有普遍建立起来。制度规范的缺位，导致社会工作职业化发展过程中经常处于无章可循的境地。因此，社会工作立法问题是制约我国社会工作职业化发展的一个重要因素。

三、应采取的对策

当前，我国正处于社会急剧转型的过程中，大量社会问题的出现及其解决对社会工作职业化发展提出了迫切的要求。因此，我国社会工作职业化建设应依据社会的需求，加强特色塑造和专业宣传，增强人们对社会工作的认识，寻求政府与社会的广泛支持，使其得到更大的发展。有鉴于此，对我国社会工作职业化发展问题谨提出以下几点对策：

(一)明确社会工作的职业领域

社会工作职业化发展首要的任务是要明确社会工作的职业领域。现在这个任务应由政府、专业协会以及社会工作机构三个层次的管理体系共同承担。首先，政府是社会工作职业领域合法地位的确认者。政府应出台相应的法律、政策来确定社会工作者的职业领域、职业地位和职业标准，为这项工作的开展提供权威性的基础。同时在相关法律基础之上，有关部门还要依据具体情况制定出可操作的实施细则。其次，社会工作专业协会是社会工作职业领域界定的指导者。专业协会除了有义务和责任保障社会工作者享有相应的权利之外，还要担负起制定职业守则、职业操行、颁发职业证照等职责，把社会工作的职业领域界定在一定的范围之内。再次，社会工作机构是提高社会工作职业领域认同度的践行者。社会工作机构要做好人力资源的开发管理工作，要把所需要的优秀人才吸引并保留到机构中来，调动他们的工作积极性。社会工作机构应通过各种管理手段使人与人、人与事之间相互关系达到最佳状态，最大限度地释放社会工作者潜在的能力，使其产生职业成就感，更加积极地投人工作，以提高民众对社会工作的重视和职业认同度。

(二)健全社会工作机构的管理体制

社会工作职业化发展是一个系统工程，社会工作机构应着力做好以下几个方面的工作：在人事管理方面，要大力推进公开选拔、竞争上岗等制度，把优秀人才推选到合适的岗位上；在考核评价方面，改革现有的政绩评价制度，以工作业绩、工作能力、专业知识、工作态度、合作精神等方面为主要考核内容，建立科学的社会工作者绩效考核指标体系，实施绩效管理，从而激励社会工作者发挥工作的积极性和主动性；在薪酬方面，制定从事社会工作类专业技术人员政府指导标准价位下的协议薪酬制。参照香港经验，从事社会工作的专业技术人员薪酬待遇不低于同等条件的国家公务员；在培训方面，着力发展社工教育，通过优化教材、选派优秀教师，有计划、有步骤地对在岗的社会工作者及管理者进行系统的培训，努力提高他们的专业能力和专业水平；在激励方面，除采取物质激励的之外，还应采用职位轮调(jobrotation)、工作扩大化(jobenlargement)、工作丰富化(jobenrichment)、提供参与决策过程的机会、完善考核升迁制度、为社会工作者提供培训发展机会以及组织文化娱乐活动等方式增加他们的职业满意度，使其安心积极地工作。

(三)完善社会工作的法律制度体系

法律制度建设应是社会工作职业化发展的重点。具体来说，一是为适应当前社会工作职业化发展的现实需要，制定一部类似《教师法》的《社会工作者法》，从法律上确定社会工作者的社会地位。社会工作立法，不仅是社会工作职业化发展的要求，也是人事部在社会工作行业实行职业资格证书制度的重要条件。民政部及其有关部门要在今后的相关立法中增加有关社会工作的内容，引导社会福利机构、社会事务机构和民间组织团体开展社会工作，逐步从法律上规范社会工作职业的发展。二是组织专家进行论证，制定职业资格标准，以及能力要素条件和行业准人资格制度，建立岗位技能考试实施办法和考核认定制度。可选择若干地区先行试点，由地方政府制定条例或相关政策对社会工作进行职业定位，比如核定编制、划分职称等级、明确待遇等，以促进社会工作职业定位工作的全面开展。:

(四)整合社会资源以扩大社会工作的辐射面

整合社会资源，意味着社会工作者并非单兵作战，而是和其他的社会机构与专业人员结成联盟共同来帮助案主。社会工作者有时承担的不仅是直接提供辅导或治疗，还需要扮演个案管理者的角色。个案管理就是协调和管理与案主相关的各种社会服务提供者之间的关系，并形成一种联盟共同帮助案主解决问题。现实中，弱势群体一般需要全面的服务与资源，如医疗、教育、住宿、就业等等。由于案主多方面的需求，社会工作者很难靠一己之力来完成工作任务，需要联系各种资源，才能把最好的服务传递给案主。由社会工作者来承担个案管理的角色，协调各种社会资源之间的关系，共同讨论个案工作中遇到的难题，不仅可以有效地协助案主获得所需的资源，避免服务的缺失和反复而且可以培养社会工作者协调社会资源的能力，使社会工作者自身的职业辐射面得到相应的扩展。我们应该认识到，整合现有社会资源对案主提供帮助可以有效弘扬社会工作宗旨，对提高社会工作职业的认同度有着十分重要的现实意义。

参考文献：

尹保华．试论中国社会工作职业化．社会主义研究，2008(1)：116—1l8．

篇(3)

[关键词]社会工作实验室 网络化管理

在当今高校,许多的理工科实验室早已实现了网络化管理,通过实验室的网络化管理,实现了在线选课、在线预订实验项目、在线学习等多层面全方位的开放式实验室管理,实现了实验室资源、设备的科学化管理,提高了实验室的利用率,为教学和科研提供了方便之门,获得了广大师生的认可。

一、当前社会工作实验室管理中存在的主要问题

笔者认为,限制社会工作实验室功能发挥的主要问题,在于管理不善,这是目前社会工作实验室管理中普遍存在着的问题,主要表现在以下几个方面:

1.相关管理经验缺乏。

国内大多数的社会工作实验室,建成时间不长,在实验室管理上经验不足,对于如何提升实验室利用率,如何实现实验室开放,缺乏相应的经验。大多数社会工作实验室是近6、7年才建成的,许多高校并未为社会工作实验室配备专职的实验室管理人员,而是由专业系教师或学院行政人员兼职管理,甚至是由懂一点电脑的学生兼任管理员,专职管理人员的缺位造成实验室管理混乱,管理经验非常缺乏。

2.实验室管理中存在重设施轻理念的现象。

许多社会工作实验室的管理人员往往对设施非常“珍惜”,将实验室限定在教学使用的范围内,造成专业实验室沦为普通多媒体教室,甚至比普通多媒体教室的利用率都低。须知社会工作实验室是服务于社会工作专业的,社会工作专业是以助人为目的的,社工师生在专业学习的过程中,必须要有一定的服务经验的积累。社会工作实验室如果不鼓励师生多利用实验室开展相关的服务活动,实际上是对社会工作专业理念的违背,也就背离了建设实验室的初衷。实验室应鼓励学生多利用实验室开展服务、设计服务项目,甚至可以以资助竞赛项目的形式进行激励。这样不但可以大大提高实验室利用率,提高实验室开放管理水平,也不违背社会工作专业的基本精神和伦理要求。

3.实验室利用率不高,资源管理混乱。

一方面,社会工作实验室由于管理人员的素质问题,许多先进设备无人会用,造成资源闲置;另一方面,社会工作实验室在使用的过程中,本身会累积一定量的学习素材和资料,比如小组工作和个案工作的实务录像、相关的活动记录和服务方案、教师教学的案例教程等等,但这些资料由于得不到妥善的管理,很快就流失掉了,没有得到循环利用,没有起到教育后来者的作用,从而导致应有的教学效果没有发挥出来。

因此,如何提高社会工作实验室的利用率,完善社工实验室的管理,科学合理的利用实验室的资源,就变成一个非常重要的课题。

二、对社会工作实验室进行网络化管理的建议

笔者认为,利用目前先进的网络技术,结合社会工作的专业理念,逐步实施网络化管理,是社会工作实验室的管理创新之举,可以很好的解决实验室利用率不高、管理混乱、资源再生和循环利用等等问题。

1.实验室上网,是网络化管理的第一步。社会工作实验室可建立专属网站,对外展示实验室形象,宣传实验室的功能,实验室服务项目的申请途径。建立专属网站是实验室网络化管理的第一步,也是非常关键的一步。

2.实验利用的网络化管理。由于社会工作实验室本身建有小组实验室、个案实验室、家庭访谈室、多媒体演播室等专业设施,在社会工作专业教学中,社会工作实验室往往在一些专业核心课程中充当了不可或缺的重要角色(如个案工作、小组工作、社会工作实务等),可以提供给学生以角色扮演、小组活动、家庭辅导模拟的场地,当然,实验室也可开设专门的实务课程,制定专门的实务课程表,供学生选修。

同时,可鼓励专业教师和学生利用社会工作实验室先进的场地和设备,开展专业的小组工作和个案工作服务,实验室可向他们租借活动材料(如实验室房间、小组活动器材等等)。租借者可以在网上递交借用申请单,由实验室管理人员进行审批并办理租借手续。

3.建立案例教程,实现实验室累积资源的网络化管理。社会工作实务过程中会产生非常多的教学案例,这些案例包括活动影像资料(如小组录像、个案录像、社区活动录像、社会工作专业课程教学录像等)、文字材料(如小组活动计划书、小组总结评估报告、个案分析报告、大型活动计划书、大型活动评估报告等)。这些都是实验室在使用过程中累积起来的宝贵材料,在征得相关服务对象和工作者同意的情况下,在不违背社会工作专业伦理的情景中,可作为上佳的教学案例之用。将这些累积资源录入数据库,建立相应的社会工作网络教学系统,可以大大的弥补理论教学的不足,增强社会工作专业学生的学习兴趣,提升他们的实务能力。

4.实验室维护的网络化管理。社会工作实验室的一些设备是需要定期维护的,比如录像摄像头需要定期清理,服务器需要定期清洁,消耗物资需要及时采购……,这些工作如果都靠人力去统计和执行,是非常繁琐的,也容易出现遗漏的情形。如果利用现有的网络数据库技术,将相应的设备和消耗品录入网络管理系统,对设备进行定期维护,对消耗品划定警戒线,少于警戒线位就及时补充,并做好相应的统计工作。如此,可做到对实验室设备和消耗品的利用、损耗等情况科学化的管理。

如今,越来越多开设社会工作专业的高校开始进行实验室建设,在这种情况下,如何对社会工作实验室进行科学化管理,提升实验室开放管理的水平,提高社会工作实验室的利用率,更好的促进社会工作师生实务能力训练,是当前社会工作实验室面临的一个重要问题。当然,要实现社会工作实验室的网络化管理,需要找到既懂社会工作,又对网络技术比较在行的跨专业人才担任管理员,眼下这样的人才并不多见,因此,社会工作实验室需要与网络技术人员一起合作,共同努力实现实验室管理的网络化。唯有如此,才能让师生在专业实验室更好的学习专业技能,实践专业理念,提供专业服务。

参考文献:

篇(4)

关键词：和谐社会；社会工作人才队伍建设；路径选择

党的十六届四中全会提出了“构建社会主义和谐社会”的科学论断。总书记在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨会上，概括了其科学内涵，那就是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。从社会学的视角来看，和谐社会是社会各个系统之间以及社会系统内部各子系统之间良性运行、协调发展的状态。伴随着我国经济社会的快速发展，经济社会发展中的一些长期性问题和深层次矛盾依然存在。社会不稳定、不和谐的因素有所增长。因此党的十六届六中全会通过的《决定》指出了构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程。这与社会工作的功能不谋而合，而社会工作，是一种以助人为宗旨，运用专业知识、理论和方法，协调社会关系、预防和解决社会问题、促进社会公正的专门职业。自社会工作产生以来，在其发展中始终是与不同时期社会问题的出现及解决联系在一起的。因此，在构建和谐社会过程中要积极引入社会工作独特的专业方法和技巧，创新传统的调节机制有效地化解和预防社会矛盾。在社会矛盾产生的不同阶段，社会工作的介入都能发挥及其重要预防、治疗以及复原的功能，因此，我国社会学和社会工作学的前辈雷洁琼曾经概括性地指出：“任何社会都存在社会问题，都有困难人群，但是不同时代、不同国家解决困难人群问题的方法不同。在传统社会，人们的困难大多依靠亲属群体的帮助予以解决。在现代社会，社会工作成为专业化的解困救难的手段。作为一种社会制度，它发挥着解决社会成员的困难、维持社会秩序的功能。”因此，党的十六届六中全会《决定》提出，“造就一支结构合理、素质优良的社会工作人才队伍，是构建社会主义和谐社会的迫切需要。”而现阶段加强社会工作人才队伍建设，必须从以下四方面入手：

一、增强社会工作者的社会认同度

社会工作作为一种职业，在欧美西方发达国家已成为一种大众熟悉的专门的职业，社会工作与律师、医生并称为三大热门职业，被誉称为“社会工程师”或“社会医生”，而我国真正意义上的现代社会工作刚刚起步。1987年，国家民政部与国家教委等有关部门就社会工作教育进行论证，确认了社会工作的学科地位。1988年，国家教委批准北京大学社会学系设立社会工作专业，由此，大学开办社会工作专业成为中国社会工作专业的起点，这是一条与西方国家社会工作专业的发展完全不同的道路。由于它启动于学者的努力而不是直接来自于社会的需要，因此至今都未取得格林伍德所说的“社会认可”。但社会转型所带来的制度结构的变化已经提出了对社会工作的需求，同时也在一定程度上为社会工作的发展提供了必要的条件，所以尽快使现代社会工作取得社会的认同，是当前发展社会工作的一项重要工作。首先，中国社会工作要取得政府层面的认同。政府在考虑社会工作时，必须注意改变原有的传统看法。社会工作不是行政工作，也不仅仅是救急救贫的一种临时性补救措施，而应把社会工作和乐善好施、扶危济贫、开发人的潜能、维护人的尊严和保障社会公平等方面有机结合起来，把社会工作作为我国社会可持续全面发展模式的一个重要组成部分，作为和谐社会建设的一个有效机制。其次，社会工作要取得社会成员的认同。社会成员对社会工作的理解、认可和接纳程度是社会工作专业发展的根本动力。这不仅能够拓宽社会工作专业人员的选择范围和志愿人员的选用区域。而且能够拓宽社会工作的经费筹集渠道。事实上，社会工作以社会公正为目标，是社会健康、有效发展必不可少的环节，涉及每个社会成员的利益，但人们往往没有意识到这一点。所以充分认识社会工作的重要性，增强对社会工作的认同感是推进社会工作发展的前提条件。

二、提高社会工作者的专业化水平

现代化的一个重要特征是专业化的社会分工。在理性主义的指导下，专业化的社会分工可以保障工作的高效率。专业化分工也适用于社会救助工作，当社会工作不是慈善式的活动，也不是管理和政治的附属物时，由专业的服务队伍采用专业化的工作方法，对有需要的社会成员提供有效的服务就是必然的，纵观世界各国社会工作发展的历史进程，我们可以看到世界各国的社会工作正由非专业化向专业化发展，由初步专业化向高度专业化迈进。社会工作专业化是指作为一种职业的社会工作逐步形成价值、理论和技巧相统一的知识体系，培训与教育的规模逐步扩大，层次逐步提高，内部与外部的分工逐步明确，从而更有效地为社会提供服务的发展过程。社会工作者的专业能力包括：对当事人的正式干预能力、对特定当事人持续的个案管理能力、传授适应性的日常生活技巧的能力、把当事人与资源联结起来的能力、资源评估和进取性的当事人经纪人能力、服务计划的启动和调节能力、评估保护服务需要的能力、为当事人安排特定服务的能力、对群体正式干预的能力、自我发展和信息传递能力、质量保证的监控能力、职员管理能力、内部文件流通能力、项目实施和单元管理能力、管理组织变迁和外部关系的能力、项目规划、设计和评价能力等。

首先，应大力发展社会工作教育事业，解决社会工作专业人才稀缺的问题，培养一支富有社会工作价值、砚的。掌握现代社会工作理论、知识、方法和技巧的专业人才队伍。而且，社会工作教育要实现系列化。这里讲的系列化，主要是指学历教育与非学历教育的系列化。当前以及在未来的几年中我们还应继续积极地发展专科与本科教育，积极社会工作硕士生(MSW)培养工作和社会工作博士生(DSW、PHD)的试点培养工作。再次，学历教育与非学历培训并重。社会工作专业教育不要为专业而专业，在教育培养高素质的社会工作专业人才时不应忽视庞大的实际社会工作者队伍，在提高学历教育质量的同时，要重视与社会工作实务界的沟通，发展实际社会工作者的再培训工作要在政府指导下，依靠社会工作教育机构，有计划、有步骤地对在岗的各级社区及机构的社工人员和管理者进行系统的培训，努力提高他们的专业能力和专业水平。通过对实际社会工作者价值观的重塑和实际工作技能的提升。把社会工作专业的理念和方法融人实际社会工作中去。同时在培训中也能密切社会工作教育者与实务工作者的关系，这样有利于理性认识社会工作对社会工作教育提出的需求。在这个过程中可以梳理我国社会工作的宝贵经验，并把这一经验提升到理论层次，以弥补我国实际社会工作理论不足的缺憾。因此，

我国社会工作教育发展的规模与我的实际发展的实际状况相适应，且要引导其从片面追求数量的扩张型发展转变到追求质量内涵型发展的轨道上来，在实际培育过程中通过规范社会工作专业的设置，增强专业教师的业务能力，努力提高社会工作学历教育与非学历培训的质量，以使培养的人才规格符合当前中国社会工作的实际需要。

三、提升社会工作者的管理水平

首先要设立配套的社会工作运行管理机制。社会工作职业化发展是一个系统工程，社会工作机构应着力做好以下几个方面的工作：一是在人事管理方面，要大力推进公开选拔、竞争上岗等制度，设置岗位门槛，建立社工服务社会的标准、行业准人的标准、岗位从业的标准，使专业社工岗位由等级设定，按职责分设，根据任务分工，因条件录用社工专业人才，更有利于提高社工职业技能、更好服务案主。并对社工进行有效监督和绩效评估，把优秀人才推选到合适的岗位上，保障从事社会工作人才的质量。二是在考核评价方面，改革现有的政绩评价制度，以工作业绩、工作能力、专业知识、工作态度、合作精神等方面为主要考核内容，建立科学的社会工作者绩效考核指标体系，实施绩效管理，从而激励社会工作者发挥工作的积极性和主动性；三是在薪酬方面，制定从事社会工作类专业技术人员政府指导标准价位下的协议薪酬制，真正贯彻“体现专业人才价值”的指导思想，设计及实行一套多层次、全方位的社会工作激励机制。在薪酬的规划设计上。采取学历、资质、绩效、岗位等多种指标相结合的方案，设立合理的社工薪酬标准。使其高于同等工作的一般从业人员，合理体现社工的专业人才价值。对于绩效突出、能力出众的社工和机构，设立各级各类人性化的奖励措施，结合推优、嘉奖、深造等多种方式，在“政府购买服务”时，便于按社工人力成本列支，体现社工的职业地位，使科学合理的薪酬标准吸引留住一流的社工专业人才，激励广大的社会工作者。吸引优秀人才，激发社会工作者的工作热情、从而更好地为案主服务、为社会的和谐作出贡献。

其次要设立健全的政府、专业协会和具体社会工作机构的多层次管理机构。社会工作的管理理应由政府、专业协会以及社会工作机构三个层次的管理体系共同承担。首先，政府是社会工作职业领域合法地位的确认者。政府应出台相应的法律、政策来确定社会工作者的职业领域、职业地位和职业标准，为这项工作的开展提供权威性的基础。同时在相关法律基础之上。有关部门还要根据具体情况制定出可操作的实施细则。政府机构应该让渡一些监管权力给行业协会，利用行业协会对整个行业进行引导与规范。使行业协会具有对从业人员和业内机构的注册权、监管权、考核权等，以促进行业的规范化、正规化。如社会工作教育协会可以将提高社会工作者的专业知识、继续教育、社会工作培训等纳入本协会的职责权限内。从而健全的政府、专业协会和具体社会工作机构对社会工作者的多层次管理，促使“又好又快”的发展，发挥其在构建和谐社会中的应有作用。

四、加快社会工作者的职业化步伐

先生曾指出。社会工作要最终成为一个专业的职业。就要确立其社会地位。尽管社会工作在西方发达国家已有百余年的发展历史，但由于特有的国情，在我国却姗姗来迟，至于社会工作的职业化更是刚刚起步。1997年，上海浦东敞开广阔的胸怀，接纳了中国内地高校第一批社会工作专业的毕业生。随后在教育、卫生、民政系统进行社会工作职业化、专业化的试点工作。中国社会工作迈向职业化时代的序幕被缓缓拉开。社会工作职业化是对社会工作职业的确定及认同过程，是社会工作职责确定、职业定位、岗位设置、职业资格认定、组织制度、工作激励、职业评价、职业声望等一系列要素构成的体系，这一体系中任一要素的确立都必须通过制度的形式予以规定和规范。就此而言，社会工作职业化的过程就是社会工作职业制度的建设过程，因此，尽管我国目前已经把社会工作纳入了社会职业体系，但在社会工作职责确定、职业定位、岗位设置、组织制度、职业激励、职业评价、职业声望、支持体系等方面仍然存在着许多急需解决的问题。

社会工作的职业化问题。是制约社会工作发展的最大瓶颈。目前全国开设社会工作专业的高校200多所，每年培养社工毕业生约1万人，但只有不到30％的学生毕业后会从事社会工作，南都基金会负责人徐永光曾在媒体上表示，就他的调研，如果按发达国家的标准配备社工，中国需要300万社工，但绝大多数社工专业学生毕业后即转行，出现了“极大的需求、极少的供给、更少的对口就业”现象。而我国实际社会工作领域的绝大多数从业人员只能算是“准社工”。由于社会工作者所从事的工作不像一般技术工人，也不似会计师那样可以在各类企事业单位谋职，所以企图完全用市场化的办法对待社会工作者的就业可能是不妥当的。从中国内地的情况看，要使某类人员得到大面积使用。自上而下的、行政方面的岗位人员配备方面的规定是必要的。从当前我国的实际情况来看，《社会工作者国家职业标准》的实施需要各相关部门的共识，需要促成相关部门共同签署文件推动社会工作职业化。从实践上看。体现为通过设置新的社会工作职业岗位，政府借助购买服务、依托旧有行政性力量和提高市场化需求自身来推进社会工作职业化、市场化进程，如先在一些社会工作属性较为明确的机构中设置社会工作职业岗位，以后还可扩大到国有企业和非国有企业中去，让“社工”参与企业诸如劳资关系、员工福利、员工教育培训等方面的人事管理工作，用社会工作的理念参与企业管理。

篇(5)

一、年社会人才工作总结

年以来，我市社会工作人才在市委、市政府和市委人才办的指导下，按照全市人才工作计划，积极加强人才队伍建设，全市社会工作局面和人才队伍建设环境得到进一步改善。

（一）积极部署，建章立制，社会工作环境日益优越

今年来，我局认真调研，牵头起草了《社会工作人才规划》，同时，年内将以市委、市府的名义下发《关于进一步加强社区建设的若干意见》，对社区工作人才的要求、待遇等方面作了原则性规定。县统一全县社区专职工作者工资福利待遇，探索社区经费拨付方式，起草了《县社区专职工作者工资福利待遇和社区经费管理办法（讨论稿）》。路桥区已为社区专职工作者办理了住房公积金。临海市的社区工作人员工资自年以来，已经由508元、608元、708元每月，提到了现在的平均年薪3.5万元（含奖金、社保）；市已初步拟定社区工作人员的加薪制度，预计自年始社区主任、社区党委书记均可参加乡镇、街道基层公务员的选拔。

（二）加强培训，夯实基础，社会工作者职业能力不断提升

年以来，市民政局鼓励民政系统和社会人员参加社会工作者职业水平辅导培训，专门组织各县市区慈善总会及有关乡镇分会的专职社会工作人才赴浙江大学培训。同时，在民政系统内部，采取中心组学习会、干部大会、培训班、专家讲座、参观交流等多种方式，分层次组织民政系统干部职工学习政策，掌握社会工作相关知识，不断提升试点地区和单位人员专业化职业化水平。市近两年接受社会工作职业资格培训的人数有260人，其中取得助理社会工作师资格的16人，取得社会工作师资格的24人。

（三）积极探索，夯实基础，不断推进社区建设

通过搭建县市区、街道（乡镇）社区服务中心、社区服务站为民服务平台，社区工作者发挥自身特色，参与建设了面向全体社区居民的便民利民服务网络、面向困难群体和社会救助和社会福利服务网络、面向下岗失业人员的再就业和社会保障社会化服务网络。黄岩、路桥、温岭等地的社区志愿者，以“爱家园、护家园”为主题，在各自小区开展清洁整治活动。还利用“春风行动”、“邻居节”等服务形式和载体，倡导社区居民和驻社区单位开展社会捐赠、互帮互助活动。如黄岩组织举行“支持世博、邻里同乐”绣香包活动，对小区内的健身器材进行“体检”。仙居组织志愿者在车站广场举办文艺演出，为居民搭建起增进了解、交流感情的良好平台。

（四）注重宣传，营造氛围，努力扩大社会影响力

年，由阮孟合局长任组长，组成社会工作人才专题调研组，其撰写的调研文章《社会转型期社会工作人才队伍建设研究——基于市的实证分析》在浙江民政论坛上获得二等奖。大力宣传社会工作人才相关政策、法规、制度，利用广播、电视、报纸、网络等新闻媒体，面向社会广泛报道全市社会工作开展情况，提高社会各界和广大老百姓对社会工作和社会工作者的知晓度和认同度，在全市营造了良好的工作氛围。

（五）发挥优势，多方协作，志愿社工队伍蓬勃发展

社会工作事业的发展，离不开社会工作队伍的努力，更离不开热衷于社会工作事业的社会各界群众。如今，志愿者已经成了社工队伍的最重要补充，发挥着越发重要的作用，成为社会工作事业的有机组成部分。目前，在9个县（市、区）均建立了义工分会，各级社区志愿组织达724个，义工队伍总人数已发展到28000余人，各类义工服务队伍不断壮大。

二、年社会人才工作安排

根据我市社会工作人才发展情况，结合各地社会人才队伍建设目标任务，年，我们将努力实现三大发展目标，完成七大发展任务，强化三项保障措施。

（一）发展目标

目前市具备社会工作专业背景或取得职业资格证书的社会工作者只有40人。按照社会工作职业化、专业化的要求，通过外部引进和内部培育，力争每年新增50名，进一步扩大社会工作人才队伍规模，提升社会工作人才专业能力，造就一支结构合理、素质优良的社会工作人才队伍。

1、加大外部引进。重点引进具有硕士以上社会工作专业学位；副高及以上专业职称；三级及以上社会工作师；获得省级及以上政府奖励的专家学者；重点机构或紧缺岗位的本科以上专业人员等。

2、加强内部培育。委托具有培训资质的专业机构进行社工理论与实务的培训，同时鼓励有条件者参加社工职业资格鉴定与职称评定。

3、强化专业服务。推动社区党群工作、社区服务、社会救助、人口计生、医务、学校、家庭等相关社会管理、公共服务领域与儿童、青少年、老年人、妇女、残疾人、流动人口等工作领域的社会工作专业化。

全市社会工作专业岗位主要分两类：一类是在市、县（市、区）、街道的民政、教育、文化、卫生、劳动、、人口计生、公安、司法、工会、团委、妇联、残联等部门；另一类是针对特定的服务对象，按一定的比例，在社会福利与社会救助机构、学校、医院、社区等设置社工岗位。

（二）发展任务

为推动社会工作人才队伍的全面发展，实现预定的发展目标，重点做好七大任务：

1、贯彻职业标准，加强行业规范。根据社会工作者职业标准的要求，推进社会工作人才的职业资格准入制度，加强社会工作人才的认证工作，鼓励和引导专业岗位使用具备职业资格的人员；同时，建立和完善社会工作机构准入制度，加强行业规范建设。

2、加强专业培训，提升人才素质。完善培训计划，优化课程设置，邀请社工理论和实务专家，对管理人员进行社会工作轮训，对社会工作人才和社会工作相关管理人员进行社会工作专业培训。同时，加强与高校联合，举办高层次的社会工作研修班，对公共服务与社会管理部门领导岗位、社工机构负责人进行专业提升。

加大政府机关和事业单位社会工作人才培育力度。公共服务和社会管理部门在招录公务员和事业单位工作人员时，优先录用获得社会工作职业资格证书、并在社工专业领域有两年以上工作经验者；通过专题培训、讲座、到社会工作机构实习锻炼等形式，对政府机关公务员和事业单位工作人员实施社会工作轮训；对公共服务与社会管理部门的新进公务员进行社会工作培训，要求两年内取得职业资格证书。

3、拓展实务领域，充实专业人才。

（1）在党员服务机构、社区（村）等党群工作领域内充实具有社工资格的社区党群工作专业人员。

（2）在新社会组织和公益机构中充实社会工作专业人员。

（3）在公办中、小学和民办学校中充实社会工作专业人员。

（4）在一级医院和二级医院中充实社会工作专业人员。

（5）在养老院、儿童福利院、救助站等社会福利、社会救助机构中充实社会工作专业人员。

（6）在县（市、区）、各乡镇街道（社区）民政管理和服务岗位充实社会工作专业人员。

（7）在县（市、区）、各乡镇街道（社区）残疾人服务岗位充实社会工作专业人员。

（8）在县（市、区）、各乡镇街道（社区）人口计生工作岗位充实社会工作专业人员。

（9）在县（市、区）、各乡镇街道（社区）流动人口工作岗位充实社会工作专业人员。

4、建立激励机制，强化自身建设。在社会工作人才队伍建设中引入激励机制，探索社会工作职业薪资指导价，建立科学、合理的社会工作薪酬管理制度，吸纳更多的高素质社会工作人才；健全包括一线服务、项目运营、专业督导与机构管理在内的社会工作人才体系；加强社会工作专业机构的自身建设，提高专业团体的自主管理、自主运作和自我发展能力，强化机构的诚信自律，树立社会工作人才队伍良好形象。

5、开发服务项目，提升服务质量。研究开展各类社工服务项目，包括养老机构社工服务、福利机构社工服务、社区社工服务、司法援助社工服务、人口计生社工服务、行为矫正社工服务等，拓展项目服务人群，提升项目服务质量，规范项目委托与管理的流程。

6、培育民间组织，加强政社互动。培育更多的民间性专业社工机构，激发民间组织参与的积极性，鼓励社会工作人才队伍自主创业，建立社工机构间的分工、协作与竞争机制。借鉴先进地区的经验，成立社工协会，发挥其在实施行业管理、团结社工、发展专业、服务社会方面的作用，推动社会工作职业化、专业化发展。加强政社合作互动，发挥社会工作在整合资源、和谐共建方面的专业优势，使社会工作人才成为联系政府、社会与市民的桥梁。

7、成立评估机构，加强专业督导。成立专业的社会工作评估机构，运用专业手段，从第三方的角度对各类社会工作项目、机构及个人业绩进行评估；在社工实务中建立社工专业督导机制，促进一线社会工作者的专业提升。

（三）保障措施

1、加强组织领导。发挥组织部门牵头抓总的作用，调动和整合政府相关部门和社会各单位的积极性，形成组织部门牵头抓总、相关职能部门积极配合、社会力量广泛参与的工作格局。

篇(6)

一、社会工作评估的必要性与现实意义

社会工作评估是用科学的研究方法对社会工作服务项目的设计、策划、实施和效果等方面进行的测度、诊断和评价的活动。②这项活动着力实现两个追求:如何保证服务“物有所值”,如何让专业更为“专业”。它是成本控制系统和质量保证机制。社会工作服务之所以需要评估,主要在于四个方面:一是改

收稿日期:2014-09-15

*基金项目:教育部重大课题攻关项目“中国适度普惠型社会福利理论和制度构建研究”(10JZD0033);福建省高校人文社会科学研究重点基地――海西社会建设与社会服务研究中心课题。

作者简介:姚进忠,男,集美大学政法学院讲师(厦门 361021),南京大学社会学院博士生(南京 210046)。

崔坤杰,女,南京大学社会学院硕士生(南京 210046)。

进服务,帮助社会工作服务更好运行;二是承担责任,评估者通常扮演监督者的角色;三是生产知识,评估结果的为新的服务评估积累经验和知识;四是助力公关,为科学决策提供支持,公正的评估能为决策提供合法性和公信力。③在创新社会治理体系的背景下,积极探索专业、科学的社会工作评估机制对于完善政府购买服务制度、促进社会工作发展具有必要性和现实意义。

1.社会工作评估是社会工作专业化与职业化的内在要求

目前,我国社会工作专业处于发展阶段,社会认可度不高。以评估来证明社会工作服务的有效性是提升其社会公信力的重要手段。社会工作评估是一种以证据为本的实践活动,强调社会工作服务干预要有实证依据,服务效果要有尽可能明晰的显示。④它依据一定的标准和方法对服务项目目标达成度、社会效益、/！/受益群体满意度等情况进行评价,以促进社会工作服务的针对性和有效性,进而巩固专业的社会认可度。因此,社会工作评估成为证明自己服务有效性的重要手段。同时评估过程也是总结相关经验、提炼本土理论知识的过程,这些知识的建构在一定程度上助推了社会工作专业化与职业化发展。

2.社会工作评估是社会机构向购买方交代并争取更多发展资源的需求

在政府实现职能转变的同时,社会服务也进入了“交代的年代”,社会工作服务机构必须以评估方式向社会做出交代。项目执行机构以服务评估中的质量考察与成本效益核算向购买方交代其所出资的费用得到了良好运用并实现了项目规划的意图,用各种数据说明服务支出的合理性和服务提供的有效性,这一方面可以获得社会信任与社会合法性,另一方面也为其争取更多资源奠定了良好基础。科学严谨的社会工作评估既是向购买方交代的要求,也是机构争取更多资源的重要条件。

3.社会工作评估是社会机构内部监察与问责的需要

一个完善的社会工作服务项目,应对项目的执行过程进行监控,以确保服务执行过程的效率和品质。⑤项目评估有内、外两种形式。内评估由服务提供者进行评估,目的在于检查服务进度,总结服务经验等。⑥这种过程评估是对内部社会工作服务进行监察,有助于及时处理项目运作过程中出现的问题。

4.社会工作评估是促进社会工作项目更好发展的必然要求

社会工作服务是政治实践和道德实践合一的专业活动,整个服务的开展充满了复杂性和变动性。社会工作评估的核心功能是改善社会服务,通过对服务项目的所有环节进行评估,科学掌握服务对象复杂的社会需要,从而明确问题和任务,改进和完善社会服务方法,有效实现社会工作协助服务对象解决问题、增进服务对象福祉的直接目标和践行专业价值的终极诉求。⑦同时,社会工作评估可以更好地厘清社会工作服务项目发展的方向,协助决策者决定有限资源投放的优先次序,推动项目向纵深发展。 二、我国社会工作评估的实践与困境

随着政府职能转型,我国社会工作机构迅速发展,承接服务项目类型逐渐多样化。然而,在具体运作过程中,由于管理制度缺乏、机构专业化程度低等问题,社会工作服务乱象丛生、效率低下。很多地方的尝试并未达到预期的社会效果。⑧因此,加强社会工作评估、运用评估结果提高社会工作者和机构提供服务的能力十分必要。为规范社会工作评估实践,目前我国一些社会工作发展较快的城市均出台了社会工作评估的指导性文件。笔者基于这些城市的评估方案对当前社会工作评估实践进行审视,总结其内在困境,为优化评估机制提供方向。

1.我国社会工作评估实践

我国社会工作评估大致可以分为两类:一是以深圳、上海为代表的对社会工作者服务绩效的评估;二是以广州、东莞、珠海、厦门为代表的对社会工作机构服务绩效的评估。

深圳、上海两市出台的社会工作者服务绩效评估文件主要从评估内容和评估程序进行评估(见表1)

。比较两市评估指标和评估程序,可以发现,两市的评估文件具有以下特征:第一,专业能力是考核的首要指标。深圳对社会工作者专业能力的评估包括专业资历、专业操守、业务能力等;上海则突出强调专业伦理。第二,服务质量和成效是考核的主要内容。深圳对服务质量的评估更为系统,包括服务规范性、档案管理规范性、服务成果、服务质量认可度四个方面;上海在注重服务成效的同时,强调社工在服务实践中的自身建设和成长。第三,工作量是考核的重要依据。上海有详细的工作量标准;深圳对此虽未涉及,但未来也很可能增加相关评估。第四,评估程序较为科学系统。两市均有社工自评、联合评估、汇总结果、公示、复核等程序,以确保评估的科学性和公平性。 2.我国社会工作评估所面临的困境

目前,我国社会工作评估尚处于探索阶段,由于各种原因,评估机制仍面临诸多困境。

(1)管理主义倾向较重,服务初衷受损。

“管理主义”概念来源于公共行政领域,它强调商业管理的理论、方法、技术及模式在公共部门管理中的运用。尤其突出管理者的作用,讲究机械的制度和绝对服从,追求结果和产出,以效率为宗旨。⑨在社会工作评估中,评估指标和评估方法都是政府以文件的形式下达的,具有很强的行政命令性。政府以管理者的身份,把评估任务交给社会工作评估机构,评估机构在设定评估的参数和边界时要听从政府的意见,并且向政府汇报。这些机构机械地按照政府设定的评估指标和程序对社会工作机构所提供的服务进行专业性、服务量、服务质量等方面的评估,盲目追求一个评估结果,既没有有效利用评估结果,也无法建立有效的改进机制,不利于评估目标的实现。这种管理主义思维很容易导致“指标绑架”问题。以深圳为例,每一份合同都会对服务的产出进行量化规定,这种做法会衍生出更加严重的问题,即社会工作机构以完成招标量为目标,从而背弃以服务对象“需要为本”的社会工作服务初衷。⑩同时,由于评估指标和内容的选择受制于政府意志,社会工作者、服务对象的需求表达和参与机制缺失,这也容易导致社会工作评估出现片面性问题,社会工作服务的提供与需求相脱节。

(2)评估主体单一,多方意见未能体现。评估主体包括提出评估要求主体和评估执行主体两类。这两类主体应该是多元的,代表不同利益相关者的立场与观点。比如,评估执行主体也即操作主体,既可以由购买方专门组织的考核评估小组(包括购买方、监督管理部门、行业主管部门代表、专家学者、资深社工和服务对象代表等)负责具体实施,也可引入第三方进行具体的考核评估。

但在实际中,社会工作评估主体比较单一,甚至评估要求的提出者与评估实际操作者是一样的。从提出评估要求的主体来看,该主体主要是购买方或社会工作主管部门,而服务对象、大众和舆论等很少参与甚至没有参与其中。从评估执行主体来看,评估执行主体的操作主要由提出评估要求的机构和组织承担,服务对象评估、社会公众评估、第三方评估等被排斥在外。这导致多方意见得不到充分体现,评估的客观性和严谨性大大降低,评估的效果大打折扣。

(3)过分强调科学范式,专业内涵体现不足。受管理主义思维的影响,当前社会工作评估过分注重科学范式,努力将模糊性的“物有所值”转变为规范、清晰、可操作的“绩效”评估。但是,社会工作服务以追求人性解放、实现社会公平为服务的核心价值,它并不简单地以利润为终极目标。服务的优劣,从资助方或购买方到提供服务机构再到享用服务的受众,评价不一,标准有异。相对于统一客观的盈利数值,“助人自助、惠泽社群”作为一种社会价值的实现程度很难有一个“客观”的说法。因此,社会工作评估不能过分依赖科学范式。如果社会工作评估过于依赖科学计算,目标方向由量度绩效的准则来主导,那么很容易导致社会工作服务只重视眼前短期效益,服务的努力方向就是尽可能去达到当前的评估指标。这种社会工作评估把短期的达标凌驾于长远的目标之上,流于短视,从而影响评估的意义。

三、优化社会工作评估机制的对策思考

政府购买社会工作服务是政府创新社会治理方式的重要举措,社会工作服务质量对于政府公共服务职能的优化有着重要影响。而社会工作评估机制的困境影响着社会工作机构的合法性和社会工作的社会认同,也致使社会工作服务质量无法得到保障。因此,应从以下维度完善与优化社会工作评估机制,促进社会工作服务的发展。

1.逐步健全社会工作评估制度

政府购买服务不是一项单纯的交易行为,效率并不是衡量其的唯一标准。回应性、经济性、有效性、平等、责任等都是管制政府购买公共服务的重要标准。因此,社会工作评估机制应兼具效率考察和专业发展的双重诉求。完善社会工作评估机制首先要从制度层面给予相应的保障。通过制度确保社会工作评估的科学性和规范化,逐步形成合理、灵活的社会工作评估监管机制,即实现社会工作评估机制全国性规范与地域性特色相统一,建立动态监察机制,确保评估的常态化、针对性与全面性。一方面要加强规范指导与监管,保证社会工作评估标准化与程序化,保障社会工作服务的有效性,增强专业的社会公信力;另一方面评估要具有本土性和灵活度,为专业价值的彰显创造足够的空间,拓展社会工作机构自我管理和自我成长的空间。 2.积极培育社会工作评估主体

21世纪以来,社会工作评估表现出整合主义的特点,其核心表现是评估主体的多元性,即评估主体除了科研院所、政府部门之外,社会组织、服务对象、新闻媒体等也作为主体参与到服务评估中。古贝等人所倡导的“第四代评估”提倡的就是这样一种全面的积极参与,要求利益相关者和其他相关人在评估当中处于平等地位。这就意味着所有评估参与人都有权表达自己的理解,并努力形成一种符合常理的、信息量大的、成熟的评估共识。因此,在建立以第三方评估为核心的机制时,要注意培育可能的社会工作评估主体,汇集包括第三方评估机构在内的更广泛的、多元化的社会力量(政府部门、服务对象、社会公众),形成多视角的监察机制,全面考虑不同的价值观,将评估行为和后续工作合成一个不可分割的整体。借助多元社会工作评估主体的参与,可以确保评估工作科学、合理、客观地进行,最大限度地避免评估中的漏洞与盲点,保证评估监察功能的实现。

3.不断完善社会工作评估内容

衡量服务质量的标准是评估的关键,所以不断完善评估内容是优化社会工作评估机制的核心环节。社会工作评估的目标不仅在于证明专业服务的有效性,考察服务的效率与效能,还在于倡导先进理念,分析社会问题,建立专业的公信力。评估目标的复合性,决定了评估内容的多维性。影响评估的三大重要维度包括政治、衡量与实践。社会工作评估质量就取决于如何将这三个维度的内涵有效地整合到评估内容体系中。评估内容的完善过程也是实现政治、衡量与实践三个维度整合的过程。由此,社会工作评估内容应该是一个多层面的体系,其选择要做到全面性,涵盖社会工作服务的绩效考察、不同利益主体的诉求回应、社会工作者的专业能力考量等,即尽可能显示评估的效能、适当、效率与能力四种观点(见图1)。评估不仅要包括提供组织、政策或案主重要资源的政治程序,同时,评估内容还必须兼顾方法学与科学标准,选择反映评估内容的指标尽可能考虑效度、信度、可近性、系统性等方法学标准。

罗伯特?卡普兰(Robert Kaplan)和大卫?诺顿(David Norton)发展的积分卡架构和保罗?尼文(Paul Niven)为公共机构设计的平衡积分卡图表均为完善社

会工作评估内容提供了一定的参考。平衡积分卡设置了愿景、策略、顾客、员工学习与成长、内部流程、财务六项内容,有效地把机构愿景、顾客要求和机构日常运作连成一线,在落实机构策略和监控机制上保证机构服务质量符合顾客的要求和期望。当然,公益机构是为了达成使命而存在的,其运作是一套由使命出发、层层相扣的行动体系。具体到社会工作机构,它是基于专业价值使命发展出愿景,再根据愿景制定可行目标。因此,评估内容的选择首先考虑的就是社会工作机构对专业使命的贡献程度,以有效提升机构的调适能力和专业能力。 4.严格设计社会工作评估程序

良好的制度和完善的内容都需要借助合理的评估程序才能够实现,严格设计服务评估程序是优化社会工作评估机制不可缺少的内容。社会工作评估是一种整合性的评估,应以逻辑关系贯穿目标和系统始终。它不只是全面量度活动成效(目标),还要顾及成效与活动的服务量及资源投放(系统)的逻辑关系,使评估更全面,最终达成活动成效。因此,设计评估程序,必须努力提升程序的动态性和灵活性,对项目实施的各个环节进行动态监察,全面展现项目的运作过程及其成效、影响。通过整合内外部评估、过程与结果评估,将过程、成果、影响评估整合到评估模式之中,做到动态掌握项目的处境分析、资源投放、活动/服务、服务成效等维度状况,从而对机构服务的能力、效率、效能、适当性等进行有效考察。

篇(7)

【关键词】社会工作；职业化；困境；发展前景

一、我国社会工作职业化的现状

改革开放以来，我国社会工作理论研究取得了一此成果，社会工作机构初步具备了一定职能，社会工作教育也达到了一定规模，但由于社会经济结构与社会工作教育之间的不均衡发展，始终没有从制度层面建立起社会工作职业，离专业化、职业化还有相当的断离。

目前，从事社会工作者的人员大致可以分为三类：一是专业社会工作者队伍，他们都在基层社区直接从事家庭、老年、矫治、医疗、康复等社会上作，并以此为职业，其中的人部分人员未经社会工作的专业教育和培训，他们将成为今后专业社会工作者的主体。二是兼职社会工作者队伍，他们从事社会工作行政、督导、咨询和研究，承担社会工作的规划、组织和协调社会工作只是其工作职责的一部分，他们主要还是政府行政行为的某些有计划的延伸，其知识和工作能力多半不是来自于社会工作的专业培训和一专业实践。三是志愿者队伍，其主要工作是义务性的老年保护、病人护理、诊治咨询等，这类人员人数多、专业分布广、年龄跨度大，他们虽有奉献精神，但大多未经过社会工作的专业培训。

近年来，我国相关机构正努力为社会工作职业化制度建设提供政策支持。民政部相继出台了《老年人社会福利机构基本规范》、《残疾人社会福利机构慕本规范》、《救助管理机构基木规范》等政策文件。这些政策文件明确提出要引入社会工作专业制度、聘用专业社会工作者、提供规范优质社会服务的要求。

二、我国社会工作职业化面临的困境

从国际通行的经验看，社会工作职业化发展一般需要三个条件：一是要有成规模的合格的社会工作教育机构，包括高水平的师资队伍、完整的课程体系、适合本上的教材、教法与实习场地等：二是政府和民间机构要熏川专业的社会工作人才：三是社会工作人员本身要拥有良好的职业操守和专业能力。对照这三个条件，日前，我国社会工作职业化发展还面临着诸多困境。

（一）理论本土化困境

社会工作是一个发端于西方国家的专业性社会服务。中国作为一个后发国家，社会工作知识理论研究起步较晚，庞大的社会工作体系还没有建立，缺乏成熟的具有中国特色的专业知识理论。到目前为止，还卞要是学习、消化西方社会工作知识理论，而对不适合我国实际的专业价值、知识和技巧缺乏深入分析，对我国长期存在的半行政、半专业社会工作经验和技巧没有认真进行总结。

（二）专业教育困境

制约我国社会工作人才教育培养的因素主要有包括以下几点：（1）师资队伍总体水平不高。目前，我国已有200多所高校设立了社会上作专业，有一大批社会工作教师，但其中受过高层次社会上作专业训练的教师还比较紧缺。（2）教学规范化程度不高，教育模式不够科学。从总体上看，我国社会工作教育在教学规范性程度方面与发达国家相比还是存在明显的差距。（3）实践本性受到削弱。由于传统教学理念的影响，重理论知识的灌输而轻乏专业的训练，再加上实践木土化的幽难以及经验缺乏和自身对实务理论的理解不透彻，许多教师难以对实践学生进行专业督导，提升学生的职业能力。

（三）体制困境

目前，我国社会工作仍是“政府负责的、非专业化”的社会工作机制，几乎大部分应当由社会承担的职能和服务都由政府通过其代表者―各种社会组织和单位负责推行，或由“准政府”机构包办，政府既没有放手发展民办社会工作，也没有让民间社会工作机构分享到足够的公共资源，政府与民间社会工作机构没有形成一种相互补充、共同发展的伙伴关系，从而导致大量社会福利资源滞留在企事业单位和政府部门内部，社会福利机构缺乏足够的资源现状―福利资源短缺、福利资源的单位占有、福利资源的行政配置。国外的经验表明，发达的社会工作体系通常不是由政府和企事业单位支撑的，它需要一个发达的民间组织社会下作网络支撑，其中大规模的民办社会工作机构所起的作用特别重要。

（四）职业定位和岗位缺乏困境

社会工作是种专门的职业，在国外己有百年历史，发展非常成熟。但是，在我国，到日前还没有明确界定并广泛开发社会工作岗位，与律师、会计师等相比，其专业化水平不高，职业威望也很低，分致社会工作专业对学生吸引力不强。一些院校虽然设置了社会工作专业，而毕业的学生因为没有对口的就业岗位，导致社会工作专业实际培养目标的模糊性。大量实际从事社会工作的人员，也得不到止式的职业门类的承认。社会工作职业定位和岗位问题不解决，是制约其发展的最大瓶颈。

（五）社会转型带来的困境

改革开放以来，中国社会进入史无前例和翻天覆地的结构转型期，社会转型速度之快、范围之广、冲击之大、影响之深是前所未有的，同时社会问题从生，社会失范现象比比皆是，越轨行为屡见不鲜，社会整合、社会秩序、社会管理成为头等重要大事，这些为社会上作提供了千载难逢的发展机遇的同时，也带来了巨大的挑战。由于事业单位管理体制和行政管理体制改革，原来企事业单位承担福利服务的结构己不复存在或很少承担其成员的福利服务，而政府兴办的社会福利机构在经济效益压力下左右为难，政府相关部门因为体制不顺和裁员而影响对弱势群体的服务，因此，社会福利政策供给不足、经费投入不足、人力资源不足、价值理念模糊、服务方法与技巧缺失等都给社会转型期的社会工作发展带了阻碍。

三、小结

国际经验表明，专业社会工作是解决社会问题、维护社会稳定、满足人们多样化需求、促进社会公平正义的现代化手段。实现社会工作职业化，是调动广大社会工作专业技术人员积极性，确保社会工作服务质量和服务对象合法权益的需要，也是规范社会工作专业技术人才队伍管理的迫切需要。

参考文献：

[1]康姣，任文启.西部社会工作职业化的现实困境与反思[J].兰州工业学院学报.2015（05）

[2]罗兴奇，宋言奇.社会工作职业制度体系的本土构建――基于社会治理的视角[J].内蒙古社会科学（汉文版）.2015（05）

[3]董志峰.我国社会工作专业发展的“热”“冷”境遇及反思[J].社会工作.2015（03）