经济责任审计作用精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇经济责任审计作用范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：经济责任审计 定位问题 经济责任审计作用

一、关于经济责任审计的定位问题

（一）经济责任审计独立化是受自身具有的独有特征的影响

经济责任审计行为的产生将建立在自身独有特征的基础之上，与财务审计相比，经济责任审计有着自身独有的特征，其主要表现在以下几个方面：一是审计对象具体内容。财务审计是以财务会计信息资料为主要审计对象，经济责任审计是以受托行为人履责情况为主要审计对象；二是审计目标。财务审计以保证财务表达的真实性、可行性以及公允性为审计目标，经济责任审计是以保证受托行为人所履行的各项责任符合审计部门所规定的要求为目标；三是审计方法。经济责任审计适用于财务审计的所有常规方法，除此之外，其仍有自身独特的审计方法，即访问干部管理部门、观察现象、案件侦查以及复制技术等；四是审计结果处理。财务审计结果处理时具有较大的可选择性，经济责任审计结果处理时具有较大的强制性。

（二）经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归

早期社会中便存在着经济责任审计，通过对比分析现行经济责任审计和早期经济责任审计可知，二者具有异曲同工之妙，即早期经济责任审计是现行经济责任审计的萌芽，从以下三步史记资料便可论证经济责任审计独立化是审计产生之历史本原的回归：首先是中国古代的《周礼》，据该书记载：大宰“岁终，则令百官府各正其治，受其会，听其致事，而诏王废置”；小宰“以官府之六叙，正群吏”以及司会“掌邦之六典、八法、八则之贰，以逆邦国、都鄙、官府之治。”；其次是国外的《蒙哥马利审计》。该书针对于公元前4000年左右的中国、公元前500年的雅典以及17世纪前的英国等的经济责任审计做出有效阐述；最后是利特尔顿的《会计理论结构》。该书详细描述：500年前，英国的经济管理员、城镇司库以及赋税征收官均需要接受经济责任审计检测，并且定期向核心委员会上报账面报告。

二、经济责任审计起的积极作用

（一）推进审计功能拓展与审计制度创新

伴随着受托经济责任内容的完善，现代审计功能由财政财务审计逐渐向绩效审计转变，使得现代审计功能已经不再局限于传统的历史财务报告审计，其不断向管理审计、环境审计与认证以及社会责任审计等转变；另一方面，审计功能的拓展使得传统的审计制度已经不能够满足现代审计功能的需求，因此，应将结合中国审计实践和中国政治经济制度特点，实现经济责任审计制度的创新与成熟。同时，进一步加强创新后经济责任审计制度制定力度，确保充分发挥其应有的作用，以此，推动中国整个审计事业的发展与进步。

（二）加强权力约束，促进政治民主

受托经济责任履行的过程实质上为委托权授权给予受托人，由受托人通过行使该权利经管受托经济资源。经济责任审计的开展则是为了委托人监控和约束受托人权利的使用状况，及时发现权利实施过程中的漏洞以及防止出现受托人滥用权利等行为。因此，我国运用经济责任审计大力加强对领导者任期目标经济责任履行情况的审查、评价状况的监督，进一步促进我国政治民主的实现。

（三）明确审计目标，充分发挥审计功能

控制和审计是经济责任审计的两大职能，两者相辅相成，彼此影响，在开展经济责任审计工作时应首先明确审计目标，即确保受托经济责任的全面高效履行，并切实将受托经济责任落实到位；另外，经济责任审计是整体审计功能的重要组成部分，其直接关系着受托经济责任的全面履行状况，因此，充分发挥审计功能，促进审计目标的实现。

（四）确认和解除责任，完善组织责任机制

完善组织责任机制是我国政治民主建设的关键环节，并且，我国实现政治民主化也离不开完善的组织责任机制的参与。我国在完善组织责任机制时应着手于责任目标的确定、责任的履行、责任的监督管理以及责任的追究四个方面，针对上述四方面均涉及到审计，因此，审计在完善组织责任机制过程中起着非常重要的积极作用。另一方面，基于经济责任审计有助于确认和解除领导者任期目标经济责任的履行情况，为此，经济责任审计也隶属于完善组织责任机制的重要组成部分。

（五）注重企业经济责任审计信息技术方面的提升与创新

对于企业的经济责任审计来说，对审计手段进行提升与创新至关重要。而在信息社会，手段创新的重点是信息技术的提升与创新，在什么都离不开信息技术的当今社会，也要在经济责任审计方面对信息技术进行广泛应用。采用比较先进的信息技术审计，在企业中经济责任审计人员通过计算机与信息技术，进行监督被设计单位业务的真实性与合法性以及财务收支情况，同时对其计算机系统进行审计监督。在目前，主要通过两个方面来进行信息技术审计，其一是对系统中存储与产生的数据通过审计软件进行信息审计；其二是在对系统中存储与产生的数据进行信息审计的同时，进行审计该数据产生的系统。可以通过信息技术审计，将审计活动这一实际工作直接转化成对被审计单位计算机系统中输出与输入数据的准确性与真实性的检查，监督系统中数据处理程序的正确与合法性，进而提高审计效率、优化审计效果。

参考文献：

[1]李树昆.试论经济责任审计风险[J].工业审计与会计， 2010；1

[2]段海蓉.企业经济责任审计评价初探[J].经济师， 2010；10

[3]郑建波.企业经济责任审计中的风险与防范研究[J].企业家天地， 2010；10

篇(2)

经济责任审计是对行政事业单位领导干部职务行为影响其所在地区或部门（单位）财政收支，财务收支以及其他经济活动的真实，合法以及效益进行规则，并作出审计处理和评价。经济责任审计不仅能够起到反腐倡廉的震慑作用，同时还能够有效的保护国有资产，避免国有资产的流失，及时纠正行政事业单位领导干部的错误指示，及时揪出行政事业单位的害群之马。在信息技术手段不断更新的今天，在经济责任审计中，利用信息化手段能够全面提升审计的水平和效率，能够及时共享审计数据，能够提升审计的透明度，协调各个部门之间的工作，全面提升审计水平。

一、行政事业单位领导干部经济责任审计的作用

行政事业单位领导干部经济责任审计是反腐倡廉的重要武器，是保护国有资产的重要法宝，更是肃清行政事业单位领导干部队伍的重要手段。可见，经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着重要的功能。一方面，在科学合理的经济责任审计，能够精准性地考评领导干部。在经济责任审计的过程中，审计具有一定的独立性，审计机关可以从“旁观者”的角色来全面分析领导干部的工作业绩。这种中立性的评价机制是较为科学准确的，同时也能够全面衡量领导干部在任期内的能力及业绩。总得来讲，经济责任审计能够提升领导干部评价的科学性，这为后期的人事录用、遴选提供扎实的信息基础。另一方面，科学的经济责任审计，能够起到反腐倡廉的目的。经济责任审计不仅仅侧重于领导干部的能力和业绩，更侧重于行政事业单位或机构的财务收支状况。科学的经济责任审计，能够使得财务收支状况公开化、透明化，这就能够及时监测出部分领导干部盲目求虚、谎报业绩等行为，促使行政事业单位领导干部不断提高管理水平，增强遵纪守法意识和自我约束能力。此外，经济责任审计能够规避领导干部的短期行为，能够及时纠正领导干部的不正确的举措和政策，帮助行政事业单位领导干部“急刹车”。最后，行政事业单位领导干部的经济责任审计，还能够有效的保护国有资产，避免??有资产的流失。

二、行政事业单位领导干部经济责任审计的缺陷分析

行政事业单位领导干部经济责任审计扮演着重要的角色，发挥着关键性的作用。但传统的经济责任审计在实践作用中存在非常明显的漏洞和弊端，难以提升经济责任审计的重要作用，难以发挥经济责任审计的重要价值，同时还容易脱离经济责任审计的主要目标。

（一）指标不确定

在行政事业单位，领导干部经济责任审计中，缺乏精准性的审计指标。在实际的经济责任审计中，特别是在审计领导干部的履职情形时，现阶段并没有完善的指标，这使得经济责任审计工作在开展的过程中存在较大的盲目性。行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性不言而喻，运用科学化的指标能够提升经济责任审计的质量，能够更加精准地指导领导干部，不断完善工作职责，不断提升自身能力，不断履行正常职责。但在当前经济责任审计过程中，缺乏完善的指标，这势必会增加经济责任审计的盲目性，不利于正确地评价领导干部的履行行为。特别是在审计信息化有序开展的今天，缺乏科学统一的审计指标，使得信息共享出现了不同步、不统一的情况，最终影响着审计信息化的广泛推广，经济责任审计的审计工作仍停留在传统阶段。

（二）考核体系不健全

针对行政事业单位领导干部经济责任审计的环节中，特别是在领导干部的遴选、任用等初期环节，并没有明确领导干部的经济责任，这使得经济责任审计工作很难有序开展。当前，针对行政事业单位领导干部的考核体系不健全，考核缺乏应有的完善的体系和规则，这在很大程度上制约着经济责任审计工作的有序开展，特别是对领导干部的主管责任、直接责任问题，缺乏一套完善的考核体系，这给后期经济责任审计带来了非常大的难度，影响审计结果的合理利用。在信息化时代，审计信息化是经济责任审计工作的发展趋势。在审计信息化中，尤其需要科学统一的考核体系，精准地指导和服务审计工作。

（三）审计评价不科学

审计评价是对行政事业单位领导干部经济责任审计的整体结果与整体评价，科学精确的审计评价能够规范领导干部的行为，能够指导领导干部的一言一行，使得领导干部正视存在的问题，积极采取科学的改正措施，以优化自身的行为。特别是在国有资产的保护工作方面，科学的审计评价机制，能够及时指正领导干部的错误政策。当前在经济责任审计工作中，审计评价并不科学，审计评价缺乏完善的体系，审计评价并不统一，这都给领导干部的审计评价工作带来了巨大的挑战。在审计信息化时代，数据共享的基础在于统一的评价机制，特别是在领导干部的任用环节，通过信息化平台，可以直观地获取到该领导干部的审计信息。若缺乏科学的审计评价机制，则容易出现互相矛盾的评价信息，不利于数据共享和数据利用。

（四）审计人员素养不高

在行政事业单位领导干部经济责任审计的工作中，审计人员的专业素养，特别是审计人员的信息化水平等，直接决定了经济责任审计工作是否能够有序开展。当前，经济责任审计队伍的素养明显与实际的领导干部经济责任审计工作脱钩，难以有效的开展审计工作。同时，经济责任审计的信息化程度偏低，审计人员的信息素养不高，审计人员的计算机运用能力不高，这使得经济责任审计中的很多关键信息，无法有效共享，无法有效传送，无法实现信息需求的平衡，最终制约着经济责任审计工作的合理开展。

三、审计信息化在行政事业单位领导干部经济责任审计中的应用

行政事业单位领导干部经济责任审计的重要性毋庸置疑，科学的经济责任审计能够推动领导干部认真履行自身的职责，保持长远的目光，合理保护国有资产，避免短期行为，同时还能够实现财政收支的透明化。但传统的经济责任审计同样存在明?@的问题，经济责任审计过于混乱，各个部门之间缺乏有效沟通，审计评价不科学不规范等，都在很大程度上影响着经济责任审计工作的有序开展。随着信息化程度的不断加深，行政事业单位领导干部的经济责任审计工作也朝着信息化的时展。

（一）审前运用计算机，形成数据基础

行政事业单位领导干部的经济责任审计工作是非常关键的，提升经济责任审计的质量，是审计部门的主要任务和工作重心。审计信息化水平的不断提升，能够真正提升经济责任审计工作的效率，能够真正提升经济责任审计工作的整体水平。利用计算机信息系统，在审计工作开展前，即可以形成数据基础。作为接受审计的领导干部，他们在履行职责的过程中，他们在发挥岗位职责的过程中，会形成纷繁复杂的信息，这些信息是审计部门研判的基础，是审计工作开展的关键。利用计算机信息系统，在开始审计领导干部前，可以将领导干部涉及到的数据信息全面搜集起来，同时分析这些数据信息的特点，从中找出关键性的信息，进行深入的研判。审计信息化要求审计人员在实际的审计工作中，需要根据接受审计的领导干部、组织机构中信息的特点，运用专业化的审计软件，以此来有效地采集和分析信息。在审计信息化时代，审计单位在审计领导干部履行信息数据时，若无法结合数据的特点，运用专业化的数据分析软件，则很容易出现数据分析的偏差，进而影响整体的数据分析工作。如在公立医院的经济责任审计中，若遇到数据空值问题，需要使用SQL Server语句进行整理，若跳过这一步骤，则会导致导入AO中的数据出错。这些都应该是审计工作开展前就应该实施的工作，若在审计工作开始后才开始进行数据的搜集和分析工作，将会影响整体的审计效率。当然，对于一些接受审计的领导干部或领导干部工作的环境缺乏信息数据的情况，在实际的审计工作中，审计人员可以运用简单化的EXCEL等工具，对搜集到的数据进行上传，共享，储存，这就为下一阶段的审计工作提供了数据基础。

（二）审中运用计算机，形成数据保障

在行政事业单位领导干部经济责任审计中，审计信息化使得审计工作所面对的不再是纸质类的数据、文件，而是一种虚拟化的东西，这种虚拟化的数据信息具有非常强大的共享、存储能力，这就得以为审计工作提供数据保障。同时，在审计信息化时代，审计工作还能够通过精准的数据分析链条，避免重复审计情况的出现。在实际的经济审计工作中， 审计信息化可以全面筛查数据分析中存在的缺陷和弊端，并在此基础上形成一条完整的数据链条，综合性提升审计工作的科学性，为审计工作提供扎实的数据保障。在审计中间环节，利用计算机，能够形成稳定的数据保障链条，即需求分析―数据分析―缺陷分析―数据再分析―疑点核实的数据分析流水线，这既能够极大程度上地提升审计工作的精准性，同时还能够为审计工作提供扎实的数据保障。

（三）审后运用计算机，形成数据共享

在行政事业单位领导干部经济责任审计工作中，审计信息化的运用能够形成有效的数据共享。特别是在审计工作结束后，利用计算机平台，可以实现数据共享。一方面，审计人员可以将审计工作中遇到的困难和新问题，总结出来，通过计算机平台来做到数据共享，以此来综合性地提升整个审计系统的水平。另一方面，在审计工作后期，利用计算机平台，还能够将对领导干部的审计信息形成数据文件储存起来，并结合不同阶段的审计信息来完善数据文件，这就为后期的领导干部任用提供了稳定可靠的信息支撑，同时也可以帮助其他项目的领导干部经济责任审计工作。

篇(3)

【关键词】经济责任审计；地方经济；现状；工作构想

一、经济责任审计工作的开展现状

1.审计内容标准未统一。虽然中央和部分省市对经济责任审计进行了有益探索，颁布了相关经济责任审计操作指南、意见，但这些指南、意见存在着一个“通病”――重宏观描述，极少有针对定量指标进行具体化、明确化的规定，因而在实践中，也难以为审计人员提供统一规范的审计操作指引。由于没有统一化、规范化的经济责任审计标准，所以在面对不同经济责任审计对象时，审计工作就会陷入“审什么、怎么审、评什么、怎么评”的难题之中。再加上经济责任审计是“人”，审计项目涵盖政策执行、财务管理、经济决算、绩效考核、推动科学发展等诸多方面，由此确定“审什么、怎么审”的统一标准，成为改善经济责任审计工作的首要问题。

2.未遵循先审后离原则。政府及相关政策明确规定离任经济责任审计工作必须先审后离。但现实中，部分地方对此规定置若罔闻，对于经济责任审计及其成果的利用仍然存在“两张皮”现象。即，对领导干部调动、晋升或调整，以人动为先，之后才进行经济责任审计，领导干部已调职到岗，组织部门才下达审计委托书，委托审计部门进行经济责任审计，此时已然“人去楼空”，导致经济责任审计流于形式，作用有限。此外，还存在一种现象：即，审计机关依照法律法规对被审计领导干部及其单位的违反国家财政财务收支行为作出处罚决定后，由于此次审计是在前任干部离任后进行，使得现任接班领导拒绝接受处罚，认为违规行为是对前任领导的审计，与自身无关，进而导致经济责任审计工作无法发挥应有作用。

3.审计结果利用率不足。近年来，地方经济责任审计工作的有序开展，使得经济责任审计逐步成为强化地方经济实力，监督约束地方领导干部的有效管理机制。但在经济责任审计结果的运用方面，尤其是在地方领导干部的选任方面仍存在诸多问题，亟待解决。具体地说，一是审计结果利用率偏低，审计结果报告滞后于组织部门选拔、任用干部，导致用人机制和审计制度严重脱节。二是缺乏完善的制度保障。经济责任审计主要涉及组织人事、纪检监察等多个部门，即便审计项目齐备、审计结果客观，但缺乏严格、规范的保障制度，审计结果难以切实运用。

二、改善地方经济责任审计现状的若干建议

1.健全地方经济责任审计规范体系。地方经济责任审计内容涉猎面广而深，因而要求审计人员必须具备较高业务能力。基于前述可知，由于缺乏统一化、规范化的审计标准，使得经济责任审计工作在实践中带有浓重的“主观色彩”，不同的审计人员对于同一审计对象，可能会作出不同的审计结果，进而导致地方经济责任审计质量参差不齐。对此，建立健全地方经济责任审计规范体系迫在眉睫。具体地说，首先需要国家政府从宏观角度出发，制定适合社会发展、地方经济的分类型、分层级的经济责任审计准则和操作指引，从总体上和类型上对经济责任审计工作指导原则、组织协调、审计内容、审计实施、审计评价与结果运用等进行具体、细化的规范。与此同时，地方各级审计部门，也应响应政府号召，结合当地具体情况制定具有可行性、操作性、适合地区经济发展的责任审计操作标准，使审计人员能够在统一规范准则和实务指南下实现审计重点突出、审计质量提高的工作目标。

2.切实改变“先离后审”的错误局面。对于这一问题的解决，很多学者和审计人员都提出了应对方案，笔者结合工作经验，认为经济责任审计的综合性很强，涵盖的内容很广，要纠正“先离后审”的错误局面，首先应加大任中审计调查力度，通过调查走访、实地勘验、群众举报等形式开展审计调查，尽快找准疑点、弱点，找准审计工作的突破口，减少审计工作中的迂回和反复，最大程度避免“先离后审”“先升后审”或者是“边离边审”等现象。其次，整合各类资源，将经济责任审计与财务收支审计、财政审计、效益审计、专项审计、投资审计等项目进行整合，与上级审计机关统一组织项目进行整合，通盘考虑、同步进行，一审多用、一审多果，形成以专门经济责任审计部门为主、其他业务部门共同参与的审计格局，确保在干部换届等特殊r期的审计支撑。

3.科学合理转化经济责任审计结果。地方经济责任审计工作效能的高低，关键在于对审计结果的运用。因此，必须科学、合理得转化经济责任审计结果，在一定范围内将审计结果的运用情况予以公开，以起到警示、教育和制约任职期间严重违反财政财务收支规定，损公肥私或者，给国家财产造成损失的领导干部的作用，同时也发挥对严格遵守国家财经纪律，认真履行经济责任，工作成绩突出的领导干部的表彰和宣传作用，进而带动地方各级领导干部执政能力的提高，推动地方经济、社会的全面、协调和持续发展。

参考文献：

篇(4)

关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范

任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。

一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比

从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。

从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。

从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。

从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。

二、任中经济责任审计风险及防范

经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。

1. 来自审计对象的风险

首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。

其次， 由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超， 由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。

2. 来自审计人员的风险

首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。

3. 来自审计评价的风险

从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。

三、结语

总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）

参考文献：

[1] 封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.

[2] 唐丽茹. 浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.

篇(5)

一、加强组织领导，形成经济责任审计工作合力

市委、市政府高度重视经济责任审计工作，将经济责任审计列入各级党委、政府的重要议事日程。市委常委会多次专题听取经济责任审计工作汇报，并及时提出指导性意见。市、县（区）两级党委、政府重视审计专职机构建设，在经济责任审计机构的设置、人员编制、经费等方面全力给予支持。市经济责任审计工作领导小组制定了规范的工作运行制度，根据工作中出现的新情况、新特点，采取召开座谈会、组织理论研讨、出台政策意见、开展质量检查等办法，指导全市经济责任审计工作的开展。同时，积极转变工作作风，由过去参加会议、听取汇报、传阅文件的静态管理，变为全过程参与、多角度指导的动态管理。部门间协调配合不断加强，逐步形成坚持“共同研究审计计划，共同组织召开审计工作会，共同研究审计查出的突出问题，共同反馈审计结果，共同督查审计查出问题整改纠正”的“五共同”工作方法，切实加强了部门之间的配合、互动，真正形成了心往一处想，劲往一处使的良好局面。

二、探索创新方式，实现经济责任审计工作新突破

*年，市审计局积极探索创新审计方式，加大审计工作力度，在审计方式、审计方法、审计内容等方面实现新突破。全年共对112名领导干部进行经济责任审计，其中：任前审计40名，任中审计10名，离任审计63名。党政机关、群团组织主要负责人87名，企事业单位主要负责人、法人代表25名。

一是在审计方式上实现新突破。规定凡负有经济责任的县科级领导干部，提拔之前、离任之后和任职5年仍未离任的，不管是哪个部门，从事哪个岗位，都必须进行经济责任审计。从过去的单纯开展离任审计，向任前、任中审计转变。二是在审计方法上实现新突破。接受委托的数量有新突破。*年，市委组织部共委托市审计局对112名同志进行经济责任审计，是*年委托任务的4倍。被审计对象的范围有新突破。*年，市审计局共组织对23名在县区换届调整中离任的县区常委进行经济责任审计，对县区3名检察长进行经济责任审计，这在往年的经济责任审计中是没有的。审计办法有新突破。在全市审计系统整合审计人力资源，抽调县区审计人员组成审计组，进行审计；结合本级预算执行审计、专项审计同时实施经济责任审计；经济责任审计过程中，实行“统一方案、统一进点、统一督查、统一审计时间、统一认定处理、统一公文格式”的“六统一”方法，保证了审计的客观性，提高审计质量。三是在审计内容上实现新突破。经济责任审计实行“八查”法，即一查任期内年度主要经济指标完成情况；二查任期内财政财务收支是否真实、合规、合法；三查任期内国有资产的管理情况；四查离任时的债权债务是否真实合法；五查各项收入的来源是否合法；六大经济开支事项和重大经济项目的有关合同、协议执行情况；七查资金流向，并延伸下属预算执行单位；八查任期内执行廉政纪律和党的路线、方针政策情况。近年来，通过经济责任审计共查出违规违法问题金额7.9亿元，损失浪费金额2110万元，管理不规范金额5.5亿元。其中，由领导干部直接经济责任造成的违规违法问题金额1.4亿元，损失浪费金额291万元，管理不规范金额4384亿元。

三、注重审计结果运用，提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用

针对审计出来的各类问题，认真采取措施，注重审计结果运用，进一步提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用。市审计局制定《经济责任审计工作管理办法(试行)》，对审计结果运用作出明确规定：一是报告制度。市审计局对审计结果报告反映的问题，定期向经济责任审计领导小组报告，领导小组各成员单位根据审计结果报告，按照职责和分工，分别提出结果运用的意见和建议，汇总后形成审计结果运用初步意见，提请领导小组研究。领导小组研究确定后，各成员单位在法定职权范围内执行。二是谈话制度。对被审计对象实行诫勉谈话和警示谈话。本人写出深刻检查，单位写出整改报告。三是反馈制度。由市审计局召开被审计人所在单位中层以上干部会议，通报审计查出的问题及处理意见。四是督查制度。被审计对象及其单位在收到审计决定两个月内向领导小组办公室报告落实整改情况。审计项目结束三个月内，领导小组成员单位组成联合检查组，选择重点单位进行跟踪检查。五是归档制度。将审计结果报告存入干部廉政档案，要求拟提拔对象先就经济责任审计查出的问题进行整改纠正，视整改纠正情况再研究是否使用。*年，市委依据审计结论，共对31名领导干部进行组织处理，其中：不予提拔2人，暂缓提拔3人，诫勉谈话6人，警示谈话20人。

篇(6)

一、经济责任审计运行机制存在的问题

1.立法层次较低。在我国关于经济责任审计的法律法规，主要有《县以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》等，但这些法律法规的立法层次都不高，在《中华人民共和国审计法》中还没有具体的关于经济责任审计的内容，其他有关经济审计工作程序、审计技术方法、审计报告等的规定也不全面。由于我国的经济责任审计的立法层次不高，因此，我国经济责任审计机制在运行的过程中，很难发挥到最大的功效。

2.独立性严重缺失。在我国，经济责任审计工作是由国家审计机关公务员实行，并将审计结构报告给各级部门，没有独立履行审计工作。这主要是由于审计机关隶属于政府，并不是独立的机构。因此，审计的最终结果多少受到地方的影响，不利于审计结果的准确性和真实性，从而影响经济责任的评价效果。

3.审计标准不规范。在我国各个地方的关于审计的各项法规文件存在不一致，比如审计的概念、目标、对象、方法、程序等存在差异。审计的标准、内容存在差异也就导致审计的结果存在差异，不利于国家对审计信息的掌握。

4.执业人员素质偏低。近年来，我国经济责任审计任务繁重，呈现出审计人员严重不足的现象，主要因为许多的审计人员专业结构、知识结构和管理能力与审计要求不符合。这也严重制约了经济责任审计机制的效果发挥。

5.事后处理难。部分审计部门和审计人员对审计结果不重视，导致审计中不合理的结果处理不及时，致使国家遭受重大损失。

二、经济责任审计运行机制治理举措

1.加快法制化建设进程，建立合理可行的审计规范体系。（1）制定标准化的审计规范体系。主要是对审计目的、审计范围、审计内容、审计方法、审计程序等制定出标准的、清晰的、科学的定义。比如说，在审计目的方面，明确其是在于评价离任人员受托公共经济责任的效果；审计的内容方面，以单位财务审计为基础，重点在一些重大的经济行为、重大资金流向的监控情况上。

（2）明确经济责任审计的评价重点。审计评价时以客观事实为依据，立足财务审计的经济效益审计，坚持定时定量定性地考核。另外在考核中要抓住重点，从实际出发公正地评判。

（3）建立经济责任交叉和联合审计制度。经济责任审计涉及的面广，审计过程复杂，因此必须理清审计的思路。各部门间实行分工合作，各司其责的同时加强合作交流，遇到问题时应以及时解决问题为第一要务，相互协作。

2.实施人力资源开发战略，培养高素质的审计专门人才。（1）要深化人事制度改革，建立科学规范的用人制度。首先，建立健全审计人员的考核制度，加强人才的选拔力度，增加竞争性；其次，加强日常和年度考核，激励审计人员自主学习，紧跟时代的脚步；另外，结合审计职业化管理的标准，健全各种考核制度。

（2）要大力加强培训工作，提高审计人员的综合素质。首先，要鼓励审计人员提高自身素质；其次，要安排和组织审计人员及时参与培训；另外，对审计人员培训的形式要多样化，提高审计人员的兴趣和积极性。

3.客观和公正使用审计成果，努力提高经济责任审计的功效。（1）严格处理程序，确保审计功效。经济责任审计的结构，决定经济责任审计的效果。经济责任审计结果，要及时向各部门反映，及时作出分析和总结，从而发现问题，及时解决问题，充分发挥审计工作的预防性和警示性作用。

（2）公示审计结果，注重处理效果。加强对审计结果处理的监督，强化审计成果的时效性，深入分析审查结果并且将之公示，才能将审计的作用和功效发挥出来。

（3）强化宣传与教育，重视示范效应。加强关于审计工作的一些宣传，让更多的人明确审计工作的内容、程序等等，另外还要对审计工作的重要性做宣传，这样才能引起审计人员和社会大众对审计工作的重视，为审计工作的开展，营造一个良好的社会氛围。

三、经济责任审计运行机制治理意义

1.有利于客观评价经济责任审计工作的履行情况。建立健全经济责任审计机制，重视审计人员的考核与评价，有利于增强审计人员遵纪守法的自觉性，从而依法办事，保证审计人员按法律法规开展审计工作，保证审计结果的准确性和真实性，从而保证政府及时掌握我国经济的发展状况。

2.有利于完善干部激励与约束机制，正确评价和选聘干部。其一，明确了审计人员的责任和义务，对审计人员的行为有了规范和约束，从而促进审计工作的正常有序地开展；其二，可以了解审计工作开展的状况，对审计工作作出有效性地评价，做到奖惩有度。这对审计人员来说既有了行为的约束，同时又有了做好审计工作的动力。总之，能够为审计人员提供参照的规章制度，可以有序地开展工作。

3.有利于促进干部勤政廉洁，规范干部行为。经济责任审查，是对一些经济利益和财务管理进行审查，这不仅可以发现经济发展过程中存在的问题，还可以发现其间存在的干部的违法乱纪行为。在处理审查结果时，不仅对经济问题进行处理，还要对作风问题进行审查。这样做一定程度上威慑了领导干部，增强了干部的责任心。因此，经济责任审计机制有利于促进干部勤政廉洁和规范干部行为，有利于我国经济健康持续发展。

篇(7)

一、存在的主要问题

1、审计实效性不强。

“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。一般来讲，对于经济责任审计结果，组织人事部门应当将其作为领导干部考察任用、教育管理和年度考评的依据，同时将审计结果列入干部考核档案。由于内部经济责任审计所处环境的特殊性，目前大部分经济责任审计都是在领导干部换届换岗的时候进行的，往往都是“先离任后审计”，即组织部门在考核任用干部时，没有将经济责任审计评价结果作为干部任用的依据，用人与审计脱节。这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。

2、财务收支审计和经济责任审计结合不足。

⑴、财务收支是桥梁，责任到人是结果。经济责任审计是一项“审计法人、评价自然人”的活动，它的着眼点是人，由事及人，单位或部门的财务收支，只是作为评价领导干部经济责任的桥梁和中介。因此开展领导干部任期经济责任审计，除按照财务收支的有关内容及规定程序操作外，还必须将财务收支的结果进行提炼和升华，要把审计中发现的有关内容和问题落实到领导干部个人头上，也就是李金华审计长所说的：经济责任审计是财务收支结果的人格化。

⑵经济责任和资金活动的关系。领导干部经济责任审计是围绕“经济责任”这条主线开展的，财务收支审计是以“资金活动”为着眼点的，经济责任涵盖财务收支，因而二者不能等同。目前干部经济责任审计对各项经济指标还处于摸索阶段，只陷于对单位的收支审计，而对领导干部的宏观经济目标、决策、管理等内容涉及较少。有限的审计资源难以应付工作量日渐增大的经济责任审计，“全面审计、突出重点”政策难以落实，审计工作思路和具体的审计技术方法面临新挑战。

3、审计力量不充沛。

石化街道财务审计科是“2块牌子1套班子”，审计人员又是财务人员，在完成日常财务工作以后，再把精力投入到内部审计工作。由于时间和自身建设的限制，可能对审计工作的质量有一定的影响。

三、建议和意见

1、加大日常工作的协调力度。

⑴作为负责牵头的组织部门，平时多与纪检、审计等部门了解、沟通，并督办工作进展的情况；各事业单位、部门也要及时、准确地将掌握的问题、工作进展情况向组织部门报告，使经济责任审计工作的重点更突出、对问题的监督更及时，形成对审计对象进行动态监督的效果。

⑵加大推行任期内审计的力度。积极推行任中审计，有利于实现监督的及时性和连续性，变被动为主动，进一步将监督关口前移。要达到这个目标，必须要遵循两点：一是通过任期内的审计积累相关资料，在干部调任时尽快拿出审计意见，缩短调任时经济责任审计的时间，以解决“审”、“任”的衔接困难；二是建立经济责任审计档案。根据部门和领导干部任职情况，引入现代技术手段，建立年度审计档案，储存、利用常规审计成果，使经济责任审计由“离任算账”变为年度考核。

⑶要狠抓落实，实行责任追究；要建立相应的责任追究的制度。对审计对象限期整改，对久拖不办或拒不办理的，要依照规定进行责任追究。