儿童绘画分析案例精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇儿童绘画分析案例范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：绘画，自闭症谱系障碍儿童，功能区分

分类号：B844.14

1、引言

绘画作为儿童的内心语言的表达工具，如何体现与之相适应的心理发展水平？针对这一问题，心理学家、教育家做出了深入的研究。中国的心理学家黄翼（1938）在对不同年龄儿童绘画进行分析后发现，伴随着心理发展水平儿童绘画也会表现出不同特征，将2至10岁儿童的美术依次分为“涂鸦期”、“象征期”、“定型期”和“写实期”。无独有偶，教育学家陈鹤琴对自己孩子431幅画作的分析，也归纳了相似的发展阶段（陈鹤琴，1987）。

美国的美术教育家罗恩菲尔德（Lowenfeld）也将儿童美术发展与他们的心理发展阶段与之匹配，将2-9岁儿童的美术发展归纳为三个阶段。第一是“涂鸦期”阶段（2-4岁）。这个阶段是基于肌肉运动的最早图画，儿童的绘画要经历一个从“乱线涂鸦”、“有控制涂鸦”到“命名涂”的过程。第二是“前图式期”阶段（4-7岁）。儿童观察事物表现出强烈的自我中心倾向，并开始对事物进行象征性描绘。第三是“图式期”阶段（7-9岁）。儿童已能用几何线条的图式来表现视觉对象，图画的内容受个人经验和兴趣的影响（Lowenfeld，1962）。

除上述写意性地将儿童的绘画发展与儿童的心理发展水平阶段关联起来之外，更有运用绘画来直接测评儿童智力水平的研究，美国明尼苏达州立大学的古德伊纳芙（Goodenough，1926）所首创、并经哈里斯（Harris，1963）的修订所形成的“古德伊纳芙一哈里斯绘人测验（Draw-A-Man，DAM）”便是其代表之作。DAM主要用于评估4-12岁儿童的智力水平，对有智力、语言等口头表达有困难的障碍儿童更加行之有效。对DAM的信度研究发现，其信度系数在0.65-0.96之间，有较高的信度（木松，深田，1979）。

DAM操作简便，参加测试儿童只需在5-15分钟内根据自己头脑中的印象画一个全身的人像，主试根据相应的评分标准对被试画的人像进行评估。通过对儿童所绘的绘人测试的成绩与比奈一西蒙智力量表所测的智力进行的对照研究，发现两者之间有很高的相关性。由此推测，将儿童绘画最终得到的分数可以转化为智商分数。并因此确定被试的智力水平（Malchiodi，2005）。

日本学者自1950年起，也尝试将DAM标准化（桐原，1950），著名的自闭症儿童研究专家也相继出版了运用DAM测试儿童智力发展的手册（小林，1967，1977）。日本北海道立特殊教育中心（2009）认为DAM能大体把握幼儿的发展水平，将其纳入对有特殊教育需要幼儿进行智力测评工具之一。

建构主义的认知心理学家皮亚杰（Piaget，1983）指出，儿童绘画是符号功能的一种形式，是处于象征性游戏和心理表象之间的中介。据此，我国学者孔起英（1996）在其研究中发现，儿童绘画的发展阶段的特征与皮亚杰的儿童认知发展阶段论中的阶段特征有高度的一致性。由于发展障碍特别是语言障碍的儿童绘画的稳定性高于他们在一般的智力测验中的口头表达。所以，运用绘画测验可能比他们在一般的智力测验中的口头测验项目更可靠。

除以测验儿童对身体为主的意识和概念DAM之外，研究者还力图从绘画投射测验来检测儿童的社会认知，如“动态家庭成员画”等，从儿童画出的家庭成员人物及人物间距离，窥测儿童对重要社会他人的知觉（高橘，大野，2003）。

本研究在对数百张普通幼儿的绘画所进行的分析结果也表明，随着儿童年龄的增长，3、4、5岁儿童的个体画和家人伴行画也明显表现出逐渐完善的年龄特征。由此表明，儿童绘画是可以起到测评儿童心智发展水平之功用。

目前筛查自闭症谱系障碍儿童的工具大都不聚焦功能区分。评量自闭症谱系障碍儿童功能的传统方法是标准的智力测试，然而由于大部分儿童无法理解和配合测试而常以失败告终。因此。探求一种切实可行能简易区分自闭症谱系障碍儿童功能的工具势在必行。儿童的绘画是他们表达自己情绪和认知的最好语言，能否运用儿童绘画作为评测工具？为验证其可行性，进行了本研究。

本研究的研究假设：通过对自闭症谱系障碍儿童绘画行为的观测和绘画作品的分析，能评测自闭症谱系障碍儿童的小肌肉运动的控制能力和情绪的稳定性，可进一步推断其自我——他人身体认知能力，并在此基础上推论低、中、高三种功能的自闭症谱系障碍儿童。

2、研究方法

研究方法从受测者情况、施测程序和对绘画作品的观察维度及赋分三个方面做一说明。

2.1 受测儿童

因我国对自闭症谱系障碍儿童的概念界定和功能的区分尚无确切标准，在此。将从一般信息和功能组区分这两大方面介绍受测儿童情况。

2.1.1 一般信息

参加本研究共160名儿童。所有儿童在参加测试前，都由家长填写了参加本研究的“知情同意书”。

实际年龄范围3.2岁至14岁。平均实际年龄为8，8岁，其中男性儿童为127名，女性儿童为33名。所有受试儿童均源于上海。详细来源见表1。

2.1.2 功能组的区分

鉴于我国目前尚无自闭症谱系障碍儿童功能区分的确切标准，本研究依照三个参考指标，对受测儿童进行了分组。

参考指标1普通的智力测试。

因所有受测的自闭症谱系障碍儿童都在医院接受了标准心理测试，根据其结果，参考美国印第安纳州立大学DeMyer（2011）将自闭症儿童分为低、中、高功能的分级标准，先进行了第一次分组。具体情况如下：低功能组：IQ≤35；中偏低组：IQ为36-55；中偏高组：IQ为56-74；高功能组：IQ≥75。

参考指标2 本研究关联观察。

鉴于有些自闭症谱系障碍儿童容易产生拒绝陌生环境的倾向。从而不能从心理测试结果反映实际情况，分组时还结合与本研究关联的综合测评结果。分组标准见表2。

关联研究中，我们还参考了日本津守真和稻毛教子（1960）、津守真和磯部景子（1965）分别合著的婴幼儿精神发展诊断法（0-3岁），（3-7岁）两个量表，以及日本的岛津峯真和生泽雅夫等集格塞尔的发展诊断量表、贝利量表和维克斯勒量表之大成而研发的“新版K式发展检查法”，中国版心理教育测查（Psycho Educational Profile，PEP）制成了由感知觉、记忆、思维、语言、社会等7个领域构成的心理发展测评量表。将儿童的年龄分为10个年龄段，以深入考察其心理年龄与实际年龄之间的落差。所有的被试均接受该心理测试，作为参考，心理年龄与实际年龄相差5个年龄段以上都视为“低功能”、3个年龄段以上的视为“中功能”，没有差异的视为“高功能”。

按上述3个参考指标分组时，两组的一致率达88%（140人），剩余12%（20人）因结果不一致，以关联研究的综合测评结果为准。据此分组的具体情况如下：

低功能组：n=45；中偏低组：n=36；中偏高组：n=39；高功能组：n=40。

2.2 施测程序

在一个约14平方米的安静小房间内，放置一个桌子和三个椅子，施测者与受试儿童面对面而坐，让家长陪伴在侧。

桌上放置已削好的水彩蜡笔12支。为安全起见。都把笔尖磨炖。A4白纸2张。当家长带着受测儿童进入测试室后，请受测儿童做在小椅子上。针对不同功能的自闭症谱系障碍儿童。提出不同绘画的要求：

涂鸦作品的指导语：“你看，这里有这么多笔，你想画什么就画什么”：DAM测验的指导语是：“小朋友，这里有这么多笔，请你画一下你自己吧！”：“动态家庭成员画”的指导语为“请把你和爸爸妈妈在一起的样子画出来”。所有绘画都等签上受试儿童名。

2.3 绘画作品的观察与赋分

根据作品的难易度，将涂鸦、绘人和家庭成员画分为三个层次加以观察。

第一层次：涂鸦。在于推断那些无口头言语能力，不能进行象征游戏’的自闭症谱系障碍儿童对色彩、空间的知觉和肌肉运动的发展水平。从作品的内容分析是乱笔涂鸦还是规则涂鸦抑或是成具象的内容：空间知觉能力意在观察儿童是否具有初步的空间概念：颜色选择推断儿童色彩的敏感性；从笔触推断儿童的腕部运动能力以及精细肌肉的发展水平。

第二层次：绘人水平。根据Goodenough的绘人测试评分标准，将观察分析聚焦于自闭症谱系障碍儿童所绘的“绘人”中的人体认知，其中包括头部、五官、躯干和四肢。画出一个部位得1分，以此推测他们对自己身体的认知水平。

第三层次：家庭成员画水平。参考“家庭动态画”的评分标准，着重从自闭症谱系障碍儿童所绘的“我和我的爸爸妈妈”画中所表现出来的人物数量、人物的性别认知和人物关联这三个方面进行评量分析。

三个层次分值越高，说明儿童心理发展水平越高。3研究结果及分析

从质的研究和量的研究分别呈现研究结果，前者主要以展示不同功能的自闭症谱系障碍儿童的绘画案例为主，而后者则聚焦于绘画评测之信度和效度的检验。为节约篇幅，在结果处呈现的自闭症谱系障碍一词，均以ASD（Autistic Spectrum Disorder之略称）。

3.1 质的研究结果及分析

运用本绘画测评量表对160名自闭症谱系儿童进行了评量。评价维度一是根据罗恩菲尔德划分的发展阶段，二是根据DAM中对身体部位、各部比例的正确性及动态家庭画中关联人物的身体各部位整合和关系协调性等方面进行评定。对每一幅画进行审视评测后发现，不同功能的自闭症谱系障碍儿童在绘画上出现明显的质性差异。

3.1.1 低功能ASD儿童的作品

参加测试的低功能ASD儿童的年龄跨度较大，从3.2岁到14岁，但他们的绘画却有一个共同的特点，那就是他们的绘画都停留在信笔涂鸦水平，约相当于2岁左右普通儿童在绘画中反映出来的心智发展水平。图1展现的是一个8岁低功能ASD儿童的绘画作品。

从图1中可以看出，这位低功能ASD儿童作品的整个画面只是一个涂鸦作品，约相当于2-3岁普通儿童的水平。图1显示。该儿童虽已经可以流畅地画出相对较长的直线，且表现出很重的笔触。表明在用笔时手的稳定性已经有了一定的发展，但形状上以线团状图形为主，从构图来看仅处于乱线涂鸦期，无具象、无结构特征，不反映事物的特征；无创造性、无意义地用色，总体上反映出这位低功能ASD儿童心智发展水平的低下。

3.1.2 中功能ASD儿童的作品

中功能ASD儿童的绘画也有一个共同的特点，那就是绘画基本具人形，但画出的多为蝌蚪形人物，头与身体的比例失调，其绘画水平相当于3-4岁左右普通儿童的心智水平。为便于比较。在此将3岁普通儿童的绘人作品与8岁的中功能ASD儿童的作品一起展示。

图2和图3表明，8岁的ASD儿童的绘人与3岁的普通幼儿有着极为相似的特点：人体能摆在画纸的中央位置，表达出受试内心的稳定性。但比例失调，四肢位置错误呈现或关键部位缺失。由此可见，从绘人中能大致推测儿童的心智水平。

3.1.3 高功能ASD儿童的作品

高功能ASD儿童不仅能很好地画出绘人，还能知觉到人际关系，基于家庭成员的认知画出家庭成员画。如图4所示，这位8岁的高功能ASD儿童的绘画与6岁的普通儿童的家庭成员画基本相似：绘人图已具人形，头与身体的比例比较适中，家庭成员和儿童自己都面带微笑，画面似乎告知人们，这两家人都正在开心地拍照，绘画中呈现的其乐融融家庭成员画。可以反映出该儿童与家庭成员相处的积极心态和方式。除此之外。这位高功能ASD儿童还能抓住父母戴着眼镜的主要特点，体现了该儿童的细致观察能力。

图4和图5还有一个共同特点，那就是所有的人物都没有耳朵，这在一定程度上说明了不管是高功能ASD儿童，还是普通幼儿。在绘画中还存在知觉的非准确性。

综观上述绘画作品比较分析。我们可以看到，通过让ASD儿童绘自由画，绘人和家庭成员画，可以推论其大致的自我意识和对他人认知的发展水平，从而能为区分其功能提供参考依据。

3.2 量的结果及分析

量的结果和分析从信效度检验和本研究制订的ASD儿童绘画评测项目的辨别力人手。

3.2.1 信度分析

本文通过评分者信度和内在一致性信度来检验。

评分者信度。对两个没直接参与绘画观测的硕士一年级研究生进行了编码训练，在确认其已完全掌握编码要领可以独立操作后，让她们根据前述的绘画观测评分标准对绘人和家庭动态画进行独立评分，人体、人物性别和人物关联这三个认知的评分者之间的相关系数范围在0.86-0.95之间。

内在一致性信度。表3显示了三种绘画观测测评内在的一致性的检验结果。从中可以清楚地看出，自由画、绘人和家庭成员画这三种观测的评测分数之间的相关为0.57和0.45，而这三项与总分的相关度高达0.70、0.87和0.82，其相关显著性均达到p

表4显示，ASD儿童随着功能的提高。在三种绘画的测评分值也随之提高。且各组间差异均十分显著（p

4、讨论

本研究根据儿童绘画发展理论，参考了“绘人测试”和“家庭成员画”等绘画作品的评分标准，通过对160名儿童自由画、绘人、家庭成员画等三个类型绘画行为的观测和作品的定量分析，验证了运用本研究制订的自闭症谱系障碍儿童绘画测评项目区分这些儿童功能的可行性。

通过对受测儿童绘画作品的质性分析，验证了黄翼、陈鹤琴和罗恩菲尔德等关于儿童美术发展能力与心理水平的匹配理论。研究发现，低功能的ASD儿童，不管其实际年龄有多大，因其心理发展水平低下，因此只能是处于“涂鸦期”，并且大多是乱笔涂鸦，因为绝大多数低功能ASD儿童很难掌控笔，说明ASD儿童小肌肉运动能力也普遍低下。

受测中功能ASD儿童的作品则体现出“前图式期”特征，即能对人的身体部位有所认知，并能较准确地绘出身体部位。

而受测高功能ASD则不仅能有准确的身体部位认知，还能对家庭成员的表情，面部特征等进行准确的表征，进入了“图式期”阶段。

基于DAM的测验评分标准所构建的绘画测评项目，通过对作品赋分的量化研究，也说明了绘画具有大体把握ASD儿童心理发展水平的可能。因为功能越高，其绘画得分越高，且低、中（偏高和偏低）、高三个功能之间的得分均在极其显著的水平上存在差异。

然而，要将绘画这种质性的表现性工具加以量化。并直接运用于自闭症谱系障碍儿童的筛选，这在我们所查找的文献中尚无现成案例可循。因此，我们的研究具有很强的挑战性和探索性，我们清楚地看到，不完善之处在所难免。其一体现在没有将之与标准的智力测试工具之间进行相关分析，其二，DAM和动态家庭画主要还聚焦于身体意识。能否推而广之，推论出ASD儿童的社会认知等心智水平还有待更严密的研究和检验。今后，我们将通过对为数更多的不同功能自闭症谱系障碍儿童的实际测查以及用普通儿童或其他障碍儿童作为对照组，对本研究制订的儿童绘画测评项目做进一步的信效度检验和筛选功能的验证，以期将来形成一个能推测自闭症谱系障碍儿童功能的简易可行之绘画测试筛选量表。