高校内部经济责任审计精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇高校内部经济责任审计范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

论文关键词：转型期，高校，经济责任，审计，问题，对策

随着高校校内管理体制和运行机制改革的深化，高校对内部审计工作提出了更多的要求。为了适应高校管理体制和运行机制上新的变化和需求，内部审计亟需转型。高校内部审计工作应由原来只重视监督转变为监督与服务并重，由原来只重视查账转变为查账与管理并行。正如刘家义审计长指出的“内部审计不仅是现实资产的保护者、财务报表的复核者、会计核算的勾稽者，更是强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”。因此，处于转型期的高校内部审计应积极开展以提高办学效率、效益和效果以及促进高校内部科学管理为目的的绩效审计、管理审计、经济责任审计等审计工作，在原有“监督”职能的基础上重点突出“服务”和“管理”的职能。

高校内部经济责任审计经过十几年的实践发展，在对加强高校干部监督管理、促进领导干部廉洁自律、提高资金使用效益等方面发挥了一定的作用。随着高校管理体制改革的不断深化，尤其是随着中层领导干部的定期轮岗、学校组织部门委托经济责任审计的制度化，高校内部经济责任审计逐渐成为高校内部审计的工作重点。

因此，笔者认为在内部审计的转型期，我们有必要积极发现高校内部经济责任审计存在的主要问题，以及结合高校内部审计工作“监督、服务、管理”的职能深入思考解决这些问题的对策

一、转型期高校内部经济责任审计存在的主要问题

（一）经济责任审计委托流于形式，审计成果的利用程度不高

目前高校内部经济责任审计项目立项一般都形成了一套较规范的程序：由学校组织部门或其他部门向内部审计部门提出委托，审计部门再报分管校领导批准后实施审计。但大多数高校内部经济责任审计委托的时效性较差，几乎都是“先离后审，先任后审”。组织部门往往是在领导干部离任、调任或提拔后才提出审计委托，形成了审归审、用归用的现象。这一现象导致了审计成果的利用程度不高，审计结论和评价并没有作为考核、任用干部的重要参考依据之一，经济责任审计报告也仅作为干部档案中的一份“手续”材料而已。

（二）经济责任不明确，被审计对象抵触情绪较大

首先目前大部分高校虽有制定所谓的经济责任制等规章制度，但由于条例制定部门宣传不到位、干部任用部门对新上任领导教育不够、新上任领导自身不够重视等原因，大多数领导干部对自身所承担的经济责任并不明确。甚至有的领导干部缺乏必要的经济责任意识，觉得自己没有承担什么经济责任，没有必要审计。其次，经济责任制的相关条例内容制定的也不够具体，内容比较空泛，相关领导干部或审计人员难以参照执行或进行考核评价。另外，大多数领导干部对审计认识也有偏差，认为审计就是来挑毛病、找麻烦的，对审计抵触情绪较大。

（三）法规制度滞后，审计评价指标不健全

经济责任审计的最终结果是要对被审计对象进行审计评价，供组织、人事部门参考。要做出较全面、客观的审计评价，就要有科学的审计评价指标及合理的指标评价标准作为参考。然而，目前相关的法规制度中涉及指标这块的内容还比较少，而且由于目前高校财务核算方面的缺陷和领导干部任期目标不明确等原因，审计人员获取形成相关的审计评价指标和评价标准所需的数据比较困难，导致审计评价指标的不健全。由于审计评价指标的不健全增加了高校内部经济责任审计评价的难度与风险。

（四）审计方法与内容比较单一，审计风险大

目前高校内部经济责任审计的方法主要还是审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。由于目前高校的经济活动日益复杂和丰富，很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法果只审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查、了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，也就无法对其做出全面准确的评价，加大了审计风险。

（五）审计部门自身因素影响经济责任审计质量

首先，目前多数高校的内部审计部门与纪检、监察合署办公，受到编制所限，专职内部审计人员少。当面临大面积领导干部换届轮岗时，经济责任审计项目多、时间紧、任务重。因此，在时间较短、人手不足的情况下，内部审计人员在做经济责任审计时就会出现应付了事、走过场的情况，影响了审计质量。其次，目前高校的专职内部审计人员多为财务出身，知识结构比较单一。而经济责任审计特殊的审计内容和审计方法，要求审计人员要有较高的综合业务水平和一定的分析判断能力。但就目前高校内部审计人员的自身素质而言，势必影响经济责任审计质量。再次，由于审计成果利用程度不高，也一定程度影响了内部审计人员的工作积极性。审计人员在做经济责任审计时也往往流于表面，对发现的问题不予深究，审计报告中反映的问题也避重就轻，提出的审计建议也泛泛而谈，严重影响了审计质量。

二、转型期高校内部经济责任审计发展的重点

从目前经济责任审计发展的情况来看，经济责任审计仅仅初步发挥了评价、监督的作用，对促进学校财经、干部的管理、提高工作效率等方面的作用发挥的还不够。因此，笔者认为高校内部经济责任审计今后应积极适应内部审计转型的要求，重点朝着为组织考核、评价干部做参考，为领导了解学校基础单位的财经状况提供信息，为学校加强科学管理出谋划策，突出经济责任审计建议的“建设性”，以及充分发挥经济责任审计“免疫”功能等的方向发展。

（一）加大宣传，转变观念，改善经济责任审计环境

首先，高校内部审计部门应加快相关经济责任审计制度的制定或修订，并对相关法规制度进行大力的宣传和教育。通过宣传、教育等活动，让校领导、相关单位和被审计对象，重新认识高校内部经济责任审计不仅具有“监督”职能，更具有“服务”和“管理”的职能。高校内部经济责任审计的目的应该是为组织等部门考核、评价干部做参考；为领导了解学校财经状况和基层单位管理情况提供信息；为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务。通过宣传、教育等活动，转变领导、群众的观念，积极消除被审计对象的抵触情绪，努力形成一个“领导重视、群众支持、被审计对象欢迎”的良好审计氛围。

其次，贯彻落实“联席会议制度”，建立起高校内部经济责任审计的组织、执行及监督体系。高校经济责任审计联席会议一般由组织、人事、纪检、监察、审计等部门组成，据刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》有关内容规定，联席会议的主要职责是制定并通过年度经济责任审计计划；指导、检查、协调本年度的经济责任审计工作；交流和通报经济责任审计情况；研究、解决经济责任审计中的困难和问题等。通过这一制度的贯彻落实，能有计划的安排年度经济责任审计工作，改善“先离后审”的情况。同时通过相关部门的全方位参与，使其加深对经济责任审计重要意义的认识，了解经济责任审计工作的具体难处，能积极给予配合，并且能切实提高经济责任审计成果的利用程度。

（二）改进审计内容与方法，控制经济责任审计风险

高校内部经济责任审计的审计内容应从目前的侧重于对包含被审计对象所在单位财务收支的合规、真实性、国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等内容的财务收支审计、法纪审计，扩展到包含绩效审计、管理审计等内容。通过对以上内容的审计，真正实现经济责任审计为学校完善内部控制制度、提高资金使用效益、促进学校科学管理出谋划策；为被审计对象及其所在单位提高管理水平、规范经济行为服务等目的。

高校内部经济责任审计方法在传统审计方法的基础上应更加重视调查、分析等审计手段和方法的运用。通过联席会议制度以及审前的公示制度、座谈会等制度与方法，收集来自各方面的信息，分析其中可能出现的问题，确定审计的关注点；通过对被审计单位制定的规章制度、签订的经济合同及会议纪要等资料的查阅，结合账面资料，掌握被审计单位经济活动的决策及执行等情况。通过以上方法的运用，首先可弥补以往仅限于审查账面资料的不足，对被审计对象能做出较全面、客观的评价，从而较好的控制审计风险；其次可全面的了解被审计对象所在单位的情况，能为其提出更加科学、合理的改进管理、规范经济行为的审计建议

（三）明确领导干部任期目标，逐步建立科学的评价指标体系

首先，内部审计部门应配合有关部门做好高校新任领导干部的任前培训。培训内容可包括：与学校有关的财经法规制度，单位内部控制的重要意义和构建，领导干部在经济决策中的地位和作用，各个岗位的领导干部应承担的经济责任等。通过培训，让即将上任的领导干部明确自己即将承担什么经济责任，以及如何提高管理水平。其次，要进一步明确岗位任期经济目标，对每一位新上岗的领导干部提出具体明确的任期经济目标，以便年终或任期结束时对领导干部进行考核、评价，同时也为经济责任审计评价提供依据。

高校内部经济责任审计要客观、公正的对被审计对象完成经济责任的情况做出评价，有赖于制定出一套科学的经济责任审计评价指标体系。指标体系的建立应充分考虑高校的行政管理体制、财务管理体制，并结合高校具体的财务数据指标，采用定量指标、定性指标、对比性指标和分析性指标并用的模式。刚出台的《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》提到了一些高校经济责任审计定量评价的指标，但这些指标还比较分散、不够系统，且这些指标可参照的标准值是多少还不是很明确。因此，要形成一套科学、实用的评价指标体系不仅要依靠理论研究者，还要依靠每一位高校内部审计工作者在审计实践工作中不断的总结、归纳。

（四）重视审计建议的质量，发挥经济责任审计的“免疫系统”功能

高校内部经济责任审计一方面是通过审计对被审计对象完成经济责任情况、遵纪守法情况进行评价，另一方面还应通过审计发现基层单位在经济活动、内部管理方面存在的不足与漏洞，为基层单位预防和规避可能出现的问题、进一步规范经济行为、提高管理水平，从专业角度提出建议。对于内部审计而言，一份包含中肯审计意见和建议的审计报告会比一份只是挑毛病、做出不痛不痒的审计评价的审计报告更受到学校领导、被审计对象及其所在单位的欢迎和重视。

高校内部经济责任审计能在审计报告中提出高质量的审计建议，为学校的发展提出“建设性”意见，将会进一步提高审计报告的的质量，大大的促进审计结果的利用程度，也是对内部审计作为“强化管理的促进者、提高效能的推动者、价值增值的倡导者”的最好体现，发挥了内部审计的“免疫系统”功能。

（五）加强审计队伍的建设，切实推动经济责任审计的科学发展

首先，要提高现有审计人员的专业素质，丰富引进审计人员的专业类型。注意对审计人员的业务培训内容的选择，改善审计人员的知识结构，进一步提高审计人员的综合业务水平和分析判断能力。其次，注重开展审计人员之间的工作经验交流，对审计中出现的问题和特殊情况进行讨论、分析，开拓思路，实现共同提高和进步。再次，要增强审计人员的职业道德意识，强调审计人员应该遵守“客观公正、实事求是、廉洁奉公、保守秘密”的职业道德。

参考文献1 高尚国 建立科学合理的高校经济责任审计机制 教育财会研究，2008，(3)

2 陈晓芳，桂珍若 关于高校经济责任审计的理性思考 审计研究，2006，(4)

篇(2)

    我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析

    (一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。

    完善高校经济责任审计结果运用机制的举措

    (一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。

篇(3)

【关键词】 高校干部经济责任审计 反腐倡廉

最近不断爆出的高校领导干部严重违纪事件，可谓一时成为各大媒体的头条新闻，在一件件触目惊心的案件曝光后，留给我们审计人员的是无尽的思考，思考我们应如何做好干部经济责任审计，让经责审计工作能最大限度地发挥干部监督管理的作用，将违纪犯罪扼杀在摇篮中，发挥“免疫功能”，这也是我们每个内审工作者的最大心愿。

一、高校干部经济责任审计与反腐倡廉的关系

1、经济责任审计有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部

随着国家对高校教育的重视，财力投入不断加大，高校经济活动领域不断拓宽，高校已成为我国市场经济发展中的重要一员，这为高校领导干部施展才干提供了广阔的舞台，但同时我们的干部考察工作也面临着挑战。实施干部经济责任审计，对其任期工作业绩作出评价，能够达到客观、公正地确认其业绩，全面评价考核干部任期业绩的目的，为正确评价和使用干部提供了依据，同时有利于干部更好地履行职责，廉洁执政。

2、干部经济责任审计具有预警作用

高校干部经济责任审计主要是对学校财务资产、教务、招就、科研等各行政职能部门和院、系、所、后勤主要行政负责人及校办企业法人代表任职期间、任职期满或因调动、退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前在职责范围内履行经济责任情况进行监督、评价。

高校干部经济责任审计对象是学校权力的拥有者及使用者，是学校事务的决策者、管理者，也是我们高校内部最有可能发生腐败的群体，对领导干部开展审计，就是提醒和告诫这些关键岗位可能的腐败者，要严格认真履行职责，廉洁自律地按照各自职责开展工作，以避免违反廉政规定，故有预警作用。

通过上述两个方面的论述，可见高校干部经济责任审计与反腐倡廉之间的关系，二者相互联系，目标一致。经济责任审计是加强领导干部的管理和监督，完善权力运行制约监督机制，促进领导干部正确履行经济责任的重要手段。经济责任审计拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，增强了领导干部财经法制观念，维护高校的正常经济秩序，经济责任审计对领导干部权力的监督，是促进廉政建设和反腐败斗争的一项重要监督职能。当前一些腐败现象的特征和反腐败斗争的客观要求，以及经责审计自身具备的职能优势和针对性、直接性的特点，都决定了经责审计在反腐倡廉斗争中具有的重要作用。

二、加强高校经济责任审计工作，为反腐倡廉做好助力

1、发挥“免疫系统”功能，前移经责审计“关口”

目前，高校的干部经济责任审计基本都是在干部离任的时候，组织部门才安排审计部门对其进行审计，具有一定的滞后性，不利于对干部问责制的落实，离任的领导干部或退休或升任了更高的职位，使得其经济责任造成的后果很大部分由后来者承担，最终导致问责的板子很难打到位，对领导干部的问责流于形式。

将审计监督关口前移能够弥补离任审计责任界定困难的局限。领导干部问责制强调责任的追究与落实，因而，前移审计监督的关口，将任前、任中、离任审计相结合，全过程跟踪监督；将任中审计结果记录于领导干部任期内的考核档案，强化了对领导干部的日常管理和监督，其经济责任造成的后果也只能由自己承担。

审计“关口”由离任前移至任中，并使其审计结果直接关系到被审计领导干部个人的利益，其目的在于警示、教育干部，促进其依法行政、科学决策及廉洁自律。与离任经济责任审计不同，任中经济责任审计由于领导干部还在任职中，对审计发现的问题负有责无旁贷的纠正责任，因而审计决定和审计意见能得到较好的执行和落实。开展任中经济责任审计，拥有决策地位、掌握着一定权力的领导干部们会感到一种较强的约束力，其当家理财的事业心和责任感得到增强，促使其悟尽职守地履行受托经济责任。这就促使被审计领导干部及其单位对审计发现的问题和审计建议或意见，能够正确认识并且积极对待，边审计，边落实，边整改，不仅起到“防患于未然”的作用，而且还能防止和避免经济行为的“一错再错”。不仅能对干部在浑然不知的情况下犯错误及时提醒。而且还能调动被审计领导干部及其单位配合审计工作开展和落实的积极性，使审计监督职能得到充分有效的发挥。充分发挥经济责任审计预防、教育和惩处的多重作用，促进领导干部认真履行经济责任，增强科学、民主决策和规范行使权力的意识。

领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用。

2、把干部的权力关进笼子里，发挥对权力的制衡作用

审计源于受托经济责任，审计的目标是保证和促进受托经济责任的全面有效履行，权力和责任是对等的，经济责任和经济权力具有对称性，是一个问题的两个方面。一方面，委托人将控制经济资源的权力授予了受托方，受托方因此就获取了支配该经济资源的权力。另一方面，受托人由于获取经济资源而须向委托人承担责任。基于委托人的愿望和保证受托人经济权力运用的适当性，产生了对经济权力审计监控的需要，即委托人借助审计来监控受托人经济权力运用的状况。对受托经济责任履行状况的审计，从另一个视角来看，就是要对履行责任背后的行权情况进行考察。促进受托经济责任的全面有效履行必须保证经济权力的正确运行。经济责任审计是现代审计制度在中国的一种创新，经济责任审计的落脚点是对“人”作出评价。经济责任审计体现了科学发展观“以人为本”的理念，针对“人”进行审计，充分发挥了其对经济权力监控的特点。经济责任审计对权力行使者的经济权力行使状况进行审查，最终对经济权力的行使状况作出综合评价。高校领导干部的经济权力是由各单项经济权力组成，经济责任审计在对被审计人进行综合评价时，即可对各单项经济权力进行直接监控。经济责任审计是对干部权力监控的有效方式。

但凡权力的使用都有相对严密而有效的监督和制约，高校的领导干部一样也应遵循这样的规则，没有监督制约的权力是随时可能发生异化的，腐败即是权力异化的一种特殊表现形式。经济责任审计将领导干部的责任和权力结合起来，并明确告知领导干部，在行使权力时要承担相应的责任，要对自己经济行为的结果负责，落实“有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿、违法要追究”的监督问责机制，对履行职责全过程的监督使经济责任审计完善了权力运行监督机制。

3、强化对审计成果的运用

首先，经济责任审计结果应转化为领导干部考核的重要依据，将其运用到干部的各项考核之中，包括任前考核、表彰考核和晋级考核。任用、表彰在经责审计中得到较好评价的领导干部。对于因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的被审计者，采取相应的惩处办法。其次，将经济责任审计结果运用到学校管理活动之中。对于干部经济责任审计中发现的问题和提出的建议给予重视，积极采纳，对审计中发现的普遍性问题提请至校级联席会议进行研究和处理，着重从体制、机制、制度方面分析这些问题发生的原因，推动有关规章制度的建立与完善，实现高校内部管理的制度化、规范化。第三是逐步推行审计结果公告制度，在一定范围内对审计报告进行公告，既可以对高校内部各行政机关、学院领导增强约束力和自律性，避免类似问题的再次发生，减少违纪现象的发生，又可以接受广大师生员工的监督，提高广大师生员工参与反腐倡廉监督的积极性和主动性。第四是高校应将审计结果作为对全体领导干部进行反腐倡廉教育的客观依据，做好宣传工作。对政绩突出、廉洁勤政的领导干部予以正面的、积极的表扬宣传，而对那些普遍性、多发性的典型案例，总结教训，借助适当形式开展批评教育活动，发挥警示教育作用。第五是将干部经济责任审计中对干部廉洁自律情况的评价作为干部党风廉政建设的考核内容重要依据之一。重视经责审计成果的利用，不仅有利于审计发现问题的整改落实，而且有利于发挥内部审计在反腐倡廉建设的预防、教育、监督、惩处等方面的作用。

4、加强队伍建设，提高审计人员查办案件的能力

内部审计工作与纪检工作两者都是专业性较强的工作。由于工作需要，一名合格的高校纪检人员必须掌握纪检监察工作的原则、方针、政策、方法及其他纪检工作相关的知识，但在财务会计知识方面就比较薄弱。而高校内部审计人员的知识结构主要偏向于财务会计知识、审计知识，对纪检知识、法律法规等方面的知识相对缺乏，这使得在审计工作中有可能漏掉某些违法违纪行为的线索，影响了内部审计促进反腐倡廉建设作用的发挥。为此，有必要加强审计队伍建设，着重加强对内部审计人员在纪检业务与实践等方面的学习和培训，从而提高高校内部审计人员在审计过程中发现案件线索与查办案件的能力。

【参考文献】

[1] 姜彦彦、潘锦全：浅议高校干部经济责任审计工作的预警作用[J].会计之友，2011（7）.

[2] 林靖：高校内部审计在反腐倡廉建设中的作用思考[D].福建师范大学福清分校学报，2012（3）.

篇(4)

【关键词】高校 经济责任 审计

一、高校经济责任审计中存在的问题

在我国高校经济责任审计工作中，为了强化对高校领导干部的管理以及监督的水平，能够在教育事业中促进领导干部党风廉政建设，来维护高校的财务、经济能够正常的进行。但是在我国高校经济责任审计中存在着许多问题，通过对经济责任审计的内容、特征以及实践意义进行研究，能够总结到其中存在的问题可以归纳为：

（一）规章制度中存在的问题。

在我国高校教育中，由于制度中存在着缺陷，这就导致在经济责任审计中没有一个相对完整、具有严格标准的框架来进行具体便准的规范，这就使得在高校经济责任审计中出现了

不确定性的管理，使得审计结果不够规范，在内部行政权力中，高校的经济责任审计没有发挥正常的工效，失去了制度的规范。

（二）在思想认识上的问题。

在思想上出现的问题主要的表现在：高校的领导干部认为经济责任审计是一种监督形式，在思想上的重视程度不够高，并且在工作中没有对审计的对象进行重点研究，在工作中知识注重了形式，没有做好具体的规范检查。

（三）在原则上出现的问题。

在高校经济责任审计中，在领导出现离职或者是调转的时候，一般实行的是：“先离职，后审计”的原则，这就出现了在经济责任审计中造成了一系列问题：离职后领导的重视程度不够高。没有对具体的审计工作进行事前的变更安排，造成工作中出现的漏洞，这就使得在以后的工作中使得“审”与“用”脱节，影响了经济责任审计的结果。

（四）审计工作中独立性比较差。

由于在当前，我国高校教育事业中，经济责任审计是学校内部额审计部门来进行具体的审计工作，但是在高校经济中，审计对象不够明确，在工作中会受到各种牵制，这就造成在工作中不能完全按照公平、公正的原则进行实施，仅仅是存在着一种经济业务的依托关系，影响了审计的结果。

（五）审计工作在规划中的缺失。

在我国高校教育工作中，存在的现状基本上可以归纳为：审计的内容比较复杂；时间紧；审计覆盖的面积比较广，因此在具体额工作中对人事制度上存在着不足，这就会影响审计工作的具体规划，在具体的实施过程中，仅仅限制于形式上，并没有对结果进行具体的规划设计。

（六）审计工作中方法和技术的缺陷。

在我国高校审计工作中，由于受到传统的审计方法的限制，这就导致在工作中会出现一些违法的账面，这种状况就是由于审计工作中的方法和技术不够完善，严重的影响了审计结果，造成审计中风险。

二、经济责任审计的具体策略分析

在高校教育中，审计策略占据着十分重要的作用，为了促进高校融资的正确进行以及在财务工作中的顺利实施，这就需要制定科学合理的审计策略，其中审计策略是指审计人员为了更有效的实施审计目标来具体安排的关于审计计划的流程，审计方法以及在审计评价体系中的具体事项，最终制定一套比较完整的体系来提高审计工作的质量，降低审计中的风险，提高审计的效率，促进高校财务工作的有效实施。具体的审计策略表现在：

（一）对高校经济责任审计的计划工作。

在高校经济责任审计工作中，为了保证审计结果的准确性，这就需要在具体工作前要制定明确的审计目标，并且选择合理的审计方法，在根据现有的资源中进行颗粒的调整计划，使得审计工作能够科学有效的顺利实施，增强审计的审核结果，完成审计成果，在计划工作中做到合理、高效。

（二）安排具体的审计流程。

在审计策略的制定过程中，重点是从审计的准备工作、实施阶段以及审计的报告阶段进行的。具体的实施过程包含着以下几个方面：首先要对审计对象进行确定，明确具体的经济目标，在识别审计风险的过程中来具体确定审计的流程，根据高校经济责任的具体步骤来实施审计的过程，这样就能够大大降低审计的风险性，提高审计的质量，之后做出比较科学的审计报告。最终在合理的审计方法中来确定具体的经济责任。

（三）经济责任审计的技术方法和评价方法。

在研究高校经济责任审计工作中，审计的技术方法有：从账户进行入手，将账簿和银行账户，来确定具体的会计科目，并且做好相关账目的审计监督工作；在查账取证中研究审计的方法：常见的方法是顺查法、逆差法、抽查法、抽样法、计算法等，在审计方法中还包含着财务分析方法，在高校财务状况中对经济责任以及具体的经济目标进行客观的评价；审计调查法，连续审计法等。

在研究高校审计评价的方法中：它主要是高校经济责任下来研究审计方法的重点以及难点问题。具体有：层次分析法、以及在选择审计评价方法中遵循的具体原则。

总结

在研究了高校经济责任审计工作中存在的问题后，能够根据具体的现状制定科学合理的审计策略，在研究审计方法以及审计评价提下中构建了完整的经济责任审计程序，最终为完成高校经济工作中的内部控制以及财务状况做出了有效的保障，在领导干部的正确领导下，有效的提高了审计的质量，强化了运用的实效，最终为高校教育事业在经济责任审计中的发展提供了更加完善的体系。

参考文献：

[1]谢文轩，李家声，陈小芳.高校经济责任审计评价的几个难点问题以及对策探讨[J].当代经济，2012，（16）.

[2]吴怡兴，丁有根，桂珍若.高校经济责任审计评价指标体系的构建[J].财政与金融，2012，（28）.

篇(5)

【关键词】 高校内审； 人力资源； 审计计划； 经费保障； 资源整合

众所周知，经济管理的核心问题是资源配置，审计管理也同样离不开资源的合理配置。审计资源是指一切直接或间接地为审计监督活动所需要的资源，包括审计的人力资源、信息资源、技术资源、社会资源等。科学整合审计资源就是为实现审计目标，运用系统论、信息论、控制论的方法，通过制度、机制创新，将审计的人力资源、信息资源、技术资源和社会资源进行合理配置，形成最优化组合，提高审计效率，提升审计成果质量和水平，最大限度地发挥审计部门的整体功效。

一、高校内部审计资源现状

（一）审计机构设置不合理

目前，高校内部审计机构的设置有独立设置、与纪委监察合署办公、与财务合署办公、在监察处下设审计科等几种不同的形式。以天津市属17所高校为例，独立设置审计部门的只有7所高校，不到50％。合署办公等形式影响了审计的独立性，影响了审计职能作用的发挥，难以保证审计工作的质量。

（二）审计人员编制少，审计力量不足

高校内部审计机构的设置不仅独立性不强，而且人员编制不足。同样以天津市属高校为例，天津市属17所高校的专职审计人员只有43人。审计人员编制的不足影响了审计工作的开展，制约了审计作用的发挥。

（三）审计人员专业结构不甚合理

随着高校改革的不断深入，审计工作范围越来越广，审计任务越来越重。新形势对审计人员的要求也越来越高，要求审计人员不仅精通财务会计，还要熟练掌握基建工程造价、管理科学、信息科学及各种相关法律法规，成为能胜任多种业务的多面手。而高校内审人员的专业多为会计、审计，只有少量的工程造价专业，与审计领域的发展要求不相适应。

（四）审计经费不足

审计部门的经费主要来自于学校预算，以天津市属高校为例，审计部门的经费一般只有1－2万元，甚至有的高校一年的经费只有几千元。部门经费的紧张造成一些审计项目、审计调查和审计程序不能开展，无法购买有关的审计软件，审计工作信息化程度不高，不能有效开展计算机审计，影响了审计质量与效率的提高，增加了审计风险。同时，由于经费的缺乏，审计人员的后续教育培训受到局限，视野无法开拓，业务水平亦得不到有效的提高。

二、高校内审任务现状

目前，高校内审部门不仅普遍开展了经济责任审计，建设修缮项目审计、财务收支审计等方面的工作，还在逐步推进预算执行情况审计和内部控制审计，同时介入学校设备物资采购、工程项目招标等工作。随着教育事业的发展，许多高校还投入大量资金用于新校区的建设，虽然学校一般都引进社会造价咨询公司对新校区建设进行全过程的跟踪审计，但内审部门沟通协调的任务也是非常重的。

三、有效整合高校内审资源的几点建议

（一）独立设置审计部门

为保证内部审计的独立性与客观性，保证审计质量，提高审计效率，充分发挥审计部门的作用，应设置独立的审计部门。

（二）有效整合人力资源

解决审计部门的编制问题，构建复合型的专业队伍，使审计队伍具有合理的专业结构、知识结构、学历结构、职称结构、年龄结构和能力结构。当编制问题无法解决时，对现有审计人员实行不同专业领域轮岗，增强学习新业务知识的压力，提高业务素质。在实际工作中打破科室界限，统筹安排审计力量，对审计人员进行优化和整合，发挥审计人员的专业特长，分工协作，优势互补，充分发挥审计人员的主观能动性，集中力量，对审计任务逐个攻破。

（三）给予审计部门适当的经费保障

为充分保证审计部门的独立性，进行审计部门的信息化水平建设，提高审计工作效率，有效地规避审计风险，保证审计人员继续教育与培训，提高审计人员的业务水平，确保审计质量，应为审计部门提供必要的经费保障，并建立相对固定的经费预算和拨付制度，使审计经费制度化、规范化、刚性化，以保障审计工作的有效开展。

（四）合理安排审计计划

1.结合部门人力资源情况，对重点审计工作，将长远规划和年度计划相结合，确定一个审计周期（3－5年），从项目实施的全局统筹安排年度审计计划。同时，年度审计计划又可对长期规划进行适当的调整和补充。2.坚持“突出重点”的方针，围绕学校的中心工作、领导关注的重点、教职工关注的热点问题确定审计项目。3.科学确定审计计划项目基数，使计划留有余地。4.在审计项目计划上将经济责任审计、财务收支审计和其他专项审计和调查相结合，充分利用交叉审计方式，节省有效的工作时间，避免重复审计造成的资源浪费。

（五）疏通信息交流渠道

建立审计信息化的平台，通过计算机网络实现信息共享，在审计项目和审计组之间建立畅通的审计信息交流渠道，充分利用以前年度的审计结果。比如，对某二级学院或校办企业负责人开展离任经济责任审计，可充分利用以前年度该学院的任中经济责任审计结果及该校办企业的财务收支审计结果等有用信息，加以借鉴和启发，对其进行必要的补充审计和取证，减化审计程序，减少审计资源的消耗，提高审计效率和科学化水平。另外，还要注重对审计档案的学习与回顾，利用审计档案所揭示的问题或感知到的审计线索对来年的审计提供帮助支持，使同一类型的项目审计更具有监督力。

（六）整合经济责任审计联席会议资源

各高校在开展处级党政领导干部任期经济责任审计工作的同时，也都建立了经济责任审计联席会议制度，审计部门应进一步与纪检监察部门、组织人事部门沟通，发挥联席会议在经济责任审计全过程中的作用，及时将重点资金、重点工程、重点项目的审计信息反馈给他们，以便加强监督，及时整改。

【主要参考文献】

[1] 朱静芬.整合审计资源面面观.中国审计.

篇(6)

内部审计的价值增值学者们已经有了较多的研究，但是大多集中于企业内部审计价值增值的研究，对高等院校等非盈利机构的内部审计研究较少，而对高校内部审计整改的专门、系统的理论研究就更少。当前的研究结果大部分来源于审计实际工作人员在日常审计工作中的一些实践经验，比较零散及表面化，并没有涉及更深层次的系统化、理论化的研究。因此，加强对高校内部审计的研究具有重要的现实意义。

一、内部审计概述

内部审计是一项独立和客观的安全和咨询活动。它有助于为组织增加价值，提高其运营效率。它应使用系统化和标准化方法评估风险管理、控制和监测过程，以提高其效率，并帮助组织实现其目标。内部审计处应包括组织管理委员会、审计委员会、高级职员和作为组织成员的受审计实体。内部审计师应使用风险管理方法和控制措施，对风险管理过程的充分性和有效性进行验证、分析、评估和报告，提出改进意见，并建立后续检查程序，监测和确保审计结果和审计的目标实现，以支持管理层、审计委员会和被审计实体。内部审计的质量控制是确保组织目标有效实施的管理工具。审计管理人员的制定和实施应包括确保审计工作符合内部审计的相关标准、内部审计规约和其他适用标准。实施质量保证和改进程序，包括监控、内部评价、外部评价等。

二、我国高校内部审计存在的问题

（一）内部审计人员专业能力有限

内部监察人员的教育水平不高。根据对中国高校内部审计员的调查结果，内部审计员的教育水平不高，专业职务结构过于简单。拥有专业资格证的人才非常少，离满足市场需求还很远。内部监察人的专业理论水平不高，对内部监察的理解不太全面，因此内部监察人在进行监察业务时较为被动且主观。由于工作不是积极主动，工作质量不理想，因而很难提高审查员的水平。与发达国家相比，目前国内对内部审计的实际需求更重要。从内部监察人的教育构造层面来看，还不能适应内部监察的发展。教育虽然不能解决所有的问题，但是如果没有特定的文化和理论知识，内部监察人员很难掌握新的监察方法，学习起来会更加困难。因此，高校内部审计始终处于相对落后的水平和状态，不能提高工作效率。高校内部监察人员突出的特征之一是，专业的构造被限定在财政方面。

（二）内部审计人员道德素质不高

内部审计是专门针对政策的审查和评价活动。内部监察机关只有在具备高品质、专业人才的情况下才能够胜任这个任务，确保高校内部监督的顺利展开。内部监察人的专业伦理是以专业伦理原则和行为规范为主题构建的专业伦理系统。那是非制度性且强制性的，是使用各种形式的教育和舆论的内部化规范，用于引导人们的行动。内部审计标准还规定，内部审计人员必须遵守专业人员的伦理操守，但从中国的实际情况来看，内部审计员的道德水平一般不高。发现问题的时效性差，领导能力、客观性和公平性缺乏，非常容易产生疏漏。在我国，内部审计工作没有得到充分重视，其地位不高，内部审计人员在执行作业时很容易屈服于领导的压力，从而充当特定部门排除其他部门的工具，内部监察对象和内容也由领导自由安排。在这样的环境下，内部监察人在进行监察时难以维持客观性和独立性。得到的审计结果中完全没有基准值，没有实用的意义。

（三）高校内审机构存在缺陷

信息化建设较为滞后是部分高校实施内部经济责任监察的纠正工作上的重大障碍。监察人员在服务期间不仅需要检查被监察单位及其主要干部的经济责任问题的纠正情况，还可能进一步监察主要干部是否严格遵守法律法规。这样一来，监察人的负担会大幅增加。另外，内部经济责任的审计修正范围非常广，长期参与内部管理干部的经济责任工作的话，审计修正的内容会突然变得复杂，相关信息的获取会变得很困难，工作变得非常棘手。在监察能力不足的情况下，面对这样困难的工作负荷，监察人员即使超负荷工作也难以实现全覆盖。更重要的是，在当今信息智能时代，高校对网络化内部经济责任审计的修正程度不高。由于审计软件还没有广泛使用，审计人员仍需要在手工数据的核对和验证工作中浪费大量的时间和精力。审计修正信息的共享度很低，不可能在内部监察机关等业务功能部门的管理平台上实现实时共享。办公自动化系统在某些高校内部监察机关之间比较受欢迎，但向高级官员报告或与其他功能部门通信时，传达审计修正通知的精神，提交审计修正监督报告或其他文件的形式依然是纸质的，降低整体效率。

三、完善高校内部审计的对策建议

（一）提高从业人员的素质

从高校治理角度，内部审计必须了解高校战略、目标、规划、高校管理的各种功能。因此，内部审计人员必须具备广泛的知识和多样的技能。首先，从人事质量的角度来看，应认识到内部监察机关的重要性，不适合相关岗位的人员不能任意安排在监察岗位。被选中的内部审计人员必须具有高度的教育水平、丰富的实际工作经验和多年的专业能力，还要具备审计人员的基本素质要求。例如，很多外企内部审计人员多为有前途的管理人员，之后晋升为高级管理人员，值得高校借鉴。因为内部监察人有广泛的接触和综合的评价功能。技能优良，同时能完全接触到高校管理的一切方面和层面，观察问题，分析问题，从而全面解决问题。因此，内部审计负责人必须是认真负责、业务全面且具有较强沟通能力的人员。第二，在人事构成方面。内部审计部门不仅有财务和管理方面的专家，还有技术领域、计算机和法律方面的专家。大规模高校设立内部监察机关，并聘请专职内部审计人员，以及其他专家兼职。第三，要注意内部监督人的跟进教育，不断更新知识，提高能力。

（二）提高内部审计人员的职业道德规范

职业伦理是指人们从事自己的专业活动时应该遵循的伦理。可以限制对伦理关系和专业活动的反对。由于行业不同，各行各业都有符合自身特性的专业伦理要求。内部审计是非常专业的职业，也具备职业道德规范。要改进职业道德规范，内部审计人员必须满足以下条件：第一，内部审计人员要以服务高校为优先的思想基础，以优秀的专业意识保护高校的正当权利和利益。高校需要加强对各个方面的概念的支持和促进，建立健全的内部管理系统。通过高校的管理，高校可以向更好的方向发展。第二，具有优秀的职业伦理操守，内部监察人有较强的责任感和责任感，需要尊重和照顾他们的职业，以正确的价值观对待工作。在工作岗位上要克服各种困难，认真完成自己的工作。第三，具有良好的专业品质，内部审计人员必须精通内部审计标准、程序和方法，熟悉管理的相关原则和技术，培育经济学、经济法规、金融、银行、税制、计算机技术及其他相关内容及基本原则。第四，内部监察人员必须得有高水平的发现、分析、解决问题的能力，冷静迅速处理各种复杂问题，最终拥有强大的社会阅历和沟通能力，能够处理好各种人际关系的能力。总之，内部监察人员需要具备很高的政策理论水平，熟悉政策和规章制度，注意这些相关法律和规章制度的变更，及时调整工作政策和计划。内部审计员的专业伦理是基于专业伦理原则和行为规范建立的专业伦理体系。内部监察人的监察结果是根据服务目的来识别的、遵守相关内部审计义务的基础上，希望在社会上建立出色的专业形象时，必须从物理和意识上观察和改善专业职业伦理。

（三）完善内审机构设置和信息化建设

建立审核修改问题的数据库，构建统一的修改平台。构建信息化是高校内部经济责任审计修正工作的技术手法和创新发展的重要突破点。高校内部监察机关可以采用外包或自我开发的方法，结合高校的科学和技术优势、内部经济责任审计修正的特性和需求，系统地开发内部经济责任审计修正信息。使用计算机系统，建立内部经济责任审计修正问题的数据库，实现基于信息的标准化管理审计修正工作，提高修正效率。系统通过数据库模型管理经济责任审计报告中发现的问题。系统对每个项目分类审计问题、修改标准、修改期限、支持资料和修改完成状态，并提供其他类型的内部审计项目数据。理由分析提供应用程序的支持。经济责任审计修正问题库从大数据的角度总结大量数据，总结挖掘、整理、分析，找出在教育、科研、财务、基础设施等管理方面的主要干部及其单位的发展趋势和共同点。一方面可以找到宝贵的审计修改线索，另一方面可以获得更客观、更全面的修改信息，并提供更直接的支持资料。同时，也可以通过相关分析提供高校内部管理的证明数据和决策。同时，在系统开发过程中，要深入了解审计修改意见，建立数据收集和分析、实时查询审计修改信息资源，并整合内部审计机构远程监测的查询，所有单位及时共享审计和修改信息。

篇(7)

【关键词】 高校审计; 内部审计外部化; 受托责任

中图分类号：F239.4 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）34-0083-03

一、引言

内部审计外部化起源于西方国家，并有很好的普及和运用。高校领域实行内部审计外部化是伴随着高校近几年规模化发展、经费来源的多元化及高校内部审计现状发展起来的。高校与企业性质不同，经费来源渠道亦有差异，因此，探讨高校内部审计外部化形式的选择并与企业内部审计外部化形式比较，分析不同审计业务类型，选择不同外部化形式对高校审计工作质量的影响，提出适合高校审计业务特点的内部审计外部化形式有着重要的现实意义。

二、内部审计外部化的内涵及形式

内部审计外部化是指将内部审计职能部分或全部通过契约委托组织外部的机构执行。关于内部审计外部化的形式，理论界从国外实践中总结出四种：补充、审计管理咨询、全外包和合作内审。同时，内部审计外部化在我国企业特别是中小企业中得到广泛的普及和运用，已成为企业实现内部审计功能的一种重要形式。由于社会制度、意识形态及所处社会环境不同，我国企业内部审计外部化形式和国外相比有不同之处，主要存在两种形式：全部外包和部分外包。

三、高校内部审计外部化的动因

（一）高校内部审计外部化起源

高校内部审计外部化起源于20世纪末到本世纪初，由于高校扩大招生规模，我国高校掀起大规模新校区建设的，有的地区还建起了大学城，为将基建工程打造成阳光工程、廉洁工程，国家规定对建设工程项目实行全过程跟踪审计和竣工决算审计。由于工程项目审计是高校新的审计领域，高校内部审计部门尚不具备开展大型工程项目审计的资质，只能将审计业务外包给专业的工程咨询公司进行审计。高校内部审计外部化就是在这样特定背景下产生的。

（二）高校实行内部审计外部化的客观必然性

近年，由于高校事业快速发展的客观需要，内部审计职能不能充分发挥等客观事实，使得内部审计外部化在高校中得到蓬勃发展。按照中国内部审计协会的《内部审计实务指南第4号――高校内部审计的规定》、教育部17号令《教育系统内部审计工作规定》，高校内部审计内容包括内部控制审计、预算执行和决算审计、建设工程项目审计、领导干部经济责任审计等。内部审计实务指南中还首次提出内部控制审计概念，其内容涵盖教学、科研、财务、资产、采购等全部高校经济活动。当前高校精简机构、院校合并，独立设置内部审计机构的院校不多，且多为规模较大的“211”或“985”高校，对于规模较小的院校多为纪委、监察等合署办公，人员少，任务多。高校日益增长的审计需求与内部审计缓慢发展之间的矛盾日趋尖锐，因而，探索提高内部审计效率，增强内部审计效果的新方法就显得尤为重要。

（三）内部审计外部化在高校审计工作中取得的成效

目前，建设项目工程审计是内部审计外部化在高校内部审计中适用性最广、最能体现内部审计外部化价值、最能得到管理层认可的审计事项。借助“外部资源”来履行内部审计职能，既增强了审计效果、拓展了审计领域，又节约了相关成本，提升了人员素质，从而实现双赢。在此基础上，高校在其他审计领域如下属单位财务收支审计、领导干部经济责任审计、科研经费专项审计调查等陆续开展了内部审计外部化，从而克服了审计力量薄弱、任务繁重、质量不高等难题，这种模式更适合规模较小的院校。经调查，各个高校均实现了不同程度的内部审计外部化。机构健全、独立性强的部属综合性大学外部化程度相对低;省属高校、高职院校及纪委、监察、审计合署办公的院校，内部审计外部化程度相对较高。

四、高校内部审计外部化形式分析

如前所述，我国企业内部审计外部化形式分为全部外包和部分外包，这两种形式各有优缺点，高校不能全盘复制。如果实行全外包，意味着高校不保留内审部门，全部审计业务交外部审计人员实施，这不符合《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》第三条规定的“高校应设置内部审计机构，规模较大的高校（年收入5亿元以上或教职工人数在3 000人以上）应设置独立的内部审计机构”，所以企业的全外包形式在高校行不通。

高校内部审计外部化和企业有明显不同，节约审计成本是企业首先考虑的因素，但不是高校内部审计外部化的首要动因，高校审计费在专项资金中都有保证。根本原因是高素质的内部审计人员还比较少，不能满足日益增长的高校审计业务需要。因此，高校是以提高审计质量为首要目标来开展内部审计外部化的。

综合上述两点分析，高校应根据自身审计业务特点选择合作内审模式下不同的合作形式，以达到审计服务和质量的最佳结合。

五、高校内部审计外部化形式的选择

通过上述分析，高校审计内容、审计方法有别于企业，将高校内部审计外部化形式定位为合作内审模式下的三种合作形式，即补充、全部委托、部分委托，充分考虑了高校审计业务的特点，能够满足高校内部审计外部化的需要，可结合高校审计业务内容和特点选择。

（一）内部控制审计

内部控制审计首次在《内部审计实务指南第4号――高校内计审计》中提出，并于2009年9月1日起实施，现已成为高校内部审计的重要内容。其内容触及到教学、科研、财务、资产、采购等管理活动中，被审计对象为高校各管理层。为客观、准确地对被审计单位内部控制体系的健全性、有效性进行审查和评价，要求内审人员熟悉学校业务流程，了解各被审单位审计业务特点及审计风险点，可以采取补充形式，即审计任务虽内外合作完成，但以高校内部审计人员为主，外部审计人员起协助作用，审计风险由高校内部审计人员承担。该方法有以下优势：

1.责任风险的明确性。外部审计人员仅对审计项目定事项发表专业评价，其专业评价是否被采纳并在最终的审计结论中体现，由内部审计人员决定，避免了相互扯皮并对审计结论产生分歧，从而影响审计质量。

2.审计结果的实用性。内部审计人员了解高校的组织构架、部门的利益格局及审计的重点和难点，内部控制审计需要内审人员掌控全局;外部审计利用专业特长，就事论事对特定事项发表意见，两者配合能确保审计结果具有深度和实用性，能够得到管理层的认可。

（二）建设项目工程审计

建设项目工程审计分为跟踪审计和竣工决算审计，由于其专业性强，审计内容涉及到土建、水电、设备、安装等基建工程不同专业领域，必须由专业工程咨询公司进行全面审计，采取的外部化形式是全部委托。与国内外企业的全外包形式相似，在保留内审机构的前提下，将审计业务全部委托给工程咨询公司，内部审计人员不参与到工程审计项目中，工程审计风险由工程咨询公司承担。内部审计人员通过契约方式对审计质量进行把关。优势是能够发挥外审的专业特长，符合社会快速发展，专业化协作日趋精细下的跨行业、跨部门的合作精神。在实行全部委托模式下要注意以下两点：

1.选择高品质的会计事务所是关键。要综合声誉、资质、注册会计师数量、实力、等级等因素全面考量，防止资质低、市场份额占有小的事务所以低价位中标。

2.完善合同内容。内部审计部门是通过契约方式对基建工程审计质量进行把关的，合同是监督外部审计单位是否全面履行职责的载体。因此，在合同中必须明确受托责任内容，至少应包括四个方面：一是行为责任，即完成某项任务的责任;二是报告责任，即受托人按委托人利益行事，真实报告或不真实报告应承担的责任;三是某种规范，即受托责任履行中，什么可以为，什么不可以为;四是控制责任，即对受托责任关系中各方责任和权利的控制。

（三）领导干部经济责任审计

目前，高校已发展成为产、学、研并行的巨大的经济活动主体，开展高校领导干部经济责任审计不仅是高校自身发展需要，也是构建与现代大学制度相适应的监督机制的需要。

领导干部经济责任审计可以采取部分委托形式，即审计小组由内外审计人员联合组成，涉及到内部控制评价的由内部审计人员完成，外部审计人员只对财务活动的真实、合法、效益发表意见。内部审计师和外部审计师对这种结合审计分别承担不同的责任和风险。这种形式的优点是：内部审计人员熟悉高校实际情况，了解高校内部控制、风险评估、审计流程及管理层关注的焦点问题;外部审计专业上具有优势，能够准确判断财务数据的真实性、合法性及效益性，这样可以整合利用高校的内、外部资源，提高审计工作质量。在实行部分委托模式下要注意以下两点：

1.配合的协调性。在实际工作中，内审人员与外审人员的协调有一定困难。外部审计人员在审计中往往就事论事，以完成合同内容为目标，而内部审计部门以服务学校管理层为出发点，由于审计目标的差异性，对审计结论往往存有偏差。

2.审计结果的风险性。部分委托模式下，内外审计人员在一个项目中分别承担不同的任务，同时承担相对应的审计风险。外部审计人员为规避审计风险，一般只在约定的范围内审计、发表意见，不会像内部审计人员那样积极主动地开展工作。另外，外部审计人员不熟悉高校实际情况，审计结果缺乏深度和实用性，往往达不到管理层的认可，这些情况都可能造成审计结果的风险性。

鉴于以上情况，内部审计部门在实行部分委托模式下要建立沟通机制，在与学校管理层、被审计单位、事务所交流中采取例会制、报告制等方式确保沟通信息开放和富有成效性;另外要完善合同，明确各自责任、义务和风险，确保外部化目标实现，降低审计外部化风险。

（四）财务收支审计

财务收支审计是高校传统审计项目，在高校审计中仍占主导地位。学校财务预算执行情况和财务决算审计、学校及所属单位和部门财务收支审计、各种专项资金审计及领导干部经济责任审计都属于财务收支审计范畴，应分别采取不同合作内审方式：一是以财务数据真实性、合法性为主的财务报表审计，如单位下属的食堂、校办产业等实行全部委托;二是学校财务预算执行情况和财务决算审计，因涉及到高校部分核心业务，不宜外部化;三是专项资金审计，如科研经费、公务招待费、公务用车经费等可实行部分委托，即对某一审计项目的审计，审计小组成员由内外审计人员担当，分别承担不同的审计风险。

六、结束语

高校实行内部审计外部化是个系统工程，内部审计外部化形式的选择只是其中一个子系统，且尚在探索期。各高校应根据具体情况和需要来决定。高校内部审计外部化形式定位为合作内审，并按内外合作范围的大小、风险承担的比重划分为：全部委托、补充、部分委托三种形式，这是符合高校审计工作职能要求的。

如何选择高校内部审计外部化形式，使内部审计资源与外部审计资源优化配置达到最佳效果，是高校内部审计部门需要不断探索的。总之，高校内部审计外部化形式的选择是为了更好地发挥内部审计职能，使之成为服务于高校管理层，确保高校各项经费安全、廉洁、高效运转的有力保障。

【参考文献】

[1] 张艳芬.我国企业内部审计外包问题探讨[J].会计之友，2009（8中）：58-59.

[2] 周为利.国外内部审计外包及启示[J].审计与经济研究，2002（3）：34-36.

[3] 王光远，瞿曲.内部审计外包：述评与展望[J].审计研究，2005（2）：12-19.

[4] 赵娜.关于内部审计外包形式的选择与分析[J].财会通讯（学术版），2006（6）：15-18.