民事案例分析真实案例精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇民事案例分析真实案例范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

1理论讲授

1.1民事案例分析的方法与思路的讲授

针对学生在分析民事案例时普遍存在的“一看都会，一做基本不对”、“不知从何下笔”等问题，笔者认为不是知识不会，而是不懂得分析案例的方法。为此，在让学生自己讨论、分析案例之前，笔者先就民法案例分析的方法和思路向学生进行讲解，主要分两步进行：

1.1.1讲解分析民法案例的一般方法和思路

笔者认为，掌握了一般的分析方法和思路，不管案例形式如何变换，都能以不变应万变。这些一般的方法与思路为[1]：

1.1.1.1认真阅读案例，熟悉案情

在阅读案例时，既要仔细注意案情细节，又要抓住主要情节和中心问题。切忌一目十行后便匆匆下笔。通过阅读案情，判断是一个什么类型的案例、纠纷是什么、当事人有哪些、相互之间存在什么法律关系、试卷提出的问题是什么等。这样做的目的在于分析和解答问题前后一致、相互协调，既能保证答题的全面和准确性，又可以避免反复阅读造成的时间浪费。

1.1.1.2确定法律关系的类型

民事法律关系是贯穿在民法理论中的一条红线，是进行民法案例分析的基础。从一定意义上讲民法学就是民事法律关系学。民法对社会生活的调整就是通过建立具体的民事法律关系来实现的。因此在分析案例时，要学会能在纷繁复杂的案例中抽丝剥茧，把案例中的民事法律关系一层一层地搞清楚，确定法律关系的性质。然后再从该民事法律关系的主体、客体、内容和法律关系的变动等角度出发，进而确定民事法律关系主体的具体权利义务，民法案例中的问题也就顺利解决了。

1.1.1.3明确争议的焦点和案情事实之间的关系

争议的焦点往往是案例要提出的问题，也是案情最关键的内容。争议的焦点主要表现为两个方面：一是原告的请求理由；二是被告的抗辩理由。二者往往围绕一个事实或者一个情节来争论，整个案情也围绕这一个中心展开和进行。在确定争议的焦点后，要把案件事实之间的逻辑关系弄清楚。一个较大的案例中往往包括许多事实和情节，这些事实中，哪些属于原因事实、哪些属于结果事实，各个事实之间有无关联、关联性质和程度如何等。在此基础上，排除一些对问题没有关联和作用的事实和情节，提炼出回答问题需要的事实和情节，使案件简单化、条理化、清晰化。

1.1.1.4确定适用的法律

针对案例中提出的问题，运用已知的条件和自己掌握的有关理论和法律规定，分析、归纳、总结、得出结论，这是案例分析的最重要、最关键的一环。这一环要求我们要对有关的法律规定烂熟于心，然后运用自己的逻辑推理能力分析案例，从而得出正确的结论。

1.1.2讲解几种主要案例的分析方法

在讲解了一般民法案例的分析方法之后，笔者就民法中几种典型的案例分析方法有针对性地向学生做了介绍，以便学生具体操作。这一部分主要结合具体案例讲解了关于民事权利主体制度、制度、物权制度、债权制度和合同制度、继承和婚姻家庭制度、人身权、侵权制度等方面的案例分析方法。

1.2关于如何书写民事判决书和词的讲授

民事判决书及词的写作不仅能锻炼学生“写”的能力，也能反映出学生对民法知识以及相关法律知识的理解和掌握程度，能否熟练地运用浩瀚的民事法律法规分析、解决问题的能力及法律思维能力。因此，笔者向学生讲授了判决书、状、答辩状、词的写作方法，并要求学生在分析完案例之后都要书写判决书或词。

2案例操作

这一阶段的教学笔者采用学生阅读案例、分组讨论、角色模拟、模拟审判为主，教师指导为辅的方式进行，占用了较多的课时。通过对案例的讨论、分析，笔者认为对增强教师与学生的沟通，锻炼学生的理论研究能力、口头表达能力和协调组织能力、配合能力都有着极其重要的意义。为了达到这个目标，笔者具体分以下步骤进行：

2.1精选案例

考虑到该门课程的教学目的是学生学会运用民法理论和民事法律分析解决实际民事纠纷的方法，提高学生的法律思维能力。因此，应该精心选择具有典型性、代表性、能说明问题的案例。案例选得好，教学就成功了一半。基于此，笔者在选择案例时主要从以下几点考虑：

第一，尽量是真实的。这点不同于课堂教学案例，教学案例的特点是根据教学课程的需要，由他人自行组合编写出来的案例，优点是能够集中课程所需的若干知识要点，但缺陷是目的性与理论性太强，反而忽视了司法实践与诉讼程序中应注意的细节与问题，使得学生毕业之后遇到实践问题依旧茫然。

第二，所选案例力求具有典型性和系统性。案例不在大小，内容不在繁简，关键要看所选的案例能否解释一个或数个民事法律规则的内涵及运用。以案例的形式，将案例中所叙述的具体的实际的社会关系和社会现象与民事法律的规则联系起来，并且能够在总体上系统地阐述民事法律的规则与体系。

第三，所选择的案例要有一定程度的疑难性。如果案例太简单，一眼就能看出答案，就调动不起学生的积极性。所选的案例应涉及到多个民法原理的法律问题，以增强学生综合运用民法原理去分析、解决实际问题的能力。

2.2布置案例，分组讨论

首先，分组并分发案例，组织学生个人阅读和分析准备。这是一个基础环节，必须做好，否则整个教学过程将流于形式。在选定了案例后，笔者将每个班按10人为一组分发案例，并指定小组负责人。为了训练学生“写”的能力，笔者让所有学生对布置的案例自己先查询资料，在阅读案例的基础上，从案例材料中寻找和发现有利于问题解决的关键信息和核心材料，联系相关的理论知识，形成自己的看法和观点。分析案例是阅读案例的目的，也是进行案例讨论的前提。此外，为了更深入地对案例进行讨论，笔者向学生推荐相关参考文献和资料，为案例分析作铺垫。同时适当提出几个思考题，以引导学生进行问题的分析。当然所设计的问题要具有启发性、诱导性和可讨论性。

第二，组织课堂讨论。在学生做好分析准备后，组织各小组进行课堂讨论并进行指导。这一阶段是训练学生“说”的能力。笔者鼓励每一位学生主动参与、积极思维，将自己的意见或观点说出来。对于学生的讨论，笔者或提示，或发问，或故设疑团，或充当争论反角，引起争论，把讨论不断引向深入。在讨论过程中，允许学生有不同的意见或观点，不追求一种结论，而是重视得出结论的思考过程。对正确的认识和独到的见解充分肯定，对模糊的认识和错误的观点积极引导。积极的讨论交流是案例教学成功的决定性因素。当然，作为教师，在组织案例讨论过程中应合理分配时间，注意控制进程。

一般情况下，一个案例经过一次深入的讨论后，同学们对案件的解决大致有了结论，同时还会随着对案例的分析、讨论的深入，挖掘出一些与该案例有关的延伸的问题。对于这些问题，笔者都要求学生记下来并查阅相关资料做出解答。这样，通过一个案例的分析讨论，同学们不光对所涉案例的有关民法知识有了透彻的理解，同时还对与之相关的法律知识也有了更深刻的理解。

经过一两次课堂讨论后，学生对案情、案件的解决预案已了然于心，此时笔者则要求学生采取角色扮演、模拟审判等方式进行具体的案例操作。学生扮演原告、被告、人、检察官、法院等不同的角色，要学会与当事人打交道的技巧，学会调查取证和法庭辩论等。通过一系列协商、谈判、辩论、询问等诉讼基本技能的训练，为学生提供了案件、接触司法机关和当事人的机会，让学生从办理案件的全过程获得体验。这样一方面能够加深学生对各种诉讼程序的全面了解，让学生了解庭审中各诉讼关系主体及诉讼主体的地位差异及各角色的作用；让学生认识到学习、运用法律不只是重实体法，而且程序法也极为重要，实现法律公正既要做到实体公正，还要做到程序公正。另一方面，也能锻炼学生综合运用民法知识分析问题、解决问题的能力和技巧。

2.3归纳总结

这里的归纳总结包括两部分，一是就整个讨论工作进行小结。诸如学生讨论时思想上是否重视，准备是否充分；是否积极参与、踊跃发言，有没有为了应景而不负责任的胡言乱语等；争论是否深入展开，问题是否分析透彻等；重在鼓励学生下次高质量地参与讨论。二是针对讨论的问题进行总结。笔者的做法是：概括有代表性的几种分析意见，指出各自的优劣，着重说明在讨论中出现的争论焦点，并运用相关原理做出自己的分析解释。笔者认为，教师的总结不是对学生观点的简单综合，而在对学生的讨论分析做中肯、简练的评价的基础上有所升华。为此，教师努力做到“融”、“精”、“透”。“融”就是将案例同法学原理、法律知识融合起来，理论密切联系实际，避免书本知识和现实生活的脱节。“精”就是总结简练、准确，要点明晰，重点突出。“透”就是分析透彻。如果像蜻蜓点水似的，不会有好的效果。之后应该点评学生的表现，要对学生的成绩予以表扬与肯定（这点非常重要），要善于发现学生在分析案例中偶尔迸发的闪光点，这些闪光点可能是知识结构方面的，也可能是思维方式方面的，都要及时对学生加以鼓励，学生会信心倍增，提高对民法学习的兴趣，不断进步；同时也应该针对学生的薄弱环节，指出学生的不足之处。

3各小组汇报、总结

在每个小组完成了案例讨论后，笔者要求小组负责人撰写案例分析总结，并要求小组成员撰写案例分析报告，这也是作为考核的一项主要内容。此外，笔者组织全班学生进行案例讨论汇报，要求每个小组负责人将讨论、分析案例的具体过程及结论作总结发言。在作总结发言的过程中，如果其他小组的学生有不同的观点，可以在台下发问发言，充分发表自己的见解，在不同观点的撞击、不同思路的启迪和不同角度的论证中深化对案例的认识，让学生通过学习和运用相关的原理和方法，取得对课题内容的深刻认识。但要注意的是教师要合理控制时间的分配及讨论的进程，不能无休止地讨论下去。

在各小组总结汇报完后，笔者作最后总结。主要是对各小组讨论的准备情况、态度、参与程度、表现、对民法知识的掌握程度及存在的问题作总结。

篇(2)

学生入学之初自信心相对缺乏，大部分学生怯于在公众场合表达自己，部分愿意表达自己的学生其表达能力也存在较大的问题。本课程在教学过程中通过项目任务的讨论、解决，鼓励学生形成法律思维、形成自己的看法（观点），并能够通过收集、消化资料获取有用信息，用于支撑自己的观点并能有条理地表达。24个项目任务的完成能够使得绝大部分学生都有锻炼的机会，并通过重复训练大大提高学生的收集资料能力、自主学习能力、思维能力、表达能力，并增强了学生的自信心。

二、传统教学模式的弊端分析

传统教学模式下，课程教学场所为固定教室，采取教师讲授、学生听课的方式，教学方法上也采用的是讲述法、案例分析法等教学方法。这样的教学模式有利于教师将基础知识传授给学生，使学生掌握基本知识。但教学场所单一，不能有效地激发学生的学习兴趣；以教师讲授为主的课堂教学模式不能充分体现以学生为主体的教育理念，学生的学习积极性不强；案例分析法等教学方法虽然能够起到理论联系实际的作用，但由于课堂教学地点和教学模式的限制，不能最大程度地发挥其培养学生动手能力的效果。

1“.教学场所多样化”流于形式。一直以来，教室就是固定的教学场所，学生的大部分学习都在教室里完成，教学场所单一。近年来，许多专业进行教学场所多样化改革，将教学场所搬到厂房、车间等，取得了较好的效果。但法律专业就业面向较为特殊，只能选择律师事务所或模拟法庭等场所作为新的教学场所，且在真实或仿真环境中进行的教学都是综合性的案件分析与解决，需要学生有一年到一年半的法律知识学习经历，具备一定的专业知识体系。而《民法》作为专业基础课程，其开设时间是学生刚入学的第一学期，没有任何专业知识培训背景，更谈不上专业知识体系。如果照搬别的专业的教学经验，机械地将本课程的教学场所扩展为律师事务所或模拟法庭等地点，要求学生在实际的案例中边做边学，不但不能达到理想的“学中做、做中学”的效果，反而会增加学生的学习难度，打击学生的自信心。

2.案例教学法未能充分发挥作用。案例教学法是法律专业教学所经常采用的方法，过去的教学实践证明，案例教学法在法律专业课程教学中发挥了非常重要的作用。但是，《民法》课程的教学对象是没有专业知识背景的初学者，对于那些源于生活的综合案例，他们没有能力进行分析。教学案例往往内容单一，仅仅针对某一具体知识点所编写，过于枯燥，且案例内容与实际生活相差较远，可信度相对较差。再加上大部分教师在使用案例教学法时，多采用“教师介绍案例学生思考解决案例问题”的三步骤教学，未能充分发挥案例教学法应有的作用。

3.不能充分体现“以学生为主体”的教育理念。“以学生为主体”的教育理念已经提出多年，各课程教学也在进行不断改进，但很多改革仅仅是注重形式上的课堂互动，并不能真正发挥学生的主体作用。传统教学模式下的学生为主体多体现为各种形式的课堂互动，包括回答问题、小组讨论发言等。其中，回答问题多用于检验学生知识掌握情况，往往是老师提出问题，学生思考后做出回答，并不能体现学生的主体地位。小组讨论旨在调动学生的积极性，充分发挥学生的主观能动性，鼓励思想的碰撞，但由于课堂组织的缺陷及忽视小组成员个人力量的发挥，往往流于形式。传统教学模式在过去的教学中起到了一定的作用，但由于社会对人才需求的不断变化，传统教学模式已不符合新课程标准的要求，不能满足高职“高端技能型”人才培养的需求，再加上法律专业的教学特殊性，更需要对专业基础课程教学进行不断的改革。

三、新课程标准下《民法》课程教学改革探索

根据新课程标准的要求，《民法》课程定位为专业基础课，学生通过课程学习，能够掌握民法知识，学会认定法律事实，解决纠纷，并在学习中逐渐养成法律思维，习惯使用专业语言，为后续课程的学习奠定基础。而民事纠纷本身又是法律纠纷中最常遇到的类型，民法是法律从业者使用最为频繁的法律部门，课程教学就必须十分注重实践能力的培养。这样的特点决定了民法课程教学应以学习情境设计为主线，注重动手能力的训练；并在教学过程中潜移默化地锻炼学生的法律思维，培养学生专业术语的使用。

（一）教学场所多样化

学习情境是在学校内仿真法律职业环境中对真实法律过程的教学化加工，以完成某个具体的工作任务为目标。这就要求课堂教学跳出教室这一固定场所，在仿真的环境下进行教学，而综合性的案例分析或模拟审判又不适合初学者使用，故本课程在仿真或真实的教学场所进行时，多采用学生观摩、提问的方式进行，辅之以一定的动手操作。对于刚入学的学生而言，法律职业是个令人向往但又敬畏的职业。为了更好地完成“将学生领进法律之门”的任务，本课程在教学过程中，将现场教学作为首要手段，通过与当地的律师事务所、法院等行、政业联系，利用“法院开放日”等活动，带领学生参观法律职业工作场所。律师、法官作为现场教学的老师，为学生讲解律所、法院的部门设置以及主要工作内容甚至是一些休闲放松的活动；学生则可利用现场教学与律师、法官面对面交流，提出自己的见解或疑问。实践证明，这样的教学方式受到学生的普遍欢迎，学生更加深刻地理解了法律职业，并对该职业产生了浓厚的兴趣和职业自豪感。但是，这样的教学不宜重复进行，在课程的教学全过程中只能使用一次，且应在课程开设初期进行。学生虽然还不能解决综合性法律问题，在实际案例中却可以做一些辅工作。本课程在教学中，利用“法律援助中心”这一集实训基地与社会服务于一身的平台，充分开展教学活动。在法律援助中心，学生可以在老师的指导下完成咨询当事人接待、咨询内容记录等任务，对于一些法律关系较为简单的案例，学生还可以通过查阅资料、小组讨论等方式，提出解决方案。涉及到诉讼的案例，学生还可以帮助准备文书、整理资料，参加法庭旁听。这样，在真实的教学场所，学生直接接触实际案例，通过个人努力、团队合作等方式，在教师的指导下完成课程的学习任务。

（二）不断改进案例教学法的使用

案例教学法作为传统的行之有效的教学方法，在教学中广为使用。民法课程在教学中，结合课程与学生特点，在传统案例教学法的基础上不断改进，形成了具有自己特色的案例教学。首先，结合多样化的教学场所，在带领学生赴校外实训场所现场教学前，预先与校外教师联系，从法院、律师事务所历年案件中筛选出法律关系较为简单的民事案件，以便在现场教学中结合参观场地，向学生讲解案件内容及法律关系。其次，重视书面案例分析的训练。课堂教学过程中，将相关案例以书面形式分发给学生，要求学生在指定的时间内将案例分析整理成书面报告的形式上交。学生在进行案例分析的过程中，可以查阅书本、法律条文等相关资料。这样的案例分析训练旨在锻炼一年级学生查阅法条、理解法条的能力，同时训练学生书面表达能力，为法律文书撰写等后续课程的学习奠定基础。最后，以法律援助中心为平台，以真实案例分析为载体，不断提高学生的实践动手能力。学生在法律援助中心通过电话、网络等方式参与接待当事人，听取当事人的案情陈述，从中筛选、记录有用信息。对于法律关系较为简单的案例，可以直接答复当事人，对于复杂案例，鼓励学生以查阅资料、小组讨论的方式提出解决方案，教师再对该方案进行评价，并和学生一起分析需要改正或完善之处，得出解决方案，并由学生负责与当事人联系，作出答复。对于需要进行诉讼的案件，主要由法律援助中心联系具有律师资格的老师承担，学生作为老师的助手，帮助收集证据、制作文书，并参加法庭旁听，真正地体验案件解决的全过程。这样的案例分析教学融知识学习与实践为一体，案例真实，能够充分调动学生的积极性。

（三）新教学方法的使用———以学生为主体的教学方式探索

以学生为主体要求教师在课堂上充分发挥学生的主动性和积极性，激发学生的学习兴趣，变被动接受知识为主动求知，让每一位学生都积极主动参与课堂教学全过程。

1.小组讨论法的使用。在使用小组讨论法进行课堂教学时，教师应应精心设计课堂教学，将课堂任务更加细致地分解，使得每一位学生都相对独立地承担任务。首先，对于教学内容的设计与分解，应尽可能地考虑课堂教学特点，教师预先模拟课堂教学过程，将教学中出现的知识点逐一分解出来，并设计与之相应的问题或任务。其次，对于学生课堂任务的设计，应最大程度地调动学生的积极性，将讨论、发言、书面报告等任务分配给小组成员后，要求各个成员各司其职，并给学生充分展现的机会，这样既能调动学生的参与积极性，也能防止个别学生“浑水摸鱼”。学生上交的书面报告，应列明小组成员及分工，并将讨论过程中的原始材料一并上交，以便教师评价每一位成员的表现；而小组成员的总体评价则是根据小组完成任务的总体情况进行，使得学生既要发挥自己的作用，也要注重团队协作。

篇(3)

关键词：高校；法学课程；案例教学法

法学是实践性较强的社会学科，在高校法学的教学中，教师必须要在保证学生理论学习效果的同时提高学生的实践技能，这样才能够促进学生未来的法学发展，帮助学生将所学知识运用于法律实践。因此，高校法学教师必须要采用案例教学法进行教学，将学生的理论学习和实践学习相结合，促进学生的全面发展。以下本文就高校法学教学中案例教学法的实施进行简要分析。

一、案例教学法在法学课程中的实施必要性和意义

从必要性来看，当前高校法学教学中存在着不少问题，如教材内容更新速度慢，无法跟上时展的步伐，以及教师的教学理念落后、教学模式单一等，严重影响了高校法学教学的效率。因此，创新教学方法，使用案例教学进行高校法学教学很有必要[1]。此外，案例教学法的应用和实施对于促进激发学生的学习兴趣、提高学生的学习效率和质量有着重要的作用，因此高校法学教师在教学中应该要加强对案例教学法的研究，采用案例教学法进行教学，促进学生的全面发展。

二、案例教学法在法学课程中的实施策略

1、选择适当的教学案例

案例教学法以案例为中心，教师首先要找到适当的案例，才能够在实际的教学中进行应用。案例的选择需要教师把握一定的原则：首先，选择的案例应该尽量保证其真实性，以便给学生带来更多真实的感受，也有助于检验学生的真实水平[2]。如，在民法的教学中，教师可以就本市近期发生的重大民事案件进行案例分析，这样可以方便学生在案件分析之后对比公安部门专业人员对案件的分析，有助于帮助学生发现自己在案例分析时出现的问题，提高学生的专业能力；其次，案例应该要选择较为典型的。教师能够找到的案例必然是多种多样的，但是教师不可能在课堂中全部进行讲解，因此要选择具有代表性的，以便起到举一反三的作用。例如，在行政法中，教师可以将案例设置为外企设立过程中出现的行政法，这一问题比较典型，可以帮助学生加强对行政法的理解[3]；最后，案例的选择要注意保持难度适中，让学生既感觉有一定挑战，又能够运用所学知识进行解答。例如，教师让学生进行案例分析时，先让学生解决简单的问题，然后加大难度：“如果你是有关部门，你觉得应该从哪些方面着手进行解决或者调整？”让学生将所学知识综合运用起来，实现学生综合能力的提高。

2、给学生必要的准备时间

案例教学法的实施要求教师能够提前将自己准备好的案例分析题目布置给学生，这样学生就可以提前通过各种渠道来获得自己所需要的信息和数据，以便帮助学生更加全面地进行案例的分析。这种教学形式不仅能够激发学生的学习兴趣和学习积极性，还能够让学生在查找资料的过程中复习学过的知识，促进学生学习质量的提高[4]。当然，为了保证学生的准备效果以及学生的独立思考成果，教师在课堂中可以要求学生将自己整理的资料和结果进行上台演示，充分发挥学生的学习主体性地位，也可以实现课堂上师生之间的良好互动，营造良好的教学氛围，推动学生的更好发展。

3、重视课堂讨论和总结

学生在课堂上进行自我展示之后，教师可以让学生进行相互的讨论和分析，这一环节是案例教学中的核心环节，对于培养学生的创新思维能力有着重要的作用。在讨论过程中，学生首先要清晰的阐述自己对问题的看法、产生这种见解的依据，然后其他学生如果对此有异议或者疑义，则可以对该学生进行提问。发表自己观点的学生在回答其他学生问题的过程中可以看到自己观点中的不足，也能够从其他学生给出的意见和建议中找到新的看问题的思路，因此有助于形成学生相互之间的思维碰撞，增强学生对法学知识的理解和运用，促进学生学习效率和质量的提高。

4、发挥教师的主导性作用

案例教学法以学生为中心，但是却要求教师能够充分发挥其主导性作用，以便推动教学的发展[5]。例如，在课堂教学中，教师要创设合理的情境，活跃课堂氛围，让学生有话要说、有话敢说。又如，学生应该什么时候进行独立思考、什么时候进行分组讨论，也需要由教师观察学生的表现来决定。此外，在学生进行自我表达不够准确时，教师也要发挥其重要作用，引导学生回归到中心内容，鼓励学生更加清晰地进行自我表达。只有这样，课堂的教学有效性才能够得到充分的保证。

三、结语

综上所述，案例教学在高校法学中的应用可以帮助实现法学教学有效性的提高，促进学生在创新思维、实践能力等方面的全面发展，因此要求法学教师能够加强对案例教学法的重视，坚持要以学生和案例为中心，并充分发挥教师的主导性作用，促进学生理论学习能力和实践能力等的全面发展。

作者:万芳 单位:江西警察学院

参考文献:

[1]曾辉.浅议案例教学法在高校法学教学中的适用[J].湖南工业职业技术学院学报,2013,03:103-105.

[2]刘燕.法学教学方法的问题与完善途径——以案例教学为例[J].中国大学教学,2013,07:62-64.

[3]艾展刚.案例教学法在我国高校法学教学中的运用[J].广东第二师范学院学报,2012,01:25-29.

篇(4)

民法是一个重要的部门法,是法律专业的核心课程之一。它的很多概念、原理被其他部门法所运用和借鉴,法理学的很多理论也源于此,因此,民法乃万法之母。民法教学法的研究,对其他部门法的教学也具有重要的方法论意义。为此,我们首先应了解民法的特点。

民法的理论性非常强。民法是调整市民社会基本关系的法律,其内容涉及市民社会生活的各个方面,被誉为“生活的百科全书”。社会生活错综复杂、变动不居,民法要对其进行规制,必须具有非常强的抽象性和概括性。民法的实践性也非常强。它是一门深深植根于现实生活的社会科学,或曰实践技艺———有限的、相对稳定的民法规范要适用于纷繁复杂、变动不居的社会生活,无疑比立法更具有复杂性和挑战性。

由于上述原因,如何让学生既掌握民法的基本理论,又具有良好的实践技能,乃公认之难题。除了专业实习,教学目标的落实主要依靠理论教学和案例教学。那么如何处理好理论教学和案例教学的关系呢?对此颇有争议的问题,笔者不揣浅陋,抛出几块引玉之砖,期对此问题的研究能起到点滴的作用。

二、民法理论教学和案例教学的基本理论

1.域外理论和实践的考察

大陆法国家的民法源于罗马法。罗马法本身就具有系统性、逻辑性很强,法理精深的特点。[1]后来,被后世视之为大学法学教育开端的意大利波伦亚大学,进一步把罗马法的概念主义传统发扬光大。这种教育并不是诠释具体的法条和判例,而是系统地讲授法的概念和原理,这种讲授式法学教育方法也成为近代各国尤其是大陆法国家教育效法的典范。[2]大陆法系是典型的成文法,其法学教育强调法学的系统性、抽象性、理论性、概念化和科学性,是一种典型的人文科学教育,而非法律职业性训练。“法学教育不在于提供解决问题的技术,而在于对基本概念和原理的教导。法学教育所要求的内容并不是对实际情况的分析而是对法律组成部分的分析”[3]这种教育模式能够让学生较快地、系统地掌握法的概念、规则和原则,但学生的实践能力较弱。因此,许多大陆法国家顺应时代需要,积极进行法学教育改革,把人文科学教育和职业教育结合起来,在民法教学中注意对实务的训练,广泛地采用案例教学法。

英美法乃导源于12世纪开始出现的普通法,是典型的判例法。其法律思维不同于大陆法的一般到特殊的演绎推理,而是由特殊到一般的归纳法。判例法对律师尤其是法官的从业资格要求非常高:他们必须具有深厚的理论功底、丰富的生活阅历和法律实践经验,否则,根本无法从多如牛毛的判例中抽象出适用于某个案件的一般规则和原理。因此,英美法系的法学教育非常重视实用性、操作性,是典型的职业教育。英国采用学徒制培养学生的执业技能,美国则首创了案例教学法(casemethod)。案例教学法就是通过师生对话,在老师的问题启发下,共同探讨法律世界的各种现实问题,通过案例与问题的研讨,促进学生学习法律知识、接受法律的系统熏陶。[4]33上世纪60年代,美国又在吸收案例教学法精髓的基础上,借鉴医学临床教学模式,创立了诊所式教学(clinicallegaleducation)模式。案例教学法的优势与影响不容小觑,但也有其固有的缺点,比如:过分重视逻辑推理而忽视了生活的真实经验;缺乏人文与科学知识的训练,致使学生基础不够厚实,思维不够活跃;归纳推理效率低下,难以穷尽全部法律知识与法律原理等等。[4]34英美法国家也在进行法学教学改革,与大陆法系相映成趣的是,它们在坚持案例教学法的基础上,注重理论教学的作用,连一直以案例教学为最大特色的哈佛大学法学院也“在一定程度上打破了原来从具体个案中推导抽象的一般法律规则和原理的思维方式,代之以大陆法系从现存的法律原理和法律原则出发来研究与分析具体个案的教育路径”。[4]37

2.我国理论和实践的考察

民法对我国而言乃西学。清末至民国,我国民法以欧陆国家(尤其是德国)为师,建国后大陆又全面学习具有大陆法传统的苏联。我国继承了大陆法的传统,也继受了大陆法的教育模式。在民法教学中,理论讲授占有支配性地位,教学实践中存在着概念化、教条化色彩太浓厚的现象,很多教师在民法教学中主要是解释概念、规则,阐述原理,抽象议论。[5]案例在教学中也偶被使用,但大多是作为理论的例证甚至是作为点缀或“兴奋剂”来使用。理论教学模式虽然有利于学生在较短的时间内形成较为系统的知识体系,但影响了其积极性、主动性和创造性的发挥,在培养法律思维、法律推理和实践能力等方面难以获得理想的效果。近些年来,案例教学法受到高度重视,模拟法庭、诊所式教学等教改措施纷纷登场。值得注意的是,在批评传统教育模式,主张加强案例教学法的思想风行的同时,有一种思潮也在潜滋暗长甚至有蔓延之势:以理论教学为主导的民法教学模式已经过时,应该对教学体系和教学方法进行重构,以案例教学法和诊所式教学为主导进行颠覆式的教学改革。

3.检讨与评析

综上,法学教育模式是在特定历史文化环境中形成的,具有一定的必然性。英美法系重视案例教学法与其判例法不太注重概念、逻辑、体系而注重经验、实用的传统相适应;而大陆法系强调理论教学的重要性显然与其成文法讲求概念化、逻辑性、抽象性、系统性、理论性的传统有关。两大法系的教学模式各有千秋、互有短长,但没有优劣之分。根据路径依赖(pathdependence)理论,人类社会中的技术演进或制度变迁有类似于物理学中的惯性,即一旦进入某一路径就可能对这种路径产生依赖。我国民法教学已经走上了理论演绎的路径,必将影响我国民法教学的现在和未来。由于历史和现实的原因,我国民法尚处于半成熟状态,在此情况下如果抛开法学教育的传统,全盘采用案例教学法或将案例教学法泛化,不但不能收取长补短之利,反而可能生邯郸学步之弊。毋庸讳言,我国民法教学确实存在着过于重理论轻案例的弊端,应该进行改革,但决不能矫枉过正。应该看到,司法实践本身须臾离不开民法理论的指导———它并不像炒菜、抻面、钣金、烤漆之类的几乎纯技术性的活,可以通过反复操练而熟能生巧,它更像医学临床实践,如果不熟悉病理、药理,不了解患者的体质、心理等情况,轻率处方,后果不堪设想。司法实践者必须谙熟民法概念、规则、原则,并能利用法律推理技术结合价值判断,才能正确地处理各类错综复杂的民事案件。民法理论教学与案例教学是辨证统一关系,应该彼此协调、互相促进,共同服务于培养应用型法学人才的目标。

三、民法理论教学与案例教学结合的具体路径

1.坚持以理论讲授为主,改革理论教学模式

民法理论教学的优势不容忽视,理论讲授仍应是民法教学的基础和核心。但应对传统的学院式教学进行改革。首先,对民法的内容从总体上进行梳理、分析,找出重点和难点。重、难点问题要精讲,难度较小的部分,则可少讲或不讲;其次,教学方法应多样化,注重师生互动。传统教学模式遏制了学生学习的积极性、主动性和创造性,可以通过下列方式进行改革:(1)提问或答疑式。比较简单的理论,可让学生自学,教师提问检查或者让学生提问,教师答疑。这样既可节约时间,为案例教学让路,还可以调动学生积极性,避免单向输入式教学的枯燥与单调,同时又避免了教学中的“放羊”。(2)讨论或辩论式。对于一些重要、疑难、有一定争议的问题,除了讲授式教学法外,还可以采讨论教学法,在学生预习准备的前提下,分组讨论,然后让学生发言。或者让学生分组辩论,教师进行评议。(3)小论文式。对重要的、有较大理论价值的问题,可以布置学生撰写学术论文。对资料搜集、论证方法和学术规范等,教师要给予指导,并对论文及时进行批改、讲评。这些教学形式可以根据教学需要,相机利用,灵活实施。

这样能够实现学生积极参与和师生互动,使理论教学成为生动活泼、启迪心智的双边活动。再次,考试考核方式应做相应的改革。应把学生参加讨论、辩论的表现和论文成绩纳入平时考核中去,笔试的理论部分应多考察学生对知识的活学活用,应允许学生阐发与课本和教师不一致的观点。这样才能真正考察出学生的民法理论水平,也能对学习产生良好的导向作用。

2.案例教学作为理论教学的辅助和补充,须体现理论与实践的结合与统一

在坚持理论教学基础和核心地位的前提下,应强化案例教学法,实现理与例的结合,例与理的统一。笔者从两个方面论述之。

(1)案例的选择与案例教学的实施方式应体现理与例的结合。民法案例浩如烟海,如何选择取舍?首先,案例应具有典型性和系统性。典型,即案件不在于大小和繁简,关键在于能反映相关法律关系的内容和形式,有助于学生举一反三、触类旁通,从而掌握民法基本原理、法律适用的方法和技巧等;系统,即案例的编排能够在总体上系统阐述民法的规则体系。其次,案例应具有一定疑难性。过于繁难,会使学生望而却步,过于简单,又起不到通过实践深化理论学习,锻炼法律思维的作用。再次,案例应虚实结合,以实为主。鉴于初学者基础较差,教师刚开始可以对真实案例进行删减、加工,甚至虚构案例,但必须注意准确、严密。随着教学进程的推进,后期主要以真实案例为主,以使案例教学接近于实战。

案例教学可以采用的实施方式有:其一,讨论式。教师事先布置案例,要求学生做好准备。然后学生分组讨论,展开辩论。教师要注意促使学生养成主动学习和批判思考的能力。教师评述时应当注重分析方法、推理方法的讲解,注重对学生分析思路进行评价与校正。其二,角色扮演式。让学生分别扮演原告、被告、法官,训练学生用律师或法官的方式去思考。这种模式既可以搞成正规的模拟法庭,也可搞成简化版的模拟法庭。

(2)案例教学的实施过程应体现例与理的统一。根据多年教学经验,笔者认为,在案例教学中,运用法律关系分析法和请求权基础分析法,是实现案例教学和理论教学的有机结合,锻炼学生法律思维能力的有效方法和途径。

民法有四大板块:主体、行为、权利和责任。主体,就是享有权利和承担义务的人;行为包括法律行为和事实行为,是法律事实最重要的组成部分(法律事实是引起民事法律关系产生、变更和消灭的客观现象);民法乃权利法,义务决定并服务于权利;责任是侵犯民事权利或违反民事义务应当承担的后果(民事责任从权利人的角度而言就是请求权)。根据对民法整体结构和基本内容的分析,我们可以发现贯穿于民法始终的有两个非常重要的理论———法律关系和请求权,由此可导出两个非常重要的案例分析法———法律关系分析法和请求权基础分析法。

民事法律关系是由民法调整的权利义务关系。

“民事法律关系乃是民法学之纲。只有领会了民事法律关系的精髓,才能把握民法及民法学的精要,起到纲举目张的效果。”[6]在案例教学中如何适用民事法律关系分析法呢?作业步骤如下:[7]第一,明确案件争点,检索与之相关的法律关系。比如一儿童甲在街上踢足球,一个大脚把球踢到二楼妇女乙的玻璃窗上,玻璃碎,球掉入室内。甲叩门道歉并说:“一会儿我爸爸来修窗户。”后甲果然带一男子丙至乙家中,乙以为丙系甲父,便将球交还甲。甲道谢后跑开。修窗毕,丙向乙要修理费,乙惊问:“你不是小孩的爸爸?”丙亦惊问:“你不是小孩的妈妈?”现乙丙为此发生争执。此案应如何解决?此案的争点:修窗子的费用,应由谁负担。第二,明确是否产生了法律关系。有些社会关系由道德、风俗、习惯、宗教等社会规范调整,民法并不介入。本案显然属于民事法律关系。第三,分析法律关系的性质。

这是非常关键的一步,若误判,直接关系到案件的处理结果。本案就要分析,案件性质到底是侵权、合同、不当得利抑或物权请求权。第四,考察法律关系的要素———主体、内容、客体。主体即谁是权利主体和义务主体,谁可以向谁主张权利。本案中甲已逃走,且不知其姓名,乙无法向甲行使权利。那么丙应向谁主张权利?向甲主张不可能,是否可向乙主张?内容,就是主体的权利和义务。本案中,丙向乙主张权利,乙是否有义务履行?这种权利义务关系是何种权利义务关系?客体,即权利义务指向的对象。本案中客体到底是窗子上的玻璃还是玻璃的价值及修理的费用?第五,考察法律关系的变动。其中包括变动的原因和后果。变动的原因,即法律事实。就本案来讲,乙和丙之间并无合意,双方之间的纠纷不属于合同纠纷,而应属于物权中的添附问题。法律关系变动的后果就是权利的得、丧,权利内容或效力的变更等。在本案中就是根据添附的原理,乙方取得玻璃的所有权,但丙有权要求乙给予相应的补偿(包括玻璃的价值和修理费用)。

篇(5)

［关键词］法律实训课程内容结构项目体例

［作者简介］冯军（1972-），男，河北邯郸人，河北司法警官职业学院，讲师，硕士，主要从事民商法教学和研究。（河北石家庄050081）

［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）12-0167-01

一、法律实训课程的概念与特征

（一）法律实训课程的概念

法律实训课程是近年来各法律院系新出现的一类实践性课程，该类课程以培养法律实务操作技能为目标，以实案情景为教学内容，以实际操作为实训模式，以完成工作任务为考核指标，以培养高素质技能型法律人才为最终目的。实训课程与传统的理论知识课程有着明显的区别。在教学目的上，传统理论知识课程以学生掌握相关法学理论和法律知识为目的，而法律实训课程则以学生掌握相关法律实务操作技能为目的；在教学模式上，传统的理论知识课程以课堂教学为主，而法律实训课程则以实训、实习为主；在教学手段上，传统理论知识课程多以教材讲授为主，而法律实训课程则以实案操作为主。传统的理论知识课程是实训课程的基础，实训课程是传统理论知识课程的综合运用和实践。法律实训课程的教学过程就是将法律知识和法学理论转化为法律职业技能的一项实践性活动。

（二）法律实训课程的特征

1.综合性。综合性是实训课程的首要特征。对于传统的理论课程而言，教学内容的专业性和单一性是其基本特征，通常不涉及本学科之外的其他内容，就连相近学科或关联学科的内容也只是一带而过。例如，“刑法学”课程很少涉及“刑事诉讼法学”的内容。但实训课程则无法回避、也不能回避相关课程的内容，实训课程本身就是好几科关联课程的综合运用。

2.技能性。技能性是实训课程的类型特征。在课程的分类上，实训课程属于专业技能课程，它不以培养学生的理论研究能力为目的，也不以提高学生的法律知识水平为目的，其目的在于以培养学生的法律实务操作技能为己任，使学生通过实训课程的历练，能将此前所学的相关法律知识和基础理论有效地运用到实务工作中去，并在实训过程中进一步学习相关法律工作的实务常识，使学生在具备相关理论知识的同时，也具备从事相关法律职业的基本技能。

3.实践性。实践性是实训课程的本质特征，是此类课程区别于传统理论课程的本质所在，就法律实训课程而言，其实践性表现在教学过程中的实案操作和工学互动等方面。所谓实案操作是指每一个教学单元都以实际案件的操作或模拟操作为教学手段，教学过程中不再进行理论知识的讲授和学习，而是让学生直接介入案件的办理工作，通过实际操作相关实务工作来培养其相关的职业技能。工学互动是指工作和学习的互动以及实践单位与教学单位的互动，使通过学生参与实际工作和反复模拟操作来实现理论知识到职业技能的转化，再通过实践单位和教学单位的沟通、互动来考评学生的学科成绩并据此调整教学模式和教学内容，进而提高教学质量。

二、法律实训课程的内容与结构

法律实训课程的内容结构根据课程性质的不同而变化。实体法实训课程应根据学科或部门法的内在结构设计课程的内容，以“民事法律实训”课程为例，其实训内容和结构可做如下设计：项目一为物权法律实训，项目二为合同法律实训，项目三为侵权责任法律实训，项目四为婚姻继承法律实训等。每个项目之下又可以分设若干个子项目，教学实践中根据培养目标逐项训练，以达到培养学生操作民事法律实务工作的技能。程序法实训课程则应根据社会实践中真实的操作程序，按照程序发生的前后顺序和内在逻辑关系来设计实训课程的内容及其结构。以“民事诉讼实训”为例，其课程内容和结构可做如下设计：项目一为原告，项目二为法院立案，项目三为被告应诉，项目四为开庭审理，项目五为上诉与二审，项目六为申请执行等。同样，根据教学内容的具体情况和工作实践，可以在相关项目之下分设子项目。如在项目四开庭审理之下分设庭前准备、法庭调查、法庭辩论、合议与裁判等子项目。

无论是实体性实训课程还是程序性实训课程，都可以在课程的最后安排若干个综合实训项目，以此对前面各单项实训加以综合训练，其目的在于总结、巩固该学科要求的各项技能，培养学生独立操作综合性法律事务的职业能力。

三、法律实训课程的项目体例

项目体例或称章节体例、单元体例，是指各实训项目中内容的安排和实训环节的设计。实训课程的项目体例决定课程的教学模式，毕竟教学过程是依照项目体例逐步进行的。基于法律实训课程的技能性和实践性特征，其项目体例可做如下设计：

第一，实训目标。各实训项目都应有本项目的实训目标，实训目标是学科培养目标在各实训项目中的细化和体现，是各实训项目对操作技能和职业能力的具体要求。各项目的实训目标都是本项目的纲领和教学目的，实训案例分析、实训任务和提示、实训操作、巩固练习等各个实训环节都将围绕实训目标而逐步展开，都以实现实训目标的要求为目的。实训目标因各项目在课程结构中所处的阶段和地位而不同，但各项目的实训目标之间又有着内在的、本质的联系，所有项目实训目标的有机结合构成了整个学科的培养目标，共同完成培养学生相关法律职业技能的总体任务。

第二，实训案例分析。法律实训课程应以实案情景为实训内容，因此，在确定了实训目标之后，首先应该引入一个案例。通过对案例情景的介绍和分析，让学生融入一个仿真的工作环境，思考案件存在的各种法律关系和需要解决的法律问题，从而逐步展开相关法律实务工作。为了避免案例的空洞和不切实际，所有实训案例都应来源于实践中的真实案件。实训案例的选择应以当前项目的实训目标为导向，案例的内容应能反映实训目标所要求的技能标准。

第三，实训任务与提示。实训任务是根据实训案例提出的具体问题和工作任务，为下一步的实训操作设置工作目标。实训任务的设计同样以实训目标为导向，并以实训案例为基础，力求通过具体、明确、有针对性的工作任务来指引教学过程，使得整个项目教学围绕实训目标展开。同时，本部分内容还要针对实训任务中的复杂问题、疑难问题和易错问题给出适当的操作提示，提示内容应包括实践工作经验、职业技能常识和相关实务操作技巧等。提示范围应包含但不限于实训任务所涉及的全部内容。

第四，实训操作。实训操作是实训项目的主体内容和重点环节，是为了实现实训目标而完成相关实训任务的操作过程。各项目的实训目标以及整体课程的培养目标都依赖于实训操作环节来实现。在实训操作环节中，教师可根据实训目标、实训案例和实训任务的具体内容，将学生分为若干个实训小组，要求每个小组独立完成各项具体工作，自行搜集、查阅相关法律、法规、司法解释、行政规章等，了解实务操作规范，并结合实训案例充分展开实训操作。整个操作过程应由学生自己完成，各组学生通过亲身参与案件办理来获得更直接、更感性的技能训练。操作过程根据教学情况可以反复模拟、修正、不断完善，直至各组学生全部掌握实训目标要求的各项技能为止。教师在必要时给予提示、指导或帮助。实训操作环节完成后，各实训小组应汇报操作过程和工作完成情况，并对照实训目标做出自我评价。本环节要求教师最后对各组完成任务的情况进行比较、点评、总结，并根据实训目标的要求和工作任务的完成情况分别给出考核成绩。

篇(6)

(一)有利于复合型、应用型人才培养目标的实现，满足社会对人才的需要

市场经济是法治经济，这就要求广大工作者必须具备必要的经济法律知识。社会需要的是既具有专业知识又有一定的经济法律素养的综合性人才，高校的人才培养目标也随之定位为复合型应用型人才的培养。“经济法”课程实践教学模式的构建，在经济法理论的传授与引导下，更突出经济法律实践的操作，旨在使各专业的学生通过“经济法”课程的学习，不仅能掌握相应的经济法知识，而且还能独立地解决经济法律问题。

(二)为其他课程的教学提供模式范本

在科技日益发展的今天，很多学科出现了专业性、边缘性的发展趋势，这对教师的教学提出了更高的要求。传统的单一的理论教学模式不能满足经管类“经济法”课程的需要，而本文研究的“经济法”课程实践教学模式，恰恰能弥补这一缺陷。经管类“经济法”课程实践教学模式涉及经管类专业和法学专业至少2个不同的专业，必须充分考虑经管类专业的特点，并结合经管类专业的实际来构建，其实用性特征更为突出。它能为其他课程的教学提供一个具体的参考模本，有利于提高教学效果。

二经管类专业“经济法”课程传统教学模式的局限

(一)理论教学模式为主，教学方式单一僵化

经管类专业“经济法”课程的课时普遍少，在很多高校，“经济法”课程的课时只有36学时左右，比其他专业课的课时要少一半。但是“经济法”课程容量非常大，既包括经济法理论概述、经济诉讼与仲裁法律制度，还包括市场主体法律制度、市场秩序法律制度、市场调控法律制度以及劳动与社会保障法律制度等等。在这种情况下，许多教师被迫采取理论教学模式，以教师讲述理论为主，有的甚至整堂课都是阐述理论。即使这样，经济法课程的内容也无法全部讲授完毕，有的教师也会偶尔尝试采取实践教学模式，但是仅限于少数的案例。而相对来讲，经管类专业学生的法律基础薄弱，在极为有限的时间里，教师教好“经济法”课程、学生学好“经济法”课程，已成为不可能的事情。很多学生在课程结束后，对繁杂的经济法的知识还是一知半解。当他们在以后的生活工作中遇到经济法律问题时候，依然不能独立解决。

(二)案例教学不到位，不能满足学生课程学习的需要

由于课时的限制，再加上很多教授“经济法”课程的教师一般是非法学专业的教师，对经济法的实践运用不太熟悉，因此，驾驭经济法案例的能力非常有限。随着教学改革的进行，许多教师在教学中也逐渐重视案例。但是，由于实践经验的限制，运用的案例很少，而且这些案例往往是脱离实际，缺乏新颖性与针对性。有限的案例，远远不能满足学生对“经济法”课程学习的需要。另外，对于案例的运用，很多教师也仅限于就案例而论案例，不能延伸与扩展，导致案例教学限于形式。

(三)课程考核方式单一，不能体现学生实践能力培养

“经济法”课程的考核主要是采取期末闭卷考试的方式进行，一纸定成绩是各大高校的传统方式。闭卷考试的题型一般包括填空题、名词解释题、选择题、简答题以及案例分析题，绝大部分是考查学生对经济法律知识的记忆。这种期末考试方式，学生在考前一个星期对教材死记硬背即可应付通过。因此导致学生平时上课的积极性不高，旷缺现象比较严重。“经济法”课程的实践性强，闭卷考试的结果不能真实地反映学生法律实践能力的高低。

三经管类专业“经济法”课程实践教学模式改革探索

(一)教学理念的更新

经管类专业“经济法”课程的教学，首先要更新教学教师的教学理念，转变传统的“以师为本”理念，树立“以生为本”的理念。经管类专业的学生法律基础薄弱，学习法律的方法欠缺。以往的“填鸭式”教学方式基本上不能顾及学生的实际学习情况，“教”与“学”完全分离。“以生为本”的教学理念，要求在课程的教学中，以学生为中心，学生是主体，充分发挥学生的主动性与积极性。教师在教学环节的设计上，要结合经管类专业学生的特点，真正做到从经管类专业学生的实际需要出发，改革传统的教学模式，构建创新型实用型的实践教学模式。

(二)课程内容的选定

“经济法”课程的内容繁多，体系庞大。要使经管类专业的学生学好“经济法”课程，前提是必须对该课程的内容进行梳理，按照经管类各专业的培养方案，选取对学生以后的工作与生活有关的实用型的法律内容，不能将所有的经济法内容无重点地一一讲述。综合笔者多年的教学实践及往届学生工作的需求，“经济法”课程的内容应包含经济法理论概述、经济诉讼与仲裁法律制度、市场主体法律制度、市场秩序法律制度、市场调控法律制度以及劳动与社会保障法律制度等6大模块。其中经济法理论概述要涉及到法学理论基础;经济诉讼与仲裁法律制度包括诉讼与仲裁两大部分;市场主体法律制度包括个人独资企业法、合伙企业法、公司法、外商投资企业法与破产法;市场秩序法律制度包括合同法、竞争法、知识产权法、消费者权益保护法与产品质量法;市场调控法律制度包括税法、金融法与票据法;劳动与社会保障法律制度包括劳动法和社会保障法。经管类各专业的需求不同，因此，“经济法”的教学内容在各专业的重点也不同。另外，还应根据经管类各专业的特点以及课程的设置情况，对上述内容在教学过程中适当地加以调整。比如，财会专业在开设“经济法”课程的同时还开设了税法课程，那么税法的相关内容在经济法的教学中可以省略。

(三)实践教学模式的构建及其运用

在“以生为本”教学理念的指导下，经管类专业“经济法”课程实践教学模式的构建是对原有的教学模式的创新，更适合经管类专业学生的学习。该实践教学模式主要包括案例教学、情景模拟以及法律辩论与法律实践。

1．案例教学

案例教学又称情境教学法，即选取典型案例，用法律事件提供的虚拟环境进行情景教学，在教师的精心策划和指导下，让学生通过自己或群体对法律事件的阅读、分析和讨论，寻求解决实际问题的最佳方案，从而深化对相关原理的认知和对科学知识的系统掌握，促进学生能力素质发展、提高的一种教学方法［1］。案例教学是一种常用的教学方式。首先要求选取典型的经济法案例，这些案例既能涵盖所要讲述的知识点，同时又能体现生活的热点和焦点，能使学生真真实实地感受到经济法就在身边。比如教授消费者权益保护法时，可以选取每年全国10大侵犯消费者权益的案例，也可以让学生列举一些自己身边的真实案例。其次，让学生结合预习的法律知识或者根据生活常识对案例进行简单的分析。要求学生在课前预习，对所学的法律知识有所了解，并能简单地运用。最后，归纳学生案情分析的优缺点，重点分析案例及讲述相关的法律知识。以案例带出本堂课要学习的法律知识点，阐述法律知识，并运用这些法律知识去分析案例、解决案例。笔者在1次教授消费者权益保护法的课堂上，让学生自己来举例。有学生举出了1个很有代表性的案例:1次班级聚餐，学生们在1个饭店吃饭。饭店只提供一些包装好的消过毒的碗筷，每1份碗筷收取1元。学生起初拒绝使用该收费碗筷，但是饭店没有可备选择的碗筷，学生无奈只得使用收费碗筷。在就餐完毕付款时，学生要求饭店开具发票，饭店要加收学生5%的税费。学生只得作罢。在这个案例中，笔者先引导学生讨论消费者享有哪些权利以及经营者有哪些义务。随着讨论的深入，学生逐渐明白了消费者的权利和经营者的义务分别有哪些。然后进一步引导学生分析本案中饭店侵犯了学生的什么权利、违反了什么义务，最后引导学生学习如何维权。

2．情景模拟

在案例教学中，教师的引导必不可少。情景模拟与案例教学不同，情景模拟将主动权完全交给学生，直接让学生来模拟一定的情景，设计解决法律问题的方法。学生通过查找资料、动手设计来掌握相关的法律知识。比如公司的模拟设立，学生在设立公司的过程中，必须考虑到公司的设立条件和设立程序，还要设立公司的组织机构，以及资金、设备与相关人员等资源的配置。学生在设立公司的过程中，就无形之中掌握了这些法律知识。另外公司的设立，由于工作量大，学生需要分组进行，在每一组里，各组员要分工合作，这可以提高学生的团队合作能力。此外，格式合同与劳动合同的签订也可以采取情景模拟的方式来学习。通过情景模拟学到的知识以及模拟的经历，学生会终生难忘。

3．法律辩论

法律不是万能的，由于法律的局限，很多经济法现象是利弊并存的，存在很大争议。因此在经济法课程的学习中，经常需要运用法律辩论这个方式来进行教学。比如格式合同，有利也有弊，可以引导学生从不同的角度来进行辩论。法律辩论的方式，通常是将同学分成2组。1组阐述格式合同的优点，另1组则专门阐述合同的弊端。要求两组在辩论的同时要举出生活中的实例并简单分析。通过辩论，学生对格式合同的利弊一目了然。法律辩论可以在课堂中随时运用，也可以进行专题辩论。对于一些争议性的问题，相关的法律知识是越辩越明，学生在辩论的过程中，逐渐掌握了法律知识。

4．法律实践

如果说前述的实践教学模式还停留在虚拟的过程中，那么法律实践则是让学生参与到真实经济案例的解决。法律实践的主要方式是通过模拟法庭来解决实际案例。模拟法庭能反映学生的法律综合素养。在模拟法庭的准备与演练过程中，全方位地将学生的理论知识、案件分析能力、逻辑思维能力、口头表达能力、书面表达能力、辩论能力、组织能力、协调配合能力、驾驭能力应变能力了社会交际能力等综合能力表现发挥得淋漓尽致［2］。由于经管类专业“经济法”课程课时的有限性，法庭模拟在经济法的学习过程中只能进行一次。根据笔者的教学经验，模拟法庭一般是在合同法律或消费者权益保护法、产品质量法和诉讼法律学习完毕后进行的。比如将一个典型的有争议的货款纠纷案例交给学生去处理，让学生通过模拟法庭的形式，来模拟案例的解决。学生拿到案例后，首先要分工，需要选取原告与被告，以及双方的人，还要决定合议庭的组成，然后要组织庭审。这需要学生对诉讼以及合同法律知识熟悉，最后合议庭要判决该货款纠纷。在模拟法庭庭审之前，原被告以及合议庭要进行一系列的准备工作，原告书写民事状、收集有关的证据材料;被告要书写答辩状和收集有关的证据材料;原被告双方还要聘请律师，书写合同与授权委托书提交合议庭。这些准备工作需要在教师的指导下进行，教师应及时地指出其不足，并帮助学生完善。模拟法庭正式开庭审理时，需要将教室设置成法庭的模样，一般高校的法学专业都有模拟法庭教室，可以直接借用。在模拟法庭教室，学生有种如临其境的感觉，可以感受法律的庄严与神圣。庭审是最关键的一个环节。一般在庭审前，教师要带着参与模拟法庭的学生去法院旁听一二次，让学生熟悉庭审的程序，以便在模拟法庭进行时候能熟练向全体同学展示。旁听后，诉讼参与学生要小范围地模拟预演，以便发现问题与解决问题。参与法庭模拟的同学按照严格的法律程序来进行开庭审理，包括法庭调查、法庭辩论及判决。合议庭组织庭审，避免电视剧中英美法系国家庭审随意性的出现。尤其是辩论阶段，在合议庭的主持下，原告与被告要紧紧围绕案件的争议焦点来展开辩论，不能天马行空。庭审完毕后，合议庭要对案件判决。最后，要求全体学生每人提交一个书面的总结，总结自己对法律以及法律的运用的认识。这个总结是作为阶段性考核的一个依据。在庭审结束后，教师要及时地对模拟法庭进行总结评价，以便学生进一步掌握有关的法律知识和熟悉诉讼程序。法律实践还可以采取非诉的方式进行，比如双方当事人协调谈判，拟定合同，或者解决法律纠纷。有条件的，可以带领学生一起参与法制宣传活动。无论是哪种方式，学生均可以真实地参与案例的解决，为以后处理法律问题奠定良好的基础。

(四)考核方式的改革

篇(7)

关键词：国际私法；案例；教学

一、法学案例教学的基本特征和规律

法学案例教学法是高校法学教学的一门艺术，基本特点就是教学中选用精当的案例，以启发学生对案例的讨论为主体，以培养学生运用法律的思维对法律事实进行分析的能力，实现对法律基本原理和规范的准确理解。人民大学的王利明教授在其主编的《中国民法案例与学理研究丛书》序言中说：“作为一名民法教师，我认为在民法教学中应当特别注重案例教学……因此，作为作为一个民法教师如果只能教授规则的语义、演化、特征甚至是规则间的联系，但没有教会学生将特定的规则与相应的社会生活实践联系起来并进而运用规则去解释现实生活和处理各类纠纷，这种教学活动在我看来是不成功的”。可见，案例教学是法学教育教学中的重要方式，是高等院校法学本科阶段教学改革的发展势向。

在本科法学教学中要贯彻案例教学法就必须准确把握和理解案例教学法的基本特征和规律，案例教学法的基本特征和规律可以从以下几个方面进行阐述：

1、法学案例教学法是以素质教育为导向，侧重培养学生分析法律问题、解决法律纠纷的基本能力。法律本身的抽象性和高度概括性，因此案例教学就必须给学生以模拟化的场景，让学生仿佛置身于这种情景中以激发自己发现和分析问题的能力。它强调和看重的是学生分析、思考和讨论的过程，对结论本身不太注重；它重在是培养学生的发散思维能力和逻辑推理过程。案例分析是一个从具体案例到学科理论，再从学科理论到具体案例的双重思考过程，本质上就是一个从具体到抽象、再从抽象到具体的认识过程，其中贯穿着分析与综合、归纳与演绎的辩证逻辑思维能力。换句话说，通过模拟真实场景的激发，学生的潜能和兴趣得到释放，分析问题和解决问题的能力有效地得到提高，语言表达能力也得到锻炼。

2、以学生讨论为主体，以教师提问引导为主线。夸美纽斯创立课堂教学论以来，从事教学研究的专家一致都认为：教学过程是贯穿着教与学的矛盾运动过程，教与学是矛盾的两个方面，它既对立又统一。只有调动教师和学生这对矛盾的两个面的积极主动性，才能收到好的教学效果。然而，传统教学方法注重教师的主导性，过分强调单一的知识灌输，形成了一种注入式倾向的教学风格，这种风格对教师而言，容易操作，但是对学生的学习积极性必将受到影响。案例教学中教师和学生呈双向互动关系，教师和学生都有了新的角色意识。教师不再是运动场上的“运动员”而是“教练”，教师在教学中通常起组织、指挥作用，他的任务是对案例进行选择设计，引导学生进行案例讨论。学生不再是观众和听众，而是教学场上的“运动健将”，学生作为教学活动的主体，他们可以论辩、质疑，发表新看法、新观点，形成师生间、学生间的交流与互动，激发思索的智慧火花。

3、以案例为媒介，渗透着法律原理和法律规范。案例教学是以经典案情事例的探讨、研究，使学生的认识从感性上升到理性，从具体扩展到一般，从而达到对事物的内在本质的认识，遵循事物的发展规律和人们的认识规律。当然，在以案例探寻法理之前，必须以一定的法律法学知识的介绍做前提，通过案例教学，一方面印证法律规范和法学理论的科学性，另一方面也锻炼学生学以致用的分析问题、解决问题的能力。

4、以案说法，法从案来。传统法律法学教学以概念先行法规铺述，即通过系统的抽象的理论知识讲授，讲授中引用相应的实践事例加以佐证;而案例教学法则以现实案情事例先行，即通过大量的事例剖析，让学生在感性事例中引申出对应的理论结论，对自己的本体认知结论加以发挥印证，深切感受正确思路的内心满足，从而进一步激发对法律理论知识的探寻和内心感通体验。因为每一个案例都有社会现实的源泉，学生能感同身受、亲临其境，能够以其敏锐的触角增加了其感性认识。学生的感性知识越丰富，对抽象的理论的理解就越深刻。

二、 国际私法课程特点

国际私法是法学的一个分支，国际私法是以具有涉外因素的民商事法律关系为调整对象的独立的法律部门，它与国内法方面的法律学科诸如宪法学、民商法学、婚姻法学、民事诉讼法学、仲裁法学等法律学科联系紧密，并在这些学科的基础上建立起来；学生学习本课程之前，要对上述学科的知识，至少是民商法学的内容有一定掌握。否则，学习起来困难很多。教学或学习中应注意本学科与上述学科的课程的相互衔接，以便更好地学习和掌握本课程。它与国际法方面的法律学科，诸如国际公法学、国际贸易法学、国际投资法学等法律学科紧密联系，相互补充、相辅相承，调整国际经济交往和国际民事往来中产生的各种法律关系。

由此可见，国际私法课程是法学本科阶段中较高段学习的内容，它建构在众多其他基础法学知识的基础上，是“抽象中得抽象，理性中的理性，知识架构跨度大”。因此，是最需要案例教学的一门法学学科，感性案例的引用和教学事关本学科教学的成功效果。

三、国际私法课程案例教学的重要环节

案例教学法在高校国际私法课程本科教学中实施的具体步骤和方法，是法学本科教育教学值得研究的问题。运用案例教学并不等同于举例教学。举例教学比较简单，可以随时插入，信手拈来，不必精心准备，更没有启人思索的耐人寻味。然而案例教学却有其完整的实施过程，这个过程大体包括三个阶段，即课前准备、课堂讨论、总结点评阶段。而在这三大阶段中，以下环节确是至关重要的。

1、教师课前精选案例

法学案例教学中，学生是主角，学生的讨论分析是教学过程的主体部分。为了实现教学目的，重要的是实现讨论的成效，因此教师应该课前进行效果预估并做好充分准备，关键的准备工作是:优选案例与确定分析思路、重点难点。因为案例教学中不是任何一个案例都适合于教学，也不可能把案例涉及到的所有问题都拉入教学过程中去分析。王利明教授认为：第一，所选案例应该具有典型性和系统性。案例不在大小，内容不在繁简，关键在于能不能解释一个或者数个法律规则的内涵及其运用。第二，案例应该具有一定程度的疑难性。换言之，即使是情节非常简单的案例，也可能出现多种结论性意见。第三，案例的选用不能够完全拘泥于现行法的框架。因为现实生活是多种多样的，立法本身具有被动性。［1］因此，选择案例一般要符合以下两个要求:一是案例具有针对性，围绕教学目标而设；同时结合教学内容和学生特点。二是典型性，富有区分度，学生具备思考的意义，可以培养法律意识。比如，国际私法中关于自然人权利能力冲突的时候，可以举这样的案例来讨论：中国女生李某（某大学西班牙语系）结交了一个西班牙在中国经商的男子阿德拉，并建立了恋爱关系，由于意外怀孕，他们回到西班牙商议婚事，由于西班牙男子阿德拉出现车祸死亡，李某伤心过度早产，孩子出生5小时后死亡，由于阿德拉在西班牙和中国留有动产，李某和阿德拉的父母对于阿德拉的遗产继承产生矛盾，李某于西班牙和中国。这个问题就具有相当的典型性，并串连国际私法中的国籍冲突、权利能力冲突、公共秩序保留和管辖权等问题。三是客观性，最好是现实中发生的案例，编入法院案例精选中，这样案例本身就富有现实意义。

2、设问引导，学生讨论

精选案例只是案例教学的前提准备，案例教学的实现还要靠课堂教学中教师的设问引导与学生的热烈讨论。在案例的讨论中教师的设问和语言启发起着很重要的作用，孔子曰:“不愤不启，不徘不发”。教学就应当是一个不断启发、引导学生分析问题和解决问题的过程。

教师拟设问题应考虑以下方面:一是要围绕教学目标。提出的问题紧扣学习的理论知识，引导思考和讨论的方向。二是提出的问题具有现实趣味，符合学生的知识储备水平，有思考的可能。三是提出的问题要具体化，对综合性理论能够以具体问题分解。四是问题具有发散性，要多角度变化。五是问题之间具有连贯性，能够环环相扣。

学生课堂讨论的形式一般有两种:全体讨论和分组讨论。但是无论以何种形式讨论，都要注意以下几个问题:第一、注重教师的引导，但教师不能越俎代庖，角色主次不能够颠倒。在案例讨论过程中，学生是讨论的主体，教师只是引导者，引导学习者去探讨案例中复杂的、深层次的、有争议性的问题，协助学习者进行讨论。针对复杂的疑难案例，教师也可设疑方式加以引导，给学生提供选择思路。但是，教师在引导中不能够出现结论性暗示，因为这样会诱发学生的“懒惰”潜能，扼杀学生的创新思维。第二、对学生的探索行为要以鼓励和肯定来不断强化。案例讨论中学生探寻的结论无所谓正确与否，注重的是分析方法和研究方向是否科学。在案例分析过程中，对同一问题存在不同意见是正常现象，争论是无可厚非的，但是争论不是争吵，旨在对问题的分析，切忌对人身进行攻击，教师要特别注意杜绝此类倾向。另外每个人的发言都能够迸发思维的灵光，是彼此学习的借鉴，只有科学的肯定和尊重才能激发参与的兴趣和促进共同进步。

3、总结评议阶段

在课堂讨论结束和终止了，教师可以发表个人意见和学术问题专家的结论。对学生的异义允许保留意见，并鼓励课后探究。总结中不能够对发表低水平错误意见的同学嘲讽或责备，只要有参与精神都要求给予鼓励和引导。同时在总结中对教学的知识点要进行体系化梳理，指导学生巩固掌握，必要时，可以要求学生进行书面总结、交流。

［参考文献］