绩效审计评价方法精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇绩效审计评价方法范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：内部审计;绩效评价;评价方法

一、引言

随着我国全面深化改革进程不断发展，内部审计在加强资金管理、规范权力运行、健全内部控制、防范风险漏洞、提高经济效益等方面所起着重要作用。当前内审工作也存在许多不足，例如，监督与服务职能难以统一；审计人员能力有待加强；审计环境还需进一步改善，这些因素在很大程度上影响内部审计功能的有效发挥。新形势下，采用绩效评价方式能够全方位考核内部审计工作，促使内审工作在审计业务范围、人员结构及素质、审计方法、审计沟通等方面有所改善，更好的为改革发展服务。

二、内部审计绩效评价的含义和内容

内部审计绩效是指在一定时期内，内部审计部门为了实现其目标，而采取的各种工作行为、方式及其有形和无形的结果。包括了内部审计部门的工作行为、方式和结果。内部审计绩效评价主要由以下五个基本要素组成。一是评价主体，是指评价工作的执行者，包括专门的机构、组织和人员；二是评价客体，是指评价对象，包括内部审计机构及其派出机构、内审机构各业务部门、审计人员、审计项目组等。三是评价目标，内部审计绩效评价的目标时对内部审计机构的业绩做出客观评价，并将评判结果运用于管理；四是评价方式包括制定标准、遵循程序、组织实施、比照标准、分析差异、作出结论等一系列评价活动的方式方法。内部审计绩效评价的内容包括评价其应该做哪些工作、做了没有、是否按规范去做的、准确性如何。具体包括五个方面内容：一是工作量，指内部审计机构在一年内或一定时间内完成任务的数量，工作量是内部审计绩效评价的基本内容；二是工作效果，是指内部审计机构完成的各项审计工作所产生的结果。工作效果评价的主要指标包括：内部审计机构是否如实向管理层反映情况；审计意见或建议由多少被管理层采纳等；三是审计成本，是指内部审计机构完成一定工作量，达到一定工作效果所耗用的时间、人力和经费。审计成本是绩效考评的重要因素之一，当前内部审计普遍存在审计任务时间紧、任务重，而审计力量不足的情况，如何有效控制审计成本，在最少“投入”下产生最大的审计效果十分重要；四是审计质量控制，是指审计工作质量是否符合政策、制度要求，是否履行必要的审计程序，是否关注重要风险点，是否提出合理化建议等。

三、内部审计绩效评价的方法以及存在的问题

1.目标管理法及其存在问题

目标管理思想是指以企业整体目标为核心，内审工作绩效评价从企业目标出发进行考评。它的优点在于：一是基于企业整体目标，具有大局意识，从顶层目标出发，层层分解到各具体部门、具体员工，形成员工的工作目标，进而使组织上下都为实现组织的目标而努力；二是具有员工参与机制，员工可以参加目标制定，避免员工对目标不满产生抵触情绪，增加员工参与度，可以使评价和奖励奖励更为客观、合理，能够有效激励员工。目标管理思想在评价现代内部审计部门的绩效方面还有所欠缺，主要表现在：一是缺乏应变性，目标管理思想在期初将企业整体目标确定，对于形势转变下要求的目标调整缺乏应变性和灵活性；二是目标管理注重结果，而忽略了过程；三是仅关注短期目标。内部审计工作是一项长期改造企业内部运营管理的部门，短期目标难以发挥内审作用，而且还会扭曲内部审计的职能。

2.关键绩效指标法及其存在问题

关键绩效指标是指将企业整体战略目标层层分解，找出支持整体战略目标的每个部门和员工的关键成功因素。他的优点在于关键绩效指标是一个系统化的绩效评价指标体系，可以综合考虑企业内外部影响因素，重点关注和选取对企业战略目标影响最为显著的关键指标，再将关键指标层层下达，形成部门和个体的核心战略目标，有效传递了企业的价值导向。关键绩效指标体系提供了一种管理的思路，但是偏向于理论分析，缺少具体评价指标体系的构建，特别是对内部审计这样特殊的部门，从哪些维度来分解企业的战略，指标如何设定等尚未明确。

3.经济增加值评价方法及其存在问题

经济增加值法是一种企业业绩衡量指标，指资本获得的收益至少要能弥补投资者承担的风险。经济增加值法主要适用于上市企业，上市企业一般的最终目标是实现股东投资价值最大化，因此衡量企业业绩的指标应该准确反映企业为股东创造的价值。经济增加值法就其性质而言仍属财务业绩的综合性评价指标，还存在不足：一是评价模式过于综合，对于具体部门及个人绩效评价难以操作；二是侧重于财务战略，评价标准局限于财务指标，对企业内部控制建立健全、风险把控能力，管理模式改善与创新等未进行评价。

四、基于平衡计分卡的内部审计绩效评价及其可行性分析

1.平衡计分卡的含义及特点

平衡计分卡寻求企业短期目标与长期目标之间、财务度量绩效与非财务度量绩效之间、企业内部成长与企业外部满足顾客需求之间的平衡状态，是全面衡量企业战略管理绩效，进行战略控制的重要工具和方法。平衡计分卡方法认为，企业应从财务（Financial）、客户（Customers）、内部流程（InternalBusinessProgress）、学习与成长（LearningandGrowth）四个角度审视自身业绩。平衡计分卡作为战略管理工具之一，把企业战略作为企业管理过程的核心地位，它以一种简单、一致的方法描述了企业的战略并将其在企业各个层面展现出来。与传统的绩效评价不同，平衡计分卡有着自身的特点和优势：一是评价指标包括财务指标和非财务指标；二是平衡计分卡可作为企业内部绩效评价通用语言，具有一套通用原则用以管理日常工作和框定企业战略；三是能够在战略上平衡几股相互排斥的力量，包括内外因素的影响、领导指标和滞后指标、财务目标和非财务目标、业务企业目标和企业总体目标、财务优先次序和具体操作；它将战略方向与目标值和指标协调一致；它在企业各级向下层层分解。

2.平衡计分卡的优越性

平衡计分卡与其他绩效评价相比，独特优势在于“平衡观”和“战略观”，它不仅是一种业绩的评价体系，更为重要的是作为战略管理系统而存在。2.1平衡计分卡的“平衡观”。平衡计分卡可以在以下因素中达到“平衡”：财务指标和非财务指标之间的平衡；外部指标（股东、客户）与内部指标（组织结构、人员能力、工作流程）之间的平衡；效益与未来业绩指标之间的平衡；客观业绩指标与主观业绩指标之间的平衡；短期衡量指标和长期平衡指标之间的平衡。2.2平衡计分卡的“战略观”。平衡计分卡把战略置于中心地位，它将企业的总体战略目标分解为不同的目标，并设立具体的绩效评价指标，通过将员工报酬与测评指标连接起来的办法促使员工采取一切必要的行动去实现这些目标。

3.平衡计分卡在内部审计绩效评价中的可行性

平衡计分卡通过财务、顾客、内部业务流程、学习和创新这四个维度制定绩效指标来评价企业的绩效，其运用于内审部门具有现实可行性：3.1平衡计分卡是一种准确的计量工具。内部审计部门业务具有特殊性，较为难以用定量指标进行分析，平衡计分卡能够将定量分析与定性分析相结合，适用于内部审计部门绩效评价，从财务、顾客、内部运营、学习与成长四个方面对内部审计部门进行全方位的量化绩效考核。3.2平衡计分卡适合于现代内部审计职能转换的需求。内部审计不再以查错纠弊为目标，而是站在管理层角度，对企业整体的内部管理活动、权力运行、政策法规落实等方面进行监督与服务，平衡计分卡的多维度评价方式与当前内部审计工作相契合。

参考文献:

[1]范经华.《基于平衡计分卡的内部审计质量控制评价指标体系探讨》.审计研究.2013年第2期.

[2]孟志华.《基于BSC的内部审计质量评价体系构建》.审计月刊.2016年第3期.

[3]王芳芳.《基于平衡计分卡的企业内部审计质量评价体系构建》.审计月刊.2015年第5期.

篇(2)

政府绩效审计自20世纪40年代产生至今，发挥出了传统合规性审计所无法比拟的作用，在世界各国产生了广泛的影响，并且在各国政府审计工作中占据着越来越重要的位置，到20世纪70年代以后，绩效审计成为西方国家政府审计的主流。政府绩效审计为各国政府提高公共管理的效果，明确公共管理责任以及加强公众对社会的监督、提高政府行为的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府绩效审计起步较早，制度发展已经相当成熟，基本建立起符合其国情和上层建筑的政府绩效审计制度，其在保证最高审计机关的独立性、制定完善的法律制度、完善绩效审计评估标准等方面做了巨大的努力，其中美国、英国最具有代表性。

二、西方国家政府绩效审计概况

（一）美国政府绩效审计概述

美国是联邦制国家，联邦、州和地方政府相对独立并实行立法、司法、行政三权分立，所以实行的是立法型的政府绩效审计管理体制。美国政府赋予审计机关较强的独立性。美国政府绩效审计最高机构美国政府责任署（GAO）是独立的国家审计机构，不隶属于任何部门，其经费采用独立预算方式，大大增强了对政府绩效审计的独立性。同时，美国还注重加强法律的建设，使审计有法可依，1973年美国审计总署的《黄皮书》，根据环境变化经多次修订，被美国审计理论界和各级审计机构所公认，已作为完善的法律制度被沿用至今。美国的审计范围涵盖一切公共资金使用领域，并形成了包括财务性指标、业绩审核指标、项目评估指标、政策分析指标等较为完整全面的政府绩效审计指标体系。

（二）英国政府绩效审计发展

英国属于君主立宪制国家，但是它也采用的是立法型模式，英国政府绩效审计最高审计机关国家审计署主要对议会负责，是独立的国家审计机关。英国绩效审计的开展也有完善的法律制度作为支撑，比如1983年颁布的《国家审计法》和2009更新的《绩效审计手册》。而与美国不同的是，英国的绩效审计评价标准相对比较灵活和具有针对性，其采用的是最佳价值审计指标体系，主要由政府服务总体状况指标和政府分类服务指标两大类指标，及170多项具体服务指标构成，其一般参照被审计行业或部门的政策、标准和指标，审计人员的主要职责是运用谨慎的职业判断选择相应的标准。

虽然不同的国家有其特殊的国情和经济、政治环境，但是从西方各国的政府绩效审计发展来看，其中还是有些普遍的规律和方法存在，如何将这些科学的规律和方法运用到中国实践中来，在把握我国基本国情的基础上，还需要经过科学合理的分析和实践的检验。

三、我国政府绩效评价体系的现状

（一）我国政府绩效审计发展历程

我国从20世纪80年代开始实施政府绩效审计，理论界的研究和实务界的探讨都取得了一些初步成果，但与西方国家成熟的政府绩效审计相比还存在很大的差距，其中重要原因是我国的政府绩效审计评价体系还不够健全。2008年审计署的《审计署2008—2012年审计工作发展规划》要求着力构建绩效审计评价及方法体系，2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2013年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系。我国政府绩效审计起步较晚，至今仍无规范的绩效审计评价体系可供参考，由此导致审计人员在政府审计中难以得出客观公正的评价结论。当前我国不仅缺乏对政府机关，公共部门资金使用及投资项目等经济效益的衡量指标体系，也没有对政府使用资金的社会效益量化的评价体系。评价体系的缺乏给我国的政府绩效审计工作带来了很大的困难，因此构建一个统一、规范、科学、合理的绩效审计评价体系的任务十分紧迫。从中可以看出建立符合中国国情，科学合理的政府绩效审计评价体系是推动政府绩效审计发展的重中之重。但是由于目前政府的绩效审计评价体系还不够全面，评价指标过于简单，所以对政府绩效审计评价体系的研究具有十分重要的意义。

（二）我国政府绩效评价体系

纵观我国绩效审计的发展历程，目前只有两套绩效评估指标体系可供审计机关参考，包括财政部1995年的企业绩效评估指标体系和2004年中国人事部《中国政府绩效评估研究》课题组提出的地方政府绩效评估指标体系。1995年的企业绩效评估指标体系从企业投资者、债权人以及企业对社会的贡献三个方面规定了十项指标：销售利润率、总资产报酬率、资本收益率、资本保值增值率、资产负债率、流动比率或速动比率、应收账款周转率、存货周转率、社会贡献率和社会积累率。然而该指标体系的制定只是为了评价企业财务绩效，而没有将社会生态、环境保护等指标考虑在内，对于政府机关和非盈利组织的绩效评价缺乏可供参考的指标体系。地方政府绩效评估指标体系是课题组在借鉴了国内外相关指标体系设计思想和方法的基础上提出的，主要用来评价地方政府的绩效，共分为三级，由职能指标、影响指标和潜力指标3个一级指标、11个二级指标和33个三级指标构成。但是从政府绩效审计的角度来看，这些评价指标不具有实际利用价值，不能应用到我国的政府绩效审计评价的实践中去，目前的政府绩效审计评价还主要依靠审计人员的经验，指标体系的建设任重而道远。

四、我国政府绩效审计评价体系存在问题及原因分析

（一）我国政府绩效审计评价体系存在问题

（1）我国政府绩效审计评价体系的主观性强，缺乏客观性。当前我国政府绩效审计评价还主要依靠审计人员的经验，审计人员缺乏相关的专业知识，绩效审计评价方法不够先进，绩效审计评价流程不科学，需要运用大量的职业判断来进行定性分析，不可避免地导致评价结果具有主观性，增加了评价的错误率，难以保证审计评价的质量，并且由于政府绩效审计具有特殊性，其审计对象具有无偿性和社会效益性等又加大了解决此问题的难度。

（2）我国政府绩效审计评价体系规范化程度不高。当前我国仍没有出台与政府绩效审计相关的法律法规，评价体系的建设缺乏法律保障。各地方政府审计机关所采用的绩效评价标准和指标不尽相同，未形成统一的全面的评价体系，因此导致各地方政府绩效缺乏可比性，各种违法行为可能趁机发生而不会受到制裁，从而影响了审计的质量，降低了社会公众对政府的信任。

（3）我国的政府绩效审计评价结果不准 确，不能满足绩效审计的评价目标。我国审计机关在进行绩效评价时主要依靠审计人员的经验，但是我国的审计人员素质总体不高，在评价过程中经常出现失误，经常忽略一些重要的必须的审计程序和审计工作，经常浪费人力、财力等对一些与审计目标无关的项目进行审计，经常出现审计工作与审计目标发生偏离等等，这些都影响了审计评价的水平，降低了审计评价的质量。

（4）目前的政府绩效审计评价体系不能和我国的实际操作有机结合起来。在评价过程中，各级审计机关会借鉴课题组提出地方政府绩效评估指标体系和财政部颁布的企业绩效评估指标体系，但是我国的这两套指标体系不符合审计工作的实际需要和审计对象的实际情况，不能大量运用于审计实践。审计机关在进行绩效审计评价时，照搬指标体系的方法，也不注重观察存在的问题，不能做到具体问题具体分析，审计评价结果因此也就具有片面性。

（二）我国政府绩效审计评价体系存在问题原因分析

（1）缺乏与政府绩效审计相关的法律法规。目前我国的绩效审计工作处于一种不完全的法律授权状态，现有的法律法规对审计机关开展绩效审计的目标、内容、范围还没有明确规定。由于政府绩效审计缺乏法律法规依据，被审计单位以及相关部门的责任和义务缺少法律约束，相关的审计评价标准和指标没有硬性的规章作保证很难做到统一全面。

（2）评价目标制定不准确或制定准确但是在绩效评价中发生偏离。绩效评价体系中的各要素是相互联系的，缺一不可，评价目标的准确制定是绩效审计评价的一个最为重要的环节。虽然总体的评价目标制定思路是一致的，但针对具体的被审计对象，评价目标的内容还是不尽相同的，然而我国的各级审计机关不能根据具体情况准确制定出评价目标的现象很多。有的审计机关在开始时制定出比较科学合理的评价目标，但接着在选择评价标准、评价指标和评价方法时未能与评价目标相符合一致。有的审计机关不能根据实际的需要修改评价目标，一味的追求与现在已不符合实际的审计目标的一致。这些也说明审计人员实际操作能力不强，从而导致绩效审计评价水平不高。

（3）缺乏科学合理的绩效审计评价流程。评价流程的科学制定使得每个审计人员心中都建立起开展工作的总体框架。但目前审计人员主要凭自己的经验，大概的制定出一个评价目标，然后就根据自己的经验开展评价工作，经常出现职能不清，已经做过的工作仍然重复在做，需要做的工作和需要发现的问题被忽略的现象，最后当这些被发现时，又需要投入大量的时间来重新收集和分析数据，降低了审计效率。更糟的是，关键数据没有收集，从而未能得出正确的评价结果，白白的浪费了人力、物力和财力。

（4）缺乏全面的可供参考的绩效审计评价的指标体系。我国虽然已经有两套绩效审计评价指标体系可供参考，但是这两套并不是为了政府绩效审计评价而提出的，与政府绩效审计评价的要求有所不同。做好政府绩效审计评价，全面、系统的绩效审计评价指标体系是必不可少的。并且我国现有的绩效评价指标体系不全面，不能完全覆盖所要评价的内容。目前，评价指标中财务指标多而非财务指标少，现实指标多而预测指标少，从而导致我国部分政府重视经济利益，而忽视了不可以量化衡量的社会效益，如社会生态，环境保护和国家安全等等，有违科学发展观的理念。

（5）审计人员的素质不高，专业能力不强。政府绩效审计评价体系的各要素的选择和制定对审计人员的素质有很高的要求。但是目前在实际绩效评价中，审计人员缺乏必需的专业知识、综合能力、逻辑分析能力和实际操作能力，不能准确的制定评价目标，不能熟练的掌握和遵守评价原则，不能科学合理的选择评价方法，不能全面计算和分析评价指标，不能综合系统的得出评价结果。这些足以说明，我国审计人员的素质与政府绩效审计评价的要求还相差甚远，复合型人才的培养是提高政府绩效审计水平必须要重视的一个基础工作。

五、我国政府绩效审计评价体系的构建

（一）制定、完善与绩效审计评价相关的法律法规

完善的法律法规是有效开展绩效审计评价和保证绩效审计质量的重要保证，我国至今缺乏专门的针对政府绩效审计的法律法规，严重影响了我国绩效审计的发展历程。因此，我国政府可借鉴西方发达国家的经验，尽快制定出符合国情的政府绩效审计法律法规，为政府绩效审计的发展提供法律保证，如制定《政府绩效审计准则》、《政府绩效审计操作指南》、《政府绩效审计职业规则》等等，以使政府绩效审计的监督和评价规范化、系统化、权威化。

（二）制定科学、准确的绩效审计评价目标

在审计评价刚开始时，可以根据被审计对象的实际情况，参考国家的有关规定，借鉴前面已经实施的审计评价项目案例，通过深入调查，制定出一个初步的评价目标，并且所有的审计评价工作要围绕着此目标进行。在审计评价工作的开展过程中，审计人员对被审计对象有了进一步认识，被审计对象的环境也有可能发生变动，可能需要进一步修改评价目标，这时候的评价目标修改千万要非常谨慎，关乎前面审计工作与后面审计工作的衔接。我们可以对被审计对象重新定位，保留评价目标中合理的部分，仔细考虑修改评价目标中不合理的部分，然后根据新的评价目标实施审计程序。

上图构建出在制定绩效审计评价流程时所需要考虑的整体评价思路，科学合理的流程是得出正确的审计评价结果的关键因素，是实施审计工作的重要保证，因此，流程的构建是一份非常重要的工作。

（1）制定准确的评价目标，并根据评价目标来确定绩效评价的基本内容和适合的评价策略。评价目标可以细分为真实合法性、社会效益和经济效益三大目标，是整个绩效审计评价的出发点和归宿，是进行其他工作的前提，审计评价内容和评价策略必须要与评价目标相一致，以评价目标为中心。在制定评价目标时，一定要综合考虑这三大子目标，处理好这三大子目标的关系。评价内容和评价策略一定要具体详细，需要将评价目标结合审计所处的实际环境，落实到具体的评价对象上来，以便于开展绩效评价工作。

（2）根据评价目标确定绩效评价的标准、评价指标和评价方法。有效的审计评价还需要有与评价目标相适应 的、规范的评价标准和科学合理的评价指标。评价标准是衡量和评价被审计对象效益的尺度，是发表审计意见、得出审计结论的依据，在选择时一定要紧紧抓住评价目标谨慎选择，要坚持与被审计对象沟通，以国际公认标准、国家公认标准、国家法律法规为最高标准，评价标准要具备可比性和一贯性这些原则。评价指标的选择很关键，是绩效评价目标和内容的载体，是评价体系的核心。评价指标不能一味贪图数量的多少，应该以综合性较强的指标为主，在众多指标中选择最具有代表性的指标。审计评价方法是审计评价过程中通过评价指标，再用评价标准衡量，最后得出评价结果的手段，会对绩效审计评价结果产生很大的影响。在绩效审计评价中，既可以选择简单的审阅和符合测试等方法，又可以选择复杂的比如数学论证等方法，只要能满足所确定的评价目标，审计人员可以根据自身的实际情况比如审计费用、所拥有的技术等合理地选择审计评价方法。 

（3）根据审计中发现的总体情况初步形成审计评价结果。审计发现的总体情况是支持审计评价的第一层面，比如可以从审计调查中发现的资金投入情况、审计项目实施情况、被审计对象存在的问题的解决情况等方面来支持审计评价，但是这样形成的评价结果还是不准确的，有待进入下一环节的检验。

（4）根据审计中揭示的典型问题进一步支持审计评价。审计调查的总体情况只是在总体基本面上初步支持审计评价，为了增加审计评价的深度，需要结合典型问题再予以论证支持。典型问题是指与审计项目有关的，经常出现或者出现频率不高但非常突出的问题。可以从审计对象的管理体制和政策、资金管理使用过程、问题处理过程，人员和资源的配置等角度来发现存在的典型问题。通过对典型问题的研究可以确定审计评价结果是否合理，是否存在与事实不符合的地方，进一步强化审计评价。

（5）进行审计分析来完善审计评价。前些程序已经发现了项目审计存在的问题，我们还需要对存在的问题进行深入的系统的分析，这也是绩效评价的必经阶段，可以完善审计评价。审计分析就是找出问题，并结合已经计算出的评价指标，对照评价标准，再结合审计人员的经验和专业知识，对问题进行详细深入的分析，找出问题所存在的具体原因，进一步完善审计评价结果。所以，由于审计分析的重要性，一定要重视，不能忽略此环节。

（6）综合各层面的评价，对被审计对象作出准确、客观的综合性审计评价。以上各层面的评价单独看都具有片面性，不足以表达绩效评价的全部内容，只有将这些评价汇总起来，但这不是简单的相加，而是要对这些层面进行逻辑分析并将它们作为一个有机的系统，最后得出综合性的审计评价结果。经过科学的绩效评价过程，对各环节的仔细检验，最终得出的这个评价结果必然能够符合被审计对象的实际情况，正确地反映被审计项目的绩效审计水平。

（四）加快政府绩效审计评价指标体系建设的步伐

政府绩效审计评价指标是政府绩效审计评价的核心，选择和计算评价指标是政府绩效审计评价的主要工作之一。政府绩效审计评价指标的不全面使指标体系建设具有紧迫性和必然性。政府绩效审计评价指标体系可以分为真实合法性指标、社会效益性指标、经济效益性指标三个一级指标，再对这三类一级指标进行分解，最终变成多个二级指标，从而可以系统、全面的进行绩效评价。在构建二级指标时，要坚持定量指标和定性指标的构建并重，财务指标和非财务指标并重，现实指标和预测指标并重的原则，从审计评价工作所需要的各个方面加强对评价指标的构建。

（五）加强审计人员的素质建设

政府绩效审计评价作用的发挥效果如何，在很大程度上依赖于审计人员的素质高低和对政府绩效审计评价体系的掌握和运用程度。由于绩效审计评价的复杂性，只具有会计、审计专业知识的人才显然不能满足绩效审计评价的需要，培养复合型人才成为新的培养方向。大学在开设审计、会计课程时可以适当加入计算机、数量经济学、运筹学、管理学、统计学等课程。政府审计人员在从事审计工作后，还需不断的加强学习。审计机关可以通过论坛、讲座、案例分析、技能培训、继续学习等各种途径来提高审计人员的综合素质。

参考文献

[1] 陈远.政府绩效审计存在的问题及对策分析[J].经济师，2011（11）.

[2] 侯玲.政府绩效审计评价指标体系初探[J].审计月刊，2009 （5）.

[3] 贾云洁，王会金.价值取向与政府绩效审计评价体系构建研究[J].山东社会科学，2012（1）.

[4] 刘勇.循环经济下政府绩效审计评价体系构建[J].财会通讯，2009（12）.

[5] 屈洪飞.政府绩效审计实施瓶颈探讨[J].经济研究导刊，2011（31）.

[6] 曲明.我国政府绩效审计面临的挑战与展望[J].国际商务财会，2013 （11）.

[7] 王锐.和谐社会建构中的政府绩效评估[J].武汉学刊，2010（1）.

[8] 吴意晖.论构建符合中国国情的政府绩效审计制度体系[J].湖北师范学院学报，2011（5）.

[9] 杨娟.政府绩效审计存在的问题与对策[J].现代审计与经济，2013 （4）.

[10] 赵保卿.绩效审计理论与实务[M].上海：复旦大学出版社，2007.

篇(3)

（一）受托责任 “受托责任”一词最早由杨时展先生从英文“accountability”翻译过来，并提出“审计不但因受托经济责任的发生而发生，而且因受托经济责任的发展而发展”。1988年，英国审计学家D・弗林特（David.Flint）在其《审计哲学与原理导论》中认为，“作为一种几乎普遍的真理，凡存在审计的地方，就一定存在一方关系人对另一方或其他关系人负有履行受托经济责任的义务这样一种关系……此种责任义务关系的存在是审计的重要前提，可能还是最重要的前提。”受托责任已成为当代政治学、经济学和政府治理的核心概念之一。经济受托责任对审计的推动作用关键在于当经济资源积累到一定程度后，所有权与经管权发生了分离，一方面，委托者为了其经济利益的保值增值，必须对所委托的经济资源的使用和管理状况进行有效监督；另一方面，受托人为了向委托人证明自己对经济资源的效益管理，需要独立客观的第三方加以证明。在监督受托经济责任与解除受托经济责任两种合力的推动下，既具有独立地位，又具有专业技术的审计活动便产生并得到不断的演进与发展。这个过程如图1所示：

在这个委托与受托关系互动的过程中，存在如下要素关系：（1）主体：委托方（经济资源所有者），受托方（经济资源管理者）；（2）客体：经济资源。这里的经济资源是广义的，包括委托――受托关系构建的各种物质载体中介，如，货币、实物、人力资源、生态资源等；（3）目标：监管受托责任、解除受托责任；（4）过程：经管过程（控制资源引致）、报告过程（信息不对称引致）。

（二）公共受托责任 根据受托责任方的不同，受托责任可以划分为：公共受托责任、公司受托责任和组织内部受托责任。公共受托责任即是政府的受托责任，美国政府会计准则委员会 （GASB）提出，公共受托责任是指政府从事各项社会公共事务管理活动的义务，或者是“对资源或活动从公众那里转移给政府当局而应负责任的一种转换”。美国审计总署（GAO）认为，公共受托责任就是指受托管理并有权使用公共资源的机构向社会公众说明其全部活动情况的义务。蔡春认为，一个国家（政府）的资源应属于全体人民所有，国家（政府）是受人民之托在管理和经营这些资源或财富，所以国家（政府）必须对经管人民所托付的资源负责，必须就其经管情况向人民做出报告或说明，国家（政府）对社会公众所负的这些责任就是公共受托责任。绩效审计就是建立在公共受托责任基础之上的，社会公众作为终极委托人赋予政府管理、运作公共经济资源，制定、执行公共政策的权利，随着民主意识的增强，他们不仅希望委托的资源得到安全、合规的管理，更希望资源保值增值。20世纪70年代以来，西方国家政府治理中出现了经济停滞、财政危机、效率低下、资源耗费等严重问题，社会公众转而诉求低成本、低消耗、高效益、高效率、重服务、重效果的政府治理，英国、美国、新西兰、澳大利亚等西方国家纷纷开展了一场声势浩大且影响深远的的政府改革运动，即“新公共管理运动”。在新公共管理运动的推动下，政府作为公共资源的最大受托方，社会公众对政府肩负的受托公共责任提出了更高标准的要求，真实、合规性审计已远远不能满足新形势的需要，经济性、效率性、效果性、公平性、环境性的政府绩效审计渐渐受到社会公众的重视并成为理论研究的重点。

二、绩效评价体系目标与构建困境

（一）绩效审计 最高审计机关国际组织（INTOSAI）于1986年在悉尼召开的最高审计机关第十二届国际会议上形成了一份文件：《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》，明确了“绩效审计”的表述：最高审计机关的传统任务是进行合规性审计，包括遵守法律和规章以及财务责任的所有方面；除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计。大多数国家都把“3E”作为绩效审计的标准，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness），随着绩效审计理论研究与实践的深入又拓展为“5E”标准，即增加环境性（environment）和公平性 （equity）。英国国家审计署2003年颁布的《绩效审计手册》阐述了经济性、效率性和效果性，概言之，经济性的直接含义是成本减至最低；效率性的直接含义是达到最佳的投人和产出比例；效果性的直接含义是实际效果与预计效果的比例关系。在《世界审计组织绩效审计指南》、《亚洲审计组织绩效审计指南》或其他有关文件中并没有给出环境性、公平性的阐述与原则要求。陈骏提出公平性是公共政策和公共服务的本质属性，公平性主要包括供给过程的公平性、供给机制的公平性以及供给取向的公平性。加拿大丹尼斯・普瑞斯波尔认为，环境性指审查对自然资源的有效利用和对生态平衡的维护情况，公平性指审查在社会利润分配方面是否公平及其对社会秩序的影响。

（二）绩效审计评价体系 评价体系是整个绩效审计理论结构的核心部分，其建立与否是绩效审计能否有效深入开展的最直接因素。目前，绩效审计研究总体滞后于绩效审计实践的一个重要原因就是缺乏一个科学的、有指导意义的、可操作的评价体系，评价体系研究还处于起步阶段。笔者认为，绩效审计评价体系难以建立的重要原因在于绩效审计自身理论及其绩效审计对象的特殊性，与传统政府财务审计存在巨大差别。其难点在于：（1）经济性、效率性、效果性，概念边界不清、相互重叠，而环境性、公平性还没有科学规范的阐述，各言其说。由于边界不明，不同的人在不同的环境下就有不同的解读。吴国萍认为，实际工作中经济性、效率性和效果性都不是一个简单的算术比，三者又常常是交叉在一起的，虽然绩效审计没有必要对以上三个方面都得出结论，但审计人员如果孤立地检查经济性和效率性，而不考虑效果性，审计工作所能发挥的作用是有限的，在实际工作中很难将三者割裂开来。（2）政府活动和公共项目具有长期性、多样性、复杂性、社会效益性特点，整齐划一、统一标准的评价体系似乎不能涵盖纷繁复杂的绩效审计对象。如教育投入、环保项目、国防事业等是多层次的、短期难以见效的，且对未来的判断与预期具有很大的不确定性和不可靠性，绩效审计评价面临着巨大的风险，评价信度就会大打折扣。此外，有些项目是不计经济效益的，更多的是侧重社会福利、民众福祉，传统的投入――产出――效益评价模式似乎难以计量。（3）绩效审计评价并不能完全替代财务审计适用于所有公共部门、公共资源，首先应明确项目选题范围，“有所为，有所不为”。绩效审计的评价应与绩效审计的目标相匹配，审计目标决定了审计内容，从而也就决定了审计评价的内容。绩效审计的评价随审计对象的不同会有很大差别，因此，不可能建立一套普遍适用的、适合于所有审计对象的一般评价体系。

三、政府绩效审计评价体系构建思路

（一）绩效审计的评价标准 对政府绩效审计的评价标准，国内学者李爽和赵宝柱有较为统一的看法，他们认为不能用一套固定的审计方法来完成不同的效益审计项目，必须针对不同的审计对象和目的设计不同的取证和分析方法。周亚荣、廖洪认为政府绩效审计评价指标的研究应先考虑划分绩效评价的对象，并基于预算视角单独建立了政府部门绩效审计评价。同时，提出评价标准与评价指标非同一概念，评价指标反映的是“绩效是什么样的”，评价标准反映的是“绩效应该是什么样的”。笔者认为，这二者没有本质的差别，他们都是为了绩效审计提供一个参照，用什么标准来衡量的问题，当已存在部门、行业、国际标准时就可以直接利用其作为参照，当不存在相应标准时，就应建立一套评价体系，这二者可以相互配合使用。本文对二者不加以区分，均称为评价标准，其关系如图2所示：

在英国的绩效审计实践中，充分体现了“保持灵活和创造性”，在不同的时期、不同的地区，对于不同的绩效审计项目，目标的要求和实现方式也不尽相同。近年来英国的审计实践中，审计机构没有就绩效审计的规划、执行和报告等环节做出严格规定，而是最大限度的鼓励创新，强调审计人员在不同的审计环境中不能采用“一成不变的”方法，要树立创新意识，根据审计项目的对象，确定不同的方法、预算和报告风格。最高审计机关国际组织的职业道德规范制定了4条原则，即：专业胜任能力、公正性、保守职业秘密和独立客观公正。英国国家审计署在上述原则框架体系内，结合审计实践，制定了英国绩效审计的八条原则：专业胜任能力、公正性、严密性、客观性和独立性、责任、增值性、坚定性、沟通协调。

（二）绩效审计对象 可以根据绩效审计对象的不同，采取“灵活和创造性”，建立不同的评价体系，对特殊的项目特殊对待，不必拘泥于统一的评价体系。同时，可以借鉴英国和最高审计组织的原则作为绩效审计评价体系构建的基本原则，总揽绩效评价。绩效审计评价对象如图3所示：

在项目选题上，绩效审计并不能完全应用于所有公共领域，绩效审计的对象应是“有所为，有所不为”的。笔者认为应着重关注如下范围：（1）关乎国计民生、社会安全的审计项目，即重点审计领域或难点问题；（2）社会公众特别关注的焦点、热点、重点问题；（3）涉及重大资金支出的政府部门和政府活动；（4）有关政府政策和重大改革措施实施的情况和效果；（5）适合使用提高绩效审计技术，创造巨大审计效益的领域。

（三）绩效审计评价方法 在评价方法上，各种审计方法常组合运用，应坚持一般性和多元性的统一，多学科方法交叉结合。李爽和赵宝柱对效益审计方法进行国际比较之后提出了效益审计的方法体系：即文件查阅、访谈、二手资料的评价和使用、调查、现场走访、观察、比较、个案资料、借鉴、分析、统计分析、管理分析、可行性研究报告评价、固定成本分析、盈亏平衡分析、工程概预算评价、环境分析、体制/运营模式分析、咨询、抽查、财务审计、科学实验等23种方法构成的效益审计方法体系。综合国内外绩效审计实践，主要有以下多种评价技术：投入-产出-效益分析法，最低成本法，净现值法，加法合成法（亦称评分法），综合指数法（亦称指数评价法），模糊数学法（亦称模糊综合评价），逻辑框架法，目标评价法，因素分析法，公众评判法，历史动态比较法。根据一般的绩效审计规律，投入产出效益分析法、最低成本法、净现值法、加法合成法、综合指数法、逻辑框架法适用于政府项目（公共资源）的绩效审计评价；模糊数学法、目标评价法、因素分析法、公众评价法、历史动态比较法等则适用于政府部门（政府职能）绩效审计的评价。

一个科学的、有指导作用的评价标准应该具备可靠性、客观性、相关性、完整性、适当性、可理解性、可达到性的特征。构建评价标准，要“分门别类”，区分绩效审计对象。对政府职能部门建立绩效评价标准，从预算视角切入是很有意义的探索。2003年以来，为与公共财政体系相适应，我国政府实行了新的财政预算编制、管理体系――部门预算，部门支出中就编报了项目支出内容。政府预算是依据法律程序编制的，具有科学性、规范性、公开性和可靠性。预算配置、预算执行、预算决算的流程为绩效审计评价提供了良好的切入点。对公共资源建立绩效评价标准， 首先应充分利用国内、国际组织、各行各业等成熟的标准与经验，这也是国外绩效审计先进国家通常采用的模式。具体的标准包括：以国际行业标准和国内行业标准为标准，以法律法规和政府导向为标准，以领域内权威性专家的研究成果和意见为标准，以上级单位对被审计单位提出的目标为标准，以被审计对象特别研究或制定的技术手册和技术规范为标准，以被审计单位自身制定的制度和规则为标准，以国外审计机关的标准和审计人员的职业判断为标准等。对于投入产出易于准确测算的项目，仍可使用传统的投入-产出-效益评价标准，采用结果导向模式通过对多个预选方案进行成本效益分析，选择最优项目，直接考察被审计对象的活动带来的一系列实际影响。对于强调社会效益、民众福祉的项目，考虑社会公众满意度的调查作为评价标准。如，2002年英国国家审计署对政府部门133家公共服务热线提供公共服务的情况进行绩效审计，审计署围绕“公众是否愿意通过拨打电话来获得商品和服务”这个主题，对社会公众做了综合性调查，结果表明，60%的公众愿意通过电话获得建议服务，审计署以此为依据得出结论：公众对公共服务热线满意度较高。

四、结论

对于绩效审计研究与实务的应用，我国还处于起步阶段，一些省市地区或一些重大项目绩效审计的开展累积了宝贵的经验。西方国家经验表明，绩效评价体系是不可能一步到位的，国外的绩效审计已经开展了很久，相对也比较成熟，可吸收其中先进的部分。在构建评价体系上，没有一套应用于所有项目的、固定不变的评价体系，任何学者、政府部门或被审计对象使用的评价标准、合理化方法等都可以用作审计评价，只要能搞清问题的方法，可以说都是好的评价方法。因此，笔者认为在评价体系的构建与应用中，需要关注如下事项：（1）绩效审计评价标准需要与审计目标、审计方法、审计对象保持一致性、相关性，审计对象要区别分类，审计目标可突出一个目标，方法可组合运用；（2）设计评价标准必须充分了解被审计对象及其环境的特性，被审计对象预期达到的目的；（3）评价标准不应“神秘化”，过分注重比率、系数等复杂量化指标；（4）审计人员必须具备过硬的专业素养，作出合理的职业判断；（5）与被审计单位信息交流通畅，并考虑引入外部专家。

［本文系2011年重庆市社会科学规划一般项目“城乡统筹背景下重庆市基本公共服务均等化研究――义务教育均等化的绩效考核与保障机制”（编号：2011YBSH044）阶段性研究成果］

参考文献：

［1］蔡春：《审计理论结构研究》，东北财经大学出版社2001年版。

［2］刘英来：《效益审计研讨会综述》，《审计研究》2004年第6期。

［3］吴国萍：《关于开展政府绩效审计工作的思考》，《审计研究》2005年第2期。

篇(4)

【关键词】内审转型 绩效审计 探索

近年来，中央银行内审转型工作持续深入推进，逐步由传统的财务、业务合规性审计，向内部控制审计、风险管理审计和绩效审计模式转变。而绩效审计以其应用范围广泛、审计方法灵活、评价效果易于接受等特点，在提升中央银行内部审计价值，提高审计质量等方面发挥了重要的作用。经过几年的转型实践，基层中心支行尝试从风险、内控、绩效和治理角度分析审计问题、提出审计建议，取得了一定的转型工作经验，形成了较为完善的央行内部审计方法和体系。现以盘锦市中心支行绩效审计实践为基础，总结绩效审计的基本做法及工作启示，以供借鉴。

一、绩效审计概念

绩效审计是20世纪40年代以后西方发达国家兴起的一种审计类型，一般归纳为是对组织活动的经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）的审计，又称“三E”审计。

绩效审计不同于传统合规性审计，从性质上，绩效审计范围广泛，需要大量的判断和说明。绩效审计必须有广泛的调查和评价方法可供选择，运用与传统审计完全不同的知识来开展审计。绩效审计的特征在于其所研究问题的多变性和复杂性。在法定权限内，绩效审计必须是能够自由地从不同角度检查所有的政府活动。

二、主要工作思路

近几年来，盘锦市中心支行深入探索绩效审计转型模式，先后开展了征信管理绩效审计、支农再贷款管理绩效审计等审计项目，现就支农再贷款绩效审计的主要模式予以举例说明。

（一）建立评价指标体系

为了客观评价目标业务管理效果，以合规性审计为基础，设立了基础性指标；以经济性、效率、效果审计调研为审计工作内容，设立绩效性指标。设计指标时，在充分考虑基层央行贯彻落实国家有关业务法律和规章、上级行下发的相关制度、办法的效果，促进部门有效履行职责为目标的同时，更突出“3E”特征。一是以合规性审计为基础，从制度建设、执行有效性两个方面建立合规性指标，通过基础性指标，客观评价目标业务管理效果；二是以经济性、效率性、效果性审计调研为审计工作内容，构建绩效性指标，充分考虑所选择的投入是否反映了资源的最优化调配和使用，既定目标是否得到实现，实现效果评价等；三是建立参考调整型指标，考虑上级行及本行内部考核情况，以定性分析为主，建立评价工作效果、工作软控制环境的调整性指标，作为绩效指标的必要补充。

（二）绩效审计及评价方法

为了确保审计结论的客观公正，审计项目实施在调阅资料、现场检查等合规性检查基础上，还要采取走访、座谈、调查问卷等方式，收集绩效审计信息，通过分析评价，得出绩效性审计结论。

1.按照绩效审计需求采取适当的审计方法

支农再贷款绩效审计时，为获取评价管理效果的第一手资料，采取集合方法多渠道收集、整理审计信息。在调阅支农再贷款业务管理部门有关支农再贷款管理基础性资料和台帐进行审核的基础上，综合采取了实地走访、现场座谈和问卷调查等方式，广泛获取支农再贷款管理绩效的基础信息。通过与业务实际相结合，运用恰当的审计调查方法，获取了全面、深入的信息，取得了预期的调查效果。

2.审计评价突出绩效审计特征

支农再贷款绩效审计的效率性评价主要从支农再贷款发放、到期回收及时性两个方面进行评价。效果性评价主要评价支农再贷款使用的社会效果和经济效果。社会效果主要从支农再贷款需求满足率，农村金融机构、农户和涉农企业对人民银行支农再贷款管理工作的满意度三个方面进行评价。经济效益主要从农村金融机构的风险控制、经营利润和农户及涉农企业使用支农再贷款的取得的经济效益三个方面进行评价。经济效果评价，主要从农村金融机构使用支农再贷款的实际收益、农户及涉农企业使用支农再贷款获取的实际收益两个方面进行评价。

3.绩效审计评估方法

支农再贷款管理绩效审计评估方法是根据支农再贷款业务特点，综合运用目标实现分析法及过程分析法，设计支农再贷款管理绩效审计评价指标及审计标准，采用定性评价与定量评价相结合，对单个评价指标进行量化，赋予标准值，以百分制计算。根据支农再贷款管理绩效评价指标的分情况采用算术平均法计算出实际分值，以此分值评定货币信贷管理部门对支农再贷款业务管理绩效结果。

三、几点建议

（一）深入开展审计转型工作试点，积极拓展转型领域

绩效审计工作的开展是通过找准试点性绩效审计切入点，在充分的审前准备前提下，根据不同的业务特征，可侧重经济性、效率性和效果性的某一方面开展专项绩效审计试点，进行评价，实现积累经验、以点带面、全面推广的目标。为贯彻人民银行关于深入开展转型实践，积极拓展转型领域，加强转型成果总结固化与推广应用的总体规划，基层央行可采取同样的方式持续推进绩效审计，不断拓展转型领域，积极开展风险、内控和治理角度的审计转型试点工作，积累经验，总结转型成果。

（二）强化内审转型审计理论研究，指导审计实践

审计转型是人民银行内审工作2011-2013年规划重点，是一个全新的审计领域。对审计转型的探索实践，需要遵循从理论到实践再从实践到理论的认识过程，基层人民银行在积极从事绩效审计的理论探讨和实践探索的同时，应以内审人员职业能力建设为核心，开展“学准则、找差距、促转型”活动，扎实推进内审部门学习型组织建设，密切跟踪国际内审理论与实务发展趋势，广泛借鉴国内外先进审计经验，通过内审工作转型业务理论培训，提升基层人民银行内审人员的从业能力。

（三）总结内审转型实践经验，推动成果的广泛应用和共享

基层央行应及时总结内审转型实践经验，加强信息调研力度，推动转型成果的广泛应用和信息共享。同时，建议总行开发相应的审计转型评价应用系统，制定审计转型工作中比较成型的审计操作指南或手册，下发《人民银行审计转型工作方面的指导意见》，使审计转型工作开展有章可循，努力实现业务审计标准化。

（四）优化审计环境，推动审计转型工作顺利开展

篇(5)

关键字：事业单位 内部审计 绩效

一、 综述

绩效的目的是为了客观评价员工的业绩，并且给单位员工特定的行为导向，让员工了解单位 的目标、愿景，并保持高度一致。事业单位由于性质的特殊性，事业单位的绩效一直是单位管理的难题，审计部门作为单位现金流、员工行为、治理程序的监督部门，其职责是为了增加价值并改善机构的运营而提供独立、客观的保证与咨询服务，内部审计绩效直接会影响到单位的运营管理。内部审计绩效不但可以使审计部门内部绩效得到提升，更能为提高单位整体绩效作出贡献。

二、 绩效的方法简介

绩效的目的在于客观评价一个人的工作业绩，并且激励人的潜能，使人的行为有导向性，向着有益的方向发展，达到个人思想和企业文化高度一致，使个人职业生涯和企业利益得到提升。总的说来，绩效是根据人的正常生理、心理反应发展起来的，绩效的成因分为内在因素和外在因素。外在因素如下图：

由图可以看出，外界有了压力后，人自然而然产生不舒服感，从而释放了潜能，最终为企业创造效益。内在因素是依据马斯洛需求五层次论，如图：

由图可知，人们的最基本的需求是生理需要，随着生活水平的提高，人从最基层的生理、安全需要提高到自我实现需要。人无论处在什么层次，都会由于不满足感向着更高的层级迈进，这种不满足感推动着社会进步、企业效益最大化和个人素养的提高。

绩效评价的方法比较多，主要分为非系统评价技术和系统评价技术。

非系统评价技术中包括：360度考核法；关注员工行为及个性特征的绩效评价方法；以业绩报告为基础的绩效评价方法；以员工比较为基础的绩效评价方法；以特殊事件为基础的绩效评价方法；以个人绩效合约为基础的绩效评价方法等。

系统评价技术包括：关键绩效指标（KPI）、平衡计分卡（BSC）、目标管理（MBO）、标杆超越等

三、 内部审计绩效模型

（一）内部审计的发展

伴随着绩效工具的发展和完善，内部审计绩效评价体系也借助于这些新的业绩评价工具快速发展，内部审计绩效可以将员工行为与组织战略目标有效结合，以达到企业利润最大化。

国际内部审计师协会（IIA）认为，内部审计是“一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。在此基础上，IIA 提出相应的内部审计绩效评价指标体系。在我国，内部审计评价体系也在发展中，王光远依据国外的内部审计评价理论，提出了内部审计的四个一级指标，即防卫性指标、建设性指标、一般性指标和与外部审计师的协调指标，从这4各方面在进一步进行指标分解；同时，又有学者认为，内部审计绩效考核需表现在三个方面，即合规性、高效性和效益性。

随着内部绩效手段的不断提高，基于战略目标的内部审计绩效评价体系构建出现了，特别是20世纪八九十年代，经济增加值（EVA）、平衡计分卡（BSC）等业绩评价工具出现，为内部审计绩效翻开新的篇章。有人认为，内部审计绩效考核是对企业内部审计整体而不是个体，可以通过经济增加值的评价办法来设计内部审计的绩效体系，即通过计算内部审计带来的收益，减去其耗费的资源价值来计算内部审计机构的EVA，也有很多学者将平衡计分卡用于内部审计绩效中，这些方法为现阶段内部审计绩效奠定了一定的基础。

（二）内部审计绩效设计

内部审计绩效模型不能简单的依靠一种绩效方法，应该是将多项方法进行提炼，寻找合适的绩效方案。本文中的模型是以关键绩效指标（KPI）为基础，参考平衡计分卡进行设计。具体方法见下图：

上图中，一级指标为4个：能力、客户、流程和成果，每个一级指标赋予权重（Q1～Q4），每个一级指标对应的二级指标为35个，每个二级指标赋予权重（q1～q35），具体指标为：

1、能力方面（Q1）

q1：专职内审员所占所有内审员比例；q2：每年内审人员的培训时间；q3：内审人员教育程度；q4：内审人员的任职资格情况；q5：内审人员的从事本行业年限；q6：内审部门每年开展审计工作次数；q7：改进审计质量的措施。

2、客户方面（Q2）

q8：内审部门主管企业领导的级别；q9：内审部门的独立性；q10：内审领导对风险的关注；q11：企业管理层对审计工作的重视程度；q12：企业管理层要求审计次数；q13：审计部门参与高层决策情况；q14：每年审计项目级别情况；q15：外部检查者对审计工作的评价；q16：对审计部门的关注度；q17：审计建议的采纳率；q18：审计发现问题的整改率。

3、流程方面（Q3）

q19：内部审计主管的业务报告关系；q20：内部审计部门领导和主管高层的沟通力度；q21：管理层对审计发现问题的审核情况；q22：审计发现问题的披露形式和范围；q23：年度审计计划编制的及时性；q24：审计工作结束后，形成报告签发的周期；q25：审计过程中其他部门的参与程度；q26：审计的自动化程度。

4、成果方面（Q4）

q27：促进节约或避免损失金额；q28：年度审计计划完成率；q29：重复发现数量；q30：审计建议执行率；q31：重大审计发现和建议的数量；q32：组织内部自觉接受审计监督检查情况；q33：组织内部自觉维持良好的控制系统和工作秩序，自律并努力改善工作绩效的情况；q34：企业价值的增减变化情况；q35，企业内部员工的素质变化情况。

计算公式为：

以上4条以及指标和35条二级指标基本涵盖了单位内部审计的工作内容、绩效方向和量化指标，具体的权重确定方法主要有两种：一种是经验加权，是由评价者根据经验，对评价指标进行评估得出，形式上主要是通过专家组通过经验对每个指标进行权重判断得出，这也是由个人决策转向集体决策的过程，这是一种定性的分析最终形成定量的方法，这种方法简单快捷，容易操作；另一种是数学加权，是利用数学公式对权重进行计算得出，代表方法是基于模糊数学理论的层次分析法。这种方法主要是要建立数学模型，对各指标进行逻辑分析后在经过数学处理后得出，这种方法具有科学背景，有根有据，具有较强的说服性。

经验加权法是由专家小组打分得出，是一种主观赋权，数学加权法是由数学公式计算得出，是一种客观赋权。在现实工作中，主观赋权虽然存在较多的人为因素，但由于人的大脑是极其复杂的机器，没有任何一个数学公式或者机器可以比拟，主观不等于随意，只要控制好评价主体，尽可能减少由于情感带来的误差，由这种模糊方法判断出的结果未必是不准确的。同时，客观赋权法虽然是由数学公式计算出来，带有一定的科学性和说服力，但是绩效评价涵盖内容较广，层次较多，单一的数学公式不能涵盖整个绩效内容，如果简单的依靠数学模型进行绩效，数据往往会背离人们的认知，将会带来严重的后果。经过实践检验，基于加权法的经验加权法在实际工作中是由可操作性的，这种复合型方法，既有科学的计算为基础，又可以根据实际情况，人为的进行检验和调制，这样数据才可靠，有参考性。

四、 结论

内部审计绩效是一项即有难度有非常关键的管理工作，在实际工作中，审计人员应该与人力资源部门共同协作完成。绩效工作的科学性直接决定了员工的积极性，对企业有极大的促进作用，同时也降低了对企业的破坏性。内部审计绩效工作不同于人力资源的绩效考核，前者是重视监督过程，受控的过程一定会带来好的结果，后者是重视员工的情绪，一切的量化指标都是为了提高员工积极性，但两者的共同点都是进行行为导向，引导员工行为与企业愿景保持一致。一个公正、科学的内部审计绩效体系，凝聚着广大审计人员的智慧与耐心，这是一项长期的工作，相信随着审计实践的不断深入，审计部门会不断创新出更适合自己单位的内部审计绩效办法。

参考文献：

[1]孙青霞等.内部审计绩效评价指标的重构.审计论坛.2011.3

[2]谢宝国等.基于两种理念绩效考评指标的设定.中国人力资源开发.2002.9

篇(6)

关键词：公立医院；绩效审计；评价体系

中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1672-3198（2012）23-0148-02

公立医院作为公共产品的提供者，在经营管理过程中，既要考虑社会效益，也要考虑经济效益，因此绩效的综合评价尤为重要。而完善科学的绩效评价体系将有力地促进绩效审计工作，进而有助于公立医院合理安排和分配财务资金，提高财务资金运行效果，最终实现公立医院社会效益和经济效益的最大化。作者认为我国公立医院绩效审计的重点应该放在加强对管理活动的经济性、效率性、效果性的审核上。本文从几个方面阐述了如何优化医院尤其是公立医院绩效审计评价体系。

1完善绩效审计相关规范

第一，要加强绩效审计评价体系相关制度建设，制定相适应绩效制度。

一方面要加大国家预算管理体制改革的力度。建立以绩效为中心、突出绩效管理的预算制度，为绩效审计带来良好的环境。另一方面借鉴其他国家的先进经验，探讨和建立适合我国情况的绩效管理理论框架、方法体系及操作程序，从而使绩效管理系统化、制度化、规范化、科学化。

如“增收节支”方面的相关细则有《医疗项目利用考核细则》、《开展项目奖励条例若干规定》或《预算对绩效的考核办法》。它们规范了收入的真实性和合法性流程，按照制度进行医疗服务行为，实行医疗收入积累；支出进行了合规性和合理性操作流程规范，以收定支，量入为出。另外，加强医疗服务价格标准利用率管理，调整医药结构比例，实现药品的“零差价”，促进卫生事业发展，满足人民群众不断增长的医疗卫生需求，都需要完善的制度与之相匹配。制度是绩效审计评价体系构建的基础和支撑，在完善的制度体制和环境下，关注重视指标分析，进行预算核定，实施指标分析，落实跟踪考核，才能真正发挥绩效审计评价体系的作用。

第二，构建科学审计方法，积极推进绩效评价标准体系的建立。

科学的评价方法是获得正确统计分析结论的重要前提。绩效审计目前的最大的难点就在于评价难，评价实绩效果的标准难以确定，审计评价缺乏一套定量和定性相结合的、规范统一、便于操作的科学方法。绩效审计评价体系的研究方法很多，常见的有目标管理法、360度考核法、平衡计分卡法等。针对绩效审计覆盖层次多、审计内容广的特点，可以采用层次分析法进行分析研究。层次分析法是一种模拟人的决策思维过程，对较为模糊或较为复杂的问题使用定性与定量分析相结合的手段作出科学决策的分析方法，是分析多目标、多因素、多准则复杂大系统的有力工具。

2提升审计结果利用价值

第一，加强绩效审计评价体系的经济性、效率性、效果性。

诸如有的医院提出的“项目的利用率”。只有充分利用政策，才能证明政府出台政策有用。如医改方案中，调整诊疗手术劳务收费标准，实行药品零差价等，解决老百姓看病难、看病贵的问题。讲究社会和谐，如全额拨款建立社区卫生服务中心，解决老弱病残者就近看病、上门服务等便民举措，实行大病医保、少儿医保、特殊疾病政府埋单等，让患者病有所医有依靠。医生技术提升。如临床、医技、护理服务项目开展全面，目的是让老百姓得利更多。

医院发展方面，如扩大医院发展规模、开展医院课题研究、促进医院人才竞争。做到政府放心、社会满意、医院发展，这些我们都可以通过绩效审计评价体系，利用计算、统计、分析等技术方法获得真实数据，使其评价体系更加体现经济性、效率性，根据医疗行业特殊性需求，实现其经济效益和社会效益。我们应结合实际，加强绩效审计报告质量控制，推行绩效审计工作的制度化、规范化，对绩效审计报告质量进行评价，以督促其进一步提高绩效审计评价体系的效率性和效果性。

第二，加强对绩效审计评价体系管理活动的全程跟踪和评估。

（1）强化督导复核。提高审计人员自我复核、自我矫正的质量意识，使绩效审计的全过程都重视质量。实施内部交叉互查制度，查找各自在审计质量上的漏洞和不足。引入社会审计的三级复核制度，相互监督，层层把关，对具体审计项目履行情况进行逐级审查。

（2）建立审计项目评估制，有效利用审计成果。绩效审计的最终目标是要实现审计成果运用最大化，更好地为领导科学决策、科学管理提供审计支持。评估制度有利于提高审计工作的科学化和有效性。为此，一要提升审计成果的层次，改变当前审计成果侧重于微观应用，缺少透彻的原因分析，成果技术含量和附加值比较低的状况，提升审计成果的宏观性，为完善体制、机制和管理服务。二要加强信息合并、提升，通过审计报告、审计信息等多种形式反映审计成果，扩大审计的影响力，满足审计成果使用者的需求。

（3）健全审计责任追究制度。现实条件下，由于责任不明，设定的确认标准和惩罚措施，缺位、错位的审计责任在审计中的模糊性，审计结果未发挥应有的威慑作用。审计机关应建立并完善审计工作过错责任追究制，对在审计实施不同环节中的过失行为和故意行为，制定相应的惩罚措施。责任追究制度能促进审计人员增强责任意识，保证审计行为的客观公正，对审计人员是一种制约。

（4）公示绩效审计报告。我国绩效审计作为独立的审计类型的实践还处于起步阶段。无论是从绩效审计项目选择、审计方案制订与实施还是到审计报告的出炉，与英美两国还有不小的差距。我们应借鉴其经验，结合我国实际，努力推进我国绩效审计制度化与规范化的进程。提高审计工作透明度，把审计监督与社会监督、舆论监督有机结合起来，进一步增强审计监督的权威。加强审计成果运用的管理，建立审计成果的需求导向机制。因此，审计成果是否符合成果使用者的需求，则成为检验审计工作成效的重要体现。

3加强医院审计的内部改革

首先，要改善审计人员结构，加强审计队伍建设。

审计人员的素质和水平直接影响着绩效审计质量的高低。但据有关权威机构统计，现今审计人员所掌握的知识中符合绩效审计需要的不到20%，距离绩效审计对审计人员复合知识结构的要求还存在很大差距。绩效审计需要创新和多样化，需要多学科的知识。审计人员在开展绩效审计时除需具备传统财务审计所要求的专业知识外，还要求审计人员具有其他方面的才能，需要具备多种专业知识，即要掌握一定的经济管理、计算机、工程管理、法律等方面的知识，以便对审计项目形成深刻而中肯的判断。

建立人员培训机制。通过培训，使审计人员具有较高的政策理解水平，既要把握宏观经济政策，又要把握微观经济政策，从而把握审计工作的方向；使他们具备管理知识水平，把握现代管理过程中带有规律性的东西，加强理论修养，具备分析问题的能力；使他们不仅掌握审计技术水平，还要能随着计算机技术发展而不断提高自身的驾驭能力。

其次，要强化医院绩效管理，完善考核体系。

在各类项目考核中，加大对绩效审计的考核力度，逐步扩大绩效审计在考核评比中所占的比重，鼓励审计人员积极开展绩效审计的探索和实践。要充分发挥项目考核“指挥棒”在推动绩效审计实践方面的积极作用，完善现有的考核制度。绩是业绩，效是效果，绩效不等于效益，绩效包括医院依法经营、经济收益、资产质量、社会效果、环境保护及节能减排等多方面。贯彻落实医改方案，进行医院绩效审计，还要把握好绩效审计与真实性、合法性审计之间的关系，绩效审计是与财务收支真实合法审计相统一的，绩效审计是着力从体制、机制和管理上解决真实、合法性问题，财务收支的真实、合法责任只是经济责任的一个方面，效率、效果和效益才是更重要的经济责任。把握好绩效审计与医院监督部门对医院绩效考评之间的关系，作为一个以外部独立者身份出现的监督者，医院绩效审计除了评价医院经营业绩和管理业绩外，还可以对医院的监管部门绩效考评制度本身的科学性和合理性进行评价，揭示考评体制上存在的不足，督促医院监管部门科学有效地进行评价考核，推动医院又快又好发展。把握好绩效审计与医院自审审计的关系，绩效审计侧重于对公共资源的使用和管理，医院绩效审计更多关注管理体制中存在的问题，通过审计和审计调查，发现存在在制度上和体制上的漏洞，并在归纳分析的基础上，提炼出医院管理体制上总体存在的薄弱环节，并提出有效建议。

最后，要加强管理信息化建设。

审计机关应加快审计信息化建设的步伐，高度重视计算机技术在审计管理中的应用，不断提高审计管理水平。充分运用计算机网络、数据库等现代技术成果，把现代科学技术与审计工作紧密地结合起来，实现质量把关、成本控制、审计方法和审计成果运用等方面的信息化，实现审计管理工作的全面化、系统化。此外，注意研究包括宏观经济政策、法律法规、审计目标、审计结果、专家经验等信息在内的各种审计数据库，做好审计成果的综合开发、综合利用。

总之，改进外部审计条件，改进审计内部管理体制，开展绩效审计，使得各项制度得到相应完善，为其提供良好的内外部环境，进一步完善绩效审计评价体系已是当务之急。同时，加强审计规范建设、绩效审计准则体系建设，结合我国实际情况，依据审计项目评价对象的不同，审计技术、方法的不同，采用不同绩效审计方式，建立多层次、多样化的评价体系，借鉴国外先进经验，又要有—定的前瞻性的规范，才能更好开展各项绩效审计。

参考文献

［1］徐政旦.审计研究前沿［M］.上海：上海财经大学出版社，2002.

［2］张进.澳大利亚绩效审计的成功经验［J］.审计与经济研究，2004（11）.

［3］张艳.我国政府绩效审计实施中的制约因素及对策［J］.审计与经济研究，2004，（2）：21-23.

［4］王会金，易仁萍.试论政府绩效审计的若干理论问题［J］.审计研究，2007（1）.

篇(7)

一、人民银行绩效审计评价内容的控制与安排

（一）依法设计人民银行绩效审计评价目标。人民银行绩效审计评价目标可以简明地确定为：分析分支机构人力、资金、物资和信息资源使用的经济性；通过对分支机构及其工作人员履行工作职责情况、工作运行秩序、工作运行效率的审计评价，评价和提高分支机构履行中央银行职责的效率和效果；对被审计分支机构实现既定目标的程度和所造成的各种影响进行报告，为决策层提供相关的评价意见，防范分支机构及工作人员履职过程中可能产生的各类风险。

（二）科学设计人民银行绩效审计评价内容。人民银行绩效审计评价核心的内容，是人民银行分支机构所界定的工作职责和工作任务。人民银行的绩效审计的主要内容是对被审计单位和审计对象履行职责行为的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行综合考核和评价。因而对人民银行分支机构绩效审计评价应该既要强调共性原则，关注人民银行分支机构及其工作人员整个履职过程各个环节的合规性，又要强调个性特征，突出重点，着重考核工作绩效。

1.合规性。包括内设机构工作岗位设置是否科学合理、是否符合内部控制要求，岗位职责是否严谨、完善，与履职相关的政策法规和岗位操作程序是否得到贯彻落实，履职过程中各个程序、环节是否都符合法律和制度规定。

2.有效性。其结果即表现为工作绩效，所谓有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成工作任务效率高、成本低；有效果是指履职取得预期结果；有效益是指履职过程及结果产生了正的外部效应，履行工作岗位职能对维护金融稳定、贯彻货币政策或是改善金融服务等产生综合社会效应。工作绩效是审计评价的重点所在，在具体评价中应适当增加其权重比例。

3.必要性。为综合性审计评价内容，即在对工作人员履职的合规性和有效性进行评价的基础上，对人民银行分支机构及岗位设置存在的必要进行评价，评价的核心是该内设机构及内设岗位是否有存在必要，内设机构负责人在本职岗位上必备的任职条件和任职能力，工作人员是否具备胜任该岗位所必需的综合素质和专业岗位知识，进而作出是否设置和内设机构及相关岗位，内设机构的工作人员是否有资质留任该岗位。

（三）科学把握人民银行绩效审计评价重点。一是工作业绩评价。工作业绩是绩效审计评价的主要内容，工作业绩好坏可以参照上级下达的任期工作综合考评指标或办法、同类先进单位达到的管理水平、单位本身历史上最高业绩水平，上级行通报的工作考评以及组织人事部门年度考核等；二是职责履行评价。重点对行级领导、主要业务部门负责人、要害岗位工作人员职责履行情况进行评价，评价被审计对象是否结合实际，创造性地开展工作，抓好上级方针政策的贯彻落实，推进地方经济的发展；三是财务成果评价。评价财务收支的真实性、合法性、合规性，并对财务管理措施、办法和成效进行评价；四是资金安全风险评价。主要对存贷款资金、联行资金、清算资金、国库资金、发行基金的安全性和风险性状况进行评价；五是内部控制评价。评价各业务部门内控制度的建立、健全情况，内控制度的执行、落实情况，内控制度的检查、监督情况；评价内控目标的明确性、内控制度的适应性；内部控制的整体性、健全性及有效性以及内部控制的风险水平。

（四）科学设计人民银行绩效审计评价标准。一是要遵循国家金融法律法规和人民银行有关规章制度；二是要结合被评价对象的内部控制和业务运作的实际情况；三是既要首先考虑到并体现出管理层的意图、要求和目标，又要充分征求和尊重被评价对象的意见和建议；四是要根据中央银行业务的发展变化不断进行调整、修改、补充和完善；五是评价标准要客观、合理、清晰、详细，在可能的情况下，力求制定的评价标准定量化、指标化，建立评价的指标体系和量化评价体系，便于评价双方参照、操作、执行和规范。

（五）合理设计人民银行绩效审计评价指标。对人民银行绩效审计评价应实行“量化考核，综合评价”的方法，为此应设置一套考核评价指标，通过量化计分，作出定性评价。人民银行绩效评价指标级次可以分为一级、二级、三级或更多层次。一般可以设立三级指标体系，一级指标是反映分支机构绩效的综合指标，可围绕政务管理、履行职责和资源管理来进行设计。二级指标是对一级指标的进一步细分，是反映机构绩效的中介指标。三级指标是具体的评价指标。由共同类指标和个性类指标构成。共同类指标是指不分层级、不分部门，对人民银行所有分支机构都必须加以考核的指标。个性类指标是指根据人民银行分支机构的不同层级、不同部门、不同业务设计的。人民银行绩效评价指标可以具体分为：

1.政务管理指标。政务管理指标应包括行政决策、行政效率和政务信息等方面。其中：行政决策应包括决策程序、执行决策程序、决策失误率；行政效率应包括人均业务量、人均占有资源量、工作事项的响应时间等；政务信息应包括信息畅通度、信息错误率等。

2.履行职责指标。履行职责指标应包括完成职责、行为影响、行为潜能等方面。其中：完成职责应包括完成任务比率、完成的程度如何、完成的质量，行为违规率，社会公众满意率；行为影响应包括对区域经济金融发展的贡献率；发挥潜能应包括行为改进程度、建议采用率等。

3.资源管理指标。资源管理指标包括人力资源管理和财务预算管理。其中：人力资源管理应包括领导班子的团队精神、人员适应工作的程度等；财务预算管理应包括内部控制有效性、预算执行情况、资金违规率等。

二、对人民银行绩效审计评价风险的控制与安排

1.合法性原则。即对绩效审计评价的内容及依据必须合法。这包含两个方面：一工作人员不得越权审计；二审计过程中不得违规。

2.客观性原则。即对绩效审计评价必须客观公正、实事求是。要防止产生先入为主的倾向，而是要以法律、法规为准绳，以事实为依据，把被审计对象工作绩效情况查深查透；要防止“因果倒置”。即既要检查被审计对象审计期限内履职的起始过程，又要看其履职的最终结果，既注重过程又尊重结果，不能只看过程，不计结果，更不能只看结果，不计履职过程的合规性、合法性和有效性。

3.谨慎性原则。在审计评价时，注意做到“五个不能”：超出审计职责范围的事项，不能作为审计评价的内容；被审计工作人员不能提供相关的资料，致使审计组不能进行审计的事项和内容，审计不能评价；受客观条件的局限，审计组无法对审计事项进行全面的审计查证，不能评价或者作出保留性评价意见；由于缺乏评价所依据的法律法规或内部控制制度，或者所依据的法律法规相对滞后，明显不符合客观实际，无法评价的（不应据此评价的）不能评价；不管是同级监督还是下查一级，审计人员均要克服“情面”心理，不能蜻蜓点水、避重就轻一带而过，也不能模棱两可、闪烁其辞。

三、对人民银行绩效审计评价方法的控制与安排

人民银行绩效审计评价方法要做到三个结合：一是采取定性与定量评价相结合，以定量评价为基础，以列举客观事实和数据为主要形式，综合运用图表法进行评价；二是评价以现场评价为主，结合开展辅的非现场评价；三是评价与审计检查、综合分析等内审手段相结合。具体的评价方法有：

1.目标评价法。主要采用比较分析方法，通过绩效与标准的对比，来确定人民银行分支机构或项目是否实现预期的要求或目标。

2.因素分析法。这是在目标评价法评价结果的基础上，对人民银行分支机构目标实现的情况进行全面评价，以分析对目标实现产生影响的各种因素的影响程度。

3.比较评价法。这要求首先确定与评价分支机构活动相关的单位作为参照系，把参照单位好的做法作为进行评价的标准，并将被评价分支机构的活动或目标实现情况与之相比较，看其在多大程度上符合这个参照标准。比较分析法包括因素比较和结果比较，反映的是人民银行分支机构活动的效果和效率。

4.工作标准评价法。这是以工作为中心，以被评价分支机构的工作活动为评估点，分析评价被评估单位活动与工作标准之间的差异。这种方法是建立在工作分析和职位分类基础上的。

在绩效审计中，对绩效结果的评价可以采取评分的方式，评价分值由定量指标评价得分+定性指标评价得分构成。定量指标评价得分可以通过直接计算获得。定性指标评价得分可以将定性标准从高到低划分为不同档如A、B、C、D、E五档评语，同时规定每档评语的具体要求、基本边界和分值、权重。

四、对人民银行绩效审计评价要求的控制与安排

1.提高认识，增强内审人员对审计评价工作的重视程度，解决好“认识关”。内审人员应充分认识到审计评价事关内审工作的全局，不能等闲视之。审计评价工作做得好，可以树立内审部门依法行政的形象和威信，反之必然会带来一系列的负面效应。