经济责任审计问题建议精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇经济责任审计问题建议范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

篇(2)

一、存在的主要问题

1、审计实效性不强。

“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。一般来讲，对于经济责任审计结果，组织人事部门应当将其作为领导干部考察任用、教育管理和年度考评的依据，同时将审计结果列入干部考核档案。由于内部经济责任审计所处环境的特殊性，目前大部分经济责任审计都是在领导干部换届换岗的时候进行的，往往都是“先离任后审计”，即组织部门在考核任用干部时，没有将经济责任审计评价结果作为干部任用的依据，用人与审计脱节。这种“马后炮”式的审计,给审计人员核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计报告作为干部任用的依据作用也无从发挥。特别是对发现的违纪违法问题，给追究责任带来了困难。

2、财务收支审计和经济责任审计结合不足。

⑴、财务收支是桥梁，责任到人是结果。经济责任审计是一项“审计法人、评价自然人”的活动，它的着眼点是人，由事及人，单位或部门的财务收支，只是作为评价领导干部经济责任的桥梁和中介。因此开展领导干部任期经济责任审计，除按照财务收支的有关内容及规定程序操作外，还必须将财务收支的结果进行提炼和升华，要把审计中发现的有关内容和问题落实到领导干部个人头上，也就是李金华审计长所说的：经济责任审计是财务收支结果的人格化。

⑵经济责任和资金活动的关系。领导干部经济责任审计是围绕“经济责任”这条主线开展的，财务收支审计是以“资金活动”为着眼点的，经济责任涵盖财务收支，因而二者不能等同。目前干部经济责任审计对各项经济指标还处于摸索阶段，只陷于对单位的收支审计，而对领导干部的宏观经济目标、决策、管理等内容涉及较少。有限的审计资源难以应付工作量日渐增大的经济责任审计，“全面审计、突出重点”政策难以落实，审计工作思路和具体的审计技术方法面临新挑战。

3、审计力量不充沛。

石化街道财务审计科是“2块牌子1套班子”，审计人员又是财务人员，在完成日常财务工作以后，再把精力投入到内部审计工作。由于时间和自身建设的限制，可能对审计工作的质量有一定的影响。

三、建议和意见

1、加大日常工作的协调力度。

⑴作为负责牵头的组织部门，平时多与纪检、审计等部门了解、沟通，并督办工作进展的情况；各事业单位、部门也要及时、准确地将掌握的问题、工作进展情况向组织部门报告，使经济责任审计工作的重点更突出、对问题的监督更及时，形成对审计对象进行动态监督的效果。

⑵加大推行任期内审计的力度。积极推行任中审计，有利于实现监督的及时性和连续性，变被动为主动，进一步将监督关口前移。要达到这个目标，必须要遵循两点：一是通过任期内的审计积累相关资料，在干部调任时尽快拿出审计意见，缩短调任时经济责任审计的时间，以解决“审”、“任”的衔接困难；二是建立经济责任审计档案。根据部门和领导干部任职情况，引入现代技术手段，建立年度审计档案，储存、利用常规审计成果，使经济责任审计由“离任算账”变为年度考核。

⑶要狠抓落实，实行责任追究；要建立相应的责任追究的制度。对审计对象限期整改，对久拖不办或拒不办理的，要依照规定进行责任追究。

篇(3)

关键词 内部经济责任审计 问题 对策

经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和利用。当前，企业内部经济责任审计在结果运用方面仍然存在或容易发生一些问题，难以在干部监督工作中进一步有效地发挥作用，需要我们认真总结和思考，采取相应的对策和措施。

一、内部经济责任审计结果运用方面存在的主要问题

（一）审计评价体系不健全，审计评价不准确

目前，一些企业对内部经济责任审计结果的定量定性分析、评价结论的确定、运用建议的选择，审计结论的内容和格式等方面没有建立统一的、可操作性强的评价标准，致使审计评价不够规范，仍存在许多人为因素。如何对所有相关因素进行实事求是的分析，对被审计对象的功过是非做出准确的评价成为一大难题。这也在客观上给经济责任审计结果的运用造成了一定的难度，使组织部门难以将审计结果有效运用于干部监督管理中。

（二）审计结果不能实现资源共享，造成审计资源浪费现象

同一个被审计单位在同一年度虽然被大大小小的外部审计、内部审计多次审计，审计内容相同或类似，但审计结果的运用基本上是“一对一”，时限性、局限性都很强。而且审计结果一旦进入档案室，往往被束之高阁，造成审计结果不能被共同利用，形成审计资源的浪费。

（三）审计时效滞后，审计成果未被有效利用

一是审计成果的时效滞后。出现“先离后审、先任后审”、“一走了之”的情况。二是审计结果运用情况反馈不及时、不明确，影响了审计结果运用效果的充分发挥。三是审计成果未被重视或采纳。使审与不审一个样，审计成为“走过场”。

（四）部门之间缺乏联动性，影响了审计结果的运用

由于纪检、监察、组织、审计等部门各自工作的目标、重点、手段不同，在实际工作中难免会产生一定的分歧和差异。如果这种协调配合机制不健全、不完善，将导致各部门之间缺少定期的交流和通报情况，职责履行不够充分，在一定程度上将影响审计结果的运用和深化。

二、深化经济责任审计结果运用的主要对策和措施

（一）探索研究建立完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系

责任界定和评价标准应坚持定量与定性相结合。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

（二）全面提升审计成果质量，为经济责任审计结果的更好运用提供保证

审计质量是经济责任审计工作的“生命线”。第一，全面提升审计队伍素质。这是审计成败的关键，也是保证经济责任审计成果质量高低的决定性因素。第二，提高审计成果时效性。坚持做到计划管理、动态管理和分类管理相结合，逐步将事后审计变为任中审计。审计过程中，要科学合理安排时间，组织实施，积极扭转审计时效滞后的被动局面。第三，突出审计监督的重点，积极改进审计方法。要从热点问题入手，注意听取被审计单位领导干部和职工的意见，扩大审计线索来源。查账过程中发现的可疑问题，要延伸审计，进一步扩大审计覆盖面。第四，提高审计报告质量，做出客观公正的评价。使离任干部不交马虎帐，上任干部不接糊涂班，为正确评价和使用干部提供依据。第五，充分利用各级审计机构的审计结果，实现资源共享，提高审计工作效率，避免资源浪费。

（三）加大对干部的奖惩力度和考核，强化审计结果运用的实效

一是要求各级用人单位坚持“先审后离，先审后任、凭审任用、不审不用”的原则，把审计结果真正体现在干部选拔任用工作中去。

二是坚持把审计成果进行定性，按照优、良、中、差四个级别，纳入领导干部考核、任免程序，不见审计结果不做结论。

三是要充分利用经济责任审计结果报告，加大对干部的奖惩力度。要运用经济责任审计结果，加大对权力的制约和监督，促进干部队伍建设。

（四）健全完善经济责任审计结果运用工作制度，促进、保障审计结果运用落实到位

首先，实行审计结果公告制度。积极推进和完善审计结果公告制度，扩大公众对审计结果的知情权，将审计监督与社会监督、舆论监督有机结合，形成监督的强大合力。

其次，完善审计整改及跟踪督查制度。要把审计整改情况和审计建议落实作为经济责任审计成果的考核指标。对不整改、不彻底整改、屡查屡犯、屡教不改的单位，要及时采取措施，加大审计处理力度，对症下药，彻底清除病症，发挥审计“免疫系统”的功能。

再次，完善审计结果档案管理制度。审计部门应建立审计台账，将被审计单位历年各类审计中查出的违纪违规问题，分清责任，记于相关领导干部名下，形成领导干部个人经济责任审计档案，以便经济责任审计时利用以前年度的审计结果，提高工作效率，达到全面审计的目的。

最后，完善审计结果运用责任追究制。一是按照“谁审计，谁负责”的原则，实行审计质量终身负责制。对造成审计结果不真实、责任评价不客观，影响审计结果运用的，追究有关责任人的责任。二是对干部任用部门、纪检部门不认真采用审计结果，导致用人失误失察的，应追究有关人员的责任。

（五）加强各部门的协调配合，促进经济责任审计成果转化

一是建立联席会议制度，组织干部、纪检监察、审计等部门，定期召开联席会议，在计划、实施、考核、监督和查处等方面统筹安排，各司其职，形成环环相扣的“链条效应”。

二是严查违纪线索，及时办理案件移交。凡是经审计发现有重大问题或疑点的，要将审计情况通报纪检、监察等部门，及时移交案件线索，并根据委托，配合办理审计查证等工作，保证经济责任审计结果的有效转化。

三是注重对审计结果运用情况的反馈。各职能部门之间应进一步加强信息沟通与协调，将审计结果运用建议的采纳和执行情况，向经济责任审计工作领导小组进行反馈。经济责任审计工作领导小组要组织对审计结果运用情况进行跟踪检查，针对存在的问题提出对策和办法。

（作者单位为济南铁路房产建设集团）

参考文献

[1] 陈汉文.审计理论[M].机械工业出版社，2009.

[2] 袁小勇，陈群.审计学[M].首都经济贸易大学出版社，2007.

篇(4)

1.对高校领导干部经济责任审计“先离任后审计”模式存在的弊端。这一“先离后审”模式是目前大部分高校采用的，在实际的审计工作中，这种模式存在两个方面的弊端，其一是造成经济责任审计结果与高校领导干部考核之间相互脱节的现实情况，这也直接导致审计人员在经济责任的审计过程中搜集证据、核实材料等各个环节都存在一定的障碍，不利于得出真实全面的审计结论。其二是在落实审计结论与审计整改阶段，“先离后审”模式导致高校领导在已经实现交替的情况下，对审计查出的问题,被审计人员已无法再代表原单位接受审计处理，新任领导会认为所需审计整改问题是前任的责任，对审计结论不能真正予以重视，无法积极整改，导致经济责任审计流于形式，从而难以起到监督与考核高校领导干部的真正作用。

2.对高校领导干部经济责任审计结果没有得到应有的重视，利用系数不高。经济责任审计的力度取决于对经济责任审计结果的利用程度，目前，有两方面的情况制约着经济责任审计起到更为重要的作用，其一是审计公告制度尚不完善，是否向政府有关部门及社会公布审计结果，存在任意，不具备强制约束力。其二是经济责任审计结果仍未真正纳入高校领导干部考核事项，其审计结果报告未被纳入被审计领导干部本人档案。以上两方面大大影响到对高校领导干部经济责任审计结果的利用程度。

3.高校领导干部经济责任审计任务与范围、评价和责任界定标准不统一。随着我国改革开放的深入，各高校自主办学权利在逐步加强，办学经费筹措渠道在日益扩大，教育资源配置形式也在不断增多，经费支出项目繁杂，对高校领导干部经济责任审计涉及的领域越来越宽，甚至涉及到办学效益、科技成果转让、校办产业等情况。现行的高校经济责任审计法规对审计评价的原则及标准缺乏相应的法律条文的支撑，各种审计规范单纯适用于对项目及单位整体的审计调查，但在经济责任审计是偏重于对人，因此在某些方面无法相适应。在责任界定方面，目前的审计项目界定标准无法做到精确划分集体与个人、主要领导与分管领导的责任，同时，在审计评价标准方面，目前仍缺乏定量分析依据，未能形成定性与定量相结合的客观评价标准，造成对高校领导干部决策程序、决策失误不能进行科学评估，影响到经济责任审计的监督效果。

4.实施经济责任审计人员的综合素质急需进一步提高。在高校中对其领导干部进行经济责任审计工作，不仅政策性与专业性很强，同时也是责任重大、高风险性的一项审计工作，审计人员的政治素质与业务素质紧密影响到经济责任的审计结果。随着对高校领导干部经济责任审计工作的加强，目前确实存在审计人员素质无法适应新形势的现实问题，必须尽快采取有效措施改变这一不利局面，以确保经济责任审计这一工作的顺利进行。

二、提高对高校领导干部经济责任审计工作力度的措施和建议

1.对高校经济责任审计工作加大宣传力度，加强重视程度。首先，要在经济责任审计的法律、法规上加强建设，使其审计工作在执行过程中有法可依，只有步入法制化、制度化、规范化的正常轨道，才能真正树立经济责任审计的权威性，才能从根本上提高经济责任审计工作的质量。其次，通过制作审计网站、组织干部不定期学习等措施加大对高校领导干部经济责任审计工作的宣传力度，使学校教职工与学校领导都能充分了解审计部门的工作，从而形成高度重视与积极合作的良好氛围，只有得到高校领导和教职工更多的关注与了解，才能于激发高校领导干部的责任感，被审计单位才可能对经济责任审计工作给予支持和配合。

2.进一步完善高校领导干部经济责任审计公告制度，逐渐杜绝“先离任后审计”的现象。近几年来，在国家审计署的大力推行下，审计公告制度取得了较大的进展。公告制度要求领导干部述职报告内容公开、经济责任审计程序、内容与结果全部公开。完善经济责任审计公告制度，一方面有利于高校领导及相关人员及时了解经济责任审计工作的内容及程序，在日常工作中可以尽量做到主动防范问题的出现；另一方面，审计公告制度对于审计人员自身来讲，也是一个不断提高自身业务水平、接受社会群众监督的过程。对高校领导的经济责任审计要逐渐杜绝“先离任后审计”的现象，在对高校领导的考核、奖罚与任免中，要把经济责任结果作为重要依据。经济责任审计要有计划性，应在领导干部调任或离任前几个月进行，在任期内对发现的问题进行整改，避免将问题遗留到下一任而导致整改质量的低下。

3.提高审计成果运用效率，加强审计监督的作用。在高校中对领导干部实施全面地经济责任审计，其目的就是通过审计监督为评价高校领导干部提供可靠依据，为此，必须充分重视审计结论，有效提高审计成果的利用效率。首先，必须逐步将经济责任审计结果报告归入被审计人员档案之中，在高校领导干部的管理考核使用中，要把经济责任审计结论作为一项重要的依据。其二，在对高校领导干部的任用中，要确实坚持先审后用、审用结合、先审后离的原则。重视领导干部在工作中的实际成果，经济责任审计为任人唯贤的干部政策提供必要依据。其三，对审计建议的落实和信息反馈情况要给予足够的重视，使审计意见和建议对被审的高校领导干部确实能起到帮助与促进的作用。通过审计整改过程，查找产生问题的根源进而加强学校内部经济管理，积极防范各种可能出现的经济风险，有效提高教育资金的使用效益，促进高校领导干部廉政建设。

4.在经济责任审计中改进审计方法，不断提高审计质量。随着高校审计工作的不断发展，高校经济责任审计工作责任的加大、任务的加重，审计方法也需积极创新。首先，在经济责任审计中要有计划性，清晰各审计程序的重点内容，既要重视被审人员任期述职报告，更要根据实际需要听取教职工意见，采取查阅分析会计资料、内查外调等多种形式，确保审计结果的真实合理性。其次，要不断完善审计手段，重视定量分析依据。在审计抽样中，采用科学手段尽量减少误差，并确保不要遗漏重要事项。

5.推进高校审计队伍建设，提高经济责任审计人员业务素质。高校领导干部经济责任审计工作能否顺利进行、能否取得良好效果，关键取决于审计人员的素质，高质量的经济责任审计需要合格的高素质的审计人员。首先，审计人员要政策性强，要有强烈的责任感和敬业精神，能够认真遵守廉政规定和职业操守，坚持审计工作原则。其次，审计人员要不断更新自己的知识结构，通过专业培训及后续教育，业务交流等多种形式拓展知识空间，只有成为多通的复合型审计人才，才能在具体的经济责任审计中，面对纷繁的各类资料，准确而完整地找出问题，作出正确客观的审计评价。

综上所述，我国市场经济的建立和发展，对国内高等教育的发展影响重大，对高校领导干部进行经济责任审计，是寓监督、检查于服务之中的一项重要工作。顺应我国党风廉政建设与反腐倡廉形势的需要,对高校领导干部进行经济责任审计，对加强学校领导干部的管理、保障国有资产保值增值等方面都具有重大的现实意义。

篇(5)

一、认真履行好法律赋予审计的建议问责职能

问责制本质上是一种追究个人责任的制度。审计的基本职能是监督，法律没有赋予审计机关对个人的问责职权，但赋予了审计建议问责的职能。《审计法》第四十九条规定：“被审计单位的财政收支、财务收支违反国家规定，审计机关认为对直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法应当给予处分的，应当提出给予处分的建议，被审计单位或者其上级机关、监察机关应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关”；第五十条规定：“被审计单位的财政收支、财务收支违反法律、行政法规的规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。审计的目的是要发现问题，发现问题的目的是要纠正问题，审计负有督促纠正整改的责任，这是中国审计的特点之一。但多年来的实践表明，对审计查出的问题，有些并没有得到有效的纠正，甚至出现屡查屡犯的现象。建立健全问责制度，对于遏制这类问题会有一定的作用。为此，审计在加大对违法违纪问题查处力度的同时，应认真履行好法律赋予审计的建议问责职能，并以此促进建立健全问责制度。

二、正确行使审计对单位的问责职权

审计机关在职权范围内依法对单位财政收支、财务收支违法违纪行为作出的处理处罚决定，某种意义上也应属于一种问责。《审计法》第四十五条、第四十六条规定的审计机关对被审计单位违反预算的行为或者其他违反国家规定的财政收支、财务收支行为，在法定职权范围内，依法进行处理处罚；国务院的《财政违法行为处罚处分条例》也明确了审计机关的执法主体资格，进一步赋予了审计机关依法对财政违法行为的处理处罚和对单位可以给予警告或者通报批评的权限。审计处理处罚既是一种有效的监督手段和措施，又是一种对单位违法违纪问题的问责。因此，审计机关应按照《审计法》和国务院的《条例》的有关规定，正确行使审计处理处罚权，进一步加大审计执法力度，严肃查处各类财政收支、财务收支的违法违纪行为，促进建立健全问责制度。

三、加大经济责任审计的问责力度

经济责任审计是促进领导干部按照法定权限和程序行使权力履行职责的一种有效监督制度，是中国特色的审计形式。加强和健全经济责任审计制度写进了党的十七大报告，审计机关应深入领会十七大报告精神，进一步提高对经济责任审计工作重要性的认识，进一步加强和做好经济责任审计工作。经济责任审计的核心内容是审计和评价领导干部任职期间的经济责任，对领导干部任职期间的责任缺失和违反廉政规定的问题应加大问责力度。怎样加大经济责任审计问责力度，就是要从对领导干部的权力实施有效制约的角度，不断深化经济责任审计的内容，在评价标准和审计方法上，注重与效益审计结合起来，通过效益落实责任，科学评估领导干部任职期间的政绩，客观评价经济责任，充分利用经济责任审计成果，促进建立以行政首长为重点的行政问责制度。

四、整合监督资源，建立行政问责沟通协作机制

篇(6)

高校内部经济责任审计是应市场经济对高校日益复杂的理财环境和日益频繁的经济活动的要求，而对高校中、高级管理者实施的以明确其经济责任关系的一种审计行为，是新形势下加强干部监督管理、促进干部廉洁勤政、客观评价领导干部任期经济责任、维护高校正常经济秩序的一种手段。作为寓监督、检查于服务中的高校领导干部经济责任审计工作在高校开展几年来，初步呈现出了有共识、有氛围、有合力、有成果的良好态势。但由于内部经济责任审计自身具有的时间跨度长、层次高、涉及业务范围广、工作量大、审计风险多等特点和受部门领导决策与指令而具有的被动性、附属性、依赖性和局限性等，使高校内部的经济责任审计在实施中也暴露出了一些，笔者拟就此作一和探讨。

一、高校领导干部经济责任审计中存在的问题

高校领导干部经济责任审计是高校内审工作的一种探索性实践活动，是高校内部审计工作领域在新经济形势下的拓展。作为高校内部审计的一个崭新的课题，各高校在具体实施中不同程度地暴露出了一些问题。

1.经济责任审计工作滞后。经济责任审计，是指审计机构对有关行政负责人任职期间、任职期满或因提拔、调动、辞（免、撤）职、离退休等原因离开现职工作岗位之前，就其管理职责范围内履行经济责任的情况依法作出评价。而绝大部分高校都是在组织决定对领导干部工作进行变动后才委托进行审计，造成先离后审的事实，这种做法在很大程度上制约了审计成果的利用转化，有一定的滞后性，形成了审归审、用归用，审用两张皮的现象，难以达到审计应有的效果和目的，影响了审计评价的有效性，降低了审计工作的权威性。

2.思想认识不到位。目前高校中相当一部分人对实施领导干部经济责任审计缺乏思想上的正确认识，大多数普通老百姓认为：被审者都是领导干部，他们的晋升、调任组织已有意向或已作出决定，审计只不过是搞搞形式、走走过场，装个样子给人看罢了；有的教职工缺乏对经济责任审计工作本身意义的正确理解，甚至觉得谁有了经济问题才会审谁。有些被审对象也认为：学校搞经济责任审计就是对领导干部不信任，进而产生消积、不配合甚至抵触行为；部分审计人员也觉得：被审对象都是领导，高校内部人与人之间千丝万缕的关系，使审计人员产生畏难思想和厌战情绪，既认真不得，又不能马虎从事。不能不审又不敢认真审代表了相当大一部分特别是高校内部审计部门负责人的心态。各种不正确的心态来面对高校经济责任审计，致使一部分高校内部经济责任审计工作不能主动、深入而顺利地开展下去。

3.高校经济责任审计作用难以充分发挥。实施对有关行政负责人经济责任审计的目的，是为了客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内经济活动的业绩和对存在的问题应负的经济责任，以促进加强学校的财政管理、并为组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进加强干部管理。高校领导干部经济责任审计的实施，无疑是一种制约措施，对此干部群众都寄予厚望，期望通过审计，问题就会水落石出。但由于现实中审计所具有的局限性，特别是面对当前高校经济运行不够规范、信息有失真风险的复杂经济环境，致使有些深层次的问题，审计人员无法查证，加之相当数量的经济责任审计工作要求在较短时间内完成，一些问题一时无法查实，造成某些结论失实，由此使群众对审计产生误解，缺乏热情，认为审计是走过场。经济责任审计失去了应有的作用。

4.经济责任审计内涵的加大与审计人员素质低下之间的矛盾。随着高校办学自主权的扩大，高校拥有了越来越多的融资渠道，资源的配置形式愈来愈广阔，高校经济活动日趋频繁，高校经济责任审计任务日益加重。经济责任审计涉及财务、基建、产业、后勤、成果转化、高校收费、贷款、各项资金管理等经济行为，需要对经济责任人的经济管理水平、工作业绩、决策水平、管理能力等作出全面的定量或定性评价，审计业务内容的宽泛与现有审计人员的知识结构无形中产生了矛盾。现有相当一部分审计人员素质不高、知识结构单一、缺乏相关行业的基础知识，虽具有一部分审计知识，但实际发挥能力较差，导致部分经济责任审计项目因人为因素质量不高，从而加大了审计风险。

5.审计评价缺乏标准和依据。审计评价是经济责任审计报告的核心内容，是对干部在任期内履行经济责任情况一个权威性结论，委托部门和审计对象对此都十分关注。由于经济责任审计是近年重点开展的新工作，缺乏经验借鉴，而且许多责任人上任期间组织上也没有明确过具体的经济责任和目标，现在定量的评价缺乏规范的指标体系，定性的评价也难以把握。经济责任明晰度低，导致审计评价难以确定。

二、进一步深化高校内部经济责任审计工作的措施和建议

1.正确认识和定位高校内部经济责任审计。首先要求高校领导要高度重视经济责任审计工作，排除阻力和压力协调校内纪检、人事、组织、财会等部门进行积极的配合与协作，在高校形成领导重视经济责任审计工作；教职工正确理解经济责任审计行为；审计人员支持和积极参与经济责任审计工作。新形势下，高校内部经济责任审计应定位在：加强高校财务管理、规范高校经济秩序、推进干部廉政建设、提高管理水平和办学效益上，切实寓监督、检查于服务中，为高等教育的改革与发展保驾护航。

2.明确审计内容，突出审计重点，客观评价经济责任。高校内部经济责任审计的重点应从被审者任职期间的经济活动的合法性、真实性和效益性入手，客观公正、实事求是地评价领导干部任职期间的经济责任。

3.规范审计程序，防范审计风险，积极稳妥推进高校内部责任审计工作。高校内部经济责任审计工作牵涉面广、政策性强、任务重、责任大，因此，制定和遵循的、合理的审计程序，对于顺利开展审计工作、规范审计行为、保证审计质量、作出正确的审计结论都是至关重要的。

审计准备阶段。校审计处根据组织人事部门委托编制审计方案、成立审计小组，按规定向被审对象所在单位下达审计通知书。并要求被审计人根据审计限期提交书面述职报告及相关经济资料等书面材料。

审计实施阶段。在审计的实施阶段，通过听取被审者的情况介绍，对被审计单位的机构、人员、资产、资金、经济指标等情况作初步了解；通过各项经济资料和被审计单位的核算程序、资金来源、运用各项指标完成情况，进一步掌握被审计单位经济活动；通过走访群众、个别交谈、召开座谈会、内查外调等形式，收集动态资料，以补充了解在审查静态经济资料中不易察觉的一些；通过对所收集的原始资料进行归纳整理，形成完整系统的材料，进而认真填制审计工作底稿，为审计报告和处理提供充分的依据。

审计终结阶段。客观、公正地分析审计工作底稿，提出审计意见和建议。完成审计报告，对被审者的经济责任作出实事求是的评价。审计小组应将审计报告初稿交送被审对象及所在单位征求意见，并认真对审计对象及其所在单位所提出的书面意见进行复核，复核结果经审计处审核后向委托部门提出最终的审计报告。经过层层把关的审计报告既是对被审对象负责，也是对审计机关的审计结论负责。

4.建立规范的、可对比的经济责任审计评价体系。由于高校内部经济责任审计工作开展时间不长，经验积累不多，操作性强的、规范可比的评价体系尚未建立，高校应边实践边摸索，尽快探索、和制定一套科学的高校内部经济责任审计评价体系和，使审计人员的审计评价有可依据的标准，以进一步增强审计结论的权威性。

5.加强审计队伍建设。高校领导干部经济责任审计专业性、政策性很强，审计风险大，因此要求审计人员不断加强审计知识培训，提高专业素质，更新知识。审计部门应定期组织优秀审计项目评审和典型案例分析，促进审计人员提高审计业务技能，并建立有效的激励机制调动审计人员的积极性，加强对最新颁布的财经法规、审计法规的，更加准确的把握政策界限，为科学全面的考核和评价领导干部经济责任创造条件。

6.实现客观审计方法创新，提高经济责任审计工作效率。经济责任审计是一项综合审计，是多种审计形式的复合体。为了提高其工作效率，我们内部审计机构应充分利用内审优势，逐步完善审计方法，把经济责任审计同财务审计、效益审计，特别是审计调查紧密结合起来，使它们相互渗透、相互促进，在做好事后审计的同时，注重加强经济责任的事前、事中审计监督，以及时发现和反映管理中存在的问题，达到强化内部管理，确保国有资本安全完整、高效运作的目的。

7.建立落实审计意见和正确运用审计成果的有效运行机制。加强组织、人事、纪检、监察、财务、审计等各部门间的相互配合与协调，把经济责任同对干部的管理和使用以及反腐倡廉的规定有机结合起来，成立专门小组，交流汇报经济责任审计情况，组织协调审计意见的落实和审计成果的运用，研究和解决经济责任审计中出现的相关问题。并注重加强经济责任后续审计，对审计意见和决定的落实进行跟踪审计，并及时将被审计单位的整改情况和审计处理意见反馈给管理层，从而加大审计决定的执行力度，真正将经济责任落到实处。

经济责任审计是手段，运用审计成果加强干部监督管理、促进干部队伍素质建设是目的。经济责任审计不但拓宽了干部监督渠道，为客观公正地评价使用干部提供了重要依据，而且对于维护高校正常经济秩序、增强领导干部的财经法制观念、促进高校经济健康有着十分重要的作用。实践表明：高校领导干部经济责任审计是具有特色的高校内审长期而艰苦的工作，是高校适应主义市场经济极富创举的一项实践活动。探索和完善一条适合高校校情的内部经济责任审计道路是高校审计工作者长期而艰巨的任务。

：

1.刘昌春。实施内部经济责任审计需把握重点。中州审计，2002（8）

2.王永智等。搞好经济责任审计，促进干部队伍建设。中国审计，2001（5）

篇(7)

[关键词]经济责任审计 存在问题 对策 趋势

一、引言

目前,由于经济责任审计工作尚处于探索阶段,许多不完善、不规范之处亟待研究。笔者就当前经济责任审计工作中的相关问题,谈几点看法。

二、我国经济责任审计中存在的问题

自我国领导干部任期经济责任审计实施以来,已经取得显著成效。但是经济责任审计起步时间短,相关法律法规并不完善,制度也不健全等问题,因此笔者认为我国现行的领导干部任期经济责任审计仍存在一些问题。

1、立法层次较低,审计独立性缺失

目前,指导党政领导干部经济责任审计最有权威或层次最高的法规性文件不但立法层次不高,而且不具备立法的特征,因此,国家审计机关在依法审计时,实际效果必然在某种程度上受到一定的制约。

我国经济责任审计是由国家审计机关负责,然而审计结果却必须向各级地方部门进行报告,因此,独立、客观和公正地评价地方党政领导干部,存在诸多现实难题。

2、经济责任界定难,审计风险较大

审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中,以人为审计的对象,必然伴随着极大的风险,如:审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。

3、经济责任审计评价难度大

在实际工作中,评价经济责任审计要比评价其它审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据,审计评价的范围难以界定,致使评价存在一定程度的片面性,而且前后任的经济责任难以区分,对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价,同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。

4、经济责任审计存在滞后性

领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是,在程序上往往是“先离任,后审计”,这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前,领导干部的离任还有其特殊的保密性,同样给离任前审计造成相对的难度。

5、审计人员职业素质不高,经费没有保障

目前,审计人员职业素质不高,传统审计观念比较陈旧,缺乏创新意识。一些审计人员只注意对照法律法规检查被审计事项是否违法、违规,而这种不合法所产生的深层次原因却不注重考察,经济行为的效果和效率的分析和评价不到位。同时审计经费的严重不足,也给审计工作带来诸多困难。

6、部门相互协调配合不够,难以有效地发挥经济责任审计作用

纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外,尚未在工作中形成合力,发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不够到位,未能实现案件线索资源共享的高效率运作。

三、如何加强经济责任审计

针对经济责任审计中存在的上述问题,笔者就加强经济责任审计提出了以下几方面的对策。

1、坚持离任必审,先审后离的原则

如果离任不审就会职责不清,无法追究责任。如果先离后审,就会使审计流于形式,对离任领导缺乏约束力,同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审,也必须按照先离后审再任命的组织程序,切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作,必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合,审计工作就会处于主动地位。

2、离任经济责任审计必须加强计划性

每年年底前,由组织部门按程序提出下一年度的经济责任审计计划,并与审计部门协商后确定经济责任审计的项目计划,报主管领导审定后,由审计部门将经济责任审计纳入计划管理, 并按计划组织实施。

3、提高审计人员的整体素质,是降低审计风险的根本所在

要加强审计人员的思想作风建设,真正建立起一支精干、高效、清正廉洁的审计干部队伍,使审计人员不仅具有专业知识,而且具有分析、鉴别、判断、协调等综合业务能力,只有这样,才能更好地提高经济责任审计工作质量。

四、经济责任审计的发展趋势

笔者认为,在今后较长的一段时间里,经济责任审计工作将呈以下发展趋势:在审计方式上,经济责任审计将从单一逐步向独立方式转变;在组织上,将从以国家审计机关组织进行为主的形式逐步扩展到部门内部,扩大对内部管理的领导干部的经济责任审计,形成严密的经济责任审计监督网格体系;在审计目标上,经济责任审计将帮助领导干部寻找管理漏洞、防止损失浪费、推动科学决策,促进其依法正确履行经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权;在审计内容上,经济责任审计将逐步转变为以财政财务收支与绩效评价相结合为基础的具有现代审计特征的经济责任审计;在对象上,经济责任审计将从虽然制度全面覆盖得到但实际审计较少、审计计划管理较弱逐步走向全面审计、突出重点;在层次上,经济责任审计将注重解决一些局部性、全局性的问题,在较高层次上发挥经济责任审计的宏观作用;在模式上,经济责任审计将逐步发展为以任中审计为主、任中审计与离任审计相结合的新模式,发挥经济责任审计的预警作用。