市场经济的概念精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇市场经济的概念范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：经济法概念；调整对象；经济法的产生；特定的经济关系；市场经济

引言

经济法在我国作为一个独立的法的部门已经没有太多的异议，但对经济法的概念的理解和认识仍在不断的变化和发展中。到目前，国家仍没有权威的经济法的定义，而经济法学界也未能取得统一的认识。

总的来说，我国的法律专家和学者对经济法概念的认识和理解是随着国家改革和经济的发展及经济法律建设的实践而不断发展的。十四大提出建立社会主义市场经济体制的目标后，随着我国社会主义市场经济体制的建立和不断完善，经济法学界对经济法的本质和内涵的理解和认识也在不断地趋同，但如何科学地、恰当地给经济法作出定义，依然存在分歧。

法律部门的划分标准主要是该法律部门能不能有自己独特的调整对象或者调整方法。对经济法概念存在的分歧主要的体现在对经济法调整对象的认识和理解的差异上。

在对经济法调整对象的认识上，经济法学界对经济法是调整经济关系的法律，而且经济法调整的不是所有的经济关系，只是一定范围或者某些方面的经济关系即部份经济关系，这是没有异议的。根据杨紫火亘教授的研究，中国经济法学界已经取得共识或者基本上取得共识的观点是经济法的“三调整”、“五不调整”。“三调整”即经济法调整特定的对象、调整特定的经济关系、调整的是既体现国家管理经济的职能又体现对国家权力必要限制的特定经济关系。“五不调整”是指经济法不调整经济活动或经济行为、不调整民事关系、不调整行政管理关系、不调整在两个以上国家共同协调国际经济运行过程中发生的经济关系、不调整经济法律关系或者经济权利义务关系[1].这是从大的方面对经济法调整对象的界定。

但经济法所调整的具体的特定的经济关系究竟如何概括和表述，才能体现和反映经济法的内涵，确定经济法的调整对象，从而给经济法的概念下好定义，这就见仁见智了。

笔者以为，对经济法所调整的特定的经济关系的认识，应该从经济法的产生及发展、经济法的本质、价值和作用等方面和各国经济法的实践特别是我国社会主义市场经济建设及经济法制的实际出发，综合分析研究，才能给出一个适当的结论。

1、经济法的产生是商品经济发展到市场经济阶段的产物

现代经济法的产生，主要是商品经济发展的结果，是在商品经济发展到市场经济，由于生产社会化和垄断的出现，传统的私法调整失灵，产生了宏观调控和市场规制的需要，国家介入经济生活而出现和发展的。经济法体现的主要是在市场经济条件下国家对经济的干预、调控，是国家凭借其权力，运用法律手段介入市场经济活动，管理和协调社会经济生活的结果。

随着社会生产力水平的发展，市场经济与法律的联系更加紧密，需要由法律调控的方面也在不断增加，相关经济法律法规不断出现和增多，经济法在经济生活中的地位和作用日趋重要，使得经济法作为独立的法律部门从法律体系中分离出来成为需要和必然，并随着市场经济的发展而不断完善。

在其他经济制度下的经济性质的法律法规，有的也有现代经济法的形式或内容，但不足以在一国的法律体系中构成独立的地位或起到重要的作用。如简单商品经济时代，调整经济关系的法律法规很少，其作用甚微。在计划经济体制下，一切按计划去做，对经济的调控主要是通过行政和计划的手段进行，需要经济法律法规去进行调整的社会关系也不多，在这些经济制度下，经济法对国家和社会生活的作用较小，作为一个独立的法律部门存在也没有什么意义。

因此，经济法的出现是与市场经济紧密联系在一起的，其发展也与市场经济密不可分。可以说，经济法是人类社会经济发展到市场经济的特定的历史阶段的产物，虽然经济法出现的时间较晚，但起作用的时间仅是与市场经济相联系的阶段，在社会经济发展到更高级的经济时代，经济法即会完成其历史使命。

2、经济法的价值和作用主要体现在对市场经济局限的克服

市场经济是市场机制成为资源配置的基本调节手段的国民经济运行方式[2].市场经济是生产社会化和商品经济高度发展的结果。当各种经济资源能够在统一的市场中自由流动并得到有效配置时，商品经济就发展到市场经济[3]。

在市场经济条件下，对资源的配置主要是通过市场的供求、价格、竞争机制来实现的。市场经济主要体现为竞争，竞争会促进经济的发展，也会带来垄断和不正当竞争，要保障市场经济运行良好，必须要保证竞争是有序的，而要维护有序的竞争，防止无序的竞争，最主要的和有效的方式就是运用法律手段进行调整，使国家的经济活动法制化，使市场主体和政府的行为都受相关法律法规制约，依法办事。从这个意义上说市场经济是法制经济。其中法律调整的主要规范是与市场经济联系最紧密的经济法。

经济法的价值和任务体现在国家通过经济法律的施行，克服市场经济本身存在的“市场失灵”和“政府失灵”等缺陷因素，以实现社会整体效益、社会正义和公平、经济自由和经济秩序、经济民主与集中的统一，保证社会经济的协调发展。

、法济法调整的特定的经济关系是与国家对经济的管理和协调相联系的

一般而言，经济法调整的经济关系发生在本国经济运行过程中，并且是国家对这种运行过程实施干预的结果。国家负有国民经济管理的重要职能，在市场经济条件下，国家为保证国民经济的持续稳定健康发展，依其职能对不利于市场经济健康发展的行为进行干预和控制。国家干预的方式主要是管理和协调经济活动，包括对经济行为的规划、引导、控制、组织、调节、监督等。国家干预的手段包括行政手段、经济手段、法律手段，主要的是通过法律手段。有关市场主体依据国家管理和调控的相关经济法律从事经济活动时所产生的经济关系即为经济法所调整的经济关系。

需要通过法律管理和协调的经济关系是与国家对市场经济的管理职能和社会发展的需要以及公共利益的需要等方面相联系的，包括国家宏观调控关系、市场主体组织管理关系、管理和规范市场运行关系、社会经济保障关系、可持续发展的公共关系等。国家宏观调控关系是国家在行使国民经济组织和管理职能，运用经济法律对市场进行宏观调控与管理过程中发生的经济关系。市场主体组织管理关系是国家为规范市场而对各类企业、经济组织和个人等各类市场主体进行规范和管理过程中产生的经济关系。国家管理和规范市场运行产生的关系是国家为维护市场秩序和正常运行对市场经济活动和行为进行规范而产生的关系。社会经济保障关系是国家从公益的角度出发对作为劳动力资源的社会主体实施社会保障过程中发生的关系。可持续发展的公共关系是国家为保证人类社会的可持续发展，对影响人类生存和发展的生态和环境的经济行为进行规范过程中发生的关系。这几方面的经济关系是经济法调整的具体对象。

4、结论

综上所述，经济法作为市场经济的产物，与市场经济紧密相连，而经济法调整的经济关系的内容是国家对经济进行管理和协调的结果，因此经济法调整的特定的经济关系可表述为国家在管理和协调市场经济活动过程中产生的经济关系，此即经济法的调整对象。

据此，经济法的概念可表述为：

经济法是调整国家在管理和协调市场经济活动过程中产生的经济关系的法律规范的总称。

这一概念包括以下几个方面的含义：

（1）经济法是调整经济关系的。

（2）经济法调整的是一定范围的经济关系；经济法并不调整所有的经济关系，经济法调整的经济关系的范围与国家管理和协调市场经济活动有关，是国家干预市场经济活动的结果。这个范围是与其它部门法调整的经济关系区别的所在。

（3）经济法调整的经济关系是与市场经济活动相联系的。

经济法调整的经济关系发生在市场经济条件下。由于市场经济本身存在的导致“市场失灵”等缺陷的存在，产生了经济法存在的需要，经济法是为克服市场经济的缺陷而产生和发展的。经济法通过对在竞争市场中活动的经济主体的资格、组织、活动、行为等进行规范和约束而实现调控和规范经济的目的。由此可见，经济法与国家的经济行政法是不同的，后者主要与行政管理活动相联系。

（4）经济法调整的经济关系是由于国家对经济活动进行管理和协调而发生的。

经济法调整的经济关系与国家对市场经济的干预密切相连，在经济法规制的范围和领域，经济活动主体的意思表示是不能自主的。这是经济法与民法的主要区别。

（5）经济法是经济法律规范的总称。

经济法是由众多经济法律法规构成的体系，是按一定的逻辑关系和分类方法对经济法律规范分门别类而组成的有机联系的统一整体，它是法的体系中的一个部门法。

值得说明的是，作为经济法概念的表述是以经济法作为独立的部门法而言的。因此，经济法的含义与经济法律的含义是不同的，前者的范围比后者要窄一些。

参考文献：

[1]杨紫火亘·建立和完善适应社会主义市场经济体制的法律体系与“经济法纲要”的制定·经济法研究（第2卷）·北京：北京大学出版社，200110。

篇(2)

 

我国改革开放三十余年将中国的计划经济成功的转型为市场经济，随着人们生活的富足和法律意识的增长，我国的经济法日益在经济转型中占据重要地位。

 

一、中国经济转型和经济法的相关概念

 

首先，需要明确我国经济转型和经济法的相关概念。我国经济转型开始于上世纪70年代，关于经济转型主要有这么几种概念，一是由计划经济转向市场经济，二是由低级经济形态转向高级经济形态，学界一般比较赞同第一种概念。但是在今日经济转型有了新的提法，即更要利用现代科技进步，促进传统经济转变，促进高新技术产业发展，注重创新和高科技的发展。此时我国经济法也随着时代的变化而变化，70年代以前被称之为传统经济法，70年代之后则被称为现代经济法。

 

二、中国经济法的特殊之处

 

中国经济法的特殊在于主要是由于中外不同的发展状况所决定的中国特殊的经济法规定。西方的现代经济所出现的问题是资本主义过度的自由竞争而造成的高度垄断，自身调节失灵不断循环爆发经济危机，从而严重干扰了经济正常的发展，于是在这种情况之下，国家不得不挺身而出以政府手段调节市场经济。此时的经济法是国家在面对市场问题使用强制政治手段来对经济生活进行干预，西方的经济法可以说是国家干预经济的法律。而中国在发展现代经济时所出现的问题却与西方国家迥然不同，中国经济转型中所出现的主要问题是政府前期出现的一些滥用职权的行为破坏了经济活动中的竞争秩序。所以，中国的经济法在经济转型时所要解决的问题并非是简单参照西方经济法所能够解决的。中国由于改革时间比较短的原因，虽然市场经济飞速发展当中，当未达到一种成熟的高度阶段。但之前一直在强调的是政府调节经济、弥补市场经济不足的方法，但是这种方法已经开始出现一些小问题。所以，处于经济转型关键时期的经济法应该是更注重促进市场经济自身的发展，而不是去补充市场的调节的不足。经济法最主要的作用应是调整市场经济活动，政府应该注重培养经济法可以作为经济活动可依之法，纠正人民固有印象中的人治思想，使人民能够树立法治的观念，达到在经济活动中遵守法规的效果。

 

西方现代经济法是在市场经济发展的基础上而起作用的，而中国的经济是以公有制为主体多种经济方式共同发展的经济制度，国有经济在其中控制着国民经济的命脉，主导着经济的发展。虽然与计划经济时代有很大的差异，但是公有制的特征未曾改变。而现代经济法功能发挥的社会条件是政府尽量不干预经济，只是起规范作用，而中国政府在经济活动中不只是干预经济，其本身往往就是经济活动的主体。这就是我国政府在经济转型中经济法的独特地位，这种独特地位主要是因为中国市场经济的基础较为薄弱，机制相较不完善，所以中国政府必须要对市场进行必要的监督、管理，提前预防不正当竞争等行为，以防伤害到我国市场经济继续的健康发展，以求建设起符合中国特色社会主义的公平竞争、规范高效的市场经济。

 

三、中国经济转型的关键时期经济法的作用

 

经济法是通过法律规范政府和民众的行为，弥补市场自身机制的缺陷，促进经济的发展。对于我国来说，经济法就是国家以法律手段强制规范经济行为。我国虽然一直注重依法治国的方针策略，但是因为时间过短，相关的法律法规还是欠缺，我国经济的转型时期由最开始的经济法律不甚完备，到后来的对法律规制的重视、完善度不够，都导致了经济活动出现了有法不依、执法不严、违法不纠的现象，阻碍了经济的发展。所以，在经济转型时期，经济法最大的作用就在于规范经济活动的不法行为，扫清经济发展中的障碍。并且我国的经济法在实践的过程当中，并没有完全起到一个法律的主要功能，很多时候都被经济政策所取代。经济法作为一种部门法，具有一般法的作用，经济法作为一种调整经济活动的特别法，其产生根本目的之一是为了调整政府和市场之间的关系。在我国经济转型的关键时期，尤其是中国特色社会主义市场经济制度下，处理好政府和市场的关系特别重要。坚持市场和政府两个杠杆的调节，来保证市场经济顺利进行，可以处于健康有序的状态，来指引经济活动参与者的行为。同时，经济法也矫正了市场经济本身所固有的缺陷。

 

四、结束语

 

中国在确定了经济转型的方针政策之后，经济法与改革开放后的经济发展两者紧密的联系在了一起，市场经济的快速发展推动了经济法发展，其后，经济法的反战又通过对经济活动中一些现实问题的关注来构建经济活动的法律制度。我们需要明白，经济转型不是一蹴而就的，同样经济法的创建、完善也不是一蹴而就的。所以，对于现代化仅仅百年余的中国而言，还有很长的一段路需要走。

篇(3)

一、经济犯罪的概念

经济犯罪实际上是一种经济行为，指的是不法经营者在违背国家市场经济法律、破坏市场竞争的原则，扰乱市场发展的秩序，采取不正当的行为，不择手段，为了能够获取更多的利益而采取的行为。通过我国科学对市场经济的分析讨论，总结市场经济给市场秩序、国家法律、人身利益带来的影响，将经济犯罪的概念氛围三种，总之，我将经济犯罪的概念归纳为以下几点：首先，我国将不法分子扰乱市场竞争秩序以及破坏国家的社会经济法律的一切不法经济行为总结为“大经济犯罪”。其次，我国将那些不法商家以及不法分子打破社会主义市场竞争关系的行为称为“中经济犯罪”，这一经济行为是不法商家通过人为操作，为了能够提高自己的地位，增加自己的权势而采取对社会关系进行破坏的行为，比如说股市运行操作、各企业竞争排挤等等。另外，从早期直至当今，国外的犯罪学家对于经济犯罪行为的概念也进行了深入的探讨，认为经济犯罪是市场经济发展的绊脚石，对我们的市场秩序、国家金融都有很大的不利。

二、我国经济犯罪现象产生的现实条件

1、对于国内来讲，第一，由于我国的社会管理制度中出现的问题，有些不法的市场经济管理者钻了“空子”，没有高度的职业道德品质，在市场经济运行中的监督力度不够，接受贿赂的现象明显，对我们的市场进行松散管理，市场发展自然而然会出现问题；其次，企业间的竞争意识太强，合作意识淡薄，为了能够让自己企业在市场上站稳脚跟，企业管理者们不惜采用不法行为，排挤、压迫其它企业；最后，市场经济制度的问题，不能够很好的对市场竞争秩序进行宏观调控，不能弥补市场自身发展存在的不足。

2、对于国外来讲，为了能够打开中国市场，在中国这片沃土上发展自己国家的企业，削弱我国的市场竞争力，想利用我国市场经济发展繁荣的有利条件，其它国对中国市场虎视眈眈，他们不惜采用走私货品等等不正当手段进入中国市场，这一现象也助长了经济犯罪现象的气势，对我国的市场竞争有着一定的影响。

三、经济犯罪的特征

（一）根本特性

经济犯罪是依靠商品经济存在的社会行为，商品经济是经济犯罪行为产生的催化剂，经济犯罪行为的产生离不开商品经济的运行与发展，商品经济在发展的过程中，它是不稳定又很复杂的交易过程，让我们的经济犯罪行为存在的方式也是捉摸不透。经济犯罪归根结底也是一种经济行为，是非法的经济行为，不遵守国家市场经济法律法规以及市场公平竞争的原则的经济行为。

（二）一般特性

1、经济犯罪具有营利性，商家之所以会产生经济犯罪行为，是因为他们为了能够在市场竞争中获取更多的利益，为了能够壮大自己企业的实力，这是每个商家的出发点，所以，经济犯罪的一般特性便包括营利性。

2、经济犯罪具有隐秘性，这些经济犯罪行为都是通过不正当的手段来获取利益的，这种行为是违反国家的法律规定的。

3、经济犯罪具有复杂性，社会经济关系复杂多样，经济犯罪大多是以团队的形式去完成的，社会经济关系的复杂性决定着经济犯罪的复杂性。

四、市场经济与经济犯罪的关系

（一）市场经济制度的不完善促成了经济犯罪行为

由于社会主义市场经济制度的不完善，不能够净化社会市场竞争氛围，加剧社会矛盾，这些商家无法可依，受不到法律的约束，必将会扰乱采取不正当的手段来获取更多的利益，这便助长了经济犯罪行为的气势。

（二）市场竞争的追利性太强，商家获利欲望强烈

篇(4)

1.民商法的概念从字面意思看，民商法是民法和商法结合的产物，例如民法通则、公司法、合同法等都属于民商法的范畴。民商法在市场经济背景下起到了微观调控的作用，它主要是用于调节、处理共同从事某一项经济活动的各个经济个体之间的利益关系。虽然民商合一不断的深化，但是二者之间依然存在着相对独立性。其中，民法的保护对象是个人权益，例如人身权、财产权、自由权等等，可以说民法是调节市场经济过程中所需要的最基本的法律。此外，商法的保护对象主要是市场经济活动，保证经济活动的合法性与可行性。

2.经济法的概念目前，关于经济法的定义存在着巨大争议，特别是在我国经济法成立的时间相对较晚，这就导致了经济法的建立受到了多种因素的影响。经济法在市场经济背景下起到了对于国家经济发展宏观调控的作用，是所有管理和调控经济活动的法律规范的总称。可以说经济法弥补了民法在立法、司法方面的不足，通过经济法加强国家对于市场经济的宏观调控能力。例如合同法和公司法同时也属于经济法的范畴。

二、市场经济背景下民商法与经济法的关系

1.市场经济背景下民商法与经济法之间的区别市场经济治理观念方面的差别民商法注重的是在经济市场中的企业和个人主动的根据民商法的相关规定进行经济活动，他们有充分的自由选择权利是否遵守民商法的相关规范，从而保护自己的利益。而经济法则要求企业和个人必须遵守其相关规范，服从国家的宏观调控。保护的法律主体不同民商法的根本目的就是保护个人利益不受到侵犯，它的法律主体主要是企业法人、自然人等。而经济法虽然也起到了保护个人利益的作用，但是在个人利益与国家公共利益发生矛盾的时候，经济法要求社会公共利益要大于个人利益。它的法律主体范围更加广泛，包括了各级政府机关、社会团体、普通公民。二者的基本目的不同通俗的讲，民商法所要实现的是绝对的平等，即平等的对待市场经济环境中的每一个个体。而经济法所要实现的相对的平等，重点保护弱势群体的利益，以求实现国家共同富裕的发展目标。

2.市场经济背景下民商法与经济法之间的联系二者的本质相同从宏观角度上来看，民商法和经济法的本质是相同的。它们都是通过一系列的法律手段来保证市场经济的稳定，推动国家的发展。因此从这个角度看，它们是同质的，二者之间的区别不但不会产生矛盾，反而会起到互相补充、互相弥补的作用。二者的作用范围相似虽然民商法和经济法属于调整市场经济的两个不同的法律手段，但是在实际的经济调整过程中，二者的作用范围还是存在很多交叉的地方。例如公司法、合同法既属于民商法的范畴，同时又属于经济法的范畴。二者的法律要素相似概念、原则、制度、调整方法是我国法律的四个基本要素，不同的法律之间各个法律要素的主体不尽相同。而民商法与经济法的部分法律要素是通用的。公司法人制度、诚信原则在两部法律中都有所体现。

三、结语

篇(5)

一定程度上，分享和商业本来就是对立的。商业的本质是专业化分工和社会化交换。分享经济的重点是闲置资源，短暂性投入市场提供服务，获得些补偿性“收益”。也就是说，分享的资源是碎片化、暂时性的，如果闲置资源经常性、专业化地作为生产资料，投入到商业活动中，那就失去了分享经济的本意。比方说，如果大量的私家车司机都变成全职的网约车司机，道路上的空驶车辆将明显增加，不但通过共享节约交通资源的目的无法达成，道路反而更加拥挤，能源和时间等资源的浪费更严重。

分享经济自带耀眼的道德光环，闲置资源、绿色出行、社交需求等都是分享经济创造出的概念。但是，一旦闲置资源的“收益”形成了规模和效益，逐利的冲动使得分享平台进行商业化经营不可避免。资本的狂欢、成为独角兽，分享经济逐渐偏离了原有的轨道，变成一个基于互联网平台的中介市场。

平台组织的“轻资产”特性吸引放大了供给和需求两侧：零边际成本实现了便捷接入和低成本运营，长尾需求吸引大量碎片化的闲置资源，“短暂性消费”使得交易高频高效。最终的结果是，供给者从闲置物品中获得了额外的收益，收益使得大量的生活资料转化为生产资料，兼职变成专职，从而失去分享的原意。平台组织者拥有大批的专业化人员，却不用为这些所谓“兼职员工”的行为负全责。

分享概念的泛化使分享经济逐渐丧失其原始本质。如果分享经济不免费、闲置资源可以“职业化”，那么所谓的分享经济将与市场经济没有任何区别，毕竟市场经济条件下的社会分工也可被看作宽泛的分享经济。现在，几乎所有的互联网经济模式都打着“分享”的名义。除了我们认为理所当然能被分享的空间、交通、知识、技能外，还有更多的网络经济形态被纳入到分享中。分享经济通过盘活闲置资源打动了公众，用社交概念取悦了消费者，迅速形成规模的膨胀。

当商业化推动分享经济的泡沫，我们将面临“宽市场”的风险。共享平台型企业为了发挥网络效应，希望供给和需求尽快形成流量，资源供给越多、用户需求越多。这样，平台能以较低的成本创造大量的供需，并实现供需之间的快速匹配，降低交易成本，这是平台的价值所在。于是，平台往往通过补贴的形式迅速做大市场，形成固定的消费习惯。

当平台具备足够的控制能力后，资源提供者的讨价还价能力被削弱。另外，为了保持“宽市场”的容量，平台往往缺乏剔除“劣币”的动力，而是希望更多的资源和供给加入进来。如通讯市场，电信企业希望通话量越多越好，于是缺乏对于广告电话、诈骗电话进行整治的动力。这使得政府的监管成为必要。

篇(6)

[关键词]：经济法、行政管理性经济关系、经济法体系

我国社会主义市场经济体制的确立，以及与之相适应的市场经济法制的日趋完善，为经济法理论研究的不断深入提供了前所未有的机遇和条件，迎来了中国经济法空前发展的新纪元。在新形势下，反思过去，面对现实，展望未来，对经济法的若干基本理论问题必然会形成某些新的认识。为进一步促进对经济法基本理论问题的研讨，笔者拟就经济法的概念、对象、体系等若干基本理论问题略抒浅见，以就教于法学界同仁。

一、关于经济法的概念

经济法的概念是经济法学的基本范畴，是经济法学体系和结构的支柱，也是经济法理论研究的逻辑起点。能否科学地揭示和界定经济法的概念，不仅关系到经济法理论框架的构筑，而且直接决定着经济法能否作为独立的法律部门存在。因此，对于经济法概念的揭示与探讨，是经济法学研究不可回避的、最基本的理论问题之一。如果这一问题不能得到圆满的解决，无论经济法在形式上是如何的繁荣，在实践中是多么的重要，其结果都只能是无源之水，无本之木，成为没有根基的空中楼阁。

有鉴于此，自经济法概念被引入我国后，二十年来，对经济法概念的研讨始终是我国经济法学界乃至整个法学界所高度关注的热点问题之一。人们仁者见仁，智者见智，对经济法的概念作出了种种不同的界定，并由此形成了不同的经济法学说。（注：对经济法概念的不同认识，形成了种种不同的经济法学说，举其要者，大致有三，即“纵横统一说”、“经济行政法说”、“学科经济法说”等。）随着我国社会主义市场经济体制的确立，特别是随着我国社会主义法律体系的逐渐完善，某些在一定的历史时期内颇有影响的经济法学说已经逐渐地被放弃。顺应时代的潮流，经济法学家们对经济法的概念又重新进行认识并另行作出界定。

尽管经济法产生的历史条件和因素错综复杂，但考察经济法概念产生的历史过程，在笔者看来，对经济法概念的认识实际上就是对既存法律的一种分类和再分类的活动。在大陆法系国家，经济法概念的出现，在一定意义上是对法律突破了传统公法与私法分类状况的认可与折衷。由于资本主义垄断的形成，为了适应国家对经济的统制，同时也是为了维护资本主义的自由竞争秩序，资本主义国家从对经济活动的自由放任并依靠“看不见的手”来调整经济关系，开始走向对社会经济活动的国家干预。与此相应，一些资本主义国家先后颁布了大量的体现国家干预经济的法律。这些法律的出现，一方面打破了传统的私法自治的局面，使私法关系渗透了国家干预的痕迹；另一方面，也突破了大陆法系国家关于公法与私法划分的传统理论，使公法融入了对私权关系调整的内容。这种法律性质及其内容的演变，被法学家们概括为“私法的公法化”。正是为了适应这种法律性质及其内容的变化，大陆法系国家的法学家们将那些介于传统公法与私法之间的法律概括为“经济法”。由此可见，无论资本主义国家经济法产生的动因如何复杂，表现在法理上，则是因应变化了的法律，对原有法律体系的一种重新分类活动。

社会主义国家经济法的出现虽然也是对法律的重新分类，但其产生的基础却与资本主义国家有着天壤之别。由于社会主义公有制的建立，管理国民经济已成为社会主义国家的基本职能，特别是在计划经济体制下，国家无时无刻不在参与、干预和管理着社会经济活动，甚至具体到某份经济合同。加之社会主义国家不承认公法与私法的划分，因此，规范国家行政活动的行政法最大量的是国民经济管理法规。这种情况在以行政法作为典型公法的资本主义国家里是不可思议的，也是资本主义国家的传统行政法所不能包容的。尽管我国已经确立了社会主义市场经济体制，国家干预和管理社会经济的手段、方式和程度有了根本的变化，但由于社会主义公有制的性质，决定了国家对于市场经济的介入和干预的程度是资本主义国家所无法比拟的。社会主义国家经济法的出现，同样是对传统法律分类的再分类，但这种分类的基础不是对公法与私法划分的折衷，而是对内容庞杂的行政法的再分类以及对其他相关法律的重新概括。

综上可见，无论在资本主义国家还是在社会主义国家，经济法的出现在一定意义上都意味着对法律体系的重构。既然经济法是法律重新分类的活动和结果，而法律分类又是一种人的主观抽象概括活动，那么，在对法律重新分类的过程中，基于主观认识的不同，对经济法概念的理解就必然存在着程度不同的差异。然而，需要指出的是，尽管对经济法概念的认识本身就是对法律的重新分类，但这种分类绝不是主观的随意活动，必须遵循一定的原则，这个原则就是对已有科学分类的充分尊重，而不是随心所欲的归纳和概括。否则，经济法就永远无法获得应有的独立地位。

纵观我国经济法概念产生与发展的历史，可以看到，对经济法概念的认识不仅受制于经济体制，而且还受制于法制的发展水平。首先，对经济法概念的认识受制于一定的经济体制。在我国，虽然经济法的概念被正式接受至今仅仅有着20年的历史，但在不同的经济体制下产生着对经济法概念的不同认识。在计划经济体制和有计划的商品经济体制下，产生着“纵横统一说”等经济法学说，而且这些学说在当时的经济体制下亦不无道理。在社会主义市场经济体制下，也要建立与之相适应的经济法学说，目前经济法学界正在致力于适应市场经济体制的科学的经济法学说的建立。这一状况恰恰证明了经济与法的关系，表明经济基础对上层建筑的决定作用。其次，对经济法概念的认识还受制于法制的发展水平。在我国《民法通则》及一些重要的商事法律尚未出台前，对经济法概念的认识存在着极大的随意性，有些经济法学说无节制地扩大经济法领域，将传统民法与商法的内容视为经济法，有的甚至主张用经济法取代民法。这样做的结果，不仅无法使经济法成为一个独立的法律部门，相反还导致了法律学科与法律体系的严重混乱，甚至在一定程度上干扰了中国法制建设的步伐。随着我国法制建设的日趋完善，特别是随着我国《民法通则》及一些重要的商事法律的制定与颁布，那些“大经济法”的主张及“综合经济法说”等观点都相继退出了法学舞台，也相应地净化了经济法理论。我们认为，除了内容庞杂且没有统一法典的行政法外，凡是在我国法律体系中业已被确定地归属为某一独立法律部门的法律，都不应再列入经济法的范围。不仅民法如此，商法作为相对独立的法律部门，其独立性亦应受到经济法的尊重，也不宜纳入经济法的领域。否则，经济法就无法摆脱“综合症”的困扰，难以成为独立的法律部门。

随着我国社会主义市场经济体制的确立以及法制建设的发展与法律体系的完善，我国的经济法理论研究亦日趋深化，人们越来越倾向于经济法就是调整国家（政府）干预或管理社会经济关系之法。尽管在具体的认识和表述上仍有差异，但在原则问题上可以说已经形成了最基本的共识。

基于上述认识，我们认为，我国的经济法是指调整国家在调控社会经济运行、管理社会经济活动的过程中，在政府机关与市场主体之间发生的经济关系的法律规范的总称。它是国家干预或管理社会经济活动的法律表现，是我国法律体系中的一个重要的、独立的法律部门。

二、关于经济法的调整对象

毫无疑问，经济法的概念与经济法的调整对象是密不可分的一个问题的两个方面，任何对经济法概念的定义都直接源于对经济法调整对象的认识。从这个意义上说，对经济法调整对象的研究实质上也是在深化对经济法概念的认识。在逻辑关系和认识顺序上，定义本应结论于对事物本质的揭示之后或同时。本文对经济法概念所作出的定义同样不能违背辩证唯物主义认识论的一般规律，只是为了叙述的便利，才将对经济法定义的结论交待于对调整对象研究的过程之前。

把有无独立的调整对象作为划分法律部门的主要依据，是为法理学所确认的一项普遍适用的原则。因而，经济法要成为独立的法律部门，必须有其独立的调整对象，即特定的经济关系。从经济关系的法律性质上考察，以经济为内容的社会关系可以分为两类，即平等主体之间的经济关系和不平等主体之间的经济关系。根据《民法通则》等有关法律的规定，平等主体之间的经济关系由民法和商法统一进行调整，这就从立法上排除了经济法直接调整此类关系的可能性。因此，经济法的调整对象就只能是不平等主体之间的经济关系，亦即国家在调控社会经济运行、管理社会经济活动的过程中，在政府机关与市场主体之间发生的经济关系。这种经济关系发生于政府机关与市场主体之间，以行政管理性为其基本特征，可以把它简单地概括为行政管理性经济关系。

行政管理性经济关系可以分为两类：第一类是发生在经济行政机关之间的行政管理关系。根据在此类关系中经济行政机关有无上下级之间的隶属性，还可以将这类关系细分为两类，即不同层次的经济行政机关之间的隶属关系和不同职能的经济行政机关之间的业务范围上的管理关系。前者即上级经济行政机关与下级经济行政机关之间的关系，如上级税务机关与下级税务机关之间的关系；后者则是由于职能分工的不同，某一政府机关在业务职能上与其他政府机关之间发生的管理关系，如财政机关的决定对同级政府机关的约束。第二类是发生在政府机关与市场主体之间的行政管理关系。根据引发此类关系产生的政府行为的不同，可以把这类关系细分为两类，即因抽象行政行为发生的行政管理关系和因具体行政行为发生的行政管理关系。前者是特定政府机关向市场主体实施抽象行政行为所形成的管理关系，如特定政府机关向不特定市场主体颁发的行政法规或规章；后者则是特定的政府机关按照法律规定并依其职权向特定市场主体实施具体的行政行为所形成的管理关系，如工商行政管理机关对实施不正当竞争行为者的处罚。就上述两类行政管理关系的性质而言，第一类行政管理关系中的上下级隶属关系并不都是经济法的调整对象，有的是行政法的规制内容；而第二类行政管理性的经济关系则是经济法的主要调整对象，并构成经济法的基本内容。

要正确认识由经济法调整的行政管理性经济关系的性质，必须澄清以下问题：

首先，必须搞清行政管理性经济关系与行政隶属性经济关系的区别。有的同志把经济法的调整对象概括为行政隶属性经济关系，或者认为隶属性是经济法调整的经济关系的基本特征。（注：李中圣：《经济法：政府管理经济的法律》，《吉林大学社会科学学报》1994年第1 期。）我们认为这种概括并不确切。如前所述，严格意义上的隶属性只存在于上下级经济行政机关之间，政府机关与市场主体之间并无隶属性可言，存在的只是管理与被管理的关系。因此，我们认为将经济法调整的对象概括为行政管理性经济关系较为准确。行政管理性经济关系不仅包括政府机关与市场主体之间的关系，也包括那些应由经济法调整的具有行政隶属性特征的经济关系。

其次，必须搞清行政管理性经济关系与国家经济管理关系的联系。有的同志认为，经济法的调整对象是国家经济管理关系，管理主体包括国家机力机关、司法机关和行政机关。（注：漆多俊：《经济法基础理论》，武汉大学出版社1993年4月版，第207～213页。）诚然， 广义上的国家对经济的干预可以具体化为国家立法机关、司法机关和行政机关的职能活动，也就是说国家干预经济的方式和途径是多种多样的，但是绝不能因此便得出国家立法机关和司法机关都是经济管理机关的结论，更不能把立法机关和司法机关的活动看作是经济管理行为。国家立法机关和司法机关的活动由宪法、诉讼法和有关的组织法等予以调整，此类关系与经济法的调整对象无干，不能混为一谈，否则必将重蹈“大经济法说”之覆辙。国家立法机关主要是以经济立法的形式去表现和实现国家的经济意志，要实现国家权力机关的经济立法意图，离不开政府的抽象行政行为和具体行政行为，也就是说国家的经济管理活动都是由政府来完成的，都要转化或表现为行政管理性经济关系。因此，作为经济法调整对象的国家经济管理关系实质上就是行政管理性经济关系。

再次，必须搞清行政管理性经济关系与市场主体行为的联系，即与平等主体关系的联系。有人认为既然将经济法的调整对象界定为行政管理性经济关系，既然平等主体之间的关系应由民商法来加以调整，经济法就不应涉足于平等主体之间的市场关系，其实这是不应产生的误解。必须看到，经济法所调整的行政管理性经济关系的基础就是平等主体之间的市场活动。一般说来，只要市场主体的行为在民法规定的范围内进行，就可以排除经济法的介入，而由民法来加以调整。在民法调整的范围内，主体享有充分的意思自治权。但当市场主体的行为超出了民法调整的范围，导致市场机制失灵、民法无所作为时，即可能引起经济法的介入，而当作为经济法主体的政府机关依据其管理职能及管理权限介入该经济关系时，此种经济关系即成为行政管理性经济关系，并随之成为经济法的调整对象。例如，当市场主体依法公平竞争时，其相互关系为民事关系；当市场主体实施商业贿赂、降价排挤、强行搭售等不正当竞争行为时，就会引起有关管理机关的介入，在有关管理机关与实施不正当竞争行为的市场主体之间就会形成反不正当竞争的行政管理性经济关系，并受反不正当竞争法的调整。由此可见，那种认为经济法不能作用于平等主体之间关系的观点是不切实际的，完全摈弃经济法对平等主体之间关系的作用，无疑是拆除了行政管理性经济关系赖以存在的基石，使行政管理性经济关系无所指向，从而实质上导致了对行政管理性经济关系的否认。有人把国家通过政府根据经济法的规定对市场主体经济行为的评价比作体育竞赛的裁判，我们认为不无道理，体育竞赛的裁判虽不能直接参与竞赛，但裁判的对象却是竞赛场上运动员的竞技活动。在运动员违例犯规时，裁判员就要主动干预，对犯规的运动员及时判罚，以恢复竞赛秩序并保证竞赛的公平进行。经济法对平等主体之间关系的作用情同此理。

复次，必须搞清经济法调整行政管理性经济关系的手段及其相互关系。有人认为把经济法的调整对象界定为行政管理性经济关系，就会过分强调国家行政权力因素，使经济法带有浓厚的行政色彩。其实这种认识至少存在着两个误解，一是将经济法与经济法的调整对象混为一谈，二是将经济法的调整手段简单地等同于行政手段。对此，我们认为，其一，将经济法的调整对象界定为行政管理性经济关系并不会过分强调国家对经济的行政干预。因为在市场经济条件下，政府干预或管理经济的方式、方法和程序等都已被经济法所固定化，政府干预或管理经济的广度与深度已被法律所限定。其二，经济法调整行政管理性经济关系并不等于主要依靠行政手段来管理经济。那种认为经济法调整行政管理性经济关系主要是依靠行政手段的观点，直接源于对经济、行政、法律三种手段关系的误解。长期以来，人们习惯于将三种手段视为并列关系。然而，从经济法的角度观之，这种认识并不科学。因为健全完善的经济法制必然要求把经济手段和行政手段法律化，而经济法就是经济手段、行政手段法律化的集中表现。在经济法中，无论是经济手段还是行政手段，都集中地表现为法律形式。例如，税收、税率、利率、价格等作为经济杠杆是实现国家调控的重要经济手段，但这些经济杠杆在经济法中都已被法律化，理所当然地又成为法律手段；又如，计划、命令、禁止、许可、确认、撤销、罚没等都是国家管理经济的行政手段，但这些行政手段在经济法中也被制度化、法律化，上升为法律形式，自然也是国家管理经济的法律手段。因此，法治国家干预和管理经济应当一准于法。经济法作为国家管理经济之法，是对经济手段、行政手段和法律手段的综合运用，并非单纯或主要依靠行政手段。强调经济手段、行政手段的法律化并不是抹煞这两种手段在性质上的区别，而是强调它们在经济法形式上的统一。

最后，要正确认识经济法调整行政管理性经济关系的必要性，还必须搞清经济法规制此类关系的内容。在市场经济条件下，由于市场经济的局限性，始终存在着市场主体自利行为失控的可能。为确保市场主体的公平竞争和市场活动的有序进行，就必须有效地强化政府权威，充分发挥政府干预和管理经济的职能，以防止市场主体自利行为的失控。同时，由于市场主体在市场经济条件下享有充分的经济自由，为防止对市场主体权利的侵犯，还必须严格地限定政府的权力，保证政府依法行政，不允许政府对市场主体活动的法外干预。这就决定了经济法不仅是国家或政府干预社会经济之法，而且在很大程度上也是干预政府之法。经济法既要为市场主体的经济活动设定权利和义务，也要界定政府干预或管理经济的权力和责任，这就是经济法规制行政管理性经济关系的根本宗旨，也是经济法调整行政管理性经济关系的全部内容。

三、关于经济法的体系

经济法体系是指对已有的或应有的经济法律、法规，按一定的逻辑关系建立起各个经济法部门，由各个经济法部门所组成的有机联系的经济法系统。对于经济法体系可以从两方面理解，一是实然的经济法体系，即由已有的经济法部门有机组合所形成的经济法系统；二是应然的经济法体系，即由已有的和应有的经济法部门有机组合所形成的经济法系统。就二者的关系而言，应然的经济法体系是对实然经济法体系的理论指导，而实然的经济法体系则是对应然的经济法体系的现实反映。无论建立实然的经济法体系，还是构筑应然的经济法体系，实质上都是对经济法律、法规按其内部逻辑关系（或依其特有的调整对象，或依其作用的不同领域）进行的一种分类或再分类。建立应然的经济法体系的目的是用来指导经济立法活动，确立一个科学的立法规划，使之成为内部和谐统一的法律整体；构筑实然的经济法体系的目的是通过对现有的经济法律、法规的分类，使庞杂的经济法律、法规条理化、部门化，以便于市场主体知法、守法，并便于经济执法机关和司法机关对经济法的准确适用。

经济法的体系是由经济法的调整对象决定的。这一方面说明对经济法调整对象的认识不同，将直接决定经济法体系在结构上的差异；另一方面也表明对经济法调整对象的界定在建立经济法体系中的决定作用。例如，将经济法的调整对象界定为“纵横统一经济关系”的经济法学派，势必将经济合同法作为经济法体系的组成部分；主张经济法调整综合经济关系的“综合经济法学派”，甚至把民法中的所有权制度、法人制度、知识产权制度等都视为经济法体系的组成部分。显然基于此种认识所建立起来的经济法体系，不仅无助于经济法作为独立法律部门地位的确定，而且还人为地造成了现存法律体系的混乱。可见，能否建立起科学的经济法体系，首先取决于对经济法概念与调整对象的正确认识。

随着我国社会主义市场经济体制的确立以及与市场经济体制相适应的法律体系的不断完善，经济法学界对于我国经济法的概念和调整对象的认识也日趋一致，这就为科学的经济法体系的形成奠定了必要的基础。由于经济法是调整国家在调控社会经济运行、管理社会经济活动的过程中在政府机关与市场主体之间发生的经济关系的法律规范的总称，因而经济法首先应当包括宏观调控法与市场管理法这两个最重要的经济法部门。对此，我国经济法学界已经基本取得了共识。此外，我认为，资产资源管理法和涉外经济管理法也应当成为我国经济法体系中不可或缺的组成部分。

（一）宏观调控法

应当指出的是，所谓宏观调控法并不是以法典形式表现出来的部门经济法，而是对调整国家在宏观调控过程中发生的行政管理性经济关系的法律规范的总称。在市场经济条件下，市场调节是基础层次的调节，但是由于市场调节具有自发性、盲目性与滞后性，因而当市场主体的自利行为失控时，就会出现“市场失灵”，“看不见的手”就会无所适从。为此，就必须建立必要的宏观调控体系，用国家的自觉调节来弥补乃至于在必要时取代市场的自发调节。国家在调控社会经济运行过程中与市场主体发生的经济关系就是宏观调控关系，调整此类经济关系的法律规范的总和就是宏观调控法。宏观调控法调整宏观调控经济关系的目的是为了弥补市场调节的缺陷，防止或消除经济发展中的总量失衡和结构失衡。通过综合运用法律化了的行政手段和经济手段，优化资源配置，优化政府的经济管理行为，衡平市场经济中的公平与效率，引导经济活动与社会发展。

作为经济法部门的宏观调控法，主要包括计划法、财政法、税法、金融法、价格法等，它们分别采用或综合运用行政手段和经济手段，对宏观经济关系进行卓有成效的调整。

篇(7)

（1）市场经济的雏形是自由市场经济。在早期，出现市场经济萌芽状态时，市场的雏形正是自由市场经济。自由市场经济是建立在经济商品化和生产社会化的基础上产生的一种基于交互的市场初态。在自由市场经济体制中，个人或企业选择任何商品都有自己的自主意识支配，不受任何其他因素的干扰。最重要的，在自由市场经济中，没有政府的任何干预手段，任何买卖和行为都是自由的，不受任何外力的控制。自由市场经济的这种建立在自由贸易和市场竞争基础上的，通过价值传导自发调整市场运行机制的运作模式是现代市场经济中最终要的规则。

（2）市场经济克服了自由市场经济的缺陷。随着时代的发展，自由市场经济开始逐渐出现了对新形势的不适应。自由市场经济的充分发展以来市场的充分竞争和资源的合理配置。但，这一切在垄断行业出现以后都变得不再可能。垄断行业以其独特的优势（资源或者政策），可以无视任何市场规律，随意定价，破坏竞争，打击竞争者。这对于自由市场经济是无法制约的。现代市场经济通过政府调控和法律约束有效地改善了这种情况的发生。

（3）市场经济中加入了“计划经济”的优势功能。市场经济和计划经济并不是水火不容的两个矛盾体。我国的经济发展就很好的证明了这一点。在我国，中国特色社会主义经济体系的构建正是在充分发挥市场作用的同时，充分运用各种干预因素，在不违背市场经济规律的基础上，实现资源的优化配置，充分发挥市场的潜能，纠正市场盲目最求利益最大化而产生的不合理分配为题。因此，市场经济中加入了计划经济的优势功能是当代市场经济发展的一大特色。

2.经济法的基本地位

当前，全球经济发展出现了新的形势，超级大国的概念被进一步的弱化，一超多强的发展模式不断清晰。随着我国经济的崛起，带动整个亚太地球经济的发展，全球经济多极化越来越明显。新的经济形势赋予了经济法新的地位。本文对经济法地位的论文分为以下三个方面：

（1）经济法的对市场经济的主导作用更加明显。市场经济发展的新形势要求在市场行为中，政府对市场的干预必须要逐渐弱化，要充分保障市场环境的自由。在这种形式下，经济法的作用必须要得到更多的重视并且在经济活动中发挥更重要的作用。经济法作为市场经济行为调控的重要手段，要进一步得到发展和完善。对新的经济形势中出现的新问题，经济法要及时针对问题作出相应的修改。

（2）经济规律、宏观调控、经济法对市场经济的约束要三管齐下。新的经济形势下，对市场经济的约束和管理要充分依靠经济规律、宏观调控和经济法的多重管理。特别是经济法，虽然成型时间较晚，却在市场经济中发挥着不可替代的作用。不断完善经济法与经济规律和宏观调控的适应性有助于提高经济发在经济活动的管控能力，进一步规范市场经济。

（3）充分发挥经济法作为独立法律部门的作用。经济法作为独立的法律部门，有助于经济法在管控经济活动时，不受或者少受其他法律的约束。只有充分认清经济法作为独立法律部门的事实，才能是经济法在根本上对市场经济活动进一步的规范和完善。因此，必须坚持经济法独立法律部门的性质，才能时经济法在市场经济中发挥更重要的作用。特别是对于经济法的内涵和外延，要清除界定，不能丝毫的模糊。

3.小结