自然灾害的风险评估精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇自然灾害的风险评估范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

1.前言

自然灾害作为破坏文化遗产的重要因素之一，对文化遗产造成了严重的破坏，给人类文明带来不可估量的损失。因此，针对文化遗产所面临的自然灾害威胁，应及早进行自然灾害风险管理，为文化遗产预防性保护提供决策框架[1]，从而降低灾害对文化遗产影响的范围和程度，最终达到保护文化遗产的目的。自然灾害风险是由自然灾害系统自身演化而来，因此其导致的损失具有不确定性[2]。在文化遗产保护研究领域，自然灾害风险管理就是利用一些管理手段为文化遗产减少自然灾害带来的风险，对自然灾害风险进行管理能够有效控制和预防灾害的发生并减少自然灾害的损失程度[3]。目前，普遍接受的风险管理过程包括风险识别、风险分析、风险评估(评价)、风险管理(处理)等[4]。随着社会实践和人类认识的发展变化，风险管理理念亦在不断更新。

2.伊朗巴姆（Bam）古城自然灾害风险管理

2.1巴姆（Bam）古城概况

伊朗巴姆古城作为重要的世界文化遗产之一，是现存最古老的土坯结构建筑群，其独特的建筑材料、形式与整体的建筑风格协调统一，再加上工匠们独特的建筑技艺，使巴姆古城成为沙漠中一块精美的翡翠（图1）。

2.2巴姆（Bam）古城的遗产价值

巴姆古城作为世界文化遗产，具有独特的历史，文化、艺术及技术价值。其历史价值体现在2000多年里为人们展示的持续性历史文明；文化价值体现在其特殊的地理位置——“丝绸之路”上的重要节点，使之成为重要的交通中心和商业中心；艺术价值体现在巴姆古城典型的伊斯兰建筑风格；技术价值体现在其建筑都是由伊朗大沙漠特有的红土建造而成，彰显了独特的建筑技艺。巴姆古城作为地域历史文化的物质载体，依托其丰富的遗产价值成为重要的世界文化遗产。

2.3应对地震灾害的风险管理策略

2003年12月26日，伊朗东南部克尔曼省发生里氏6.3级地震，这不但给人们的生命和财产带来巨大的损害，同时也摧毁了巴姆一半以上的历史建筑，古城受到严重破坏。2.3.1地震灾情评估通过航拍和利用GIS等技术手段对巴姆的建筑、道路等受灾图像与震前的图像进行对比，对灾后受损情况进行分类，12063座建筑的受灾情况大致可以分为4个等级：有1597座属于轻度受损；3815座属于废墟旁的建筑；700座部分倒塌；还有4951座完全倒塌[5]。2.3.2地震灾后规划在巴姆地震发生后，当地政府在危机期间立即采取行动进行响应，并制定短期计划，同时也有许多国际组织与国家进行援助。具体措施如：在地震后建立传统建筑材料的实验室；清除城内的废墟、瓦砾和垃圾等；用钢筋支撑摇摇欲坠的建、构筑物；为游客建立参观通道，实现游客与文化遗产之间的互动等等[6]（图2）。2.3.3灾后重建灾后重建需要一个长期的、综合的规划，在重建过程中最重要的决策之一是指派建筑师对巴姆城城市综合规划和设计做出评估和分析。在重建过程中，伊朗政府决定在原址上重建古城风貌，保留地方建筑风格。政府认为，在原址上重建巴姆历史景观可以得到国际上的认同感和支持；其次，也会增加当地居民的文化归属感，留下深刻的记忆，增强人与文化遗产的认同联系。同时，伊朗政府积极加强与社区的合作，鼓励公众参与到重建的规划和工程实施过程中，以此增强公众对于巴姆文化遗产的认同感，加强公众对于文化遗产的了解和在灾后的响应意识，同时充分利用人民群众的知识和技能。2.3.4巴姆古城灾害风险管理在恢复重建的过程中，伊朗政府将地震减缓措施纳入到发展规划中，制定了新的《伊朗地震风险削弱战略》[7]，战略包括公共政策和公众意识，公共政策旨在改进地震灾害管理质量，使用先进的防震减灾技术及方法；公众意识旨在让公众了解地震知识，文化遗产相关知识，提高知识储备水平，增加公众对地震和文化遗产的敏感性和认知程度，从而采取积极的行动[8]。

3.自然灾害风险管理策略

3.1文化遗产风险识别

对于文化遗产的评估，应对当地的文化遗产进行统计分类和价值评估，比如文化遗产普查，弄清楚文化遗产的类别、数量等基础信息，明确文化遗产所处的地质地貌、气候等自然地理环境，明确对文化遗产存在威胁的主要自然灾害，并利用信息技术获取遗产具体坐标及相关图纸信息，做好完整的资料备份，进而对文化遗产的价值进行评估、分级，这样就可以清楚地了解到文化遗产受到的各种自然灾害的威胁以及在灾害发生后优先抢救的最重要的文化遗产。另外，文化遗产普查的结果应该及时更新，以保证数据的准确以及抢救工作的实施。

3.2自然灾害风险评估

对于自然灾害的风险评估，首先要了解到文化遗产之前受到自然灾害损害的历史资料，自然灾害发生的时间、地点、原因、范围、等级、频率以及易受到损害的文化遗产类别等，这样就可以对易受到损坏的文化遗产采取相应的预防措施，以应对之后可能遇到的自然灾害的威胁。根据自然灾害的风险评估对自然灾害进行有效预测以及对文化遗产易受到损害的部分采取技术措施进行重点的防御，也许是对文化遗产最好的保护。

3.3自然灾害防灾对策

应对自然灾害的预防主要是从三个方面考虑：一是公众的意识方面，对公众进行防灾教育，加强公众的防灾意识；二是日常管理方面，完善文化遗产的防范监督工作和日常管理，加强基础性保护；三是完善自然灾害预警机制。

3.4灾后应急响

应灾后响应是一个短期的过程，它包括灾后立即对文化遗产的受灾情况进行统计；对受灾不严重的文化遗产进行紧急的抢救措施和支持保护；清理场地的废墟；借助国际救援和国际经验等。

3.5灾后修复重建

灾后修复是一个长期的过程，需要政府制定一个综合的、长期的规划。在灾后重建的过程中要将自然灾害的风险管理纳入到城市整体的发展规划中，同时保留文化遗产的原有特征。另外，在灾后重建中要借助人民群众的力量，让其参与到重建的各个环节，既可以振奋公众的精神，使其不会沉浸在灾害的悲伤中，也可以加强公众对于文化遗产的了解和归属感。

4.总结

篇(2)

关键词：应急管理；县级政府；对策

中图分类号：D632.5

文献标识码：A 文章编号：1003—4161（2012）02—0062—04

我国地域辽阔，但同时也是一个自然灾害频发、多种风险并存的大国。近年来，受全球气候变暖及其他各种不确定因素的影响，频繁发生的重、特大自然灾害给我国带来了巨大的人员伤亡和社会财产损失，也对国家和政府的威信，甚至对县域、城镇乃至整个国家的国民经济和社会发展产生了强烈的“外部损害”。然而，自然灾害的影响大多是在一个市（含所辖县、区）的范围内，特别是山洪泥石流等突发自然灾害，常常是从若干个县域开始蔓延，这就意味着县级政府在特大自然灾害应对中面临着最直接的考验。作为灾害应对的第一道门槛，县级政府应急管理在公共危机治理中具有特殊的地位，是发现突发事件苗头、预防发生、首先应对、防止衍生新危机的第一责任人，承担着灾害应急处置的重要职责，它的应急反应是有效遏制突发事件发生、发展的关键。然而在实践中，县级政府的灾害应急表现却并不尽如人意。

为了完善应急管理体系，提升县级政府的应急管理能力，本文以探究县级政府在特大自然灾害应对中的“短板”为目的，以兰州大学公共应急信息管理研究团队研究发现的县级政府在舟曲特大山洪泥石流灾害应对中的薄弱环节为依据，结合县级政府灾害应急处置和舟曲实地调研的数据资料，分析了作为应急工作第一线的县级政府在特大自然灾害应对中存在的“短板”，并根据甘肃省县级政府应急能力建设的现状探讨了将其修复的途径。

一、县级政府在应急管理中的作用

现代应急管理是由美国发起的，多集中在政府管理部门，应用性很强。应急管理是一个动态的过程，指政府及其他公共机构在突发事件的事前预防、事发应对、事中处置和善后管理过程中，通过建立必要的应对机制，采取一系列必要措施，保障公众生命财产安全，促进社会和谐健康发展的有关活动。《美国危机与紧急情况管理手册》（Handbook of crisis and emergency man—agement）认为，应急管理可以分解为减缓（mitigation）、准备（preparation）、响应（response）和恢复（recovery）四个阶段。因此，应急能力是减缓、准备、响应和恢复四种能力的复合。在我国的各个行政层级中，应急程序均被形式化为四大基本过程：预防与准备、预警与监测、救援与处置、恢复与重建。

在应急管理过程中，县级政府发挥着不可替代的作用。

（1）应急基础准备和资源保障。应急基础设施建设的质量水平及抗灾能力、应急组织机构的完善程度、应急预案及应急法律法规的完善程度等构成了应急基础准备的核心内容。信息通讯、物资装备、人力资源和财务经费等方面的保障是县级政府应急所必备的资源保障。充分的应急基础准备和资源保障是有效应急的前提。

（2）监测与预警。指利用灾害应急信息网络对各种可能存在的灾害进行监测、预报，向公众及时、快速预警信息，并结合人口、自然和社会经济背景数据库对灾害可能影响的地区和人口数量等损失情况做出分析和评估。

（3）应急教育与培训。指通过面向公众的应急知识教育、应急技能培训及预案演练来加强备灾能力。

（4）应急救援与协调。应急救援涉及救援装备与设备等硬件设施、救援队伍、救援技术与智力支持、救援物资的紧急生产及调用等，指挥协调指的是地方政府主要官员等协调主体如何指挥、控制和协调应急响应与恢复行动。

（5）善后处理。指为了恢复正常的状态和秩序所进行的各种善后处置活动，包括灾民转移安置、次生隐患排查、基础设施恢复、对受灾损失的评估与赔偿、恢复重建计划的制定与实施等。

（6）与周边市县的协调联动。主要包括是否掌握周边市县应急资源信息，能否调用周边市县应急资源，是否建立与周边市县应急协作机制等内容。良好的与周边市县的应急协作，不仅会因就近援助加快响应速度，而且也会因资源共享降低应急成本。

二、县级政府在特大自然灾害应对中的“短板”分析

在县级政府作用框架的基础上，笔者选取县级政府在特大自然灾害应对中的典型实例“舟曲特大山洪泥石流灾害应急处置”进行分析。

“舟曲特大山洪泥石流灾害”涉及2个乡镇，15个行政村，其中包括两个重灾社区，受灾人口达4.7万。舟曲县级政府在灾害应急救援与善后处理等方面发挥了很大的作用。在这次应急处置之后，兰州大学公共应急信息管理研究团队在文献梳理的基础上，邀请甘肃省应急办公室专家根据甘肃省县级政府应急能力建设现状及对应的县级政府能力评估指标体系设计了实地调查问卷，并辅以深度访谈，对舟曲县政府在此次特大自然灾害应对中的应急管理能力进行了全面而综合的评价与研究。

在评估问卷设计过程中，由于考虑到科学合理的应急管理能力评估指标体系对评估高效性的基础作用，以及可操作性强的评估方法对评价结果的合理性和正确性的直接影响，研究团队根据评估指标体系设置的原则和指标选取的方法，结合政府应急管理的相关特点，采用处理这类综合评价问题有效模型的层次分析法（AHP）来确定指标权重，对县级政府应急管理能力评估指标体系进行了构建。评估指标体系以应急基础与保障能力、监测预警能力、应急教育与培训能力、应急救援与协调能力、善后处理能力及虚拟应急能力6项能力构成要素作为一级指标，并在此基础上按照科学、系统、简易的原则把一级指标细化为29个二级指标，并根据二级指标量化的难易程度把二级指标以问题的形式转换成表格，设计成39个问题。

在调研过程中，团队实地走访了舟曲县政府办公室、民政局、财政局、教育局、林业局、发改委、经贸委、交通局、统计局、人民武装部、公安局、团委、人事局、水利水电局等部门，选择了具体参与应急管理各项工作及各个环节的主要部门作为评价主体，以部门工作人员自评打分、调研团队研究员面对面辅导调查对象填写调查问卷（以免调查对象对一些问题的理解有误而影响问卷的填写质量）的形式获取基础数据。为保证数据获取的科学性，在问卷调查过程中还采取了随机抽样的方法。调研过程共发放问卷93份，回收问卷93份，剔除部分数据缺省的无效问卷后，得到有效问卷77份。

在调研结束后的评估分析过程中，团队采用模糊综合评价的方法对评价中涉及的大量复杂模糊现象和模糊概念进行定量化处理，运用层次分析法（AHP）与模糊综合评价法相结合的方法对调研数据进行了综合分析与评估。研究得出，舟曲县政府在应对泥石流灾害的过程中有待改善的五个方面是风险评估与预防、危机预警、城市规划与基础设施建设、应急设施与资源配置、应急培训与演练。

（一）风险评估与预防缺失

危机预防管理的一项重要工作就是对各种潜在的危机风险随时进行评估，这是实施减灾措施的第一步。风险评估是整个风险管理的重要构成步骤和关键环节，科学、全面的风险评估为有效进行风险管理和风险处置提供了基础依据和行动指南。县级政府在有效应对特大自然灾害时，首先要进行风险评估。

在调研中笔者发现，舟曲是甘南藏族自治州最偏远的国扶少数民族贫困县、“5.12”地震重灾区，也是滑坡、泥石流、地震三大地质灾害高发区。受自身财力（舟曲县每年的财政支出大约2亿元，县内却没有大型企业及产业链，财政收入严重偏低）和应急管理水平的限制，舟曲县还没有把自然灾害的风险评估纳入政府应急管理中，更没有设立专项资金对当地自然灾害进行风险评估。

（二）危机预警机制不健全

危机预警工作符合危机管理中的应对危机“关口前移”的思想。做好危机预警工作，把危机消灭在萌芽状态，能够达到“以防为主，防治结合”的目的，实现从源头上消灭、治理危机，从而“化危为机”，最大程度地降低危机所带来的风险和损失。

在舟曲调研中笔者发现，舟曲县人民政府于2010年5月23日接到关于批转《舟曲县突发性地质灾害应急预案》的通知，于2010年8月2日《舟曲县人民政府办公室关于转发“甘南藏族自治州人民政府办公室关于切实做好预防和应对各类自然灾害的紧急通知”的通知》。这两个文件都强调要做好各类突发自然灾害的预防和应对工作。“8.8泥石流灾害”的发生，无疑揭示了基层政府对应急预案的贯彻执行并没有到位，从调研中了解到“几个预警点都是此次泥石流发生后才紧急修建的”事实可见，舟曲县的危机预警机制还极不健全。

（三）城市规划与基础设施建设不合理

为有效应对特大自然灾害，县级政府在进行城乡规划时，应当符合预防、处置特大自然灾害等突发事件的需要，统筹安排有关应急设备和基础设施建设，合理确定应急避难场所。

通过调研笔者发现，舟曲县的县城规划极不合理：县城本身的选址就处于泥石流爆发口，导致泥石流突发后人们“无处可逃”，随着人口的增加，县城规模的不断扩大占据了很多泥石流的通道，导致泥石流突发后形成堰塞湖，大量积水进入城区淹没三分之二县城。另外，落后的交通建设未能形成完整的交通网络，极大地限制了救援过程中救援物资的运输和人员的疏散；县城楼群密集，建筑普遍是“贴面楼”、“握手楼”、“半边楼”、“悬空楼”，所有的房子像多米诺骨牌，一旦发生意外，居民根本没有逃生的通道。

（四）应急设施与资源配置不完善

应急设施与资源配置是县级政府进行灾害预防、开展救援和应急管理所配置的设施和资源的总称。合理的应急设施与资源配置，是县级政府有效应对特大自然灾害的重要物质基础和先决条件，也是实现城市健康、安全和可持续发展的重要保证。

从实地调研看，一方面，舟曲县应急公共服务设施本身的应急能力比较薄弱。例如，舟曲县虽然有交通网络，但是通往县城的路线只有一条，当这条道路中断之后，舟曲就成了孤岛，救援难以及时进行；另一方面，应急避难所的建设规划很不到位：应急避难所的修建之地适合于地震避难，但这也正是泥石流的汇集之地。另外，由于各种原因，舟曲县几乎没有应急物资储备。人民武装部某工作人员在访谈中描述道，在泥石流发生后，由于缺少救援工具，甚至连木棍都找不到，他们只能用手挖掘，来作为最直接也是当时唯一的救援工具，这严重地影响了应急救援的开展与实施。

（五）应急培训与演练缺乏

应急培训与演练是做好应急管理工作的重要保证，它能够极大地减少突发性灾难所造成的人员和财产损失。另外，培训和演练的内容也是一个不可忽视的议题。县级政府一定要有针对性地组织开展适合本地区灾害种类的应急培训与演练，以期将伤亡降到最低程度。

在调研中笔者了解到，虽然舟曲县政府的各项特大自然灾害应急预案都很完善，但遗憾的是各项预案都未进行（除了人民武装部组织过演练外）或很少进行过演练。自汶川地震后，县政府、学校等才开始开展防震知识宣讲和应急知识教育，但仅限于此，并未开展过关于泥石流的任何演练与公众教育。当泥石流发生后，相当一部分人把警车的报警声误认为地震来临的信号。信息理解的失误使他们跑到了地震避难所，结果由于地势低洼，汇集的泥石流吞没了大量生命。

三、修复“短板”的对策建议

基于以上县级政府在特大自然灾害应对中存在的“短板”，结合我国县级政府应急能力建设的现状，笔者提出如下对策。

（一）建立风险评估与预防机制

1.风险评估。自然灾害风险评估是对风险区遭受不同强度特大自然灾害的可能性及对其可能造成的后果进行定量分析和评估。风险评估在于识别风险。风险识别（hazard iden，tification）和风险评估（risk assessment）涉及三个层面，即风险识别：确认一个区域的风险，并且评估风险发生的可能性；脆弱性评估：通过评估风险、人员和财产之间的关系来评估危机事件可能会引起的潜在伤亡和危险；风险分析：对在特定时空范围内造成的伤害、损失进行定量分析。预防灾害发生，减少灾害风险，灾前投资是一项长期工程，其重要性甚至比灾后救援应对更高。

目前，各级地方政府的自然灾害应急管理理念普遍倾向于“重救轻防”，应急管理工作的重心往往偏重于灾后如何应对。这就缺失了灾害风险评估这一防灾减灾的关键环节，把本应该能够通过灾害预防措施消减或彻底消除的“风险”演化成了真正的“危机”。

2.风险预防。尽管客观上特大自然灾害难以避免，但它造成后果的严重程度却与人为干预有一定关系。在受潜在灾害威胁的地区，如果灾前预防措施得当，往往能够大幅度减轻灾害带来的损失。地震频发的日本就是一个很好的例子。虽然这个东亚岛国地震灾害不断，但完备的全社会防灾体系最大限度地减少了人民的生命、财产损失，把地震灾害对社会经济秩序的影响降低到了最低。

作为县级政府，由于不同地区受到的特大自然灾害威胁程度各不相同，而同一类型的自然灾害在固定地区频繁发生的现象也不多见，像日本那样针对某一种频发的自然灾害建立起一套独立完善的防灾体系，存在着成本——效率的问题。笔者认为，县级政府应该在以下几个方面对特大自然灾害进行风险预防。

首先，制定特大自然灾害应急预案。为有效应对特大自然灾害，县级政府必须具有前瞻性的眼光，制定系统的特大自然灾害应急预案。应急预案应针对特大自然灾害的性质、特点和可能造成的社会危害，具体规定预警与预防机制、组织指挥体系与职责、处置程序、应急保障措施以及事后恢复与重建等内容。

其次，配备专业应急救援队伍和应急救援装备。应急救援是安全稳定工作的最后关口，是与灾害斗争的最后防线。2009年9月，国务院办公厅下发了《关于加强基层应急救援队伍建设的意见》（[2009]59号），提出要以公安消防部队为主体，建设政府综合应急救援队伍，这无疑为加快基层应急救援队伍建设提供了有力的政策支持。专业应急救援队伍的建设能够对应急救援装备、应急救援指挥系统等现有的资源进行有效整合，在一定程度上也促进了部门应急联动，是灾害发生后投入救援的“前锋”，提高了救援的专业性和及时有效性。

再者，合理设立应急避难点。县级政府在对特大自然灾害进行风险预防时，应该有针对性地设立应急避难点，不同的应急避难点对应不同的灾害。结合舟曲经验笔者了解到，舟曲灾害前的应急避难场所很紧缺或几乎没有被明确指出过，这导致许多群众采取跟地震防御措施相同或相近的风险预防措施而丧命。

（二）健全危机预警机制

特大自然灾害危机预警是指已经形成或将要形成特大自然灾害事件时，利用决策判定系统，通过快速传播系统预先发出警告，告诫人们采取必要措施以预防灾害的发生与蔓延。虽然，预警系统的建立可能会增加生产成本，但预警、防卫的开支比毫无防备状态下自然灾害造成的损失要小得多。美国著名行政学家戴维·奥斯本认为，一个有预见性的政府应该采用预防而不是治疗的管理模式，政府不应该被动的接受突发事件带给社会的巨大损失，而是应该把工作重点转移到预警预防上”。

以同为加勒比海国家的海地和古巴为例，2004年9月，热带飓风“珍妮”席卷海地，由于没有预警系统和疏于防范，造成多人死亡。但同在加勒比海的古巴在热带风暴袭击时却能轻松避险，这其中帮助古巴免于风暴肆虐的主要手段就是预警。尽管古巴的预警系统也很简单，只有国家预报中心、媒体和防灾演习三重保障，这至少说明，面对自然灾害，只要有预警系统，哪怕是最简单、最原始的，也能挽救众多生命，减少经济损失。

在灾害预警监测方面，我国习惯性地沿用计划经济体制下行政命令的方式，缺少主动科学的防范策略和灾害监控、预警措施，导致灾害应急始终处于被动局面。事实证明，这种思维方式下的体制往往不能避免重蹈覆辙。

（三）合理布局城市规划与基础设施建设

1.城市规划。城市规划是对一定时期内城市的经济和社会发展、土地利用、空间布局以及各项建设的综合部署、具体安排和管理实施。城市在规划建设阶段就应该避开地震带或者河流河谷等灾害易发地区。

我国正处于城市化高度发展的时期，但城市规划还缺少前瞻性的眼光和现代意识。城市分区不合理、城市配套不齐备、城市功能不完善等，都是现阶段城市规划中存在的严重问题。为、此，县级政府必须发挥在城市规划中的主导作用，结合本地实际情况，根据自身所处的地理环境、历史文化和民族风情等，用前瞻性的眼光积极调整战略，平衡减灾与发展的需要制定规划，切实履行政府在城市规划中的神圣职责。

2.城市基础设施建设。城市基础设施建设是实施城市规划、完善城市功能、推动城市发展的关键环节。通信保障能力（保障信息通畅、命令能够上传下达）、交通运输保障能力（保障应急物资和应急人员能够到达灾区）、电和油等能源保障能力（是保障通信系统和交通运输系统运作的基础）以及避难系统保障能力（保障灾区公众免受次生灾害威胁）是城市基础设施建设的核心内容，也是应急救援过程中起关键作用的部分。

为有效应对特大自然灾害，县级政府应根据规划和部署，不断完善公路路网结构和交通运输，铁路、航空网络布局，消除路网建设制约因素。加强水利、通讯、地下管网、园林绿化、环境保护等基础设施建设；完善城市紧急避险平台、消防和人防设施、紧急医疗救护设施等，以达到防灾减灾的目的。

（四）完善应急设施与资源配置

应急设施与资源配置是城市安全、健康、可持续发展的重要保证，它包括灾前监测、预警及预报设施，灾中应急指挥系统、救助设施，灾后援建设施以及安全防护设施等。完备的应急设施与资源配置，能够减少城市风险，为灾害发生后的应急救援提供物质保障。

现阶段，县级政府在应对特大自然灾害时常常存在应急设施陈旧老化、技术滞后、整体水平不高，应急资源配置不系统、缺乏前瞻性等一系列问题。尤其是应急资源配置往往习惯于以传统的思维定式来简单应对，没有针对当前极端气候变化的新情况和应急管理的新要求作出必要的变化和调整。如2008年我国南方地区雨雪冰冻天气导致部分城市交通濒于瘫痪、供电系统大幅度损坏、供水管网大范围冻裂等，都是由于应急设施与资源配置不完善所造成的恶劣影响。

鉴于此，为有效应对特大自然灾害，县级政府必须完善应急设施与资源配置。通过加大应急设施投入，逐渐提高应急设施的整体水平，通过认真分析灾害的形成规律和发展特点，对各类应急资源进行合理配置。

（五）加强应急培训与演练

应急培训与演练是针对灾害发生的种类，通过应急知识的宣传和普及使公众了解基本的应急知识和应急技能的过程。培训可以提高相关应急管理人员的应急业务水平和增进公众的应急知识储备；演练可以促进专业与非专业应急救援队伍之间的合作与沟通，提高部门、机构之间的协调性以及应急工作人员的技术水平和熟练程度，从而提高整个系统的应急管理能力。

为有效应对特大自然灾害，县级政府应当组织有关部门、乡镇人民政府、街道办事处、居委会、村委会，根据本地区频发灾害种类，有针对性地对公众设置应急培训内容，开展应急演练模拟。另外，县级政府应当强制各级学校把应急知识的宣传与教育纳入教学范围，由教育主管部门进行指导和监督，以培养学生的安全意识和自救互救能力。以此一线贯之，彻底改善“政府应急能力建设相当重视，全民危机教育几乎被忽视”的问题。

四、结语

篇(3)

关键词：雷击；风险评估；开展

一、雷击风险评估现状

目前我国雷击风险评估发展虽然有一定的起色，但是，仍然存在着不少问题，雷击风险评估的现状也不是很良好，有待于我们共同的提高。笔者以山西省临汾市为例，对该地区雷击风险评估的现状进行了系统的总结。

（一）雷击风险评估的管理不科学、不到位。就目前山西省临汾市雷击风险评估的管理，存在着一系列管理上的缺陷。部分对雷击风险评估的管理单位缺乏相关资质，使得评估过程中，参与评估的主体随意性比较大，缺乏科学合理的工作机制，同时评估工作人员的自身素质也难以得到保证，也就保证不了评估结果的科学合理。

（二）雷击风险评估过程中，评估方式、标准不统一。由于缺乏科学合理的同意的评估系统，临汾市作为一个市区，有自己的聘雇方式，但是对于各个县市区，由于各地地形不同，雷击灾害发生的具体情况也各有特点，这样对于雷击风险评估由不同方式而得出的结果不同，所以，在民众的心中，难以对这标准不统一的雷击风险评估的结果表示赞同，从而也造成了一定的负面影响。

（三）雷击风险评估所需要的资料来源不足。对于雷击风险评估，在临汾市，所需要的资料来源大部分是来源于电力部门，由于没有第一手的资料，所以得到的评估数据也难以用科学来评判，资料的可信度难以保证。

（四）雷击风险评估报告缺乏严肃性、权威性。在雷击风险评估过程中，对于评估报告没有一个统一的标准，格式、内容、行文方式等等比较的杂乱。这种情况在临汾市尤为明显，评估报告杂乱无章的形式，使得雷击风险评估在人们的心中没有一种严肃性，同时也就失去了权威性，不利于雷击风险评估工作的进行。

二、顺利开展雷击风险评估的措施

针对目前临汾市风险评估的现状，如何进行雷击风险评估，如何顺利的在现有的条件下进行雷击风险评估，这是一项摆在我们面前的比较严肃的任务。在开展雷击风险评估中，笔者认为应该有指导思想、步骤措施、有目的的进行开展。、

（一）加强宣传力度，提高人们对于雷击风险评估的科学认识。首先大力宣传关于雷电灾害方面的法律知识，使人们从思想上重视雷电造成的危害。其次，对于各种防雷的工具，提供人们对于防雷的关注度，提高人们对于雷击风险评估的关注度。最后一点，加强政府部门的职能，帮助雷击风险评估这一行业形成一个科学稳健的体系，以确保雷击风险评估的科学性，准确性。

（二）积极培养雷击风险评估方面的专业人才。人才对于社会的发展是极其重要的，在雷击风险评估的工作中，专业的人才对于该工作的作用是非常巨大的，不仅能够保证雷击评估工作的科学执行，保证该工作的严肃性，还能够保证雷击评估工作结果的准确性，保证其权威性。因此，在人才培养方面，制定相应的人才激励机制，保证雷击风险评估有专业人才进行。

（三）加快雷击风险评估过程中硬件设施投入，以便搜集更多直接资料。在雷击风险评估的过程中，我们也应该加大对其硬件设施的投入，计算机、土壤机组测试仪等等这些先进的科技手段的投入，对于雷击风险评估工作有着直接的影响。

（四）规范雷击风险评估工作。在雷击风险评估过程中，临汾市政府应该根据当地的实际情况，对雷击风险评估工作进行有效的规范，加大人才、科技手段、资金等方面的支持，避免雷击风险工作中出现评估单位缺乏资质、没有专业评估人才等现象的出现，保证雷击风险评估工作的科学性、严肃性。

三、雷击风险评估的重要意义

雷击风险评估在我国的社会生活中有着积极的意义，对于我们的生产生活，以及人们的生命财产安全都有积极的影响。

（一）雷击风险评估工作能够提供雷击出现的可续数据，保证人们的生命财产安全。雷击风险评估工作通过对各种雷电现象出现的规律，搜集相关资料，并对各种数据进行科学系统的分析，得出相应的科学论断，能够引导人们有效的规避雷击带来的风险，保障了人们的生命财产安全。

（二）雷击风险评估工作能够促进社会的安全稳定。雷击风险评估工作作为一种风险评估，它所具备的的数据都可以引导社会的行为，在这个前提下，引导人们遵循雷电发生的规律活动，避免生命财产的损失，这样，保证了社会的安全稳定。

（三）雷击风险评估工作为我国在气象方面更深的探究做好基础。通过雷击风险评估工作，一个小小体系的全方位的发展与层次的提高，不仅能够锻炼我国应对自然灾害的能力，更为重要的是为我们在气象方面应对各种自然灾害做深入的探究奠定了基础。

四、结语

我国是一个雷电灾害比较贫乏的国家，在这样的条件下，雷击风险评估的作用就显的尤为重要。而开展雷击风险评估工作，是我国应对雷电灾害、做到科学经济防雷的重要举措。本文以山西省临汾市为例，通过对该地区雷击风险评估的现状，应对的举措以及雷击风险评估的重要意义进行了系统的阐述，希冀在我国今后的雷击风险评估工作中有所用途。

参考文献：

篇(4)

关键词：D数理论；洪涝灾害；风险评估；危险性

1、引言

洪涝灾害脆弱性是指一定社会背景下，某孕灾环境内特定承灾体易受到致灾洪水的破坏或损失的特性。危险性评估是对风险区遭受不同强度洪水的破坏的特性进行定量评估分析。目前，对于洪灾危险性评估的研究很多，万君等[1]应用GIS技术，通过研究洪灾危险性和社会经济脆弱性，对湖北省洪灾风险进行了评估；马国斌等[2]借助自然灾害风险理论，用归一化和层次分析法，对全国进行了短时洪灾危险性评估；潘安定等[3]对广州市洪水灾害危险性进行了数字化分析，得到了各指标对洪灾影响程度的栅格图层。但评估中不确定信息的表示问题一直未得到很好的解决。基于此，本文结合D数理论，给出了洪涝灾害危险性评估过程的具体步骤。

2、D数理论

D数理论[4]是邓勇在证据理论的基础上提出的一种不确定性推理理论，。

定x1[4]设Ω是一个识别框架，对于映射D：Ω[0，1]，满足

，

则把映射D叫做D数，其中 是空集，A∈2Ω。

定义2[4] 设有两个D数D1和D2，则 ，即：

D（b）=v （1）

其中 ，

其中 ， 。

定义3[4] D数融合法则： （2）

其中ωj为Dj的权重， 为 从小到大排序所对应的下标j.

定义4[4] D数的集成： （3）

3、基于D数理论的洪涝灾害危险性评估过程

Step：1：建立风险评估指标体系

本文结合湖南省的实际情况，建立了如下洪涝灾害危险性评估指标体系（见表1）。Step2：指标体系的D数表示

首先我们需要确定一个评价等级，本文结合Khan[5]和Pun[6]的方法，将评价标准分为5个等级，分别为-2、-1、0、1、2，分别表示“高的负面影响”、“低的负面影响”、“无影响”、“低的正面影响”、“高的正面影响”。在此基础上将各评价指标用D数表示[7]。

Step3：D数融合

根据公式（1）-（2）将评级对象融合为一个D数。这里我们设定所有指标的权重均为1。

Step4：计算洪涝灾害的风险并排序

根据公式（3），计算出各地的I（D）并排序， I（D）越大，代表其洪灾危险性越大。

3、实例研究

以湖南省为例，计算每个城市的洪灾脆弱性风险，并排序。

Step1：根据表1设定的评价标准。请十位专家对湖南省14个地州市的各指标进行评价，并将结果用D数表示（见表3）。

Step2：根据公式（2）-（3）对每个城市的D数进行融合，再通过公式（1）计算出每个城市的 ，结果见表3。

4、结论

本文在对当前洪涝灾害危险性评估总结的基础上，针对评估中不确定信息的表示问题，提出了基于D数理论的洪涝灾害危险性评估方法，建立了洪涝灾害危险性评估指标体系，并以湖南省14个地州市为例证明了方法的可行性。

参考文献：

[1] 万君， 周月华， 王迎迎.基于 GIS 的湖北省区域洪涝灾害风险评估方法研究[ J ] .暴雨灾害， 2007

[2] 马国斌， 蒋卫国， 李京，等. 中国短时洪涝灾害危险性评估与验证[J]. 地理研究， 2012， 31（1）：34-44.

[3] 潘安定， 刘会平， 陈碧珊，等. 广州市洪水灾害危险性评价初步研究[J]. 自然灾害学报， 2 1 （4）：2328.

[4] Deng Y.D numbers： Theory and Applications[J].Journal of Information and Computational Science， 2012，9（9）： 2421-2428.

[5] Khan M H， Fitzcharles K， Environmental management ？eld handbook for ruralroad improvement projects[M]， CARE International Bangladesh， Dhaka， 1998.

[6] Pun K F， Hui I K， Lewis W G， et al. A multiple-criteria environmental impact assessment for the plastic injection molding process： a methodology[J]. Journal of Cleaner Production， 2003， 11（1）：41-49.

[7] Deng X， Hu Y， Deng Y， et al. Environmental impact assessment based on D numbers[J]. Expert Systems with Applications An International Journal， 2014， 41（2）：635-643.

篇(5)

关键词 地面沉降；风险指数；风险评估；风险区划

中图分类号 U456.33 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2008)04-0028-07

地面沉降是在自然和人为因素作用下，由于地壳表层土体压缩而导致区域性地面标高降低的 一种缓变性地质灾害，是一种不可补偿的永久性环境和资源损失，是地质环境系统破坏所导 致的恶果［1］。国内外对地面沉降的研究主要集中在成因分析、监测方法、经济损 失评估、时空分布、预测、危害及防治对策等领域［2～7］。有些学者对地面沉降危 险性分级标准进行了探讨［8～9］；部分学者采用模糊数学层次分析法和相应的指标 体系对广州市地面沉降危险性进行了评价［10］；Ki-Dong Kim等运用GIS技术［ 11］评估了废弃地下煤矿的地面沉降危害性；魏风华［12］进行了河北省唐山市地 面沉降危险性区划和地面沉降物质财富风险区划研究。然而，地面沉降灾害风险评估与区划 尚无成熟先例。地面沉降灾害风险是地面沉降对人类社会及其生存环境所造成危害或不利影 响的可能性及不确定性的描述。为了对地面沉降灾害风险进行有效管理，减小损失发生的影 响，必须进行地面沉降灾害风险评估与区划。天津市是我国地面沉降比较严重的区域之一， 地面沉降给天津市造成了多方面的危害，如建筑物下沉变形、开裂乃至破坏；市政给排水管 线的破坏；海水倒灌造成的地下水质破坏；地面标高损失，风暴潮灾害加剧；河流泄洪能力 的丧失；土壤的盐渍化等。研究区人口密集、经济发达，地面沉降严重，并具备比较完整的 监测数据。因此，选择该区域进行地面沉降灾害风险评估与区划具有较大的理论与实践 意义。

1 研究区概况

天津市位于九河下梢，渤海湾西岸。整个天津和邻近地区处于华北断块盘地的东北部，从构 造分区上看西部为沧东隆起的一部分，东部则包括了黄骅凹陷的一大部分，由古近纪以前的 沉积岩层和古老的结晶基底，组成了本区的地质构造基础，长期以来缓慢下降，沉积了巨厚 的松散沉积物。

研究区包括天津市和平、河东、河西、南开、河北和红桥市内六区，以及东丽、西青、津南 和北辰四区，总面积2 054.01km2(见图1)。2005年底，总人口518.96万人 ，地区生产总值760.30亿元［13］。

随着社会经济的快速发展，由于过量开采地下流体资源，地面沉降已经成为研究区最为严重 的灾害之一，该区域1985-2005年累计地面沉降量最大达2.93m；累计地面沉降量超过1 000mm 的面积达623.88km2，占总面积的

30.37%；1985-2005年平均地面沉降速率为29.99mm 天津市控制地面沉降工作办公室.1986-2006天津市地面沉降年报。。

2 研究方法

2.1 自然灾害风险指数法

自然灾害系指自然变异超过一定的程度，对人类和社会经济造成损失的事件。自然灾害风险 指未来若干年内可能达到的灾害程度及其发生的可能性。自然灾害风险评估（Risk Assessm ent of Natural Disaster）是指通过风险分析的手段或观察外表法，对尚未发生的自然灾 害之致灾因子强度、潜在受灾程度,进行评定和估计，是风险分析技术在自然灾害学中的应 用［14］。

胡蓓蓓等：天津市区及近郊区地面沉降灾害风险评估与区划中国人口•资源与环境 2008年 第4期[HT] 一定区域自然灾害风险是由自然灾害危险性(hazard)、承灾体的易损性(vulnerability)两 个因素相互综合作用而形成的［15］。近年来，一些学者认为防灾减灾能力(emergen cy response & recovery capability)也是制约和影响自然灾害风险的因素［16～17］ 。

自然灾害危险性，是指造成灾害的自然变异的程度，主要是由灾变活动规模(强度)和活动频 次(概率)决定的。一般灾变强度越大，频次越高，灾害所造成的破坏损失越严重，灾害的风 险也越大。承灾体的易损性，是指在给定危险地区存在的所有任何财产由于潜在的危险因素 而造成的伤害或损失程度，其综合反映了自然灾害的损失程度。一般承灾体易损性愈低，灾 害损失愈小，灾害风险也愈小。防灾减灾能力表示受灾区在长期和短期内能够从灾害中恢复 的程度，包括应急管理能力、减灾投入、资源准备等，一般分为工程性防灾减灾措施和非工 程性防灾减灾措施。防灾减灾能力越高，可能遭受潜在损失就越小，灾害风险越小［18 ］。

基于以上认识，自然灾害风险数学计算公式为：

式中：Dr-灾害风险；H-危险性；V-易损性；R-防灾减灾能力。

2.2 GIS空间分析方法

主要运用ArcGIS空间分析中的内插分析、重分类和栅格运算等。内插分析（Interpolate to

Raster）对矢量点数据进行内插产生栅格数据，每个栅格的值根据其周围（搜索范围）的 点的值计算。ArcGIS栅格分析模块中，通过栅格插值运算生成表面主要有三种实现方式：反 距离权重插值（IDW）、样条函数插值（Spline）和克里克插值（Kriging）。重分类（Recl assify）即基于原有数值，对原有数值重新进行分类整理从而得到一组新值并输出；重分类 一般包括新值替代、旧值合并、重新分类和空值设置四种基本类型。栅格运算（Raster Cal culator）指两个以上层面的栅格数据系统以某种函数关系作为复合分析的依据进行逐网格 运算，从而得到新的栅格数据系统的过程。对多个栅格数据进行运算，常用于综合评价 ［19］。国外学者利用GIS空间分析方法对地面沉降灾害时空变化进行了科学预测［2 0］，Ki-Dong Kim等［11］利用该方法对废弃地下煤矿的地面沉降危害进行了可靠 评估，本研究将借鉴他们的成功经验首次对地面沉降灾害风险进行评估与区划。

2.3 加权综合评价法(WCA)

加权综合评价法综合考虑了各个因子对总体对象的影响程度，是把各个具体的指标的优劣综 合起来，用一个数量化指标加以集中，表示整个评价对象的优劣，因此，这种方法特别适合 于对技术、决策或方案，进行综合分析评价和优选，是目前最为常用的计算方法之一［ 17,18］，计算公式为：

式中：Vj是评价因子的总值；Wi是指标i的权重；Dij是对于因子j的指标i的归一 化值；n是评价指标个数。

3 地面沉降灾害风险评价指标体系

3.1 地面沉降灾害系统模式的构建

基于自然灾害系统理论［21］，区域自然灾害系统是由孕灾环境、致灾因 子和承灾 体共同组成的地球表层异变系统，灾情是这个系统中各子系统相互作用的结果（见图2）。

地面沉降孕灾环境主要受区域地貌类型、含水岩系、

水文地质构造条件和地下流体资源等共同影响，这些环境条件在一定程度上能加强或减弱地面沉降致灾因子，直接影响灾情。

地面沉降灾害影响因素非常复杂，总体可以归纳为自然和人为两大因素。自然因素中， 包括 构造活动引起的沉降、软弱土层形成的沉降以及地震活动等引起的沉降；人为因素中，过量 开采地下流体资源以及大规模的工程建设等均可引起地面沉降。许多研究表明，天津地区地 面沉降最主要的致灾因子是过量开采地下流体资源和现代构造沉降［2,22］。

地面沉降灾害承灾体主要包括地面沉降影响地区的建筑物、地面标高、市政给排水管线等生 命线工程和人口等，他们的数量和质量（脆弱性强度）是地面沉降成灾的重要因素。

地面沉降灾害灾情是地面沉降致灾因子、孕灾环境和承灾体相互综合作用的产物，主要包括 建筑物下沉变形、市政给排水管线受损等生命线工程受损，以及由其间接导致的风暴潮灾害 加剧、土壤盐渍化、地下水质破坏和洪涝加剧等。

3.2 地面沉降灾害风险评价指标体系的建立

从系统论观点出发，根据自然灾害风险指数法的理论，遵循科学性、综合性、主导性、层次 性、动态性和可操作性原则，地面沉降灾害风险指标体系包括危险性、易损性和防灾减灾能 力三个因素，在此基础上根据地面沉降灾害的特点确定因子层。

与地震等突发性灾害不同，地面沉降是缓发性并逐年累积的，因此累计地面沉降量是反映地 面沉降危险性的主要指标。此外，有些学者还用地面沉降速率来划分地面沉降危险性［ 9,12］。1986年以来，天津市通过控制浅层地下水开采量、调整开采层位和人工回灌等措 施，地面沉降趋势得以缓解；因此，年代越近的地面沉降速率越能反映地面沉降发展趋势 。为了反映地面沉降未来发展趋势，我们对1985-1990年、1990-1995年、1995-2000年 和200 0-2005年的地面沉降速率进行加权求和计算出加权算术平均速率，采用特尔斐法确定其权重 依次为0.1、0.2、0.3和0.4。此外，由于地下水开采是研究区地面沉降最主要的致灾因子， 虽然近年来研究区逐年压减地下水开采量，但是由于生产生活需要，在一定时期内研究区仍 将开采地下水，因此，地下水开采强度也是研究区地面沉降危险性的一个重要指标。

一般认为社会经济条件可以定性反映区域的灾损敏度，即易损性的高低。社会经济发达的地 区，人口、城镇密集，产业活动频繁，承灾体的数量多、密度大、价值高，遭受灾害时人员 伤亡和经济损失就大。值得注意的是，社会经济条件较好的地区，区域承灾能力相对较强， 相对损失率较低，但区域绝对损失率和损失密度都不会因此而降低。同样等级的灾害，发生 在经济发达、人口密布的地区可能造成的损失往往要比发生在经济落后、人口稀少的地区大 得多。社会经济易损性分析一般以一定行政单元为基础，从而可直接利用各类统计报表与年 鉴［23］。由地面沉降灾害系统模式可知，地面沉降灾害主要承灾体是建筑物、市政 给排水管线等生命线工程、地面标高等，地面沉降对这些承灾体造成的破坏和损失，会直接 或间接影响到区域社会经济发展和人民生产生活；因此，本文选取了人口密度、单位面积GD P及建设用地比重三个因子来反映地面沉降灾害易损性。

天津市控沉工作主要围绕监测和压缩地下水开采量展开，因此，每平方公里水准测量公里数 和地下水压采量占开采量的比重是影响防灾减灾能力的两个主要因子；此外，随着一个区域 城市化水平的提高，区域人口素质、文明程度、居民防灾减灾意识、区域科研水平、经济发 展水平以及政府执政管理能力等都会相对提高，区域总体防灾减灾能力也将随之提高，因此 ，在一定程度上城市化水平也能反映区域防灾减灾能力。

具体评价指标体系及其权重见表1，各因子的权重利用特尔斐法确定。

3.3 指标的量化

地面沉降灾害风险评价的目标集分为5级，即低级、较低级、中等级、较高级和高级。评价 指标是数学模型中的变量，必须量化。因此，表1中的指标应进行无量纲处理和定量转化。首先根据对地面沉降灾害风险的贡献率大小，在Spatial Analyst中选择Reclassify进行重 新分类，将每个指标分为1、2、3、4和5五等，分别对应的风险等级为低级、较低级、中等级、较高级和高级（见表2）。如将累计地面沉降量分为＜300mm、300～600mm、600～900mm、900～1 200mm和＞1 200mm 5个 等级，当某个评价单元累计地面沉降量为＜300mm时，即重新分类 后 的取值为1，该指标对应的地面沉降风险性评价目标是低级；当某个评价单元累计地面沉降 量为＞1 200mm时，即重新分类后的取值为5，该指标对应的地面沉降风险性评价目标是高级 ；其他依此类推。

3.4 数据来源

天津市自1986年开始实施三年一期的控沉措施，并在国家原有高程控制网的基础上逐年增设 水准测量点，现已形成覆盖全市范围的地面沉降水准测量网。截至2006年11月，全市范围 内共有一等水准测量路线1 520.2km，二等水准测量路线4 855km，共有2 003个水准测 量点①。本文选 取19 85－2005年天津市水准测量点监测数据，计算得到每个监测点的累计地面沉降量和地面沉降 速 率，并利用ArcGIS9.1 中Spline插值法进行空间插值，栅格单元大小为200m×200m，地下水 开采强度由1985-2005年地下水开采量计算整理所得；按区统计的人口、经济数据根据《天 津市统计年鉴》相关数据整理计算所得［13］；按区统计的建设用地面积来自《天津 市土地利用变更调查数据汇编》②；防灾减灾能力由截至2005年底水准测量数据和1985-2005年地下水 开采量计算整理所得。为保证良好的空间重合性，各评价因子数据图均在滨海新区地形图的 基础上进行数字化，形成统一的坐标系和投影系统。由于GIS空间分析功能采用栅格数据结 构为基础，实现各种代数和逻辑运算［24］，因此本文利用ArcGIS中F eatures to Raster功能将数字化后的矢量数据转化为栅格数据。

4 天津市区及近郊区地面沉降灾害风险评估与区 划

对于地面沉降灾害风险的评估应当遵循地面沉降灾害的形成机制，结合GIS技术分别对 形成 地面沉降风险的3个因子――危险性、易损性和防灾减灾能力进行分析。首先利用ArcGIS的 空间分析方法对各个因素的因子进行叠加分析，得到地面沉降灾害危险性、易损性和防灾减 灾能力分区图（图3～图5）；在此基础上，采用加权综合评价法(WCA)，通过栅格运算得到 地面沉降灾害风险区划图(见图6)。

4.1 天津市区及近郊区地面沉降灾害危险性、易损性和防灾减灾能力

综合考虑了1985-2005年累计地面沉降量、地面沉降速率和地下水开采强度得到 天津市区及 近郊区地面沉降危险性分区图（见图3），由图3可知：天津市区及近郊区地面沉降高危 险区和较高危险区主要位于津南区和西青区，低危险区和较低危险区主要位于市内六区和东 丽区， 1985年之前地面沉降严重的市内六区情况逐渐好转，市区地面沉降漏斗逐渐消失，初步分析 其原因主要是1986年至今市区采取了大量压缩地下水开采量等措施，多年来中心市区地下水 开采量维持在较低水平，地下水开采量已经低于可开采量；而津南区和西青区地面沉降危险 性大主要原因是地下水开采以及地热大规模的开发利用。目前，津南区主要沉降漏斗分布 于咸水沽镇、津南经济开发区至葛沽镇一带，基本与图中津南区高危险区分布一致；西青区 主要沉降漏斗分布于杨柳青镇、辛口镇、张家窝镇、南河镇和大寺镇，基本与图中西青区 高危险区分布一致。

综合考虑人口密度、地均GDP和建设用地比重得到天津市区及近郊区地面沉降易损性分 布图（见图4），由图4可知：总体来说，市区的易损性比近郊区大，因为市区承灾体的数量 多 、密度大、价值高，一旦地面沉降达到一定程度导致建筑物倒坍、生命线中断等灾难时人员 伤亡和经济损失就大。其中高易损区为市中心的和平区，低易损区为北辰区和西青区。和平 区是天津市经济最发达、人口最密集、商业最繁荣的区，2005年和平区的人口密度达43 845 人/km2，单位面积生产总值59 379.69万元/km2；而北辰区和西青区相对来说人口稀疏 、经济落后 ，西青区是研究区人口最稀疏的区，人口密度为556人/km2，北辰区是研究区建设用地比 重最低的区，其比重为32.87%。

单位面积生产总值综合考虑每平方公里水准测量公里数、地下水压采量占开 采量的比重和城市化水平得到天

津市区及近郊区地面沉降防灾减灾能力分区图（见图5），由图5可知：总体来说市区防灾减灾能 力强于近郊区，这与研究区实际控沉工作相符；此外，随着城市化水平的提高，相对来说， 市区人口素质高、防灾减灾意识强、政府管理能力强，并且财政收入高，防灾减灾有充足的 资金保证。

4.2 天津市区及近郊区地面沉降灾害风险区划

根据自然灾害风险数学计算公式和表1中的指标体系和权重，计算了天津市区及近郊区地面 沉降灾害系统的风险度，应用GIS技术，编制了天津市区及近郊区地面沉降灾害风险区划图 （见图6），并对地面沉降灾害风险进行了分析。综合考虑各因子指数编制的地面沉降灾害 风 险分布有以下特点：津南区咸水沽镇、双河镇和葛沽镇等地遭受地面沉降灾害的风险最 大，应该加强防御；地面沉降灾害风险次高值主要分布在津南区最高值的及西青区的杨 柳青镇、辛口镇、张家窝镇、南河镇，这些区域地面沉降灾害危险性大，防灾减灾能力较弱 ，因此地面沉降灾害风险较大；东丽区东北部和北辰区东北部是研究区地面沉降灾害风险度 最小的区域，这些区域地面沉降危险性较小，人口相对较少、经济相对落后，因此风 险度最小。

5 结 论

综合考虑危险性、易损性和防灾减灾能力，形成了一套基于GIS的从数据采集空间属性数 据库建立指标体系选择评价分析地面沉降灾害风险区划的技术路线和方法体系；构建 了地面沉降灾害系统模式；建立了地面沉降灾害风险区划的基本评价指标体系，并提出了其 数量化方法。以天津市区及近郊区为研究区，构建了与地面沉降灾害相关的1:1 000 000比 例 尺空间图形数据库；以200m×200m的区划单元对地面沉降风险进行了空间分析，最终编制了 研究区的地面沉降灾害风险区划图。

地面沉降危险性评价表明，高危险区主要位于津南区和西青区；易损性评估表明，高易损区 主要位于和平区；防灾减灾能力评价表明，市区防灾减灾能力相对较强，而近郊区相对较弱 ；风险区划表明高风险区主要位于津南区咸水沽镇、双河镇和葛沽镇等地。由研究结果可 以看出，目前津南区和西青区应该成为天津市区及近郊区地面沉降灾害防御的重点。

本研究主要是用来为天津市区及近郊区政府机构制定资源分配、制定高级防御管理计划决策 、提高公众对地面沉降灾害成因和控制方法的认识等提供帮助。但由于资料和水平有限，难 免有考虑不足之处。

参考文献(References)

［1］郑铣鑫,武强,侯艳声等.关于城市地面沉降研究的几个前沿问题［J］.地球学报,2002，23(3 ):279～282.［Zheng Xianxin, Wu Qiang, Hou Yansheng et al. Some Frontier Proble ms on Land Subsidence Research［J］. Acta Geoscientia Sinica, 2002,23(3):279～28 2.］

［2］王若柏,周伟,李风林等.天津地区构造沉降及控沉远景问题［J］.水文地质工程地质,2 003，(5):12～17.［Wang Ruobai, Zhou Wei, Li Fenglin et al. Tectonic Subsidence

a nd Prospect of Ground Subsidence Control in Tianjin Area［J］. Hydrogeology and

Engineering Geology, 2003，(5):12～17.］

［3］唐益群,严学新,王建秀等.高层建筑群对地面沉降影响的模型试验研究［J］.同济大学 学报(自然科学版),2007,35(3):320～325.［Tang Yiqun,Yan Xuexin, Wang Jianxiu et

al. Model Test Study of Influence of HighRise Building on Ground Subsidence［J ］. Journal of Tongji University (Natural Science),2007,35(3):320～325.］

［4］杨建图,姜衍祥,周俊等.GPS测量地面沉降的可靠性及精度分析［J］.大地测量与地球 动力学,2006,26(1):70～75.［Yang Jiantu, Jiang Yanxiang, Zhou Jun et al. Analys is on Reliability and Accuracy of Subsidence Measurement with GPS Technique［J］ . Journal of Geodesy and Geodynamics,2006,26(1):70～75.］

［5］张维然,段正梁,曾正强等.1921-2000年上海市地面沉降灾害经济损失评估［J］.同济 大学学报,2003,31(6):743～748.［Zhang Weiran, Duan Zhengliang, Zeng Zhengqiang

et al. Evaluation on Economic Losses Resulted from Land Subsidence in Shanghai:

1921-2000［J］. Journal of Tongji University, 2003,31(6):743～748.］

［6］吴振祥,樊秀峰,简文彬.福州温泉区地面沉降灰色系统预测模型［J］.自然灾害学报,2 004,13(6):59～62.［Wu Zhenxiang, Fan Xiufeng, Jian Wenbin. Gray System Model Us ed in Forecasting Land Subsidence of Geothermal Area in Fuzhou［J］. Journal of

Natural Disaster, 2004,13(6):59～62.］

［7］董克刚,周俊,于强等.天津市地面沉降的特征及其危害［J］.地质灾害与环境保护,200 7,18(1):67～70.［Dong Kegang, Zhou Jun, Yu Qiang et al. Feature of the Land Su bsidence and Its Damage in Tianjin City［J］. Journal of Geological Hazards and

Environment Preservation, 2007,18(1):67～70.］

［8］罗元华,张梁,张业成.地质灾害风险评估方法［M］.北京:地质出版社,1998.［Luo Yua nhua, Zhang Liang, Zhang Yecheng. Methods of Risk Assessment of Geological Hazar ds［M］. Beijing: Geology Press, 1998.］

［9］王国良.地面沉降危险性分级标准初探［J］.上海地质, 2006,(4):39～43.［Wang Guo l iang. Preliminary Studies on Dangerous Grading Standard of Land Subsidence［J］.

Shanghai Geology, 2006,(4):39～43.］

［10］刘会平,王艳丽.广州市地面沉降危险性评价［J］.海洋地质动态,2006,22(1 ):1～4.［Liu Huiping, Wang Yanli. An Appraisement of Ground Subsidence Fatalnes s in Pearl Delta: A Case Study of Guang Zhou City［J］. Marine Geology Letters,

2006,22(1):1～4.］

［11］KiDong Kim, Saro Lee, HyunJoo Oh et al. Assessment of Ground Subsiden ce Hazard Near an Abandoned Underground Coal Mine Using GIS［J］. Environmental

Geology, 2006，(50):1183～1191.

［12］魏风华.河北省唐山市地质灾害风险区划研究［D］.北京:中国地质大学,200 6. ［Wei Fenghua. Researches on Geological Hazard and Risk Zonation in Tangshan

Hebei［D］. China University of Geosciences,2006.］

［13］天津市统计局.天津统计年鉴-2006［M］.北京:中国统计出版社,2006.［Tianjin M unicipal Bureau of Statistics. 2006 Tianjin Statistical Yearbook［M］. Beijing:

China Statistics Press, 2006.］

［14］黄崇福.自然灾害风险评价理论与实践［M］.北京:科学出版社,2005:5～6.［Huang C hongfu. The Theory and Practice of Natural Disaster Risk Assessment［M］. Beijin g: Science Press,2005:5～6.］

［15］United Nations, Department of Humanitarian Affairs. Mitigating Natural Dis asters: Phenomena, Effects and Options: A Manual for Policy Makers and Planners ［M］. New York: United Nations, 1991:1～164.

［16］Zhang Jiquan. Risk Assessment of Drought Disaster in the Maizegrowing Re gion of Songliao Plain, China［J］. Agriculture Ecosystems & Environment, 2004,1 02(2):133～153.

［17］陈香.福建省台风灾害风险评估与区划［J］.生态学杂志, 2007,26(6):961～966.［C hen Xiang. Risk Assessment and Zonation of Typhoon Disasters in Fujian Province ［J］. Chinese Journal Ecology, 2007,26(6):961～966.］

［18］张会,张继权,韩俊山.基于技术的洪涝灾害风险评估与区划研究――以辽河中下游地 区为例［J］.自然灾害学报,2005,14(6):141～146.［Zhang Hui, Zhang Jiquan, Han Juns han. GISbased Assessment and Zoning of Flood/Waterlogging Disaster Risk: A Cas e Study on Middle and Lower Reaches of Liaohe River［J］. Journal of Natural Dis asters, 2005,14(6):141～146.］

［19］汤国安,杨昕.ArcGIS地理信息系统空间分析实验教程［M］.北京:科学出版社,2006. ［Tang guo’an，Yang Xin. Experiment Guide of ArcGIS Spatial Analyst［M］. Beiji ng: Science Press,2006.］

［20］Guoyun Zhou, Tetsuro Esaki, Jiro Mori. GISbased Spatial and Tempo ral Pre diction System Development for Regional Land Subsidence Hazard Mitigation［J］.

Environmental Geology, 2003,(44):665～678.

［21］史培军.三论灾害研究的理论与实践［J］.自然灾害学报,2002,11(3):1～9.［Shi Pe ijun. Theory on Disaster Science and Disaster Dynamics［J］. Journal of Natural

Disasters,2002,11(3):1～9.］

［22］林黎,赵苏民,李丹等.深层地热水开采与地面沉降的关系研究［J］.水文地质工程地 质,2006,(3):34～37.［Lin Li, Zhao Sumin, Li Dan et al. A Study of the Relations hip Between Exploitation of Geothermal Water in Deepseated Aquifers and Land S ubsidence［J］. Hydrogeology and Engineering Geology,2006,(3):34～37.］

篇(6)

Abstract： In this paper， comprehensive drought disaster risk evaluation model is established by using the natural disaster system theory， disaster risk evaluation theory and GIS technology， and using drought disaster-inducing factors， disaster-causing environment， hazard-affected body and disaster prevention and mitigation capabilities as the factors for regionalization， and combined with the natural attribute and social attribute of drought， it gets to the drought disaster risk zoning map of Jingyang county taking township as a unit. The result shows that the following areas are drought disaster high risk area： Longquan township， Yongle township， Chongwen township， east of Gaozhuang township， north of Sanqu township； the following areas are secondary-low drought disaster risk area： Baiwang township， Kou township， Wangqiao township； middle area and other place are medium and secondary high drought disaster risk area.

关键词： 干旱灾害；风险区划

Key words： drought disasters；risk zoning

中图分类号：S423 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2013）25-0323-04

0 引言

气象灾害是制约社会经济可持续发展的重要因素。全球气候变化大背景下一些极端天气气候事件的发生频率增加，各种气象灾害出现频率增加，因而减轻气象灾害造成的影响和损失是各级政府关心的问题，也是气象部门面临的一项重要任务。党的十报告提出“加强防灾减灾体系建设，提高气象、地质、地震灾害防御能力”，新形势下提高气象防灾减灾能力，需要加快建立“监测预警、预报服务、风险评估、应急处置、应对防范、风险管理”有机统一的气象防灾减灾工作体系。气象灾害风险区划工作可以为政府防灾减灾提供决策科技支撑，有效增加防抗灾害和应对气候变化的能力，从而最大限度地减少灾害造成的损失。为我县气象防灾减灾规划利用、重大工程建设、生态环境保护与建设等提供科技支撑。

干旱是泾阳县境内主要气象灾害之一，1997年4月8日-9月10日长达156天期间。泾阳县无一场透雨，较常年偏少78%，加之气温较常年偏高，蒸发偏多29%，日照偏多26%，使土壤水分损失加剧。全县秋粮受旱11400.0公顷，严重受旱8933.3公顷，绝收5800.0公顷；2001年2月24日-4月19日54天降水5.5毫米，较常年同期偏少87%，4月25日-7月9日76天降水53.6毫米，较同期偏少65%。两次干旱造成6666.7公顷小麦受旱，其中严重受旱2666.7公顷，18000.0公顷玉米受旱，绝收3600.0公顷。为此，本文利用GIS作为工具，在收集相关数据，通过建立模型，对泾阳县干旱灾害做风险区划，以期为气象防灾减灾规划利用、重大工程建设、生态环境保护与建设等提供决策科技支撑。

1 研究区概况及数据来源

1.1 研究区概况 泾阳县位于陕西省“八百里秦川”的腹地，咸阳市南部，地势西北高、东南低。境内北部和西北部系嵯峨山、北仲山、西凤山及黄土台塬。中部为冲积平原，自西向东逐渐展宽降低，大部分海拔400米左右，地势平坦。南部为黄土台塬，位于泾河以南，塬面开阔。总面积792平方千米，人口51万。泾阳县地处关中平原腹地。自然条件优越，历史悠久，风光秀丽，素有“关中白菜心”之美称。农灌设施比较发达，粮食产量很高。泾河流过本县，自王桥镇谢家沟入境，张家山出谷，东南流至桃园村附近出境。县内河长77.3公里，流域面积634平方公里。年平均径流量18.67亿立方米。张家山谷口建有著名的泾惠渠引水枢纽，是泾阳县地面灌溉的主要水源。县域内为八百里秦川冲积平原区，地势地坦，水流平稳，比降仅1%，土壤肥沃，宜于灌溉。

泾阳县属暖温带大陆性季风气候，四季冷暖、干湿分明。年平均气温13℃，冬季（1月）最冷为-20.8℃，夏季最热（7月）为41.4℃。年均降水量548.7毫米，最多降水量829.7毫米，最少为349.2毫米。日照时数年平均为2195.2小时，最多（8月）为241.6小时，最少（2月）为146.2小时。无霜期年均213天。

1.2 数据来源 研究的气象资料来源于泾阳县气象局，包括泾阳县气象站1961-2010年的日降水量数据、年高温日数、年最高气温及区域站资料等；灾情资料为1984-2011年泾阳县以乡（镇）为单元的干旱灾害普查数据（受灾人口、受灾面积、直接经济损失等）；社会经济资料包括以乡（镇）为单元的行政区年末人口（人）、土地面积（平方公里）、农民年人均纯收入（元）、年末耕地面积（公顷）、GDP（亿元）、农作物播种面积（公顷）、大牲畜年末存栏（万头）等数据以及有效灌溉面积（公顷）和旱涝保收面积（公顷）；地理信息数据：包括泾阳县1：25万数字高程（DEM）、土地利用资料、水系数据和植被数据等；防灾减灾能力建设的数据资料包括各乡镇应急预案指标、气象预警信号能力、政府防灾减灾决策与组织实施水平等。

2 干旱灾害风险区划的技术方法及区划因子

高庆华、黄崇福和赵阿兴等学者从灾害学的角度出发研究认为，自然灾害风险是自然力作用于承灾体的结果，可以表示成灾害危险性、物理暴露敏感性、承灾体易损性和区域防灾减灾能力的函数。根据自然灾害风险的定义，气象灾害风险定义为灾害活动及其对自然环境系统、社会和经济造成的影响和危害的可能性，而不是气象灾害本身。具体而言，是指某一时间内、某一地区气象灾害发生的可能、破坏损失、活动程度及对自然环境系统、社会和经济造成的影响和危害的可能性的大小。

借鉴相关学者研究思路，结合泾阳县实际，本报告中基于灾损的气象灾害风险区划主要是根据各地过去出现过的各地各类气象灾害产生的损失的大小，计算各地灾害风险度，然后将每个气象灾害分成几个等级，求它们的出现概率，再结合各地的物理暴露敏感性、承灾体易损性和区域防灾减灾能力得到每个气象灾害的风险区划结果。

2.1 干旱气象灾害危险性 气象灾害危险性指气象灾害异常程度，主要是由气象致灾因子活动规模（强度）和活动频次（概率）决定的。一般致灾因子强度越大，频次越高，气象灾害所造成的破坏损失越严重，气象灾害的风险也越大。影响干旱灾害的致灾因子因素主要包括：旱灾规模、强度、频率和影响范围等。而这些因素变化的程度越大，旱灾对人类社会经济系统造成破坏的可能性也就越大，造成的损失也就越严重，相应地，灾害风险就可能越高。反之，旱灾的风险就越小。在灾害研究中，致灾因子的这种性质，通常被描述为危险性，其高低通常可用干旱灾害的变异强度和干旱灾害发生的概率来表达。

在ArcGIS中采用自然断点分级法对各地市分五级将干旱灾害危险性进行区划，分别为低危险区、次低危险区、中等危险区、次高危险区和高危险区。

2.2 干旱灾害发生地的自然物理暴露敏感性 自然物理暴露敏感性指受到气象灾害威胁的所在地区外部环境对灾害或损害的敏感程度。在同等强度的灾害情况下，敏感程度越高，气象灾害所造成的破坏损失越严重，气象灾害的风险也越大。自然物理暴露是孕育灾害的温床，自然物理暴露是指人类所处的自然地质地理环境（又称为孕灾环境），包括地形地势、海拔高度、山川水系分布和地质地貌等。

影响干旱灾害的自然物理暴露主要有以下几点：地表水文因素（流域、水系、水位变化、地表湿润度指数等）、土壤因素（土壤类型、质地、田间持水量等）、地形地貌（海拔、高差、走向、形态等）和植被状况（植被类型、覆盖度、分布等）。自然物理暴露包含因素较多，各因素间关联比较复杂，分析时应综合考虑。对于自然物理暴露的分析，采用植被覆盖度、田间持水量和地表湿润度指数三个因子为评价指标。植被覆盖度越大，物理暴露度也越弱；土壤田间持水量越大，物理暴露度越小；地表湿润度指数越大的地区，物理暴露度越弱；三个指标的变化都与旱灾的敏感性成反比。

在ArcGIS中采用自然断点分级法分五级将物理暴露度敏感度进行区划，分别为低敏感区、次低敏感区、中等敏感区、次高敏感区和高敏感区。

2.3 干旱灾害的承灾体易损性 承灾体易损性指可能受到气象灾害威胁的所有人员和财产的伤害或损失程度，如人员、牲畜、房屋、农作物和城镇生命线等。承灾体是灾害风险作用的对象，是蒙受灾害的实体。潜在气象灾害只有作用于相应的对象（包括生命、财产和社会经济活动安全）时，才可能造成灾害，而存在危险性并不意味着灾害就一定会发生。一个地区人口和财产越集中，易损性越高，可能遭受潜在损失越大，气象灾害风险越大。

对于干旱灾害的承灾体易损性的分析，通过选取泾阳县人口密度、人均GDP、农民年人均纯收入、有效灌溉面积比、地表湿润指数和干旱灾情等评价指标，构成泾阳县干旱气象灾害易损性指标体系，并采用模糊综合评价法对泾阳县各个乡（镇）进行干旱气象灾害易损性评价与分析。

在ArcGIS中采用自然断点分级法将承灾体易损性指数进行区划，分别为低易损性区、次低易损性区、中等易损性区、次高易损性区和高易损性区。

2.4 干旱灾害防灾减灾能力 区域防灾减灾能力是指受灾区对气象灾害的抵御和恢复程度，包括应急管理能力、减灾投入资源准备等各种用于防御和减轻干旱灾害的各种管理对策及措施，包括减灾投入、各种工程和非工程措施、资源准备、管理能力等，表示受灾区在短期和长期内能够从灾害中恢复的程度。防灾减灾能力越高，资源设备先进，管理措施得当，管理能力强，可能遭受的潜在经济损失就越小，干旱灾害的风险也就越小。

防灾减灾措施是人类社会、特别是风险承担者用来应对灾害所采取的方针、政策、技术、方法和行动的总称，一般分为工程性防减灾措施和非工程性防减灾措施两类。非工程性防灾措施包括自然灾害监测预警、政府防灾减灾决策和组织实施水平以及公众的防灾意识和知识等几个方面。

对于区域防灾减灾能力的分析，采用财政支出、旱涝保收面积比和非工程性防减灾措施等，包括应急预案指标、气象预警信号能力、政府防灾减灾决策等多个因子。

根据专家调查问卷，根据各灾种防灾减灾的特点，采用不同的因子，建立干旱灾害防灾减灾能力指数模型，在ArcGIS中采用自然断点分级法将防灾减灾能力进行区划，分别为低防灾减灾能力区、次低防灾减灾能力区、中等防灾减灾能力区、次高防灾减灾能力区和高防灾减灾能力区。

2.5 干旱灾害风险区划 在灾害危险性、物理暴露敏感性、承灾体易损性、防灾减灾能力等因子进行定量分析评价的基础上，为了反映各乡（镇）干旱灾害风险分布的地区差异性，根据风险度指数的大小，将风险区划分为若干个等级。然后根据灾害风险评价指数法求干旱灾害风险指数，具体计算公式为：

FDRI=wh×（VH）+we×（VE）+ws×（VS）+wr×（1-VR）

式中：FDRI为气象灾害风险指数，用于表示风险程度，其值越大，则灾害风险程度越大；VH、VE、VS、VR为分别表示风险评价模型中归一化的灾害危险性、物理暴露敏感性、承灾体的易损性和防灾减灾能力各评价因子指数；wh、we、ws、wr为各评价因子的权重。针对不同类气象灾害，wh、we、ws、wr取值不同。通过专家问卷调查法（Delphi法），经过对调查结果综合分析，确定各个评价因子及指标的权重。泾阳县干旱灾害的精细化风险区划评估指标权重详见图2。

在ArcGIS中采用自然断点分级法分五级将干旱灾害风险指数进行区划，分别为低风险区、次低风险区、中等风险区、次高风险区和高风险区。

3 泾阳县干旱灾害风险区划结果（图3-8）

①从区划结果来看，泾阳县西北部大部分地区为干旱灾害中等及低危险区，其余大部分地区则为干旱灾害次高及高危险性区域；受海拔和植被分布影响，白王镇东部、口镇西部、王桥镇大部、桥底镇、中张镇、太平镇为干旱灾害次低及低敏感性区域，高庄镇、崇文乡、三渠镇小部分则为高敏感性区域，其余部分为次高敏感性区域；受人口分布、经济发展水平等的影响，泾阳县大部为干旱灾害高易损性区域；更多受经济发展水平和防灾减灾行政能力等影响，王桥镇、云阳镇、泾干镇、永乐镇为干旱灾害高防灾减灾能力区域，其余地区多为中等及以下防灾减灾能力区域。

②综合以上因素的泾阳县干旱灾害风险区划显示，东部龙泉乡、永乐镇、崇文乡、高庄镇东部、三渠镇南部为干旱灾害高风险区，白王镇、口镇、王桥镇为干旱灾害次低及低风险区，中部大部及其余地区则为中等及次高风险区。

③影响区域干早灾害风险的因素很多，而且有些数据资料不易获取，所以要将干旱灾害风险影响指标完全定量化研究有很大的困难，并且有些指标的归类存在模糊性。随着数据的易获取性及处理技术的提高，在研究干早灾害风险时，还应该考虑不同的地形、不同的土壤类型及质地、河流密度及缓冲区等指标对成灾环境敏感性的影响，社会经济要素方面还应该考虑当地的灌溉条件、水利设施、产业结构等指标的影响。

④本文所建立的干旱灾害的社会属性，即承灾体易损性和防灾减灾能力评估体系，是静态分析的结果。但随着社会经济的迅速腾飞，相应的社会经济数据也会发生相应的变化，加之数据处理的技术会不断提高，相应的承灾体易损性和防灾减灾能力评估结果也会发生变化，这就需要对社会经济要素的变化规律和趋势做出准确的分析和预测，在此基础上完成的风险区划才可以在未来相当长的一段时期内发挥其防旱减灾作用。

⑤尽管运用GIS建立指标模型的方法进行风险评估及区划具有一定的可行性，但为了更好使区划结果为规划所使用，必须进一步调试和改进干旱灾害风险区划的各种指标及模型，如旱灾的致灾因子危险性、成灾环境敏感性、承灾体易损性和防灾减灾能力各因子和指标如何使得其选取与量化具有更好的代表性，如何更合理将各因子和指标及综合风险指数分等级等，从而使区划结果更合理，更接近实际。

参考文献：

[1]杜继稳等.陕西省干旱监测预警评估与风险管理[M].北京：气象出版，2008：29-35，170.

篇(7)

Abstract: Mudslides risk assessment and warning research is the main research direction and frontier exploratory topic in disaster area at home and abroad. This paper made a brief review on mudslides risk assessment and warning research in recent decades, discussed some existing problems and the development trend at present in this field.

关键词: 风险;定性评价;定量评价;滑坡泥石流;小区域尺度

Key words: risk;qualitative evaluation;the quantitative evaluation;landslide debris flow;small regional scale

中图分类号:P694文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)20-0247-01

1风险性评估回顾

滑坡泥石流灾害在自然灾害中,是最重要灾害类型之一,具有分布地区广、发生频率高、运动速度快、灾害损失严重等特点。国外普遍重视城市滑坡泥石流灾害的评估研究,俄国、日本和美国等国的相关专家、学者、科研院所以及政府机构等均对滑坡、泥石流等地质灾害的风险评估、预测预报等进行了较为系统的研究。涉及各单项评估评价研究文献较多,主要集中于滑坡泥石流灾害的风险分析与制图。自二十世纪八十年代以来,几乎所有受滑坡泥石流影响严重的国家、地区的城市都开展了综合性地质灾害损失预防和管理,其共同特点是选择示范试验区或流域进行风险性评估,这种非工程性措施的减灾效果已普遍得到认可。

自1994年以来,对自然灾害承灾体易损性研究日益引起国际上的普遍关注,城市综合减灾研究成为跨世纪中国最值得关注的保障技术之一。二十世纪九十年代以来,GIS技术与地质灾害空间预测数学模型方法的结合成为地质灾害研究的热点领域。GIS 技术使泥石流风险评价的空间数据集成化更简便、分析速度更快、精度更高,促进了该领域快速发展,相关研究大量涌现,具有代表性的是意大利学者A. Carrara 系统总结了近年来滑坡(含泥石流) 风险制图的技术方法和存在的问题。目前泥石流风险评价工作关键在于GIS 专家、统计专家和地学工作者共同对相关空间数据获取、处理和分析,开发可靠性强的评价模型。我国开展泥石流风险评价研究起步较晚,例如刘希林讨论了泥石流风险区划的易损度计算方法。

滑坡泥石流经济损失评估日益引起各国政府部门和学术界的广泛关注。伦敦大学皇家学院地理系A.Hansen(1984)教授完成的滑坡危险性分析,成为滑坡泥石流风险评价的重要成果。近几年,许多学者对自然和经济易损性作了深入的研究并对多种灾害的易损性建立了分析体系和评价方法或模型,并将它们用于指导高风险地区的防灾救灾。

2预警研究发展

二十世纪七十年代,前苏联学者弗莱施曼[1]提出泥石流空间预报、时间预报和规模预报的概念,开展了天气气象学方法的泥石流发生预报的试验,编制出泥石流工程预测图等,并于1980年出版专著《泥石流形成规律和预报》。与此同时,日本[2]也于1981年出版《滑坡、崩塌、泥石流预测与对策》专著。

中国在二十世纪八十年代开展了区域泥石流的预测预报方法研究,很多学者和研究机构,基于不同的学科背景和不同的研究视角以及不同的问题领域,对中国的滑坡、泥石流等地质灾害调查评价与监测预警进行了探讨与实践,系统地总结了滑坡泥石流预测预报的基本理论与方法,阐述了新思维,积累了经验。在地质灾害中,滑坡、泥石流特别是降雨型滑坡、泥石流的风险评估及其预测预报,在地质灾害频发的后发达的山区省份中尤其具有特殊意义。针对后发达省区的滑坡、泥石流等地质灾害的风险评估及预警研究,已有学者开展了定性或半定量的研究,他们的研究工作和初步成果成为我们从事此项研究的重要基础。例如谭万沛(1994)出版专著《暴雨泥石流滑坡的区域预测与预报》,唐川(1995)出版《云南省滑坡泥石流重点区域预测预报与评价方法研究》。

此外,近十几年来,“3S”技术应用于滑坡泥石流预报测预等方面的研究成果也很多,如Hergarten et al. (1998),Nagra jan, R. et al.(1998),Aldo Clerici et al.(2000),Mandy LinebackGritzner et al. (2001)等。

3讨论

3.1 由于滑坡泥石流灾害损失评估问题的复杂性和评估对象的多样性,特别是涉及山区城市的特殊性,因此有很必要进一步探讨适合山区城市滑坡泥石流灾害特点的损失评估方法,并在实际应用中不断完善,逐步提高其评估水平和实用性,使这项工作更加规范化、科学化。

3.2 我国学者的研究主要集中在国家和大区一级尺度,对各地区的灾害防控具有一定的宏观指导意义。具体到小尺度区域时,由于地质和环境条件的复杂多样、社会经济的差异以及居民生产生活方式的不同等,造成理论成果与实践的脱节,理论服务实践的初衷无法实现,严重制约特定区域的灾害防治和社会经济的和谐可持续发展。针对小尺度区域的滑坡、泥石流等地质灾害的风险评估与预警研究亟待开拓和系统研究。

3.3 可借鉴钱学森院士创立的“从定性到定量的综合集成法”为方法论工具,关注安全、生态、经济、可持续的风险评价、管理与预警系统研发。在地理信息系统平台上,综合使用系统动力学等各个学科的基本研究方法,进行时间和空间对偶分析,更能准确把握问题的实质,找到问题的根源,从而进行跨多学科和多领域的系统分析和情景分析,提出更具针对性的对策建议。

3.4 滑坡泥石流易损性表示“潜在最大损失”,是时间和空间的复合函数,随时间变化和区域的不同而不同,因此易损性评价应该进一步强调易损性增长率的分析。对于处于经济欠发达阶段以及地质环境条件复杂的区域, 由于城镇人口和经济规模急剧上升,城镇范围不断扩大,地质灾害频发,易损度随着财产和人口的增加而快速增大。因此,滑坡泥石流潜在最大损失中,人员损失的比重很大,财产损失占国内生产总值的比重也很大。

参考文献:

[1](苏)C.M弗莱施曼著,姚德基译.泥石流形成规律和预报[M].科学出版社,1980.