辩论的逻辑精品(七篇)
时间：2023-08-07 17:06:06
序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇辩论的逻辑范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。
篇(1)
一、引言
逻辑连接词是语篇是否连贯的重要因素，也是逻辑性思维的重要载体。而英汉语之间的形合与意合的差别则使逻辑连接词具体的使用方法产生了差别。这就导致了EFL英语学习者（英语作为外语的语言学习者，这里主要是指中国的外语学习者）在英语辩论中会出现逻辑连接词使用不当的情况，从而无法有效的表达己方观点。EPL英语学习者（英语作为母语的语言学习者）对于逻辑连接词的使用是否也存在类似的问题呢？ 相比于EPL，EFL在使用逻辑连接词存在哪些突出问题？有哪些可以借鉴进而得到提高的呢？本文将利用X-Mind思维导图软件将EFL和EPL的辩论文本可视化，重点研究两类英语学习者的逻辑词使用，为EFL提高辩论逻辑性提供建议。
二、文献综述
现阶段逻辑连接词的研究大致可以分为三类。首先是以提高翻译质量为最终目的针对逻辑联结词进行的研究，旨在通过规范逻辑连接词的使用，增强译文的逻辑性，从而做到信息的有效表达。其次是将中英逻辑连接词进行对比分析的研究，通过观察在不同文化差别下连接词使用的频率、位置，总结造成逻辑连接词误用的原因。较为突出；最后是⒙呒连接词与各个专业领域相结合，规范连接词的使用的研究。其中涉及到英文新闻报道、外文学术期刊写作、高中英语议论文写作以及轮机英语等方面，但未见将逻辑连接词与英语辩论演讲进行结合的研究。同时，研究手段多以借助语料库分析软件为主，最终以表格呈现，不够直观且单一。
三、衔接理论
逻辑连接词体现了语篇的逻辑连贯性，在英语辩论赛中，辩手发言有良好的逻辑能够帮助其更有效的传递观点，从而赢得辩论比赛。而良好的逻辑很关键的一个因素就是用好逻辑连接词。逻辑连接词有很多种类，韩礼德（1985）将逻辑连接词分为：详述（collaboration）、延伸（extension）、增强（enhancement）三大类。而国内学者廖秋中则在此基础上结合汉语习惯特点将逻辑连接词更加详细的分作以下几类：
1.信息添加（and，too，furthermore，besides，most important…）
2.因果关系（because，for，since，as a result，therefore，according to…）
3.转折对比（although，however，still，but，nevertheless，in fact，rather…）
4.层次列举（firstly，to begin with，on the other hand，next，in the end，before…）
5.解释举例（for example，such as，namely…）
6.表示总结（in a word，briefly，in short，to sum up…）
我们将依据廖秋中的分类理论，对EFL和EPL在英语辩论中使用的逻辑连接词进行分类，逐类进行对比分析。
四、文本转写及制图
辩论文本摘自2016年度北京辩论挑战赛决赛的两位位置相同的辩手的发言，（同学1属于EFL而同学2属于EPL），通过人工转录、软件校对、人工复核，将视频资料转录为文字数据，利用X-Mind软件绘制成思维导图。
五、图例分析
经过对比分析我们可以发现，整体上，EPL的逻辑思维导图内容较为复杂，形式较为多样，但思路较为清晰，具有一定的规范性；而逻辑连接词本身也比较多样，在达到目的、发挥功能的前提下，会使用相较口语化的连接词。而反观EFL，无论是逻辑结构还是连接词都较为为单一，具体的问题如下：
1.不同类别逻辑词混用。在观点部分的延伸中，为了进行两方面分析，同学一使用了firstly和and，但根据连接词的分类方法，firstly应该搭配的是second，二者皆属于层次列举类的连接词，而and只表示简单的并列，这是层次列举类和并列关系类的混用；
2.逻辑连接词缺失。在第二个论点中在进行对evidence和第一个conclusion的阐述时没有关键的逻辑连接词，使得结构不够明确；
3.逻辑混乱。同样在第二个论点当中，同学一依次进行了evidence、conclusion、comparison、conclusion的并列式叙述，但evidence、comparison、conclusion不属于同一层面，而是递进关系，期间也没有出现任何类别的逻辑连接词，造成逻辑混乱；
4.重复。由于整体逻辑的混乱，导致了延伸部分的分析与第一个论点中的分析内容重复，同时也没有使用任何解释举例类别的逻辑连接词进行提示；
六、结语
论点和例证是辩论发言的整个框架所在，它在帮助选手构建发言内容的同时，还在比赛中为评委老师提供评判思路，赢得比分。构建逻辑性强的论点和例证更是可以提高选手的逻辑思辨性，对于其他领域的工作学习也有帮助。
参考文献：
[1]胡壮麟.语篇的衔接与连贯[M].上海：上海外语教育出版社， 1994.
[2]陈娜.汉语逻辑思维对英语连接词运用的负迁移影响[J].海外英语，2011.
[3]黄伯荣，廖序东.现代汉语[M].北京：高等教育出版社，2011.
[4]Halliday，M.A.K.& Hasan.Cohesion in English[M].London： Longman Group Limited，1976.
[5]Jos，Martin.The Five Clocks[M].Indiana University Research Center，1962.
作者简介：
篇(2)
关键词： 辩论 逻各斯 真理 回归 辩证法
一、语言的本体论地位
辩论，又称论辩，一般认为，辩论是指持不同见解之人彼此通过言辞阐述理由，进行辩驳争论。由于辩论首先是通过言辞进行的，因而，语言是辩论得以展开的前提条件。然而，对于语言的不同理解和态度，从根本上决定了语言在辩论中的地位和辩论目的的实现。从文化的角度来看，中国历来视语言为表意的工具，从来没有把语言上升到本体论的高度。这与古希腊历来对于语言的重视形成了鲜明对比。
（一）逻各斯的规定性
在古希腊人那里，语言乃是逻各斯（logos）。逻各斯是什么呢？逻各斯就是语言的本质。据说，逻各斯这个词最早是赫拉克利特使用的。他把逻各斯当作世界万物的尺度。这也就是说，逻各斯意在划界，它要界分一事物与它事物的区别，是一个事物之所以成为这个事物的尺度，同时也是它事物不成为这个事物的尺度。因此，一个事物只有遵循逻各斯的要求，才能成为这个事物，才能保有成为此事物的本质。在此意义上，逻各斯就是事物的本质，就是事物的规定性。
逻各斯具有普遍性。一切事物都有它自己的逻各斯。语言也是一种事物，因此语言也有语言的逻各斯。不过，只有人类才有语言。语言是区分神人、区分的标志。语言是人说出来的，但是是语言规定人的存在，而不是人规定语言的存在。因为，支配语言的是语言背后的逻各斯，规定语言本质的是逻各斯而不是人。所以，对于人来说，语言具有本体论的地位。在此意义上，是语言说人，是语言来言说人的本质，而不是人说语言。逻各斯支配语言，语言支配人，因此，人在说语言的时候，必须遵循逻各斯的要求。这就要求人的言说要符合逻各斯所开辟的道路，而逻各斯所开辟的道路，就是真理的道路。
（二）真理的追求
逻各斯是通达真理的道路，逻各斯就是真理。真理与意见相对。无论真理还是意见，都是人利用自己的理性能力表达出来的。人是理性动物，人追求真理是有可能的。人通过语言把真理说出来。但人往往不能辨识真理，因此，人经常说出来的不过是意见。而且，意见往往会与真理相混淆，人们却以为自己说出来的是真理。所以，真理就要在人的言说中把自己显露出来。人通过语言言说，把各自的意见表达出来，通过辩论讨论意见，从而在意见与意见的交锋中，真理逐渐显露出来。
因此，语言的真正目的和存在根据，乃是真理。基于语言的媒介，真理显现出来了。但只有遵循了辩证法的要求，真理才能在人的言说中展露。因此，真理、语言与辩证法有直接的关系。这就要求人在言说时不能乱说，只有遵循逻各斯的要求才能言说出真理。所以，逻各斯是言说语言的内在要求。即只有在遵循逻各斯，也就是遵循逻辑的基础上，人们之间的辩论才是有意义的。而通过语言进行辩论的目的，是追求真理。哲学的本质是“爱智”，是一种追求智慧的行动。如同哲学一样，辩论的本质是“爱真理”，是一种追求真理的行动。
二、法科学生辩论能力培养的缺陷
（一）选题失当
为了培养学生的辩论技巧，各组织者一般都会设定选题。但是，许多选题只适宜于进行辩论游戏，而无助于学生辩论能力的培养。如“大学期间谈恋爱利大于弊（大学期间谈恋爱弊大于利）”、“应先成家后立业（应先立业后成家）”、“爱情是自私的（爱情是无私的）”，这样的论题，无论是肯定的命题还是否定的命题，支持任何一种意见的个案都是无限的。因而从论据的选取上说，任何一方在逻辑上都无法真正得到论证，也无法真正反驳对方的论题。
（二）指导教师指引方向失误
一般在法科学生辩论能力的培养中，都会有相关老师的指导。但是，指导老师的方向性错误，可能会从根本上引导学生误入歧途。从辩论的角度来看，谈论者之间必须在同一个层面上谈论问题。否则，当两者自说自话，最终会陷入“公说公有理，婆说婆有理”的境地。之所以会出现上述情况，从辩论的形式要求看，是没有遵循辩证法要求的结果。这就要求辩论必须严格遵循辩论规则，特别是辩证法的要求。
（三）辩论规则的违背
辩论时必须遵循辩论规则。这里所说的辩论规则，主要是指辩证法。古希腊时的辩证法要求辩论双方首先有一个辩论的共同起点。也就是说，不论辩论中的任何一方，提出任何命题，首先要求自己和对方应该就共同的逻辑起点达成共识。只有在共识的基础上，真正的辩论才能够展开。然而，很多法科学生在进行辩论的过程中，往往注意哗众取宠，注重舞台效果，而不遵循逻辑的要求。因此，辩论获胜的一方，往往是胜在技巧上，而非是对问题本身有什么实质性的认识推进。造成的结果是，以技巧妨害了对问题实质的探究。
（四）背离正义道路
中国传统上历来反对以“技”害“道”。在当前法科学生的辩论中，以“技”害“道”实为祸不浅。不遵循辩证法要求进行辩论，不以追求真理为目的，致使辩论技巧畸形发达，离真理越远。法学是世俗之学，以满足社会秩序的维持及人与人之间基本欲望为基本要务。然而，法学这门实践学问，同时有基本的正义价值作支撑。对于学习法律者而言，法律不仅是谋生之职业，还是社会之公器。法科学生学习法律，不但要学“技”，还要学“道”，法科学生所追求的是依循法学方法，将正义等价值实现于法律案件，从而合乎正义地解决法律问题。为达到此目的，学习辩论技巧，必须有所持，有所守，哲学要追求真正，法学必得追求正义。
三、回归辩论的本质
在古希腊哲学中，辩论的本质是逻各斯。逻各斯是通过语言进行辩论的实质规定性，辩证法则是通过语言进行辩论的形式规定性。而辩论的目的，则是追求真理。辩论的研习对于法学来说必不可少，不过法科学生的辩论练习要想走上正途，就必须回归辩论的本质规定性。
首先，选题要导向现实法律实践。法学首先是实践的学问，它以解决法律争端为目标。法科学生辩论能力的培养，要以回应现实法律要求为指向。这在辩论选题上，便要求以现实生活中的疑难案例为根本出发点。所以，为增强实践性，必须有意识地从现实法律案件开始磨炼法科学生的辩论能力。因为，在现实法律案件中培养辩论能力，对法科学生提出了法学方法论的要求，从而增加了法学辩论的法学技术含量。
篇(3)
“辩论”与议论文教学的关系非常密切,“辩论”的顺利进行是以辩论者具备一定的议论文写作知识与技能为前提的,而辩论反过来又能促进议论文的写作,提高议论文写作教学水平。
―、辩论中的正反交锋,可以磨砺思想,帮助学生养成良好的思维习惯
与议论文中静态的“写”不同,辩论是动态的“说”,是辩论双方兵来将挡的思想交锋。心理学的研究证明,在争论中,人的思维处于最积极的状态,思想的火花在争辩中不断闪现,因而经常开展辩论,对磨砺思想,养成良好的思维习惯,是大有裨益的。
如我们开展了一次以“不想当将军的士兵不是好士兵”为题的辩论,正方的同学围绕“树立远大理想的重要性”这一观点立论,在辩论中,这一观点受到质疑。远大理想与做一个好兵有必然联系吗?一个好高鹜远的人能做好普通士兵吗?只有想当将军才是远大理想吗?在反方毫不留情的诘难面前,正方的思想被激活了。所以,自觉地利用辩论来提高学生思维的广度与深度,对于克服学生写议论文普遍存在的“无事可论”“观点肤浅”等毛病,意义重大。
二、辩论中的思想交锋,有利于学生发现立论中的错误与漏洞,帮助其正确立论
在议论文写作中,学生往往考虑深度不够,因而习作中每每出现“观点立不起,道理说不透,结论推不出”等毛病。而在动态的辩论中,这些错误一经说出,便立即成为对方攻击的靶子。这便逼着立论主角重新审视自己的论点、论据、论证过程,认清自己立论的逻辑漏洞,从不断的尝试中学会正确立论。
仍以上述提到的那次辩论为例。正方的同学觉得以拿破仑的名言为己方观点,可以稳操胜券。待到正式辩论时,反方以雷锋为例证,提出“不想当将军的士兵也可以是好士兵”的观点,正方才意识到自己立场的困难所在。事后,我让每个学生列三篇文章的学作提纲:(1)不想当将军的士兵不是好士兵;(2)不想当将军的士兵不一定不是好士兵;(3)不想当将军的士兵才是好士兵。引导学生对辩题进行“必不然,不必然,必然”的逻辑推理,从而认识到正方观点的逻辑困难在于绝对化。在此基础上,再让学生以“也说不想当将军的士兵不是好士兵”为题作文,不少同学都能辩证立论,既肯定这句名言能激励人们树立远大的理想的积极作用,又指出其片面性、绝对化的偏颇及其在现实生活中可能产生的消极影响,并进而得出“只有把远大理想与务实的态度结合起来,方能取得成绩”的结论。
三、辩论中竞争的情境,及时反馈,有利于培养积极的态度,使学生乐于议论
篇(4)
''''99国际大专辩论会尘埃落定，我们西安交大辩论队被评委认为是"雄辩风格的重塑"（1999年9月3日《中国青年报》），势如"大漠风沙"卷走了A组冠军奖和最佳辩手奖，更有媒体称为"雄辩天下"（《三秦都市报》1999年9月4日版标题），看来认为我队是雄辩风格已是众口一词，并且皆以赞许的口气来评价这种风格。那么这种雄辩风格的队伍是如何塑造和训练出来的？其指导的思想和体现出来的智慧是什么呢？
滔滔雄辩离不开卓越的智慧，而这智慧在辩论中体现为铁立论、美意象、快思维三大要素。
一、铁立论
立论是指对某个观点提出本方看法和理论的逻辑过程，也就是树立本方旗帜的过程。铁立论是指立论是坚固如铁，也要凝重如铁。只有坚固如铁才有抗击打力，凝重如铁才能简练而富有打击力。这里面真实的含意是辩论不是搞学术，要让你的理论、事实所推出的观点都达到可触可摸的程度才可以。所谓说理也多种方式，言之无文，则"行之不远"。这就要求立论及相关的逻辑极为简洁表达流畅有层次。在今年赛制做了很大个性的情况下，原来一、二、三辩9分钟的陈词由一辩一个人用3分钟的时间来完成，那么这种既坚固又简练的铁立论几乎是整场辩论最最重要的环节了，特别是要体现一种雄辩风格的队伍，其基本的前提就是以立论取胜，"用逻辑上同意的观点去打击对方"（北大孙东东教授语）。以南洋理工大学对西安交大这场半决赛为例，针对我方"发展知识经济，社会科学比自然科学更重要"的立场，我方的基本逻辑设计为：
1、知识经济发展的规律是由社会科学来研究发现的，对发展知识经济而言，这是最重要的。
2、社会科学才能让知识经济观念深入人心。
3、如果说自然科学带来的是便利，那么社会科学带来的就是秩序。表现为政治科学应用带来的政策，伦理科学应用带来的伦理秩序，教育科学应用带来的教育体制创新等方面。
基本类比：发展知识经济像一曲磅礴的交响乐，而社会科学充当的是指挥的角色。指挥给乐队带来有序，他更能解决关键问题，所以他更重要，同理，社会科学更重要。
有了这样铁的逻辑和立论，我们的辩手才能进退有序，体现出一种高空打击，在对方阵地上作战，直面交锋的气势。从而收到雄辩的效果，体现出雄辩（而不是强辩）的风格。在具体战场的对抗、分布上，表现如下：
1、规律论打击对方自然科学是制高点的观点。
2、社会科学引论打击对方"自然科学一剑封喉"的观点。
3、人论打击对方工具论。"工具理性背后，永远是人类理性的智慧之光。"
没有铁立论就无法雄辩，但有了铁立论也未必就能雄辩滔滔，因为在辩论中，双方都被设定了稍显极端的立场，在立论及相关的逻辑连接中难免有弱处，这就要求要在弱处设防，以免"千里之堤，毁于一穴"。比如在上面这个辩题中，对方会认为无论是引导也罢，发现自然科学作用也罢，其实都是社会科学为自然科学服务，结论自然该是自然科学重要。关于这一点，我们后来决定用"两手论"来设防：社会科学一手引导、规范自然科学，一手给全社会带来秩序。这样在大背景下重新勾勒了社会科学的轮廓和形象。另外关于决赛辩题，对方在场上一直用"大家都这样认为"来证明美是客观存在，有客观标准。我方则用"美具有主观普遍性"来设防，并用西施、貂婵，来解释这种普遍性是来源于人们的口碑和经验传袭。
只有处理好上述环节，才能进退有序，可攻可守，雄辩滔滔。另外要再强调的是，辩论不是搞学术，很多理论在辩论强制的时间限制下无法使用，这些理论就像重武器一样，往往在辩论场上令人感到沉重得无法发挥作用，所以有的专家总是说应该用什么什么样的理论，其实对辩论感悟深的时候就会知道，辩论的立论其实是一种合金理论，既需要创造，又需要简练实用。否则，只能有事倍功半。
二、美意象
俗话说：金刚怒目不如菩萨低眉，因为菩萨低眉更富有摄人心魄的魅力。而我队今年出于风格上风格上的考虑排出了"金刚队"，按《中国青年报》的说法是"4个威猛的小伙子往场上一站，阳刚之气咄咄逼人"，这样的队伍能体现出美的意象吗？很多人都表示怀疑。
我认为：由异性共同组成的队伍有阳刚阴柔之美（如复旦一女三男阵型），纯女生组成有了阴柔之美（如南京大学四女将），但四涵的美的意象，"杏花春雨江南"是美，难道"骏马秋风蓟北"就不是美？和风细雨是美，大漠风沙就不是美？我们就是要体现出雄辩者的气势，要的是严谨、庄重、气势恢宏。话说回来，美意象毕竟是感性层面成分居多，不单是理论逻辑推出结论就能让别人也同意你的看法，在我们决定排出"金刚队"以后，强调一种恢宏及整体力量均衡的气势之美的理念，但这种气势之美的意象要是一味的金刚怒目则很容易演化为一种强横，所以在训练中我们用"强调整体风格之美、强调个性风格之美、强调文采意象之美"的理念来指导我们的训练。
四位金刚列队，其风格最理想的是体现为真理而辩的英姿，要在辩论中体现出一种稳重、诚挚而有大将风度的气质。现在想来真的很感谢新南威尔士大学四位极富动感的女辩手，正是她们的"跳来跳去"更衬托我们四位辩手"列堂堂之阵，树正正之旗"（点评嘉宾张路先生语）的真实内涵。我曾在多种场合讲过，这句评价令我直欲落泪，因为这正和我想在国际大赛中要体现出的意象契合。
当然，要形成这样一种气势之美的感觉与风格，是要下一番水磨功夫的。
首先，辩手要具有一股正气，辩论，说到底是一种人格之辩，作为辩手在场上场下都要有一种为弘扬正气而辩、为真理而辩的气势。孟子曰："吾善养吾浩然之气。"所以，在训练中、生活中都应该引导辩手"养气"，用一种健康的、积极的人格慨然而辩。其次，要让辩手增益底气，底气足才能慨然而辩，知识底蕴足才能雄辩。为此，我们每日上午安排种类讲座，下午还有写作、思维训练，而我们队员强烈的求知欲更保证了自我的充实。孟子曰："充实之谓美"，人格、思想、知识的充实是雄辩之美的基础。
当然，这种阵型也要体现出一种"霸气"，也就是自信。而这种"霸气"稍嫌过分就会给人一种强横甚至"匪气"的感觉，自信过分可能是一种狂妄。其恰当的处理方式又是归结为一种坦坦荡荡，光明磊落的人格，表现在辩手彼此之间的相互信任，心心相印。记得有一次，自由人谭琦引用一名名言"我来了，我看见，我征服"，我感觉到的是一阵回响--"我们来了，我们看见，我们征服"。我同时也感觉到，他们具备了这种自信。
正是有了这种正气、底气、霸气，他们在场上无论面对怎样的对手都能烘托出一种气势，一种本应属于中国，属于年轻一代学子的气势。
四位金刚列队，最害怕的是他们风格重叠，没有个性，整体虽有优势，个人表现平平，那样虽然胜了，依然是一个平庸的冠军，这是我最大的一块心病。现在比赛尘埃落定，我们这四位辩手以其每个人的鲜明个性深深留在的人们记忆中，以至于有人说如果你提及哪句话，我们就能想起这该是谁说的。这是对我们在强调整体配合的同时，又充分发挥每一个辩手个性与特长的一种肯定。这四位辩手，可以说是西安交大、古城西安、乃至中国教育磨砺出的四把"名剑"：一辩樊登，性格儒雅，风度沉稳，气质雍容，所以我给他定位是"雅辩"，也有辩友戏称其为一把"君子剑"；二辩郭宇宽，骁勇异常，反击有力，富有直击力的类比、归谬层出不穷，我给他的定位是"快辩"，也有辩手戏称他的风格是"独孤九剑"，能以无招胜有招之义也；三辩路一鸣，深沉凝重、气势恢宏，我给他定位为"雄辩"，也有人形容他是一把"倚天剑"，越到场上出鞘之时越能显示出威力，所谓"一鸣惊人，再鸣惊天"（辩论会主席张泽群语）；自由人谭琦，辩风潇洒，文采盎然，特别是富于多角度设喻，将古代诗词歌赋用现代的方式连接，我给他定位为"彩辩"，谓其色彩丰富，也有辩手用"流星蝴蝶剑"来形容他的辩风。
当然，如果说场上四位"剑客"剑要舞得有序、有力，给人以兴趣和震撼，离不开诸多人的磨砺，所谓"宝剑锋从磨砺出"，在此我特别要提到我们教练组的其他几位成员：知识渊博的陆卫明老师；文采盎然的张蓉老师；思维敏捷的宫辉老师；尤擅演讲、礼仪风度的梁莉老师，正是有了他们和诸多人的努力，才有了这四把名剑名扬天下，而且必将有更多的名剑在辩场上，在事业上获得成功。
需要强调的是，我们在辩论中始终注意用多种美的意名胜表示我们队员多方面的才能、多色彩的生命。比如在第一场比赛中，谭琦想提一棵空心菜上场，以期形容对方无逻辑、无中心，但遭到了大家的反对，大家认为不美；但最后一场，他要拿一束玫瑰花上场却得到了一致赞同，因为花体现的是美的意象。谭琦手执玫瑰，用他独特方法串联起古典诗词中花的名句，令许多人动容，评委张异宾先生认为认为这体现了中国哲学中最深刻的含意。这一场，谭琦的独特辩风也得到充分的发挥，其不枉平时辩友们称他为"流星蝴蝶剑"了。
三、快思维
辩论被称为智慧的游戏、思想的体操，其中最重要的就是思维。因为只有你的思维快于你的表达才能表达清楚、有力、有文采，才能有辩论中快速抢占制高点，特别是发现对方漏洞，迅速反击，自然也包括被对方抓住漏洞时，巧妙防守。这样才有可能展现一种立体的思维的立体的辩论。
所谓立体的思维与辩论，是指人不应该只习惯于单向思维，更要有意识地懂得和运用双向思维、多向思维（发散思维）、逆向思维、辩证思维等，在快速反应的前提下，这种种思维方式的运用就会形成一种立体的辩论，从而具有一种厚重的"势"，展现出雄辩之风。
为此，在训练中我们强调三个基本原则来指导辩手的思维训练。一是不易性原则，即要确立本立场的基本思维点，即最核心的立论和逻辑，几位辩手要在场上"誓死捍卫"，不得变易以免自乱阵脚，这样才能处变不乱，才能做到如前所述的用自己逻辑上同意的观点去打击对方。我们对新南威尔士这场比赛证明了这种原则的重要性。二是简易性原则，就是说无论是对本方的观点还是对方的观点，发言都能删繁就简，看出其最核心的内容。比如决赛一场针对我方"美是主观感受"的立场，我交给学生的基本立论与逻辑推理为：
1、感于存在会于心灵才能产生美。（为什么？）
2、因为美是情感想像活动所引起的精神愉悦，情感与想像活动才能产生美。（为什么？）
3、因为美是自由的象征，情感与想像引起的愉悦恰恰体现的是人的精神自由。
当然，在辩论中我们也强调将对方的核心立论简易化后，用重磅材料予以攻击。比如在决赛中，针对对方"美是客观存在"，我们在一辩中就指出：感于存在，会于心灵才能产生美，而存在又分为主观存在（如鬼魂、美梦等）与客观存在，从而让对方在逻辑上无法自圆其说。
三是变易性原则，即强调针锋相对，针对对方提出的问题来现场捕捉，以辩对辩，富有机智与机锋，并在指出对方漏洞后，尽可能用形象化的类比，夸谬等方法来反击。事实证明，这是获取现场效果，打出气势的有效方法。比如与南洋理工对阵一场，当对方用"停住一方看另一方"的边际理论来证明自己观点时，我方二辩用长颈鹿的脑袋不长，可脖子总在长，但无论肚子怎么长也在脑袋下边，也无法比脑袋重要的观点来与之交锋。虽然这例子是否精当有待商榷，但现场效果却是蛮好的。
记得在练习辩论中，代表正方立场的一位辩手提出"黄金分割率"是客观存在的美的标准时，谭琦曾有一句非常有效果的话"请你告诉我，哪一个美女是用黄金分割''''割''''出来的"，当然，在比赛中，对方没有用到"黄金分割"，我们的辩手也就随机应变作罢了。
思维中的问题太多太多，我们针对思维的训练也很多很多，但限于篇幅无法展开。我只想谈三个非常有效的，每个人都可一试的方法，希望能对读者提高快速思维能力有帮助。
一是快读书。快读书对培养快速思维非常有效，假定我拿到一本书，限定自己在半个小时内读完，并且要清楚了解该书的核心内容，那么最应选择的方法是快速翻动，大脑高速运转，每一页一般只看每段的开头一句话和结尾一句话，最后再看一下绪言和目录。这样训练一段时间思维的快速应用会明显提高。
二是快预测。无论是在开会、谈话还是看电视时，你都可以猜测某人下一句话要说什么，一部电视剧的情节发展是什么，只要有意识培养自己的快速思维能力，自己就会找到多种锻炼方式。
篇(5)
【辩论赛策划书模板】
一、 活动背景：
大学是一个展现自我非凡魅力的舞台，是一节通向成功的阶梯。菁菁校园，莘莘学子，对于刚走进大学的大一新生，迈入了全新的生活，面临全新的机遇与挑战;然而，对于已在校一年的大二的同学，经过了一年的锻炼与成长，需要的是变的更加优秀。相信你们，即使在人才济济的大学里，你们仍然是最引人注目的明珠。这里特邀你们加入一场展现当代大学生风采的辩论赛。
二、活动目的：
丰富学生的课余生活，促进学校的学风建设;锻炼同学们的应变、表达能力;活跃学院人文气氛，提高同学们的人文素质，推进大学生素质教育，加强同学们之间的交流，培养同学们的团队合作意识，锻炼同学们的随机反应能力，为广大学生提供一个展示自己能力的平台，进而，在全院范围内形成一种勤于思考、敢于思辨、善于思辨的良好氛围。增强学生对辩论知识的认知，积极主动参与到学习中来，引导同学们的全面发展。
三、活动时间：
初赛：__月__日19:-21; 复赛：__月__日19:-21;
四、活动地点：
初赛: 逸夫楼427教室、逸夫楼527教室。复赛: 逸夫楼427教室
五、参加对象：
以12、13级各班级为单位，每个班级组建一支辩论队参赛，每队由四名队员组成。(每场比赛上场队员名单及辩手次序可以变动，但必须在比赛前两天告知工作人员)。
六、辩题：
1、比赛辩题内容见附表。
2、主办方在赛前各阶段将辩题告知各个参赛队。
3、各场比赛的辩论立场由各队抽签决定。
七、辩论要求:
1、一个团队成员应相互配合，顾全大局，不可过分突出个人，忽略集体。
2、各辩手在辩论时注意仪态风度，语言文明，举止得体，思维清晰，逻辑严密，不可前后自相矛盾，并注意把握自己的语速及声调高低，不得打断对方发言，不得进行人身攻击。
3、在对方陈述观点或回答问题时，能迅速准确地捕捉其逻辑缺陷及思维漏洞，以便能快速及时有效地组织语言反击.
4、在辩论过程中，可以引用典型事例，权威性材料或数据或名人名言中佐证自己论述或驳斥对方陈词.
八、辩论赛程序：
1、主持人致开场词，宣布辩论赛开始
2、宣布辩题
3、宣布比赛规则
4、介绍参赛代表队及所持立场
5、介绍评委及计时嘉宾
6、辩论比赛
7、评委进行点评打分
8、主持人宣布比赛结果及最佳辩手
9、辩论赛结束，参赛队伍退场
1、辩论赛程序细则：
(1)时间提示：计时员对于发言时间进行限制
(2)陈词：一辩进行立论陈词，立论要求逻辑清晰，言简意赅。分别由正反方一辩完成。时间为1分3秒。
(3)自由辩论：由正方二辩开始，正反方交替进行。攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的记时标志。另一方辩手必须紧接着发言;若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，放弃发言不影响评比结果。每方时间为3分钟。
(4)自由辩论结束后，由正反双方进行总结陈词，先有反方开始，时间为2分3秒。
九：奖项设置(供参考)：
学院辩论赛优胜方 2组 优秀辩手 若干名(比赛结束后学院即将挑选8到1名优秀辩手参加学校辩论赛。)
十、经费预算
1、 初赛参赛表：5(张)1(份)=5(张) 共计：1元
2、 复赛参赛表：3(张)12(份)=36(张) 共计：7.2元
3、 决赛参赛表：2(张)1(份)=2(张) 共计：2元
4、 评委表：1(张)5(份)=5(张) 共计：1元
5、 一辩四辩、正方、反方：1(张) 共计：1元
6、 矿泉水：初赛12瓶、复赛8瓶、决赛6瓶26(瓶)1.5(元)=39(元) 共计：39元
7、 水笔：8(支)1.5(元)=12(元) 共计：12元
8、 胶布：3元、剪子：2元 共计：5元
9、 辩词牌：22(张)共计：34元
1、 校辩论赛打印辩词：2(张)4(份)=8(张)共计：1.6元
11、 签到表：6(张)共计：1.2元
共计：114元
【附】辩论赛一般流程：
1、 辩论赛开始，宣布辩题
2、 介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员
3、 介绍评委及点评嘉宾
4、 辩论比赛
5、 观众自由提问时间
6、 评委及点评嘉宾退席评议
7、 评委入席，点评嘉宾评析发言
篇(6)
关键词：学龄前；辩论；组织；策略
一、组织辩论活动的意义
（一）为幼儿提供良好的语言锻炼平台
在辩论活动中，幼儿互为对话的双方，彼此熟悉，经验相当，心理放松。无论是大胆积极，还是胆怯被动，每个幼儿都有机会表达内心最真实的想法和看法，成为辩论的发动者和参与者，成为言语的中心。与此同时，由于观点的对立，辩论双方在言语上的互相碰撞、争锋，还能不断催生新的思想，使话题迅速往来、转换，此起彼伏、延绵不断，为幼儿提供丰富的运用语言的机会。
（二）提高幼儿语言思维敏捷性
在故事、散文、诗歌类Z言活动中，幼儿大多以输入式、接受式的语言学习为主，而在辩论活动中，需要幼儿根据现场变化的语境，不断重新组织语言，是一种创造性的语言学习活动，能够促使幼儿快速、高效地产出语言，提升对语言思维的敏捷性。
（三）提升幼儿口语表达质量
为了在辩论中阐明自己的观点，或说服对方，幼儿要努力使自己的语言具有“辩论性”。不仅在用词造句上要有所选择，以使表述清晰准确，更要使用一定的逻辑思维使语言严密有序，能够给对方以压力。这对于提高幼儿口语表达的准确性、逻辑性、感染力具有重要的推动作用。
（四）促进幼儿评判性思维的发展
语言是思维的外观。辩论过程是一个充满逻辑推理、演绎论证的过程，表面看来是语言上的交锋，然而每一句辩论语言的产生都是分析、推论、解释、说明、评估等一系列内部思维活动的结果。这也恰恰是评判性思维的核心，因此，幼儿辩论的过程同时也是其评判性思维发展的过程。
二、幼儿辩论活动的组织技巧
幼儿辩论经验的增长和辩论水平的提高，是一个不断练习和积累的过程，教师需注意以下几个问题。
（一）注重铺垫，为辩论活动做好准备
辩论前准备：教师可组织幼儿欣赏中学生辩论会的录像，感受辩论场上的气氛，让幼儿了解辩论的基本常识，知道辩论应该以理服人。如果想战胜对方，就要集中注意力，倾听对方的言谈，快速反应，然后才可以驳倒对方。辩论初始阶段：幼儿的辩论经验是本能的、自然的和零散的，在这样的经验基础上，敢于参与辩论，大胆表明自己的观点，清楚地表述自己的看法和理由，是幼儿在这一阶段需要获得的核心经验。教师在初始阶段的教育重点应突出三个方面：一是鼓励幼儿大胆、积极地参与辩论活动；二是及时梳理和肯定幼儿已有的、能运用的辩论语言，帮助幼儿理清所要表达的观点和想法；三是总结幼儿无意中使用频率较高的辩论策略，引起幼儿的有意注意。
（二）选好辩题，让幼儿有话可说
好的辩题是进行有效辩论的基础。辩题的选择要根据幼儿的年龄特点，选择孩子感兴趣的、有话可说的辩题。在辩论活动开展初期，宜选择能激起幼儿浓厚兴趣且矛盾冲突明显的生活话题作为辩题，如“晴天好还是雨天好？”“男孩好还是女孩好？”等。对于这些话题，幼儿通常有着直接而丰富的生活经验，可以为幼儿大胆参与辩论提供充分的话语基础，使他们在辩论中有话可说、有理可辩。又如对动画片或图书中角色喜好的评判、对区域活动规则适宜性的论证、对主题活动引发的是非问题的探讨等，都是幼儿这一阶段感兴趣的辩题。
随着幼儿辩论经验的日渐丰富及辩论有意性的逐步提高，拓展阶段的辩题要强调其多样化的功能，便于从不同角度促进幼儿辩论水平的提高。如可以选择合适的具有一定社会意义或人文价值方面的话题，增加幼儿对平时少接触的辩题的言语经验；可以选择角色或观点鲜明的辩题；可以选择具有一定曲折变化因素的辩题，促进幼儿使用一定的辩论方法，从而提高言语能力。
（三）创设环境，让辩论富有形式感
辩论是一种特点鲜明的活动，教师应通过合理创设辩论环境的方式，使幼儿对辩论的形式产生更直观、深入的了解，对作为辩手的角色产生更真实、更独特的体验，进而更好地激发幼儿的主观能动性，更积极地投入到辩论活动中。比如，布置好辩论的场地；准备辩论双方不同颜色的座位；准备计时器，用于提醒孩子们注意发言的时间；准备分别表示支持（“√”）和反对（“×”）的纸牌，让幼儿手持纸牌表达自己的观点等。
（四）及时引导，提升幼儿的言语质量
辩论的过程是一个高度开放、变化频出的动态过程，幼儿在辩论过程中思维活跃、无所拘束。一方面，新奇的语言、智慧的火花在不断闪现；另一方面，受经验水平的限制，幼儿使用的言语还不能完全与思维节奏相匹配，常词不达意或语法错误。教师如不及时做出引导，宝贵的教育契机转瞬即逝。这也是组织辩论活动对教师能力的最大挑战。教师要善于抓住辩论语言的精彩或错误之处，及时加以引导或提升，在活动中“顺水推舟”般促进幼儿学习辩论技巧及丰富语言词汇，对提高语言质量与思维品质有着重要的促进作用。
根据实践经验，在不同的背景下，教师可采用以下不同策略：一是示范模仿学习。对幼儿言语中具有示范意义的词句进行重复、剖析等，给予肯定并让其他幼儿模仿使用。二是补充修改学习。对幼儿言语中出现的意义不明、关键信息遗漏和语法错误的地方进行补充或修正，使之清晰、完整和正确。三是引发质疑思考。针对幼儿言语中有失准确的结论提出质疑，引导幼儿改进或深入思考。四是帮助提炼关键词。用简洁、准确的语言迅速概括提炼幼儿言语的核心，增强幼儿对核心词汇、语义的意识及敏感性。五是擅用评价。对幼儿在言语、思维等方面表现出来的优点、潜能、问题等给予积极评价，赏识、激励幼儿的优点，给出问题改进的方法。
（五）建立规则，培养幼儿的规则意识
建立并遵守适度的辩论规则是保证辩论活动有序、有质开展的必要条件，其中有序辩论规则、言语指向规则、倾听对方规则是核心。
1.有序辩论规则
在辩论的初始阶段，为了激励、调动幼儿参与辩论的兴趣，保证每个幼儿都有参与辩论的机会，轮流发言应成为这一阶段的主要规则。幼儿应在教师的示意或自我调节下，按一定的顺序发言，以自辩为主。当辩论进入稳定及拓展阶段后，自辩减少，对辩逐渐增加，两个人或多个人同时想发言的情况会时有发生。在此情境下，举手示意、快速抢答的规则通常会应运而生，即幼儿必须通过举手示意或快速抢答，才能得到发言的机会。有序辩论的规则是辩论活动有序进行的基本保障。
2.言语指向规则
在辩论活动中，幼儿发言时应面向对方辩友，由于幼儿在日常活动中习惯于看着老师发言，所以在辩论活动初期，幼儿往往把教师当作对方辩友，习惯看着教师说，甚至还会自说自话，不管其他。在此情况下，教师应及时引导：“你在和谁进行辩论？眼睛要看着谁？”帮助幼儿掌握正确的言语指向。
3.认真倾听规则
无论辩论的哪一方，只有听清对方的观点，理解对方的语义，才能作出有效的回辩，所以，倾听是使辩论得以持续和发展的前提。在辩论过程中，教师可引导幼儿讨论，当一个人在说话时，其他人应该怎么做，为什么？以此逐步帮助幼儿确立倾听规则。
参考文献：
篇(7)
1、对事物产生好奇，提高想象能力：从小开始树立一个好习惯，对事物产生好奇，从而使大脑处以思考状态，思维能力也有所改进，有所增强，慢慢的提高逻辑思维能力，使思维能力逐步提高。
2、训练心算能力，激发大脑活力：遇到比较简单或一般的题目，训练心算能力，使大脑处于活跃状态，从而激发逻辑思维能力，锻炼出一份能够快速转变的方法，提高逻辑思维能力。
3、多参加辩论赛：辩论赛不仅是锻炼逻辑思维能力，同时还是培养和锻炼口才的地方，相当于逻辑思维能力和表达能力都能得到提高。
4、多看一些推理电视剧，培养推理能力，提高逻辑思维能力：一些关于推理的电视剧或者小说，都对于逻辑思维的锻炼，都有一定的作用，从事物的一点小细节去推断事情的发展，慢慢锻炼自己的能力。
（来源：文章屋网 ）