软件著作权的法律精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇软件著作权的法律范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

著作权集体管理就是作者将他们的著作权权利授权给著作权集体管理组织，由该组织代表作者与使用者洽谈使用条件，发放使用许可证，收取使用费用，监控作品的使用情况，对著作权侵权行为进行打击。这种制度在著作权人与使用人之间架起了桥梁，既可解决著作权人无暇行使其权利之忧，又可解决使用人找不到作品的作者签约之苦。最主要的是著作权集体保护组织是著作权的守护神，有效保护作者的著作权，打击侵权行为。

阳光很美好，可惜看不见。在我国软件虽然也受著作权法保护，但是软件偏偏是个异类，软件的源代码受《著作权法》保护，软件的创意、算法等都具有一定的创造性，使软件具有专利的特性。各国对软件的保护还有不同的争议，有的用《著作权法》来保护，有的适用《专利法》保护，有的干脆制定专门的软件保护法。正是软件本身的特性使著作权集体管理组织的阳光很难照耀到软件上。

其实软件更需要关怀，软件比其他形式的作品具有更加复杂的权利，比其他作品更容易被侵权，侵权打击也比其他作品要难得多，我们如何对软件也进行集体管理呢？这是以下要探讨的问题。

一 软件集体管理可行性

我国《著作权集体管理条例》规定50人以上就可以发起成立著作权集体管理组织，这条规定给大家以无限美好的想象，以为成立著作权集体管理组织门槛很低。其实不然，我国依照国际惯例对一类作品设立一个著作权集体管理组织，作品的种类屈指可数，除了已经成立和正在成立的，基本就不剩其他种类作品了。根据条例的规定：新成立的组织“不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合；”，这个规定将使成立新的著作权集体管理组织变得非常的困难。我国对著作权集体管理组织采取行政许可制度，成立著作权集体管理组织必须获得国务院著作权管理部门审批，这基本决定了成立著作权集体管理组织只能由政府主导来设立。

凡事不必太拘泥，不能成立软件集体管理组织，那么是不是软件就不能享受集体管理的呢？当然不是，我们有办法，找到变通的路可以走，让集体管理的各种便利也在软件上实现。

借鉴发达国家成功做法，他们主要通过建立代表权利人利益的法律中介组织来达到集体管理的目的。法律中介组织一般就是律师事务所，律师事务所具有专职的法律人才，完全有能力管理软件相关事务；保护软件权利和打击侵权本来就属于律师业务范围，所以律师事务所完全可以建立相关软件集体管理组织，行使软件集体管理的职效。

借鉴著作权集体管理组织的模式，著作权集体管理组织一般以自愿加入会员形式来吸收作者加入，其权利来源完全来自作者的授权。那么我们可以成立这样的专业联盟性质机构，不叫著作权集体管理组织，同样也可以让软件权利人加入，直接取得软件开发者的相关授权。这个联盟由律师事务所发起组建，作为法律服务的中介机构，他们的管理将更加专业，更清楚如何依法保护软件开发者的利益。这个联盟只有运做良好，确实能够起到保护软件相关权利的作用，才能吸引软件权利人加入，这将促使联盟提高自身的服务能力。

借鉴国外著名公司保护其驰名商标的做法。国外公司将他们的驰名商标在各个大城市委托当地的律师事务所对其商标进行管理监控，也有的公司总授权给国内一家律师事务所。律师事务所负责定期到市场巡视，调查有没有侵权行为，如果发现侵权行为，立刻委托方进行打击。这种方式其实也是信托行为，公司将其驰名商标给律师事务所托管，一家律师事务所可以接受多家公司的信托，同时管理多个驰名商标，达到一定的规模将使服务费用降低，也将极大促进管理水平的提高。这样一种信托管理模式非常容易嫁接到软件管理上。

那么现在我们可以搭建软件集体管理机构了：由律师事务所牵头，软件权利人以信托方式将自己的软件授权给律师事务所进行托管，律师事务所统一对这些软件进行集中管理，对外发放许可证，打击侵权行为，确实维护软件权利人的利益。这个机构我们暂时叫做“软件集体管理联盟”。

二 软件集体管理联盟和著作权集体管理组织的区别

按我国法律规定：“著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”“软件集体管理联盟”与法定的著作权集体管理组织最主要的差别，就是“软件集体管理联盟”不能以自己的名义作为当事人进行诉讼，这个问题不是障碍，完全可以预先设计好的授权方式来解决。

我国已经有音乐作品、文字作品、美术作品等多家著作权集体管理组织，除音乐著作权协会稍有作用外，其他基本就不为人所知，他们都是在政府部门主导下成立，其本身就是政府的附属机构，所以他们的办事方式更多地是象国家机关，还没有将自己的角色转变真正为会员提供服务的机构。而“软件集体管理联盟”则完全是软件权利人与律师事务所由《委托协议》自由连接起来的，“软件集体管理联盟”要吸引软件权利人加入，唯一只能靠提高服务水平。

著作权集体管理组织依据相关法律，需要经过政府的审批才能成立，而且一类作品全国仅此一家，别无他店，著作权人没有任何可以选择的余地。“软件集体管理联盟”管理的事务完全属于律师事务所的业务范围，不需要另行审批，将会出现不同的联盟，业务之间的竞争将有利促进联盟整体管理水平的迅速提高，服务水准的迅速提高。

三 软件集体管理联盟的成立

“软件集体管理联盟”虽然不需要专门的审批，也不是可以任意成立的，不是任意一家律师事务所就可以完全提供所有的服务，一个规范的“软件集体管理联盟”应当这样成立：

（一）该联盟应当由律师事务所牵头成立

现在几乎所有的中介机构都存在信任的危机，人们普遍觉得中介都是骗子。律师事务所也是中介服务机构，但是其行业准入的门槛高，行业管理又相当的严格规范，所以律师事务所在中介中的可信度最高。又由于软件相关事务主要是法律事务，所以由律师事务所牵头组织联盟是最恰当的。不过不是任何的律师事务所都可以任意牵头成立联盟，牵头的律师事务所应当符合几个条件：

首先：要有精通软件法律事务的律师。软件包含的权利基本综合了几大知识产权的全部权利，这个律师要对知识产权相关法律非常的了解。要服务好一个行业，必须先至少要成为这个行业的半个专家，所以这个律师还要对软件行业比较熟悉，具有相应的软件知识。

第二，需要建立完善的管理模式，需要有一个管理服务团队。

（二）应当联合其他的中介服务机构组建

软件相关事务包含一些权利申请事务，例如软件著作权登记，软件专利申请、双软认证等，这些事务性的工作应当由其他专业中介提供。中介专门从事这些业务，他们更加专业，而且服务费用比较低廉。由律师事务所统一代表联盟成员与中介协商服务价格和服务内容，这样降低了费用，又可以确保中介的服务质量。

联合其他的中介服务机构将使联盟的服务体系更加完善，可以为联盟成员提供全面的服务。让各种中介服务机构有序地结合在一起，共同为联盟成员提供高质量、全方位、价格低廉的服务。

四 软件集体联盟管理那些事情

软件，所有的高科技产品都将离不开，软件业必将成为一个非常重要的产业部门，所以国家对软件行业进行重点扶持。国家的政策扶持固然重要，在行业内普及相关法律知识，健全本行业自身发展的机制更值得重视。

软件这个异类的东西涉及法律关系挺广，最少包含著作权、专利等知识产权。而我国软件企业对软件的法律认知水平普遍很低，更谈不上保护，最为可怕的是他们还普遍缺乏自我保护意识。这需要联盟去普及法律知识，提高软件企业的自我保护意识和法律水平。

软件开发成本高昂，但是侵权的产品成本却非常之低。软件极容易被复制，极容易遭受权利侵犯，我国通用软件的盗版比例非常高，以至我国被视为盗版最高的国家之一。所以软件比著作权、商标、专利等其他知识产权更需要进行保护。国外大软件公司已经在国内到处打击侵权，我们国内的软件公司也应该积极去打击侵权。

软件还有很多的权利需要申请，另外我们国家对软件企业有很多的优惠政策，如何享有也需要一些帮助。这些事务将由联盟中的其他中介服务机构来提供服务。

那么我们的“软件集体管理联盟”针对我国目前软件行业的现状，最少要做这些事情：

1、充当软件权利人和使用人的桥梁，权利人发放软件使用许可证，收取许可使用费用；

2、接受软件权利人的信托，为托管的软件提供集中的保护，监控市场使用情况，防范侵权行为发生；

3、对发现的各种侵权行为进行打击，将获得的赔偿费用按比例返还权利人；

4、对联盟企业进行法律普及工作，提高法律保护意识以及防范能力；

5、强大的联盟将健全我国软件行业的发展机制，促进整个行业的健康发展；

6、为联盟内成员提供软件著作权登记、专利申请等事务性工作协助服务；

7、其他服务。

五 联盟的组成

篇(2)

关键词：计算机软件、著作权模式、专利权模式、专门法模式

在计算机技术发展的推动下，人类社会已经渐次进入知识社会。知识社会无疑是以计算机技术和互联网为基础的，而计算机软件则无疑是其中的重要部分，离开计算机软件，知识社会就无法运转。虽然现在我们已经建立了以著作权为基础的计算机软件保护制度，但正如日本学者中山信弘先生所指出的那样：软件的发展特别迅速，无论采用那种法制，也总难免很快就成为落后于时代的东西。就从这种观点出发，今天虽然把软件的法律保护的中心，确定为著作权法，但仍然需要经常去探讨和研究将来的法制方向问题[1].而且无庸讳言的是，现行的著作权保护模式也并不十分令人满意，反对的呼声和寻求新的保护模式的努力也从未断绝[2]，人们期待着计算机软件保护制度的进一步完善，其中选用何种方案即保护模式无疑是计算机软件保护制度进一步完善的首先要解决的问题，本文即对此问题进行研究。

法律保护模式的选择问题无疑也是一种法律制度的选择，自上一世纪三十年代科斯的《企业的性质》一文发表以来，新制度经济学已获得了很大的发展，成为经济学中的显学。虽然它不过是经济学的一个分支，研究结论也并非无可指摘，但是它无疑为我们选择一种制度（法律保护模式）提供了一些法律背后的分析因素，对法律保护模式的选择不无意义。其中制度影响理论家A.爱伦。斯密特的SSP分析范式对我们借鉴意义最大，他的分析范式包括三个部分：状态（Situation），是指个人、团体和物品的特性（状态），其中物品的特性包括非相容性使用、规模经济、共享性、排他性、占先性、交易成本、剩余以及波动性供求等，其中重点是物品的特性；结构（Structure），是指权利结构，它代表着一个社会的游戏规则；绩效（Performance），是指财富在不同人之间的分配。状态是分析的出发点，它是影响制度绩效的最重要的因素[3].在制度设计与影响理论中，A.爱伦。斯密特把物品的状态放到了前所未有的地位。另根据法学理论，民事权利客体在民事法律关系甚至整个民法中都是很重要的。我国学者认为，客体在民事法律关系中居于重要地位，没有客体，主体的权利义务就丧失了客观依据，成了空中楼阁；而且主体不同，也往往会使民事法律关系的性质和内容发生变化[4].在谈论知识产权的客体时，刘春田教授指出：对象的自然属性的差别是导致法律关系不同的决定因素。民事权利中的财产权之所以区分为物权、债权和知识产权，正是由于它们各自对象的自然属性即存在方式的差异所致。物权的对象为物，债权的对象是行为，知识产权的对象则是以“形式”为存在方式的知识[5].在谈到物权的客体物时，我国学者指出：物的概念之所以重要，因为它在权利的建构中起着“支点”的作用。这个“支点”作用可以简单地表述为：一种法律所建构的权利，其内容取决于与此行为相关联的物。反过来表述就是：物决定行为的内容，行为的内容则决定权利的内容[6].以上经济学与法学学者的看法可以说是不谋而合。本文主要借鉴了新制度经济学的一些研究成果和方法并结合法学理论对计算机软件法律保护模式进行研究。因此本文首先对计算机软件法律保护问题及其模式的产生与发展进行了简要回顾，接着采用新制度经济学和法学的研究方法与成果，分析了计算机软件法律保护的现行法律框架下的可能的著作权模式和专利权模式，然后研究了计算机软件的特点并把其与作品与发明进行了比较，得出了计算机软件法律保护模式的选择结果，最后对计算机软件法律保护制度进行了初步设计。

一、计算机软件法律保护问题的产生及法律保护的理论与实践

计算机软件法律保护问题的产生原因与发展史无疑对探讨计算机软件法律保护模式具有重要意义，因此我们必须首先研究计算机软件法律保护问题的产生过程以及计算机软件的法律保护史。从历史眼光来看，计算机软件法律保护是计算机技术尤其是软件技术发展和计算机软件产业化的结果。计算机技术包括计算机硬件技术和计算机软件技术，软件技术与硬件技术共同构成并决定着计算机技术的发展。虽然计算机软件技术是在硬件技术基础上并以其为前提发展起来的，但是随着计算机技术的进一步发展，计算机软件技术就不仅仅只是被决定因素。硬件技术使计算机的功能空前强大，需要软件技术去实现。因此计算机软件技术在计算机技术中的比重越来越大，软件技术越来越重要，计算机软件与硬件技术成为了既互相制约又互相相对独立的关系。计算机软件产业化及软件技术逐步相对独立导致了计算机软件法律保护问题的产生。

早在现代计算机产生之前人类的计算技术至少已经发展了近两千年，此过程中曾经产生了算筹、珠算盘、计算尺以及初具现代计算机模型的手工的和自动的机械式计算机、数字式自动计算机。但是直到1941年德国工程师朱斯（K. Zuse）历时七年研制成功的Z-3计算机才才产生了世界上真正的第一台通用程序控制计算机，而至1946年埃克特和莫克利历时三年研制成功的ENIAC的诞生产生了世界上第一台通用电子计算机，标志着现代计算机的产生。虽然自从人类最早的计算工具算筹产生也就同时产生了计算软件。如春秋时期就已经很流行的乘法“九九”口诀，此后制定的多位乘法、除法、开平方法、解多元一次方程组的计算程序、重因法、身外加减法、求一法等以歌诀形式出现的乘除捷算法等等。但是计算工具的软件和计算机软、硬件的出现并没有马上导致计算机软件的法律保护问题，因为此时不仅计算机软件而且整个计算机领域还远没有达到产业化的程度，而所存在的问题也只不过是如何继续开发计算机硬件技术从而提高计算机总体性能的问题，计算机产业还远没有建立，计算机软件也还远没有任何独立及产业化的迹象，计算机软件的法律保护问题也就不可能被提上日程。

直到二十世纪五十年代，计算机开始产业化的进程。1952年，IBM公司推出第一个批量生产计算机IBM701.其后IBM公司又开发出IBM650这种价格比较便宜的小型机，最后销量超过了一千台。至五十年代末，整个美国计算机年生产量已经达到上千台。但是直到此时，计算机也基本上仍然局限在政府的军事部门以及少量的研究机构，还远没有为社会大众所熟悉，至1962年，美国的总计算机数也不过刚超过万台。直到五十年代末六十年代初，由于晶体管计算机的研制成功，计算机进入了第二代。IBM公司采用在继承的基础上改进的策略成为计算机发展史上的重要事件，这种策略使IBM公司的计算机生产形成了计算机族，不仅缩短了新机器的研制周期，降低了生产成本，也实现了程序兼容，方便了新机器的使用。此后很多计算机厂商纷纷效仿，从而使计算机迅速走上产业化发展的道路。1964年IBM公司更是投资50亿美元开发IBM360系统，由于它具有通用化、系列化和标准化的特点，性能价格比高，取得了很大的成功，到1970年7月1日止共销售了三万二千三百台，为计算机的产业化作出了巨大的贡献。

随着计算机硬件技术的发展，计算机软件也取得了很大的进步，高级程序语言、操作系统、应用软件均取得了很大的成功。随着计算机应用的不断发展，计算机软件也日积月累，形成了极为宝贵的知识资源，它的价值已超过了计算机硬件本身，甚至可以说，计算机软件才是计算机系统的真正的价值之所在。1959年美国出现了第一家独立的软件公司，开始了软件产业的建立过程。1966-1968年间日、德、英等国也相继开始了自己的软件产业的的建立。1969年6月IBM公司率先宣布实行“价格分离”政策，决定从1970年1月1日起实行软件与硬件价格分开计算，应用软件和语言处理程序要单独收费，但操作系统仍和硬件一起收费。此后，世界上的主要的计算机公司纷纷效法，不仅软件单独计价出售，其他计算机服务经营项目（如系统分析与设计、咨询、培训等）也单独计价，使软件业和计算机服务业的形成和发展迈出了关键的一步[7].从此设计与生产计算机软件的产业才与制造计算机硬件的产业分开，计算机软件技术逐渐走在相对独立的发展道路上，计算机软件也已实现了产业化。也正是在此时，计算机软件的法律保护问题才成为急迫的问题被提上议事日程。德利娅。利普希克指出：虽然自1964年起IBM360的问世使得计算机的使用开始普及，但是那时侯，计算机（硬件）和为满足用户需要而编制的程序和使用手册（软件）是一并出售的，当时由于程序被看作是计算机的组成部分并受到工业产权的保护，所以尚未提出程序的保护问题。但是不久人们逐渐抛弃了那种把与计算机相连的程序商品化的做法，因此两个市场建立起来了，因而必须保证程序受到独立的和充分的法律保护[8].

计算机软件法律保护问题被实践提出来了，于是，人们提出了各种各样的计算机软件法律保护建议与方案，进行了计算机软件保护立法。有代表性的建议或方案有：①六十年代联邦德国奥尔施莱格（H. ？hlschlegel）和美国学者加尔比（E.Galbi）的注册保护建议方案。②1968年英国学者森汉（D. A. Senhenn）提出的版权法模式。③世界知识产权组织关于保护计算机软件的结合了商业秘密法、专利法、著作权法甚至反不正当竞争法的混合方案。④1984年美国国际商用机器公司提供给我国的关于暂行以版权法保护计算机软件的建议。⑤1984年日本通产省提出的关于制定新的法律-程序权法的建议。⑥1986年德国知识产权法学家迪茨博士（Dr. A. Dietz）提出的保护计算机软件的邻接权模式建议。⑦经济合作与发展组织的保护计算机软件中的数据的数据保护准则[9].这些保护计算机软件的建议在世界各国以及国际公约中取得了一定的成果-世界各国以及国际公约的法律保护模式。

1972年菲律宾率先把计算机软件列为版权的保护对象，其后美国于1980年、英国、法国、联邦德国、日本等于1985年相继修订版权法把计算机软件纳入版权保护对象中。时至今日，总体而言，世界各国的计算机软件保护模式基本上是版权法模式，如世界各主要发达国家美国、英国、法国、德国、加拿大、日本、澳大利亚等国的立法以及发展中国家的匈牙利、印度、菲律宾、我国台湾省、新加坡等国家和地区的立法，当然在这些国家的立法中有些国家明确排除了专利法对计算机软件的保护，如英国法等，也有一些国家同时承认专利法对计算机软件的保护，如美国法、西班牙法和匈牙利法等。同时也有一些国家采用的专门法的模式，如保加利亚和韩国的计算机软件保护模式[10].在国际公约方面，1994年世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》第十条即是计算机程序与数据的汇编，从而正式把计算机软件纳入了知识产权国际公约中；1996年的《世界知识产权组织版权条约》第四、第五条分别规定了计算机程序和数据汇编（数据库），并且把计算机软件与著作权领域影响最大的《伯尔尼公约》联系了起来，虽然该公约至今尚未生效，但无疑它是计算机软件国际保护的进一步发展。

从以上计算机软件法律保护的理论与立法的演变尤其是立法实践来看，著作权法模式已经是当前的主流，但是计算机软件的著作权保护模式的发展也不是一帆风顺的，反对的呼声也从未停止，著作权专家强调指出计算机程序没有文学艺术作品的特点。不过七十年代上半叶德国教授欧根。乌尔默为教科文组织和世界知识产权组织发表的研究报告产生了重要影响，欧根。乌尔默在比较了将程序输入计算机和固定作品的过程进行了比较，最后得出计算机程序可以受著作权保护的结论。于是1972年菲律宾，1980年美国将计算机程序纳入著作权保护[11].此后世界大多数国家也逐渐采用著作权保护计算机软件，直至1994年的《与贸易有关的知识产权协议》与和1996年的《世界知识产权组织版权条约》著作权模式被国际公约所采用。但是计算机软件的著作权保护模式确立的支持与反对意见似乎同样的多。批评大体有：①人不能直接识别计算机程序，它主要属于实用而不是美学范围；②著作权不保护思想，计算机程序应受专利权保护；③应当保护的是计算机程序的内容而不是其正式表现形式，后者才属于著作权范围；④保护期限太长，不适用计算机程序；⑤发展中国家的发展问题；⑥用户应有备用拷贝，著作权法没有规定这一可能性；⑦会歪曲著作权制度。支持意见有：①专利权也同样不保护思想，思想也不应受保护，而且著作权保护内容；②实用而非美学并不表示计算机软件不能受著作权保护；③发展中国家也同样要保护计算机软件，否则也会影响其本国的软件产业；④著作权的不用履行手续是其最大的优点[12].

实质看来，无论支持还是反对意见，几乎均是从专利权与著作权比较角度来说的。人们之所以如此，原因大概在于，只有把计算机软件的法律保护纳入既定的已经成熟的框架内才能更快更有效，因为寻求与建立全新的计算机软件保护模式是需要花大量的时间的，这是不符合主导当前世界事物的各个发达国家，尤其是美国的利益的。无怪乎美国贸易代表在乌拉圭回合之前威胁说如果新一轮贸易谈判不包括知识产权、投资和服务贸易，美国就拒绝参加。此后美国还动用“特殊301条款”对其他国家进行威胁[13].可以说，《与贸易有关的知识产权协议》的签定美国功不可没，因为很多国家包括我国都是在美国的强烈要求下加快了自己的知识产权立法步伐。计算机软件的法律保护亦莫不如此。尤其是澳大利亚以版权法保护计算机软件的法律修订过程极其短促，从开始考虑到法律生效不到半年时间。其直接导因可以说是美国苹果公司的诉讼，而更深的原因或许是美国的压力[14].虽然日本理论与实务界原来就有专利权与著作权模式之争，但是日本采用著作权模式与美日贸易摩擦以及美国的压力不无关系[15].现行的计算机软件法律保护的著作权模式对于保护计算机软件，促进计算机软件产业的发展功不可没，但是短视与实际利益以及计算机软件超级大国的骄横使得计算机软件的法律保护模式的选择被局限于现行的比较成熟的已有的法律框架内，而眼光局限于此所选择的计算机软件法律保护模式的科学性与质量也就不可能不大打折扣。因此我们有必要在仔细评价现行模式并比较各种可能的模式的基础上选择出最科学的计算机软件法律保护模式。

二、法律保护模式分析：著作权模式与专利权模式

根据制度经济学和法与经济学的研究，物品的状态对制度设计与选择具有决定作用[16].反过来，制度设计与选择也一定要与物品的状态相协调。因此，我们的研究不仅要分析制度的结构，而且也要分析制度所调整的领域的物品的状态。前述的法学的研究也表明，权利客体的性质特点对于法律关系与法律制度也具有决定性的影响。因此，为了分析比较著作权模式与专利权模式并且探讨计算机软件适合于用什么模式来保护，我们需要既分析这两种法律的制度结构，也需要研究两种制度所调整领域的物品的状态（即权利客体，下同），并且研究这两种法律保护模式所保护的对象的状态是否与计算机软件的状态相同。如果与著作权模式所保护的对象作品的状态相同则计算机软件应采用著作权模式，如果与专利权模式所保护的对象发明的状态相同则计算机软件应采用专利权模式，如果均不相同，则应探讨计算机软件的专门法保护。在著作权模式成为计算机软件法律保护的主流模式的过程中至今人们已经提出了各种各样的计算机软件法律保护模式，可以说传统的知识产权法领域几乎均被涉及。虽然至今著作权模式已经成为主流，但它并非不可动摇。而且立法上的优势并不总能证明方案的科学性，计算机软件法律保护模式还有探讨的余地。因此本部分就研究各种主要的模式，从这些可能的法律保护模式的保护对象特点及调整要求、功能、价值取向、效率等角度对它们进行分析。本文认为，现今已经成为主流的著作权模式、专利权模式、以及独立的专门立法模式是三种主要的可能的基本模式。至于其他法律，商业秘密法不利于计算机软件的公开、传播与应用，反不正当竞争法基本上是一种防卫性的法律，很少给予积极权利，也不利于计算机软件的充分保护，侵权行为法则主要与其他权利法如物权、债权以及传统的知识产权等相对应，是所有民事权利的共同的保护手段，即便在制定了专门法或者选定了正式的保护模式之后也仍将在计算机软件法律保护方面起重要作用。因此，这些法律虽然在计算机软件法律保护方面不可或缺，但是却或者本身不足以作为计算机软件的法律保护模式，或者不能象传统民法一样对当事人赋予正面的权利，不足以作为计算机软件的主要法律保护手段。至于专门立法模式虽然也是可能的选择，但它是人们根据不同的目的从自己的角度设计的，没有一定之规；而且如果传统的保护模式已经足够，我们就没有必要再另辟奚迳。只有传统模式不足以保护计算机软件时我们才有必要研究与设计专门的立法。因此本部分将分析属于传统知识产权法领域的著作权模式和专利权模式的制度结构及其特点和这两种模式所保护的物品的特性。

（一）专利权法与著作权法所保护的物品的状态（特点）。专利权与著作权的保护对象分别是发明与作品，它们是决定制度的最重要的因素。那么发明与作品有什么区别呢？日本学者指出了发明与作品的两点区别：首先，作品是对人的思想、情感的表现，是人格的体现物，其中反映了个性，孕育着无限表现上的可能性，不存在模仿他人作品的必然性。因此著作权法保护的作品必须是表现独立个性的作品。而与此相反，发明是一种技术，技术与作品所属的艺术领域相比，本质上没有个性，是客观的，一旦作出发明，任何人沿着该思路实验，均可以得到相同的结果，是一个收缩的世界；其次，正由于作品与发明的以上的特点，作品的价值不存在绝对的标准，一般而言无法对其经济价值进行衡量。而发明则不然，进行价值（效果、效用）判断是可能的，可以用是否速度更快、更耐久、更能以低价格被生产或生产这种标准去衡量[17].除此之外，应该还有一些区别：首先，虽然没有具体统计数字，但不可否认的是从作品的经济价值上，一部作品的价值相对来说一般既难以衡量，而且也要比一项发明低，并且发明的价值是很容易被估价的；其次，作品的数量是发明的数量所远远不能比的，因为任何人均可能搞出作品，但却没有几个人拥有发明，尤其是狭义上的发明。即便是发明的标准再降低一些，发明的数量也不会比作品多。这是由作品表现的多样性和发明的客观性所决定的；第三，作品的价值相差较大，普通人的作品可能一文不值，名家的手笔则可能价值千金。而发明的价值则差不了这么多。这也是由作品表现的多样性和发明的客观性所决定的。第四，人们创造的动机也有所不同，创作作品目的主要在于表达自己的思想与情感，而创造发明虽然一定程度上也能体现人的人格，但主要目的无疑是为了经济考虑。当然这几点均是相对而言的，并非绝对，但是其区别却是有价值的，它们可能影响制度的设计。

另外，从功能上来看发明的主要功能是为产业发展做贡献，主要推动人类物质文明的进步，而作品的主要功能则主要是为文化发展做贡献，主要推动人类的精神文明的进步。

（二）著作权模式与专利权模式的制度结构及特点。从保护对象上，著作权法保护的对象是文学艺术和科学作品，专利法保护的是发明[18]，作品是人的思想或情感的表现，大体而言作品可以分为科学作品（如学术论文、产品设计图纸等）和艺术作品（如小说、戏剧、美术、雕塑等）两大类，而发明按照日本专利法的规定则是指利用自然规律的技术构思的高度创造，一般包括狭义的发明与实用新型，有的国家还包括外观设计；从保护条件上，著作权法对作品的条件要求是具备独创性，在有形介质上固定是有些国家的要求，而专利法对发明的要求是具备新颖性、创造性[19]与实用性，并且比较具体而严格；从权利的内容上，著作权除包括财产权外，还包括精神权利，而专利权则基本上是一种财产权；从保护的绝对性上，著作权法对作品的保护的独占性要比专利法弱，即他人如果碰巧创作出完全同样的作品，只要其是独立创作的，则也会受著作权法保护，而专利法则保护唯一的发明，其他人尽管是独立作出的，只要是同一发明，也不能使用，更不能享有专利权；从权利取得上，著作权的取得不象专利权那样要求有严格的手续，其权利是自创作完成起自动取得，而且其权利维持也不需要象专利权的维持一样支付维持费；从保护期上，著作权的保护期要比专利权的保护期长得多；从权利限制上，专利权一般适用于强制许可，而著作权则一般不适用于强制许可；从制度功能上来看，专利法有着促进公开的作用，而著作权法则不具这种作用，因此专利法更加有利于技术的传播与应用，而著作权法对作品的传播与应用似乎采用了一种中立的立场。

从法律的制度结构上看，专利权与著作权在保护对象、保护条件、权利的内容、保护的绝对性、权利取得、保护期、权利限制等方面有着不同的制度安排与设计，这些制度安排与设计的不同使得专利权模式与著作权模式在功能、价值取向、效率[20]等方面均有所不同：在功能与价值取向上，专利法以刺激更加优秀的技术的开发（与公开-笔者）为手段，达到促进产业发达的目的，与此相反，著作权法以发展多样性的文化为目的，不过分考虑产业政策[21]；在制度效率上，专利法需要登记和权利维持费，制度的交易成本较高，适宜于价值较高的物品，而著作权法则相反[22].

篇(3)

一、第三方软件的指称

第三方软件是指主程序软件著作权以外的组织或者个人，经软件著作权人授权或虽未经授权而通过直接修改软件程序或通过拦截、更改软件数据传递方式来影响或改变主程序软件具体功能和性能的辅软件。生活中常见的第三方软件即为我们熟知的非官方编制的外挂和插件。外挂是指故意编制的以包括主程序软件在内的一系列程序产生辅助或扩展等的直接或间接影响，而并非主程序软件客户端的程序。插件是指遵循一定规范的应用程序接口编写出来的主要用来扩展目标软件功能的程序。外挂与插件的含义很接近，都是用相同的方式附着于主程序。我国《著作权法》没有对外挂作相应解释，行政执法部门所认定的外挂软件仅指网络游戏中的软件。

第三方软件中的“第三方”是针对主程序软件开发商、运营商等软件著作权人的“官方”地位而言，主程序软件著作权人与软件用户分别是“第一方”与“第二方”，软件著作权人和用户之外的第三方采取特定技术手段对主程序软件的具体功能进行修改，并将这种特定技术手段以某种软件形式固定下来，提供给用户下载并使用，提供依附于主程序软件的组织或者个人就是“第三方”，其提供的软件即为第三方软件。引发“3Q大战”的“360QQ保镖”就是北京奇虎科技有限公司依附深圳市腾讯计算机系统有限公司的即时通讯软件QQ而编制的辅软件，属于典型的第三方软件。

第三方软件形成三种复杂的法律关系。第一，用户使用第三方软件改变主程序软件而形成的用户与软件著作权人的关系；第二，第三方软件编制者与主程序软件著作权人的关系；第三，用户与第三方软件编制者的关系。第三方软件须依赖于主程序软件运行，否则无法实现其功能，第三方软件通过技术手段改变主程序软件的功能或性能，则有可能侵犯主程序软件著作权中的复制权和修改权。

二、第三方软件侵犯软件著作权的类型

第三方软件是否侵犯主程序软件著作权不能一概而论，应区分是否取得主程序著作权人的许可使用，如果已经获得许可自无侵权可能，只有未取得许可的第三方软件才有可能侵犯主程序软件的著作权。依据我国《计算机软件保护条例》第8条和第16条3款规定，软件修改权是指对软件进行增补、删节或改变指令、语句顺序的权利。软件合法复制品所有人享有为把该软件用于实际计算机应用环境或者改进其功能、性能而进行的必要修改权利。软件行业惯例将必要性修改扩大解释为适用性修改，即无需取得软件著作权人许可而进行必要的适用性修改。因此，第三方软件进行的适用性修改也不侵犯主程序软件著作权。

《计算机软件保护条例》明确规定，侵犯软件著作权是指故意避开或破坏著作权人为保护其软件著作权而采取技术措施，故意删除或改变软件权利管理电子信息的行为，未经授权的第三方软件往往通过三种形式侵犯主程序软件著作权。

（一）直接修改行为

第三方软件直接修改主程序软件源代码从而修改其数据来实现各种特定功能。第三方通过软件反向工程获取自己所需的源程序代码，通过反向分析主程序的相关函数功能、参数以及地址，从而将软件的目标程序还原为软件源程序。曾在业界引起广泛影响的“珊瑚虫”版本QQ软件为其典型代表。

（二）系统拦截行为

第三方软件通过技术手段拦截操作系统与主程序软件之间的数据传递，进而拦截系统信息加载特定功能模块来实现特定应用程序功能。由于Windows操作系统的API函数是早已开放的应用程序编程接口，因此第三方可以通过调用系统API函数拦截主程序软件与操作系统之间的数据传递，迫使主程序软件执行第三方软件的程序。360QQ保镖把自己的主要功能模块QGuard.dll通过全局钩子方式注入腾讯QQ进程，并拦截QQ进程系统调用ShellExecuteExW和 CreateProcessInternalW等程序，从而起到拦截QQ软件部分功能的效果。

（三）封包拦截行为

第三方软件通过抓包工具来拦截客户端与服务器之间的传输信息，完成拦截客户端程序与服务器程序之间的数据传递，并通过专业的解密技术来破解封包加密，通过修改客户端向服务器发送的数据包或者模拟客户端向服务器发送数据包，从而达到改变主程序信息或者主程序功能的效果。封包拦截行为主要针对的是需要通过网络服务才能运行的主程序软件，在线网络游戏中使用的各种“外挂”行为多数是封包拦截行为。

总体而言，360QQ保镖提供的使无需付费的普通用户获得付费QQ会员专属的去广告功能，属于破解QQ客户端会员特权服务功能的行为。过滤QQ软件广告、自动清理非必要的QQ表情、删除QQ插件等行为均构成未经授权擅自对腾讯QQ软件程序的代码、数据及其指令进行增补、删节的行为。360QQ保镖直接去除QQ安全模块插件著作权人的权利管理信息，使QQ软件著作权人不仅失去名称标识，也失去标示作品使用条款和条件的信息权利，此行为必然会受到法律规制。

三、第三方软件侵权软件著作权的责任承担机制

（一）第三方软件直接修改行为的责任承担

第三方软件在网络平台并提供其他用户下载的直接修改行为侵犯了软件著作权人的修改权。修改权是软件著作权人一项重要的精神权利，其他组织或个人未经许可不得擅自修改软件的程序。第三方软件的直接修改行为侵犯软件著作权人的复制权。通过直接修改行为将修改程序直接注入软件主程序，修改主程序的数据和代码来实现各种特定功能，其行为本质是对主程序软件的复制，复制权是著作权的核心权利，也是软件著作权人重要的经济权利。第三方软件的直接修改行为侵犯软件著作权人的信息网络传播权。第三方软件为主程序软件源代码修改而成的软件，将此软件上传到网络供他人下载，侵犯了主程序软件著作权人的信息网络传播权。

根据我国《计算机软件保护条例》第24条规定，未经软件著作权人许可，故意避开或者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的，故意删除或者改变软件权利管理电子信息的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任。

（二）第三方软件拦截行为的责任承担

第三方软件拦截行为无论是系统拦截还是封包拦截均没有直接修改和复制主程序软件的源代码与目标程序代码，第三方软件拦截和改变的是服务器与客户端网络传输之间封包的数据。因此，司法实务判例中出现了将直接修改型的“珊瑚虫版”QQ 软件的编制和发行认定为侵犯著作权罪，而将封包拦截行为的网络游戏外挂的编制和发行认定为非法经营罪。

篇(4)

产生平行进口原因是多样的，首先价格差是产生这种现象的最根本原因，也是这一原因造成这种市场交易经久不衰，各国家和各地区生产力发展水平不同、消费水平也是不同的，同一版权的产品售价存在着很大的区别。也就是说国外产品价格低，就从国外进口，在国内卖，继而产生平行进口。随着全球化经济的发展关税的影响也越来越小，信息传播的越来越广，商品价格信息全世界都可以查的到，造成灰色市场发展迅速，很多国家也对此没有明确的法律禁止，也没有明确的规定这种市场的活动，促进了灰色市场活动迅速发展；目前，在现代的许多发达国家，都在研究著作的平行出口的利于弊，本文认为对于商标等商业性的平行进口，大多涉及的是一种利益上的追求工具，涉及到了进口商与商标权利人之间的各种经济利益，有些产品甚至涉及到了国家的利益，它需要解决的问题是商标权、公共利益之间关系的一个维护和平衡，因此它是一个很复杂的过程，涉及到了政治、经济的方方面面，影响到各个国家的对外政策和经济。随着世界全球经济化的深入，我国对外贸易的增多，这种问题越来越显得突出，我国目前的现行法律没有在这方面有明确的说明，因此，我国法律应对这方面进行严格规定，防止平行进口对我国带来经济带来冲击。美国早在1976年的版权法当中明令禁止未经版权人同意的所有进动。但是到了1998年这个法律却被否定了，对著作权的平行出口进行放松政策。日本规定不损害原有权利的前提下，经权利享有者允许后，权力者转让著作权后，作者就不可以在转让给其他人了。

2从贸易学角度看

货物贸易与著作权贸易之间的冲突其实质就是物权与著作权的冲突，在这一冲突中著作权平行进口商享有货物的物权，而著作权人或独占被许可人享有的是著作权或著作权的某些权能。一个国家贸易的自由化表明，版权产品可以不仅在本国国内进行出售，可以在国际上进行自由贸易，随着各国经济相互交流的程度变大，版权保护和贸易自由这两个领域产生了很微妙的联系，贸易交流的巨大发展促进了平行进口的频繁发生。允许著作权平行进口有利于形成市场竞争，促进经济发展，尤其是对我国而言。著作权平行进口在进口商和著作权权利人之间形成竞争关系，有利于市场的良性发展，也可以防止外国的著作权产品对中国市场的垄断。我国属于低价位国家，著作权产品在价格上具有优势，因此，著作权平行进口的合法化有利于我国的出口贸易。来看看微软WINDOWS软件在美国及在中国悬殊的售价案：1998年，美国微软公司开发的WINDOWS软件中文版在中国售价高达1998元，而相同软件在美国本土的售价仅为100美元。试想，如果著作权在中国已经允许的前提下，那么我国的国民就可以在其他发达国家进口低廉的相同软件，同时，迫使微软公司调整其在华的售价，消除暴利；但如果禁止著作权平行进口，我国众多使用微软的用户将不得不为微软公司在中国的垄断付出高额的代价。

3从现有法律和国际公约看

篇(5)

论文计算机软件侵权原因策略

论文摘要计算机软件产业作为一个新兴产业，在互联网经济时代具有巨大的经济增长潜力。在知识经济的今天，社会已经全面进入信息时代，信息和技术产业的发展在计算机软件上表现的尤为突出。计算机软件作为人类创造性的聪明成果，其产权保护新问题已经成为了当代知识产权保护的重要内容之一。文章主要通过典型案例深入探究造成计算机软件侵权的多种原因，并针对性地提出预防及保护办法。

一、引言

你的电脑是否曾经提醒过你摘要：您是盗版软件的受害者。但是对此提醒似乎大部分的人都不以为然，甚至有的人觉得不仅不是受害者还是受益者。仔细计算一下你的电脑里的操作软件，有多少是盗版，盗版WindowsXP、盗版杀毒软件、盗版MicrosoftOffice……因为你享受了廉价的盗版软件带来的便利。可是你有没有想过自己侵犯了软件企业的权益。

2005年9月，西宁某公司未经北京北大方正电子有限公司许可，在其营业场所内的一台兼容机上安装了盗版的方正软件系统。西宁某厂在其营业场所的激光照排机主控制电脑上安装了方正软件系统，据调查，该软件信息窗口处有使用胶版作业的记录。2006年2月21日，北京北大方正电子有限公司以西宁某公司、西宁某厂的上述行为严重侵犯该公司的著作权为由，向西宁市中级人民法院提讼，请求西宁某公司和某厂停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。

QQ的软件著作权是由腾讯控股有限公司所有，然而教师陈寿福对QQ做出的多项改动得到了许多用户的喜爱。这些改动包括拦截正版QQ的广告，但他却为了自己牟利而在珊瑚虫版上捆绑了其他网络公司的一些广告和垃圾信息。腾迅最早在2002年就曾指控陈寿福侵犯其软件著作权，并警告后者停止传播珊瑚虫QQ。而陈寿福也有所行动。他设计出一种非侵入性的软件补丁让自己的程序成为独立的软件，并能够在同一台电脑上和腾迅QQ并列运行。但到了2003年，他又开始对外提供珊瑚虫QQ。到了2006年，面对珊瑚虫QQ受欢迎程度呈有增无减的趋向，腾迅以侵犯其软件著作权为由将陈寿福告上法庭，并索赔人民币50万元（折合6.8万美元）。这场官司以腾迅胜诉告终，法院判陈寿福赔偿腾迅10万元，而后者也服从判决缴纳了赔款。而2007年8月初，腾迅向其总部所在的深圳警方报案，8月16日陈寿福被拘留。腾迅所称，陈寿福侵犯了腾迅的著作权并以此非法牟利。目前，此案还未有定论。

二、计算机软件侵权的原因分析

1、软件登记不被重视

按照我国颁布实施的《计算机软件保护条例》的规定，软件著作权登记采取自愿原则，登记和否不影响其开发完成的软件著作权产生和软件著作权的商业运作。由于登记并不影响实际权利的享有，故很多企业认为软件是否进行登记并不重要。然而，登记最大的功能就是对权利的公示性。而且由于软件著作权程序不同于传统的著作权，其存在方式是以虚拟数据存储于计算机中，易丢失，因此，企业应加强对软件著作权的登记工作，可以减轻在侵权诉讼中的权属举证责任，也可以减少不必要的管理需要，降低企业的运营成本。

一方面，软件登记机关在软件著作权登记的具体工作中，按照我国保护软件知识产权的法律、法规，并参照有关软件技术标准，针对在软件登记申请中的法律关系和技术状态出现的“显而易见”的新问题进行必要的审查，努力做到将软件著作权纠纷隐患消除在萌芽状态，以减少软件著作权纠纷；另一方面,企业在遭遇软件著作权侵权的情况下，作为软件著作权的权利人，有举证证实权利所有的义务。在软件著作权没有登记的情况下，企业需要将软件独立研发的原始资料全部以及研发的最初时间等呈现出来才能证实自己系正当权利人。而有时由于时间新问题或企业对资料保管上存在缺漏，导致软件开发的原始资料丢失，此时要主张自己是软件著作权人，就比较困难，从而导致侵权诉讼的败诉。而在已经进行了软件著作权登记的情况下，由于登记的公示性，登记记载的著作权人无需对权利所属再行举证，举证责任转由对方提供相反的证据，从而降低了诉讼风险。

2、合同约定不够明确

软件著作权使用许可合同是指软件著作权人在软件著作权保护期内授权他人在合同规定的条件、范围和时间内使用其软件，并通过这种授权而获得报酬的合同。许可使用方式主要包括摘要：独占许可、独家许可、普通许可。企业在签订软件著作权使用许可合同中易忽略对使用方式、使用的权利范围进行明确约定。如企业原本意图签订独占许可合同，而未对使用方式进行明确约定，使得软件著作权人又将该软件许可他人使用，导致企业支付了软件使用费后所生产的产品不具有市场独立性，失去竞争优势。另外对于约定使用的权利范围不明确，由于现行法律规定，在软件著作权使用许可中，对于合同中未作约定的权利，被许可方不得使用，故在软件著作权许可使用合同中，应对被许可的权利进行列明，否则很轻易在使用过程中造成权利受限或构成侵权。

3、实质性权利保护遭遇忽略

《计算机软件保护条例》第十条规定摘要：本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或数学概念等。因此，软件著作权的保护并不能制止以不同方式表达同一构思的实质侵权。对于以不同方式表达同一构思的实质侵权如何保护，目前企业界尚不明了。非凡是在目前利用反向工程获取软件结构一般不认定为侵犯软件著作权的情况下，为防止此类侵权，企业应将用于特定产品的软件和企业硬件产品相结合，申请专利保护，软件一旦和产品硬件结合，在产品申请专利的情况下，对于软件也就可以通过专利进行保护。如此，对软件就可以达到强保护的目的。

4、保密办法不够严密

软件反向工程是指将他人的目标代码程序利用反汇编、反编译软件使其还原为汇编代码的过程。虽然目前对于反向工程获取软件源代码的手段是否合法、合理新问题理论界尚存在争论。但在我国司法实践中已经明确对于通过反向工程手段获得软件源代码的行为本身是不构成侵权的。但同时规定摘要：“当事人以不正当手段知悉了他人的商业秘密后，又以反向工程为由主张获取行为合法的，不予支持。”这里实际指的是对软件作为商业秘密保护的阐述。但很多时候，企业软件通常作为产品推向市场，市场的公开化导致获取产品途径正当化，此时，要防止他人通过反向工程获取软件源代码的主要手段就只能通过技术加密行为来进行。我市目前软件企业产品推向公开化市场的并不多，主要是为特定企业定制软件，另外很多企业为自身生产的需要，也有自行开发的软件。对此，企业一要加强内部软件的保密度，尽量减少非正当途径获取软件的几率，同时也不能完全依靠于对软件的商业秘密保护。对于软件本身，更应当加强技术加密手段，即使在他人通过不正当途径获取软件时，增加其反向工程的难度，减少知识产权纠纷，降低企业软件开发投资风险。

5、法律保护亟待完善

目前对计算机软件保护模式主要包括专利保护、版权（著作权）、商业秘密保护、不正当竞争保护和商标保护。而在我国，主要通过《著作权法》实施对计算机软件的著作权保护，同时我国出台了专门的《计算机软件保护条例》，以专门立法的形式加强对计算机软件的保护。对于计算机软件的专利保护、商标保护，在我国的计算机软件保护体系中很少涉及。其中专利保护仅指我国专利局1993年的《专利审查指南》中的规定摘要：涉及计算机程序本身或者数学方法本身的发明专利申请不能授予专利。同时又指出，假如一件含有计算机程序的发明专利申请的主题能够产生技术效果，构成一个完整的技术方案，就不能仅仅因为该专利申请含有计算机程序而不授予专利权。而商标保护是指软件产品商品化后通过注册商标防止盗版软件的发行、出售等。

三、计算机软件保护的策略

根据多宗计算机软件侵权案件的判例，再结合我国目前保护计算机软件各种法律的欠缺和不完善，在保护计算机软件方面应从以下方面注重。

1、重视软件登记，加强识别能力

软件使用包括企业自行研发的软件使用，也包括企业通过购买或被许可使用他人软件。对于企业自行研发的软件使用，需要注重的是，由于软件著作权的非唯一性，其他软件开发者通过独立研发可以研发出和权利人一致或基本相似的软件，两者之间的著作权并不冲突，可以同时并存。此时，企业要做好著作权备案登记工作或保存好原始开发资料，防止在使用过程中被他人指认侵权，做好软件登记工作，减少侵权诉讼风险。

对于企业购买他人软件使用过程中，主要是做好防盗版工作，如上所述，企业应通过正当途径购买软件，并保存好购买软件的正规发票。同时加强企业采购人员对正版和盗版软件的识别能力，降低企业经营风险。另外企业在签订软件许可使用合同中，应明确许可方式，签订保密条款，并明确被许可的权利范围、使用地域范围和使用期限，对于利用被许可软件再行开发出新成果的归属双方也可事先进行约定。

2、重视自我保护，加强软件加密

就企业软件管理而言，第一，加强对软件产品的保密工作，减少不必要人员的接触。第二，对于核心技术人员，因对于软件的基本原理、构思等并不受软件著作权的保护，因此，员工的流失必然存在对软件著作权实质侵权的威胁。因此，企业应尽量保证技术核心人员的稳定性。对其工作期间所开发的软件（包括自由开发软件）应明确约定归企业所有，并设立相应的奖励制度。

对于软件本身，第一，提高软件加密程度，增加反向工程获取软件源代码的难度；第二，对于能够和企业硬件产品结合的软件，尽量和产品一起申请专利保护。第三，对推向市场的软件产品申请注册商标，通过实施品牌战略加强对软件产品的保护。

3、重视法律维权，加强侵权举证

当企业不可避免地遭碰到计算机软件侵权纠纷时，如何适当地进行举证，成为诉讼胜败的关键点。企业遭遇侵权时，首先应当提供作为权利人的证据，软件著作权进行登记的重要性也就在这里体现了。由于登记的公示性，只要没有相反的证据，软件著作权的登记人就是理所当然的著作权人。对于没有登记的软件著作权，权利人可以提供软件源程序、软件首次开发完成的时间等证据证实自己是著作权人。其次，需要举证的就是侵权事实的存在。对于这一块举证，企业通常存在难度。因为一般侵权发生地都不在企业控制范围内，企业也没有相应的适当途径能够进入侵权地。对于盗版软件销售中侵权行为的取证，可采用三种方式。

篇(6)

【关键词】著作权 登记制度 发展与完善

【正文】

一、著作权登记的必要性

按照我国著作权法规定，中国公民、法人或者其他组织的作品一经完成，不论是否发表，权利人即自动取得著作权，并不以登记为生效要件。既然法律并未明文规定，那么著作权是否还有登记的必要？结合著作权自身性质来看，其权利客体具有明显的区别于一般权利客体的非物质性和专有性，需要借助外在载体的形式方可显现，这便意味着其可被多个主体使用。在著作权交易过程中，未经登记的著作权权属不明晰，交易相对人难以获得交易标的实质性的瑕疵担保和权利担保，易导致一权多卖，造成交易市场混乱，交易安全及善意第三人利益难以得到保证。例如，曾经红极一时的两首流行歌曲《老鼠爱大米》及《别说我的眼泪你无所谓》都被卷入著作权权利归属纠纷中，歌曲所有人先后将歌曲著作权进行了多次转让导致著作权归属纠纷；著名作家贾平凹的作品《古炉》，也因人民文学出版社和网易均声称对其享有数字版权而陷入权利纠纷。此外，在著作权权利纠纷案件中，若权利未提前在国务院著作权行政管理部门进行登记，无疑又会为举证增加困难。

二、我国关于著作权登记的立法现状

我国现行《著作权法》中对著作权登记制度并无明文规定，相关制度主要体现在国务院颁布的行政法规和部门规章中，如国务院颁布的《计算机软件保护条例》、国家版权局1994年的《作品自愿登记试行办法》、2002年公布的《计算机软件著作权登记办法》、2010年制定的《著作权质权登记办法》，2011年10月24日国家版权局又下发了《关于进一步规范作品登记程序等有关工作的通知》。从中不难看出，对著作权登记制度做出规定的立法文件位阶较低，无法取得著作权登记制度应有的法律效力。

三、我国著作权登记制度尚待完善之处及完善建议

（一）我国现行《著作权法》中缺乏对著作权登记制度的一般性规定，建议将这一项内容加入到著作权法的明文规定中。

我国目前涉及著作权登记制度的法律文件均颁发自国务院及其下设部门，按照法律层级来看属于法规和部门规章，位阶较低，难以体现其应有的法律地位。在美国的版权法规定中，登记注册虽不是版权生效的构成要件，但却是日后提起版权侵权之诉、获得侵权赔偿的前提；在日本现行的《著作权法》中，专门用第二章第十节规定了著作权登记的有关问题，对权利归属登记推定登记事项为真，可作为著作权的初始证据。然而在我国法律当中，对此并无一般性规定，相关内容仅仅散见于其他部门法当中，因此建议将著作权登记制度加入到现行《著作权法》当中，以填补立法空白，给予其应有的法律地位。

（二）著作权登记机构及程序不统一，建议建立规定统一的登记机构，规定统一的登记程序。

《作品自愿登记试行办法》第三条规定：“各省、自治区、直辖市版权局负责本辖区的作者或其他著作权人的作品登记工作。国家版权局负责外国以及台湾、香港和澳门地区的作者或其他著作权人的作品登记工作。”这便造成了各地著作权登记机构不统一，并由此引发登记程序、登记事项也不尽相同。国家版权局下发的《关于进一步规范作品登记程序等有关工作的通知》也未能完善地规范相关登记事项。鉴于此，建议我国立法中统一规定著作权登记机构、登记程序及内容等，可借鉴专利申请制度和商标权注册制度，由国家版权局统一管理著作权登记事务，委托中国版权保护中心具体实施。

（三）著作权登记性质和效力界定模糊，建议明确登记性质和效力。

现行立法中对著作权登记的法律性质和效力并未作明确规定，导致社会公众对之认识不清，不知道登记有何法律意义。著作权自动产生制度使权利归属不够明确，著作权转让登记效力不明确。这也是导致版权一权多卖的重要原因之一，其客体的非物质性使得多人可使用之，再加上并未进行登记，缺乏公示公信效力，便容易导致著作权一转再转现象的发生，因此笔者认为法律应当清楚地界定著作权登记的性质和效力。登记性质方面可定性为行政确认行为，这样在版权交易过程中便多出了一份基于对国家机关的信任而产生的信赖，更有利于交易安全，维护交易市场稳定，促成交易成功。此外，若能这样规定，无疑又能为版权交易安全披上一层隐形的保护衣。

（四）登记救济制度不完善，建议建立完善的登记救济制度。

在著作权登记的现实状况中，存在着申请人因申请材料不过关而无法取得登记认可、第三人权利因申请人申请登记而受到损害以及基于行政机关的过失而造成的其他损害等状况，缺乏相应的救济制度，因此建议完善匹配的救济制度，更好地保护相关主体的权利。对于申请人未能完成登记确认，应当赋予其行政复议、行政诉讼的权利，保障其登记热情；对于登记涉及的第三人，登记机构应当设立公示期，并赋予第三人对登记提出异议的权利，以更好的保护第三人的权利，防止一权多卖的现象出现侵害善意第三人的权益；对于因行政机关的过失而导致的损害，应赋予当事人通过申请国家赔偿的程序获得国家赔偿的权利。登记救济制度的完善，可直接起到鼓励相关利益人主动申请著作权登记或者监督著作权登记真实性以及监督国家机关工作效率的积极作用。

【结语】

，版权交易是文化产业不可缺少的组成部分。因此完善著作权登记制度，规定统一的登记机关及程序，明确登记的性质和效力，建立完善的登记救济制度对于保障版权交易安全、促进文化产业的繁荣具有重要意义。此外，鼓励著作权登记，赋予其公示公信效力，对于保障当事人利益、鼓励文化创新、促进文化繁荣方面也具有重要推动作用。

参考文献：

篇(7)

著作权是知识产权的一种，是一种特殊而且重要的民事权利。著作权主要的是财产权利，在我们的市场体制下，建立著作权保护制度，符合我国民事立法的基本原则，维护了公民正当的民事权益，保护了创作者的正当权益，调动了广大作者的创作积极性，也有利于优秀作品的广泛传播，还有利于促进我国的对外文化交流。本文从著作权的概念出发，阐述了著作权保护的范围，保护著作权的意义，以及侵犯著作权的种种表现，然后分析著作权侵权行为的构成要件及其归责原则，从而论述了著作权的法律保护。

关键词：著作权 侵权行为 归责原则 过错原则

著作权是知识产权的一种，是一种特殊而且重要的民事权利。著作权主要的是财产权利，在我们的市场经济体制下，建立著作权法律保护制度，符合我国民事立法的基本原则，维护了公民正当的民事权益，保护了创作者的正当权益，调动了广大作者的创作积极性，也有利于优秀作品的广泛传播，还有利于促进我国的对外文化交流。本文从分析著作权的概念出发，阐述了著作权保护的范围，保护著作权的意义，以及侵犯著作权的种种表现，然后分析著作权侵权行为的构成要件及其归责原则，从而论述了著作权的法律保护。

一、著作权概述

（一）、著作权的概念

著作权，也称版权，是基于文学、和作品而产生的法律赋予公民、法人和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。是指作者基于对特定的作品依法享有的专有权利，是作者及其他著作权人对文学、艺术、科学作品等作品所享有的人身权以及全面支配该作品并享受其利益的财产权的总称

我国著作权法保护的对象包括：文字作品、口述作品，、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品，美术、建筑作品，摄影作品、电影作品和以类似摄制电影的创作的作品，工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品，机软件（包括程序和文档），以及其他法定形式创作的文学、艺术和科学、科学、工程技术作品。

公民、法人或者其他组织的作品，以及外国人的作品，均可以依照我国著作权法受我国法律保护。同时，我国实行著作权自愿登记制度，著作权人可以依法就计算机软件、各类作品、著作权合同向中国版权保护中心申请著作权登记，取得国家版权局颁发的《著作权登记证书》，作为享有著作权的有效凭证

（二）、著作权的分类：

我国《著作权法》第十条规定：著作权包括下列人身权和财产权：

一、发表权，即决定作品是否公之于众的权利；二、署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；三、修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；四、保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；五、复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；六、发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；七、出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的除外；八、展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；九、表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；十、放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；十一、广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；十二、信息传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；十三、摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；十四、改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；十五、翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；十六、汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；十七、应当由著作权人享有的其他权利。

著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。

二、保护著作权的原因

（一）、我国民事立法的基本原则，维护了公民正当的民事权益，完善了我国知识产权的法律制度。《著作权法》的实施，标志着文学艺术领域无法可依的局面的结束，标志着我国知识产权法律保护制度到了一个新的阶段。（二）、建立著作权法律保护制度，保护了创作者的正当权益，调动了广大作者的创作积极性，为繁荣社会主义科学文化事业创造了良好的条件。《著作权法》从法律上确立了作者对其创作的作品享有人身权的财产权，这就为作者进行再创作提供了物质的和精神的条件。《著作权法》禁止以剽窃、篡改、假冒等不法行为侵害作品，这为保护作者的正当权益，尊重创作者的创作成果，提供了法律上的保障。当作者的创造性劳动受到了法律保护，作者的创作积极性就会被调动起来，更多更好的作品就会不断推出，新的作者也会成批地涌现出来，社会主义的科学文化事业就一定能兴旺发达。（三）、从调整作者、传播者、使用者之间的关系看，也有利于优秀作品的广泛传播。《著作权法》不仅要保护作者的正当权益，也要保护传播者的正当权益，还要保护公众进行学术活动和掌握知识、分享科学技术文化知识成果的权利。一部作品创作出来，通常不是为了自我欣赏，它要与公众见面，以某种物质形式为广大公众所使用。作者在创作过程中，也要、吸收和借鉴前人的经验和知识，在别人智力劳动成果的基础上进行创作，因此，其作品包含着他人的劳动。除了传播者根据自己的创造性劳动而获得相应的权利外，公众在法律规定的限度内，也有权利使用作品。鼓励优秀作品的广泛传播，鼓励广大群众参加各种文娱活动，提高全民族的科学文化素质，推动经济发展和社会进步，这也是国家的宏观利益。为此，对作者和传播者的专有权作必要的限制是需要的，也是合理的。《著作权法》在保护作者利益，规定作者、传播者和公众之间的权利和义务，协调三者的利害关系上起到了极其重要的作用。（四）、实行著作权法律保护，还有利于促进我国的对外文化交流。我国是拥有四大发明的文明古国，早在南宋时，我国就已经有了著作权保护的观念。但到了近代，我国的著作权保护制度落后了。为了促进我国对外文化交流，开展国际版权贸易，我国《著作权法》吸收了国际版权保护的一些基本原则，如“国民待遇”原则等，这对于我国有效地参与国际文化交流，从交流中吸收别国的优秀文化成果，锻炼我国的作家队伍，促进我国民族文化的发展具有重要的意义。另外，开展著作权法律保护，也是我国实行对外开放政策的需要，是落实对外开放政策的一项重要措施。有了《著作权法》，就为我国同外国签订有关著作权保护双边协议或参加国际版权组织，创造了条件。总之，实施《著作权法》实行著作权的法律保护，对于造就尊重知识、尊重人才的社会风气，促进优秀作品的大量产生和传播，促进我国对外文化交流的开展，丰富广大人民群众的精神生活，提高中华民族的科学文化素质具有极其重要、深远的意义。

三、侵犯著作权的种种表现

（一）、侵犯著作权的主要表现：

1、《著作权法》第四十六条规定的侵权行为：(1)、未经著作权人许可，发表其作品的；(2)、未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；(3)、没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；(4)、歪曲、篡改他人作品的；(5)、剽窃他人作品的；(6)、未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；(7)、使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；(8)、未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；(9)、未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；(10)、未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；(11)、其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。

2、《著作权法》第四十七条规定的侵权行为：(1)、未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；(2)、出版他人享有专有出版权的图书的；(3)、未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；(4)、未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；(5)、未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；(6)、未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；(7)、未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理信息的，法律、行政法规另有规定的除外；(8)、制作、出售假冒他人署名的作品的。

（二）侵害著作权人的人身权：

侵害著作权人身权的行为有：1、剽窃、抄袭；2、未经许可发表著作权人的作品；3、未经合作者许可，将与他人合作的作品当成自己单独创作的作品发表；4、没有参加创作，为谋取个人利益，在他人作品上署名；5、歪曲篡改假冒他人作品。

（三）侵害著作权人的财产权：

侵害著作权财产权的行为有：1、擅自使用；2、擅自复制；3、制作出售假冒他人作品；4、擅自制作、转播；5、未按规定付酬。

四 著作权侵权的构成要件：

1、所侵害的标的应当在著作权法保护的范围内。著作权法所保护的标的，随着的，逐渐的扩张，几乎涉及到一切智力劳动的创作成果。为了包容各类的创作，以及适应未来可能发展出的新的传播方式，各国著作权法一般采概括性的规定与列举式的规定相结合，以灵活运用。至于所列举的作品形式不外乎下列数项：(1)、文学作品（包括文字、语言）；(2)、作品（包括曲与词）；(3)、戏剧作品（包括配乐）；(4)、舞蹈及哑剧创作；(5)、图画、雕刻及雕版等美术作品；(6)、摄影作品及图片；(7)、电影及其它视听作品；(8)、地图、科技及建筑图形。随着科技的发展，著作权法保护的客体范围不得不极度的扩张，以涵盖一切形式的作品，甚而在一些国家还扩及到对录音录像制品、广播电视节目及表演的邻接权。 [8]但是，著作权法保护的初衷即在于便利公众的文化进展，因此，一面扩展著作权法保护的标的，一方面又必须就排除客体作出详尽的规定。

2、须为著作权法所明文保护的排他性权利。随着著作权保护客体的扩大，著作权的权利的种类也相应增加。一般地说，包括以下各项：（1）、复制权；（2）、发行权；（3）、

出租权；（4）、展览权；（5）、表演权；（6）、放映权；（7）、广播权；（8）、信息传播权；

（9）、摄制权；（10）、改编、翻译、汇编权。著作权除包涵上述的利益外，还有人身上的价值。 英美法系国家虽未在著作权法中明文规定著作人身权的，但仍然委诸于习惯法上的法理，如违反契约、侵权行为、侵害隐私权、诽谤、不正当竞争等观念来保护。美国著作权法规定凡联邦著作权法未曾规定的范畴，各州有权另行制定来规范，也不排斥著作人身权的观念。

3、被害人须有著作权。原告提起著作权侵权之诉，首先应当证明其享有著作权。在我国，不采著作权取得须先经行政机关审查登记的制度，而采“创作”主义，作品一经创作完成，作者就取得著作权。但在诉讼中，原告仍须证明其著作权的存在。著作权的存在，除上述应属于成文法所保障的客体和权利范围以外，原告还须证明：（1）作品具有原创性。著作权的取得要件与专利权不同，后者须具有新颖性、创造性与实用性。而著作权只要具有原创性就够了，即只要是经过个人心血努力、独立创作而非盗用、抄袭他人著作而成即可。（2）具有我国国民的身份或属于我国著作权法所保护的外国人和无国籍人。

4、受害人须证明对方有侵权行为，亦即侵害著作权人受法律保护的几种特别权利。复制、展览、表演、发行等都是客观的行为，较易判断侵害是否发生。但是对于“抄袭”，即因“观念”等不受保护，须先分出“观念”以外的“表现形式”为保护的标的。而抄袭又不能局限于一字不易的雷同，其判断难免有主观的价值判断，而缺乏客观标准。

5、被告不得以“合理使用”原则为抗辩。著作权法既然以公益的保护为重，在某种程度内，即使是未经许可而使用作品，被告尚可以“合理使用”为理由以为免责抗辩。各国法律也都明定哪些行为为合理使用。此外，对于“合理使用”的判断标准明示如下：（1）、使用的目的和性质，即依其为商业性使用或非营利的性目的而区别；（2）、受著作权法保护的作品的性质；（3）、使用的数量及实质在整个受保护作品上所占的比例；（4）、使用对有著作权保护的作品经济市场的价值的：

五 侵犯著作权赔偿的归责原则：

（一）著作权侵权的归责原则。著作权侵权损害赔偿制度即是一种具体的著作权民事法律制度，正确处理著作权损害赔偿案件，首先和最为关键的之一就是要掌握著作权侵权损害赔偿的归责原则。在我国，著作权是一种民事权利，应该是不容置疑的，著作权具有民事权利最一般的特征。民法是统领包括著作权法在内的著作权法的一般法，著作权法等著作权法是民法的特殊法。民事侵权归责原则，是指损害事实已经发生，确定侵权人对自己的侵权行为造成的损害是否需要承担民事责任的原则。归责，是指以何种根据使侵权人承担民事责任。即是以侵权人的过错还是应以损害结果或是以公平考虑作为标准，使侵权人承担民事责任。《民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人的财产，人身的，应当承担民事责任，”这一民事法律规定将过错责任原则以法律形式规定下来，确认了它的法律地位。绝大多数著作权侵权行为人实施其行为时，主观上均具有过错，民法通则的上述规定当然适用著作权侵权案件。著作权法第四十五条，第四十六条规定了著作权侵权行为。第四十五条规定的七项除去第八项未作具体规定的弹性条款及第四十六条规定的七项行为，均为侵权人基于过错而实施的行为，如；实施歪曲、篡改他人作品，没有参加创作为谋取个人名利，在他人作品上署名：剽窃、抄袭，未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品等等。一般情况下，实施了上述行为均不能否认当事人主观上具有故意或过失的过错。

根据民法通则和著作权法的规定，过错责任原则作为著作权侵权案件的归责原则，并且也应是最基本的最主要的归责原则，过错推定原则作为过错责任原则的特殊表现。

（二）过错原则的适用。过错责任原则是侵权民事责任的最基本的归责原则。过错责任原则，又称过失责任原则，是以行为人过错作为归责的根据和最终要件。一般的著作权侵权案件，应当由主观上有过错的一方承担赔偿责任，主观上的过错是损害赔偿责任构成的基本要件之一，缺少这一要件，即使侵权人造成了损害事实，并且其行为与损害结果之间有因果关系，也不承担民事赔偿责任。在著作权侵权中适用过错责任原则，应当把握以下要点：

1、赔偿责任的构成要件是四个，即行为的违法性、损害事实的客观存在、违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人的主观过错，这四个要件缺一不可。

2、在一般情况下，应当把过错作为侵权行为人承担民事赔偿责任的根据，而不是作为确定赔偿范围的根据。刑法中的罪过程度可能决定量刑的高低，民法中的过错程度一般不作为确定赔偿责任的根据，只有在某些过失案件中，区分重大过失和一般过失，对是否承担赔偿责任具有意义。

3、当过错出现在几个不同的当事人之间时，侵权行为人一般只对自己的过错行为承担赔偿责任。共同过错的共同侵权行为人对外共同承担连带赔偿责任，对内则按各自的过错按比例分担责任。

4、举证责任由受害人负担，例如，甲侵犯乙的著作权造成乙经济损失，乙作为受害人，应在提起诉讼时，向法院提供证据加以证明，法院可依职权原则调查证据。在受害人举不出证据或证据不足，法院又采集不到充分的证据证明受害人主张的事实时，应当依法驳回原告人的诉讼请求。

（三）过错推定原则：过错推定原则是过错责任原则的一种特殊表现形式，它是指为了保护相对人或受害人的合法权益，法律规定行为人只有在证明自己没有过错的情况下，行为人才可以不承担责任。过错推定原则在著作权侵权损害赔偿案件中适用较多。它的构成要件还是过错责任的四个构成要件，只是在适用过错责任原则的时候，在某些情况下，受害人难以举出证据以证明侵权人的过错，如果受害人证明不了侵权行为人有过错而不判令侵权行为人予以赔偿，显然是不公正的，因此，在适用过错责任的一些特定情况下，应当适用过错推定原则。适用过错推定原则，受害人只要证明侵权行为人不法行为所造成的损害事实，而侵权人自己又不能证明自己没有过错，就可以从这些事实中推定侵权行为人有过错。因此，推定过错原则的特殊性，就在于举证责任的不同。一般的过错责任的举证责任在受害人：推定过错原则的举证责任倒置，即把举证责任加给侵权人，侵权人须证明自己无过错，如果侵权人证明不了自己无过错，则推定其有过错，因而承担民事赔偿责任。

适用过错推定原则的意义，在于使受害人处于较为有利的地位，切实地保护著作权人的合法权益，加重侵权人的责任，有效地制裁侵权盗版行为。适用过错推定原则，从损害事实中推定侵权行为人有过错，那么就使受害人免除了举证责任而处于有利的地位，而侵权行为人则因担负举证责任而加重了责任，因而更有利于保护著作权人的合法权益。

资料

1、 魏振瀛著：《民法》，北京大学出版社2000年出版。

2、 张俊浩主编：《民法学原理》，政法大学出版社1997年7月出版。

3、 吴汉东著：《著作权合理使用制度》，中国政法大学出版社1996年10月出版。