辩论论证方法精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇辩论论证方法范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

PS:以下均为作者听讲座所做的随堂笔记，部分内容不全，敬请各位多多包涵、指正。

什么是辩论？

定义：辩论是人们持不同立场对同一对象展开争论的过程。

辩论常常是一个批驳谬误，探求真理的过程。因此，辩论的意义在于：明理即辩。

辩论的作用：

1.探求真知真理，弘扬价值观；

2.关注社会生活，激发社会责任心；

3.培养科学的思维模式和思考方式；

4.吸收和郑和多元化的知识和信息；

5.展示语言风采，弘扬口才魅力；

6.提升人际关系的能力，扩大人际交流的范围，培养公众情感。

一、辩论思维：辩论的灵魂和基础

辩论中，对辩题的分析是否透彻，思路是否清晰，反应是否敏捷，想象是否丰富，推理是否缜密，引据是否合理，配合是否默契等等，都是以思维为基础的。

辩论过程是一个充满逻辑推理、演绎论证的过程，需要严谨的科学态度和广博的知识。因此，辩论不但带有浓厚的学术色彩，而且是一种滴水不可漏的思辨之战。

1.思维方式：发散性思维

是在思维过程中，通过知识、概念的重新组合，找出更多更新的可能方案、设想和解决方法的思维方式，是能够从不同起点、不同方向、不同角度、不同标准而得出结论，

再由这些不同方式得出的结论交织融合成一个思维体系。

又叫扩散思维、分散思维、辐射思维。

发散性思维的三个主要特征

1）.表现为流畅、变通、独特；

2）.流畅是指反应迅速而丰富，能在较短的时间内表达出较多信息；

3）.变通是指思维方式不落俗套，能够打破传统的思维定势去创新，由此及彼，举一反三。

独特是指对事物有独到见解。

层次：流畅——变通——独特（最高层）

2.思维方式：收敛性思维

定义：将得到的素材在分析、综合、比较、判断的过程中重新组织，从不同的角度，将思维指向唯一正确的答案或最好的解决方案过程。即“收得拢”。

发散性思维和收敛性思维的配合运用

1）.“散得开，收得拢”；

2）.发散性思维为收敛性思维的选择提供了可靠的、广阔的依据。

3.逻辑推理：常用方法

（1）.三段论

（2）.归纳法

（3）.类比法

（4）.反证法

（5）.两难法

逻辑推理：典型错误

（1）.偷换概念（主动而为之）

（2）.概念混淆（被动而为之）

（3）.偷换辩题

（4）.循环论证

（5）.断章取义

（6）.以偏盖全或以全盖偏

二、辩论语言

~汉语是辩论的血肉，辩论是汉语语言艺术的最高表现形式。

~辩论者要将自己的思想用语言完美地表达出来

1.辩论语言的特点

（1）.精确性

要忠实于信息传递

（举例：《恐韩·韩乔生语录》）

（2）.艺术性

#文采中运理，妙用修辞。（比喻、引用、夸张、排比）

#语美中含力，语言要有美感。

*语言秀

过分夸大了语言的作用，辩手成为语言秀的表演者。

缺乏朴实语言。

（3）.攻击性

辩论语言是具有挑战性的攻势语言

（4）.逻辑性

（5）.简洁性

语言精练，清晰明了。

（6）.多样性

有声语言+无声语言（人体语言、姿态语言、实物语言等）

无声语言要给人们的感觉：精神饱满、从容不迫、成竹在胸、正气凛然、气势磅礴······

（7）.新奇性

指语言的内容要有新意，表达要让人觉得新奇。

（吸引评委注意，活跃赛场，一新制胜，给对手一个意外。）

（8）.感染性：幽默

一是鲜明地表达观点；

二是营造场上的气氛；

三是给对方造成压力。

2.辩论语言的要求（有理、有力、有节）

1）.口齿清晰

2）.言简意赅

3）.言之有别

4）.言之有物

5）.言而有序

6）.言之有理

3.语音、语速、语调关系

三、审题与立论

审题

需要掌握的三个要点：

一是判别辩题类型：

1.矛盾型辩题

只需要论证本方的观点即可。

2.对立型辩题

双方的观点都需要论证。

3.比较型辩题

比较标准。

二是界定包括关键词在内的概念

（1）.必要性

（2）.基本方式

（3）.注意事项

（4）.关键词的界定：题眼

三是对辩题的价值判断

求真求实、抑恶扬善是基本价值。

立论

~立论的策略

（1）.以哲学的眼光审视、分析命题；

（2）.立足点高，超凡脱俗，纵揽全局；

（3）.认识到双方立论的薄弱点；

（4）.立论要做到严、新、奇。

论据

~特点：

（1）.准确性（来源也要准确）

（2）.典型性

（3）.充分性

（4）.新颖性和复杂性

（5）.简洁性

变向论据

论证

（1）.了解和把握论证因果关系；

（2）.善于归纳论证的内容。

最佳立论

#能得到队员感情认同，引发观众共鸣，评委得到认可的立论。

#特点：

（1）.逻辑性

（2）.创新性

（3）.攻击性

变向论点

定义：服务对方论点的论点。

出现的原因：对论点分析的不透彻、不到位。

纠正和拯救：再变向。

框架

底线

底线是一方必须坚守的基本立场，是不能更改的防线。

底线特点：（1）.精练；（2）.易懂易记。

底线一般以二至四条为宜。

寻找对方底线：观点证明。

检验底线：站在对方的立场上进攻。

其他所有的观点都是由底线衍生并为之服务。

四、反驳与攻辩

反驳是必须进行的阶段。

反驳是反映辩手是否具有快速思维能力，敏锐的洞察力，迅速的语言归纳本领。

1.直接反驳

2.间接反驳

反驳的原则：服从真理。怀疑一切的反驳可能适得其反。

攻辩

注意事项：

（1）.目的明确

（2）.言简意赅

（3）.击中要害

回答：

（1）.设定条件回答法

（2）.更换条件回答法

攻辩小结

五、自由辩论：核心

核心：形散而神不散。

自由辩论的准备

自由辩论的施行

六、辩论技巧

1.攻其要害

2.穷追不舍

3.利用矛盾

4.引蛇出洞

5.巧设圈套

6.李代桃疆

7.善用逻辑

8.慎用诡辩

七、仪态仪表

仪态：

1.头部

头部表现要沉稳庄重，频频点头或摇头都不适宜。

不能因表现不好而摇头：自我否定。

2.眼神、眼光

辩手目光要亲切、庄重、坚毅，表现出友好、沉稳、自信的风度。

3.笑容

辩手的笑容只能是微笑。

4.手势

原则：贵精不贵多，要适中得体，干脆利落，自然大方，表意确切。

通病：（1）.生硬；（2）.繁多；

（3）.松散；（4）.随意。

5.站姿、坐姿

仪表：着装与化妆

~着装

（1）.庄重、统一，有特色。

（2）.色彩上一冷色为主。

化妆

~效果：养眼（不是作秀）

八、辩风

1.队伍辩风：

1）.雄辩：北京大学、西安交通大学；

2）.花辩：复旦大学；

3）.戏辩：新南威尔士大学；

4）.儒辩：武汉大学；

5）.正辩：山西大学；

6）.文辩：中山大学；

7）.整辩：马来亚大学。

2.队员辩风

1）.感情型和理智型；

2）.权威型和非权威型。

3.培养辩风的途径：

1）.端正人生观；

2）.博览群书；

3）.有意识地进行。

4.有益辩风的整体配合

卡尼曼的“前景理论”：在不失个性的情况下，优编队伍，分享亮点，而不是让一颗星“灼伤”观众的眼睛。

九、辩德

（1）.要树立正确的辩论价值观；

（2）.要树立正确的辩论道德观。

十、辩论心理

1.适于辩论的心理素质：

（1）.成熟的自信；

（2）.强烈表现欲；

（3）.求胜心强；

（4）.从容；

（5）.自然的平常心。

2.心理层次

三个层次：

（1）.要我辩；

（2）.我能辩；

（3）.我要辩。

3.心理环境

解决方法：主动了解，提前适应。

（1）.宏观环境：比赛大环境；

（2）.微观环境：辩手对赛场的心理适应。

4.心理调动

5.心理压力

~印象整饬

~怯场

6.辩论中的自我心理控制

（1）.控制紧张

（2）.摆脱冲动

（3）.控制急噪

（4）.避免压抑

（5）.摆脱心理障碍

（6）.适度控制同情心

对方心理控制

最佳效果：逆认反应

控制对方心理以攻心为主。

观众的心理控制

观众的心理特点：

（1）.对信息的棘手具有选择性；

（2）.对辩手的态度受自身的影响。

控制观众心理：

（1）.以真情打动观众；

（2）.用真心理解和尊重观众；

（3）.以真本事赢得观众赞赏。

评委的心理控制

辩论中的心理干扰：

（1）.用眼神和表情；

篇(2)

写作过程是走向自觉、完善自我、不断成长的过程，是整合素材、斟酌文字、转变角度、传达思想、反思提升的过程。通过议论文写作，学生思维会变得更加清晰严密，性格也会变得更加成熟稳重。教师可以从以下几方面着手培养学生议论文写作的特色。

一、 观点准确鲜明

观点准确鲜明是指作者在文章中肯定什么，否定什么，或者作者对某人某事的见解是怎样的，都要表达得清楚明白，不能含糊其辞，不能似隐似现。比如一次议论文训练中，学生的观点是“不完满才是人生”，按照如此说法，“完满”就不是人生了，这样的说法就会轻易被别人驳倒，导致整篇文章都缺乏说服力，如果说成“不完满也是人生”就精确多了。

在语文教学中，教师可以通过以下方法帮助学生提高表达观点的能力。首先，每周利用一节语文课给学生看一些新闻评论性的电视节目，如《新闻联播》《社会观察》等，或者辩论性比较强的节目，如大学生辩论赛等，引导学生注意新闻或者辩论的标题，学习提炼观点时思维的角度以及语言表达的特色；其次，教师可以搜索一些时事热点事件，让学生在课上谈谈自己的观点，并且形成文字，这样的活动可以两天甚至每天进行一次；再次，我们可以经常组织学生在语文课堂上进行简单的辩论赛，教师给出论题，学生进行辩论。如果我们这样长久地做下去，学生议论文的观点或见解一定会准确深刻得多。

议论文的构思要有特色，即构思要精巧、严密，因为写议论文的目的是说服别人。最好的方法莫过于“追问法”了，即追问原因――问一个“为什么”，追问办法――问一个“怎么办”，追问结果――问一个“会怎样”，追问对象――问一个“关涉到哪些人事物”，追问意义――问一个“有什么现实意义”，这样的文章既结构严谨，又解决现实问题。

二、 事例新颖独特，议例深刻

朱熹有诗云：“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”而中学生现在都是“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，即使读书也只是局限于作文书，知识面极其狭窄，举例总是离不开司马迁、屈原、史铁生等老生常谈的人物，没有“源头活水”何来“清如许”？再说，就是偶尔能积累到一两个新颖的素材，也不能准确深入地做出分析，说什么都是浮于表面，不能有效地论证自己的观点。

比如“崔永元请152名农民工吃饭”的素材也只能分析到“感恩”这个层面，理解比较肤浅。究其原因还是学生平时接触社会比较少，思想比较幼稚。教师可以先引导学生多积累一些新鲜素材，鼓励学生假期走进社会，参加一些社会实践活动，接触形形的人、多种多样的事；在学校鼓励学生参加各种特色社团，多与不同学科的教师、不同班级的学生交流；最主要的是在语文教学中，要引导学生对素材做深入挖掘，如“崔永元请农名工吃饭”的素材，我们可以提出“崔永元为什么要请农民工”，“事件曝光后农民工生活过得如何”等问题供学生思考，让他们就这个事件挖掘社会意义，这样才能使事实论据发挥出最大作用，让议论文更具说服力。

三、 论证合情合理

中学生在写议论文时说的道理大都是泛泛而谈，使用自己的语言直白来论述，翻来覆去说的就是同一个意思，导致议论文空洞乏味。有力的道理论证离不开引用名人名言，因为在这样一个物质生活极度丰富而精神生活相对贫乏的时代，一句句闪烁着智慧光芒的名人名言，就像一座座人生的灯塔，照耀着人们前进的道路，能够引人深思。

学生道理论证无力还有一个表现就是语言苍白，平铺直叙，一说到底，其实在讲道理时学生可以运用排比、对比、反问、设问、比喻、类比等多种手法。如在论证“尊重孩子”时运用比喻：“孩子不是裸机，父母想格式化就格式化，想装什么就装什么。孩子不仅有自己的操作系统，还能创造和衍生出自己的应用程序。”这样是不是更生动形象了呢？论证“敬畏自然”时运用排比：“自然给予人类恩泽，让我们生生不息；自然给予人类奥秘，让我们沉醉探索；自然给予人类真朴，让我们心静如水；自然给予人类启迪，让我们解读真谛。”这样是不是更磅礴有力了呢？所以，要使道理论证有特色，教师要引导学生掌握并灵活运用多种写作手法。

篇(3)

【关键词】幼儿园；辩论活动；问题；思考

【中图分类号】G612 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2017）06-0019-05

辩论有狭义和广义之分。广义的辩论包括讨论和辩论，是“包含逻辑论证、语言表达、知识积累、心理素质、道德修养等在内的对话性语言行为”。〔1〕狭义的辩论是指持对立观点的双方进行论证和辩驳的活动。〔2〕本文特指狭义的辩论，即辩论双方或多方围绕一个相互对立的话题进行解释说明、论证反驳的语言活动。〔3〕

语言对学前儿童的全面发展具有重要意义。学前期是儿童语言发展的关键期，《3～6岁儿童学习与发展指南》指出，“幼儿的语言能力是在交流和运用的过程中发展起来的”。〔4〕幼儿通过语言的交流理解他人与表达自己的感受、思想、情感，并在这一过程中获得大量的知识，从而促进自己认知能力的发展以及社会道德规范的习得。

辩论是当下幼儿园语言教育领域逐渐兴起的一种学习形式，对幼儿的语言综合运用能力、独立性与批判性思维能力以及社会性发展均具有很高的价值。它要求幼儿在理解论题的基础上，用简洁、准确的语言来表达自己的观点，并对对方观点进行“辩驳”，在此过程中，幼儿的语言理解、倾听和表达能力都能够得到锻炼与提升。辩论活动中，对个人观点的坚持与维护可促进幼儿思维独立性的发展，同时为其未来坚定、执着及个性化品格的培养与发展奠定基础；对他人观点中的纰漏与错误的质疑、反驳则可推动幼儿批判性思维的发展。此外，辩论活动中的小组合作、尊重他人及其观点等，能让幼儿习得尊重差异，从而促进其社会性的发展。本文以大班辩论活动“大人好还是小孩好”为例，通过对活动情境的再现来反思当下幼儿园辩论活动存在的问题，并结合学前儿童辩论学习的核心经验对幼儿园辩论活动作一番深入思考。

一、幼涸氨缏刍疃存在的问题

1.拘泥于辩论活动的形式

情境再现一：

师：前几天我们一起讨论了关于大人和小孩的话题，让小朋友们思考了当大人好还是小孩好的问题。今天我们就来开一场辩论会。请想一想，如果你觉得当大人好，就请坐在我右边的“大人队”，共10人；如果你觉得当小孩好，就请坐在我左边的“小孩队”，也是10人，大家考虑3秒钟时间。

（教师说：“1、2、3。”幼儿分别找座位坐下，其中3名幼儿因“大人队”没有多余的椅子可坐而在教师的安排下去了“小孩队”。）

师：两边的人数一样多了，我们开始今天的辩论。

幼儿园辩论活动的一般流程为“提出论题――确立观点――轮流发言――举手发言――自由辩论――回顾总结”。情境再现一中，教师并没有引导幼儿对之前讨论过的话题进行回顾，仅留给幼儿3秒钟时间去思考选择支持什么论点。有的幼儿其实并没有想清楚到底要支持哪一方观点，只是忙着找椅子坐下。教师在活动前就为每队各准备了10张椅子，实际上已经强制安排好了各队人数，导致活动现场有3名幼儿因没了支持一方的座位而去了另一方的队伍。辩论活动是一种带有竞争性质的语言活动，对辩论双方人数的确有相等的要求，但这不意味着教师要预先设计好椅子数量来强制两方人数的均等。教师可让幼儿在仔细思考、选择好拟支持的观点之后搬上椅子自行组织队伍，若出现某一方幼儿过多的情况，则可在仔细了解幼儿的想法之后让其暂时做观众。为使两队人数相等而让幼儿放弃自己的观点，可能会使幼儿丧失对辩论活动的兴趣。根据观察，随后这3名幼儿的表现确实不甚积极，除在轮流发言中表述了自己的观点之外，其余时间几乎一言不发。

辩论活动中的“确立观点”环节目的是让幼儿理解论题并进行认真思考与判断，因此，不能单纯为了辩论活动中两队人数的均等，而让幼儿被动选择“观点”。教师应充分认识辩论活动各环节的意义及其对幼儿发展的价值，而不应拘泥于活动的形式。

2.教师角色定位不明确

情境再现二：

（在自由辩论环节，持“当小孩好”观点的“小孩队”明显落后于持“当大人好”观点的“大人队”。身处“下风”的“小孩队”面对“大人队”一句又一句的反驳，渐渐趋于沉默。）

师：接下来老师请你们来接受挑战，一个一个来。我是支持“小孩队”的，我觉得当小孩好。“大人队”的小朋友，你们谁来挑战我？

（“大人队”的幼儿沉默了十几秒钟时间，待教师再次发问时才有所反应。）

情境再现二中，当教师发现两队实力过于悬殊、辩论难以进行下去时，主动参与到辩论活动中去，通过帮助“小孩队”发言，试图引发双方的进一步辩论。教师是活动的支持者，其责任意识与干预初衷是值得肯定的，但教师出面支持“小孩队”，导致“大人队”幼儿产生了某种“畏惧”心理，在接下来针对教师的反驳中，“大人队”的部分幼儿明显表现出犹豫，无法像先前那样一直坚持自己的观点了。

如果是为了进一步引发双方的辩论，教师可启发“小孩队”的幼儿从不同角度作更深入的思考，如“我觉得当小孩子很轻松，不用赚钱养家”或“小孩子可以想哭就哭，大人可以么？”，而不是像“我是支持小孩队的，我觉得当小孩好”这样强势而简单地挑战“大人队”。学前儿童具有从众和崇拜“权威”心理，教师是孩子心目中的“权威人物”，其态度会极大地影响到幼儿的判断。教师应明确自己在辩论活动中的中立引导者身份，可以“煽风点火”，即引导并及时肯定幼儿的观点论证，但也要“稳定军心”，即在肯定一方的同时注意稳定另一方的军心。〔5〕除非全体幼儿出现“一边倒”的情况，教师可作为对立方出场辩论，否则，教师要保持中立。

3.忽视对幼儿思维能力的训练

情境再现三：

（在轮流发言环节，持“当小孩好”观点的“小孩队”首先发言。）

“小孩队”幼儿1：我觉得当小孩好，小孩可以去春游，大人不行。

“小孩队”幼儿2：我觉得小孩可以去游乐场，大人不可以。

师：所以你觉得当什么好？

“小孩队”幼儿2：当小孩好。

师：好，你来讲讲（请“小孩队”的下一位小朋友）。

“小孩队”幼儿3：我觉得大人加班太迟了，小孩不用加班。

“小孩队”幼儿4：我觉得当小孩好，小孩可以买更多的玩具。

“小孩队”幼儿5：我觉得当小孩好，因为小孩可以在游乐场里玩。

师：小孩可以去游乐场里玩，前面一个小朋友已经说过了呀。你再仔细想想有没有其他理由。

……

师：好，小孩队的小朋友们已经陈述完自己的理由了。接下来请“大人队”的小朋友发言。

情境再现四：

（在自由辩论环节，“大人队”对“小孩队”的观点和理由进行反驳。）

“大人队”幼儿6：我觉得小孩能去游乐场，大人也可以去啊。小孩需要大人陪着去游乐场。

师：小孩去游乐场要大人陪着，“小孩队”要站出来反驳吗？

“小孩队”幼儿2：我去游乐场有时候不用爸爸妈妈陪的。

“小孩队”幼儿7：小孩去游乐场比较多，大人没空去游乐场玩，要上班。

“大人队”幼儿2：如果没有钱怎么去游乐场玩？

“小孩队”幼儿5：用卡啊。

“大人队”幼儿2：可是只有大人才有卡啊。

师：我们要围绕观点辩论啊，“小孩队”说当小孩好的原因是小孩可以经常去游乐场玩，刚才讨论的卡啊钱啊，都跟这个没有关系啊，大家再想一想。

情境再现三中，“小孩队”中有4名幼儿的发言实际是同一个角度：小孩可以随心所欲地玩，但大人不可以。这反映出幼儿的思路并没有完全打开，一直局限在“小孩可以玩”的角度上。教师并没有对幼儿的观点进行及时的归纳总结，以帮助幼儿突破思维局限，打开论证思路，仅以前面幼儿“说过了”为由，在没有作任何提示与启发的前提下让幼儿“再仔细想想有没有其他理由”。辩论是思维的外化，辩论活动有利于锻炼幼儿的批判性思维能力。在辩论活动中，教师应注意对双方辩论的内容进行及时的总结与梳理，以引导幼儿突破原有思维框架进行发散性思考，进而训练幼儿的思维，从而实现辩论活动对幼儿发展的意义与价值。

情境再现四中，“大人队”的幼儿已经意识到“只有大人出钱买门票并陪同小孩一起去，小孩才能在游乐场里玩”以及“没有小孩，大人也可以去游乐场里玩”，并据此对“小孩队”进行了反驳。可见，此时幼儿的思维已发散开来，已能够从多个角度看问题。但教师并没有抓住机会对幼儿的观点及论证进行归纳与总结，因此错失了提升幼儿逻辑思维能力的良机。

教师要求幼儿围绕话题展开辩论的意识是值得肯定的，但也要清晰认识到，辩论活动还有促进幼儿思维能力发展的价值。幼儿的思维正在向抽象方向发展，但还难以轻松自如地将语言和思维联系起来。辩论活动是一项对幼儿语言表达能力、逻辑思维能力以及理解能力都有促进作用的活动，如果幼儿“讲述的逻辑性不高、表达的层次和顺序不清，事物之间的关系混乱”，〔6〕那么，教师就要有意识地帮助幼儿理顺逻辑，明晰观点；同时也要努力提高自己对幼儿辩论思路进行现场梳理的能力，以抓住并利用活动中可能生成的逻辑思维训练时机。

4.缺乏课程生成意识

情境再现五：

“大人队”幼儿1：我觉得大人可以考古，小孩不能考古。

师：你知道考古是什么意思吗？

“大人队”幼儿2：就是挖那种很珍贵的东西。

师：对，会找到地底下埋着的很珍贵的东西。

“小孩队”幼儿1：我有一次也去一个地方考古了，我觉得考古不合适。

“大人队”幼儿1：小孩都是假的考古，大人是真的考古。

“小孩队”幼儿1：我们也去湖边考古过啊。

师：考古是去地底下找古代的宝贝，你们那些不是古代的宝贝啊。

情境再现五中，幼儿在辩论过程中说出了“考古”一词，但接下来的对话可以发现，幼儿对这一词语的含义并不十分了解，例如，有幼儿说“我有一次也去一个地方考古了”。教师虽然意识到这一话题可能引起幼儿的兴趣了，并在幼儿提及“考古”时给予了回应。但教师只是对这一词语作了简单解释，两次回应并没有本质区别，因此不足以引起幼儿后续的探究兴趣。

在幼儿园语言教育中，与诗歌、儿歌、绘本阅读等语言教育形式相比，辩论活动的可控性小，能够较充分激发幼儿的思维。教师要善于发现辩论活动中幼儿感兴趣的事物，充分意识到其中可能隐含的教育价值，并基于本班幼儿的已有经验，拓展或衍生出新的课程内容，亩进一步整合或提升幼儿的经验。

二、对幼儿园开展辩论活动的思考

1.教师应了解辩论规则与流程及其价值

幼儿园辩论活动作为一种竞争性语言活动，有其特殊的规则与流程。遵守规则是保证辩论活动有质量开展的前提，按照流程则有利于促进幼儿语言表达能力的发展与逻辑思维能力的提升。

幼儿园辩论活动的规则包括：有序辩论、言语指向、倾听对方等。〔7〕有序辩论是指，幼儿能够按照辩论活动不同环节或阶段要求进行辩论。例如，在辩论初始的轮流发言阶段，要按照顺序逐个发言；在举手发言和自由辩论阶段，要先举手再发言，要在得到教师允许后再进行观点陈述或辩驳。这一规则不仅有助于幼儿更加清晰地了解辩论的过程，有效避免辩论活动的混乱，还有助于辩论活动每个环节的顺利转换。言语指向是指，在辩论活动中，幼儿既能在理解辩题的基础上有理有据地阐述自己的观点，又能有指向性地针对对方某位幼儿的发言进行辩驳。这一规则可有效避免幼儿在辩论活动中的自说自话。倾听对方是指，在辩论活动中幼儿要认真倾听别人的发言，不随意插话、抢话。学前期的儿童多以自我为中心，只关注自己的观点，对他人的观点较不在意（王翠霞，2014）。倾听对方规则一方面可让幼儿关注到他人的观点以更好地开展辩论，另一方面也可让幼儿懂得尊重他人，从而促进其社会性的发展。

幼儿园辩论活动的一般流程为“提出论题――确立观点――轮流发言――举手发言――自由辩论――回顾与总结”。从“提出论题”到“确立观点”需要幼儿基于思考进行判断和选择；“轮流发言”“举手发言”和“自由辩论”是幼儿在面对他人的质疑时充分论证自己的观点，并通^认真倾听，寻找他人观点中的纰漏，然后进行反驳的过程；回顾与总结是教师对幼儿在辩论过程中阐述的内容和使用的方法进行梳理、总结与提炼。

2.教师可通过示范与引导促进幼儿思维能力的发展

在辩论活动中，教师应是保持中立的示范者与引导者。教师的中立态度是辩论双方幼儿坚持自己的观点以保障辩论活动顺利进行的前提，同时也是教师公平公正对待每位幼儿的体现。

辩论活动是一项对语言表达能力、逻辑思维能力以及理解能力要求较高的活动。幼儿由于语言、认知、逻辑等实际发展水平的限制，在辩论活动中经常会出现“话说一半”或“词不达意”的情况，因而需要教师的语言示范与引导。例如，当幼儿不能清晰表达自己的观点时，教师可向幼儿示范一些在表达观点时可用的语句，诸如“我认为……，因为……”“虽然……，但是……”等，或是帮助幼儿形成由观点到理由的思考路径，即在辩论之前询问幼儿的观点是什么，进而询问幼儿支持这个观点的理由是什么。当幼儿能作出完整、清晰的表达时，教师应给予及时的强化和反馈。当辩论双方争执不下，陷入僵局或论局呈“一边倒”的情势时，教师应引导幼儿进行发散性思考，并提示幼儿怎么进行反驳。此外，辩论结束后，教师也可重点引导幼儿回顾并总结所使用的辩论的方法。辩论活动既是语言能力的表现，如对自己观点的阐述，对他人观点的反驳；又是思维方法的表现，在辩论过程中，幼儿会无意识地运用不同的辩论方法，如陈述、假设、对比、反问、举例等。辩论结束后，教师既可引导幼儿回顾自己阐述的内容，也可引导幼儿进一步理解什么是“陈述”“假设”“对比”“反问”等，以帮助幼儿理解这些辩论方法，从而有利于其在以后的辩论中有意识地加以运用。

3.辩题应具有争议性、经验性、适宜性、多样性

一个好的辩题不仅能够引发幼儿的争论，还能激发幼儿对周边事物的深入思考。〔8〕好的辩题通常具有如下特性。

首先，具有争议性。这是对辩题的基本要求，如果缺乏争议性意味着可辩论性不足，辩论可能会出现“一边倒”现象。其次，具有经验性。所谓经验性，是指辩题应基于幼儿已有的知识和生活经验，贴近幼儿的生活，这样，幼儿才能“有话可说”。再次，具有适宜性。也就是应基于幼儿的兴趣、实际发展水平。此外，随着幼儿辩论经验的不断积累与辩论水平的不断提高，教师在选择辩题时还要注意多样性，即所选择的辩题可从多角度促进幼儿的发展。例如，可选择社会类、科学类或人文类等不同内容的辩题，以拓展幼儿的知识面。

4.通过辩论活动引导幼儿更好地生活，促进其社会性发展

著名教育家陶行知认为，“生活即教育”。辩论活动作为幼儿园语言教育领域的学习形式之一，应与幼儿的生活紧密联系。教师要善于把握辩论活动与生活的关系，引导幼儿通过辩论活动更好地生活，促进其社会性发展。

教师可从幼儿的一日生活中挖掘辩论资源。例如，幼儿间经常会对某一问题进行讨论甚至发生争执，这种讨论或争执往往是由于幼儿对该问题的认识不一致导致的。教师应关注幼儿日常交流中的讨论或争执，从中选取或提炼出辩题，通过辩论活动来提高幼儿对某一问题的认识水平。

幼儿园辩论活动对幼儿语言、思维、社会性等方面的发展以及对教师语言领域教学的专业知识、专业技能水平提升都具有重要意义，因此值得关注与深探。

参考文献：

〔1〕晋荣东.辩论的逻辑分析〔J〕.华东师范大学学报：哲学社会科学版，2000，（11）：65.

〔2〕〔3〕〔5〕〔7〕周兢.学前儿童语言学习与发展核心经验〔M〕.南京：南京师范大学出版社，2016：43-57.

〔4〕中华人民共和国教育部.3～6岁儿童学习与发展指南〔M〕.北京：首都师范大学出版社，2012：17.

篇(4)

[关键词]墨子；辩论；语言艺术

墨子是墨家学派的创始人，是先秦时期继孔子之后出现的第二位文化伟人，开创了墨学，提出兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、明鬼等具有积极进步意义的思想。为了宣传他的主张，墨子四处游说，言传身教，广征博引，以理服人。论文百事通墨子的辩论与众不同，技巧高超，既不像孟子那样气势奔放、咄咄逼人，也不像庄子那样纵横跌宕、变幻莫测，而是朴实无华、推理严密。墨子的辩论讲科学、重事实，有理有据。“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察明实之理，处利害，决嫌疑焉。”以辩来别同异、明是非，形成其独特的“墨辩学”。墨子的辩论用词准确、语言缜密、百无疏漏，这在先秦诸子中是首屈一指的。下面从两个方面来论述墨子辩论的语言艺术。

一、墨子辩论语言的表达特色

语言是辩论的物质手段。先秦时期，诸侯争霸称雄，造就了大批能言善辩的社会活动家、论辩家，他们的论辩语言各具特色，有的言简意赅，循循善诱；有的恣意纵情，奇特浪漫；还有的驳难离析，淋漓尽致等。墨子的辩论，语言简朴、平实，准确、生动。如在《墨子?非攻下》中，针对许多好战的国君常借商汤、武王的征伐行为，为自己的掠夺行为辩护，“今夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：‘子以攻战为不义，非利物与?昔汤放桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也?’”墨子辩驳道：“子未察吾言之类，未明其故也。彼非所谓攻，谓诛也!”在这里，墨子明确区分了“攻”与“诛”这两种不同性质的战争，其语言准确击中对方要害，墨子以简朴平实的语言，表达了自己对战争性质的认识，可谓一字千金。

墨子的语言不但准确，而且精炼。《墨子?修身》篇说“慧者心辩而不繁说”，就是要求论辩语言要精炼。有一次墨子的弟子禽滑厘问他：“多言有益乎?”墨子回答：“虾蟆蛙蝇日夜而鸣，舌干辟然，而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益?唯其言之时也。”墨子十分精炼地说明了墨家反对说大话空话，但不反对说有用的进步的合时宜的话。

墨子的语言不但简炼，而且生动感人。例如，有人反对墨家“兼爱”的思想，并再三向墨子发难。因而墨子与他们展开辩论，《兼爱下》记载了这次辩论，对方说墨子的“兼爱”主张虽然好听，但不实用，“即善矣，虽然，岂可用哉?”墨子立刻反驳道：“用而不可，虽我亦将非之，且焉有善而不可用者?”墨子认为如果“兼爱”思想只是好听而不实用，别说你们，就连我自己也要对它进行批判、指责，并进一步指出，哪有好东西只是中看不中用呢?墨子的语言简明生动，在先秦诸子中，是无与伦比的。

刘勰曾在《文心雕龙》中评价墨子的语言“意显而语质”，也正是总结了墨子辩论的语言特色：准确、简炼、质朴、生动。

二、墨子辩论语言的逻辑技巧

墨子具有敏锐的洞察力，他的辩论博大精深，涉及到哲学、文化、逻辑、语言、思维、心理、角色等方方面面，尤其是强大的逻辑力量，具有强烈的感染力和说服力。“就先秦时代而言，中国形成有自己独特特点的关于思维本质与规律的理论，墨家的思维形式结构论是中国‘辩学’或‘名学’的奠基。”墨子在辩论中创造性地制定了概念、判断、推理等思维形式的学说，揭示了逻辑所构成的这三种思维形式的区别。墨子的辩术是我国古代辩论科学的精华。《墨子?小取》所谈“摹略万物之然”、“论求群言之比”以及“以名取实”、“以辞抒意”、“以说出故”、“假”、“效”、“譬”、“侔”、“援”、“推”，以及《墨子?大取》讲的“故”、“理”、“类”等，都成为墨子的辩论法宝，体现了他高超的辩论语言技巧。下面从“假”、“譬”、“援”、“推”四个方面探讨墨子辩论的逻辑技巧。

(一)“假”式反证法

《小取》：“假者，今不然也。”《经下》：“假必悖。说在不然。”《经说下》：“假必非也而后假，狗。假霍也。犹氏霍也。”“假”就是假使、假若、假如、假设，指在论证一个命题的时候，先假定与这个论题相反的命题存在，然后根据这个命题的虚假来证明原来的论题的正确性。简单地说，“假”就是为了证明某个论题，就先假说它为相反的论题并由此推出错误来的证明法，即我们今天说的反证法。“它是通过确定与论题相矛盾的判断(即反论题)的虚假，然后根据排中律，由假推真，来证明论题的真实性的一种论证方法。”在使用这个方法的时候，墨子强调，要注意假定的命题必须是错误的，才能证明自己的论题是正确的，即“假必非也而后假”，否则，不但不能证明自己的论题，相反，倒证明了论敌的论题。例如，要证明狗是没有姓的，就假定狗姓霍，而霍是霍氏人的姓，姓霍的人是不允许狗姓霍的，他们会反对这个荒谬的命题。于是，就证明了狗是没有姓的。又如在《节葬下》中，说当时的贵族统治者主张实行“厚葬久丧”，“棺椁必重，葬埋必厚，衣衾必多，文绣必繁。丘陇必巨”，“厚葬久丧”可以使贫者富、寡者众，墨子对此用“假”驳斥了厚葬久丧者的谬论：“使王公大人行此，则必不能蚤朝晏退；使士大夫行此，则必不能治五官六府，辟草木、实仓廪；使农夫行此。则必不能蚤出夜人，耕稼树艺；使百工行此，则必不能修舟车，为器皿矣；使妇人行此，则必不能夙兴夜寐。纺绩织纫。”为了批驳“厚葬久丧”，先假定它是对的，让国人都去遵守、执行，然而依从了这种主张。将会给国家造成一系列的恶果，执政者无法正常治理朝政，士大夫、农夫、百工、妇人都不能各司其职，根本无法富贫众寡，由此证明了“厚葬久丧”的荒谬。论文百事通

(二)“譬”式证明法

《小取》：“譬也者，举他物而以明之也。”‘譬”就是譬喻，是说明道理的一种很重要的方法。它不同于一般的举例和形象比喻，它所举的事例必须是双方已知和公认的，而且必须以承认此物与他物属同类为前提，否则就不能达到“举他物而以明此物”的证明目的。《荀子?释难篇》：“谈说之术，分别以喻之，譬称以明之。”譬喻就是因为直言不能将其事讲清楚而产生的，对于别人不信之“故”用譬喻来讲明。所以墨家将其借来作为“明故”的证明方法，这正是王充在《论衡?目纪》中所说的：“何以为辩，喻深以浅。”墨子喜用譬，也善用譬，他根据不同的“譬”式要求，经常采取三种譬式证明法。第一，取像于其物，以说明一般的规律。如《墨子?所染》：“子墨子见染丝者而叹曰：‘染于苍则苍。染于黄则黄……非独国有染也，士亦有染。’”墨子认为，人的思想犹如一块白布，时刻受周围环境熏陶，近朱者赤，近墨者黑，染于善人则善，染于恶人则为恶，比喻习染可以改变人的性格，交游不可不慎。第二，取譬于成事，以指导人们的行为。如《墨子?耕柱》：“治徒娱，县子硕问于子墨子曰：‘为义孰为大务?’子墨子曰：‘譬若筑墙然。能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。’”县子硕问墨子谈辩、说书、从事三种为义的方式中，哪种最重要?墨子以现实生活中人人皆知“筑墙”一事为譬，巧妙地说明，只有大家齐心协力，才能把墙筑起；为义和筑墙的道理一样，喜于谈辩的就谈辩，长于说书的就说书，善于从事的就从事，只有谈辩、说书、从事三者同时并举，通力合作，才能达到为义的目的。墨子如此譬喻，形象生动，使人有推窗观日、开门赏月的明快之感，易于理解，乐于接受。第三，以寓言作譬，以明辨义理。如《公输》：“子墨子见王，曰：‘今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆，而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠，而欲窃之。此为何若人?’王曰：‘必为窃疾矣。’子墨子曰：‘王之攻宋也，为与此同类。’”墨子以寓言作譬，铺张扬厉，步步进逼，穷理析义，不容不信，终于使喜好攻战的楚王不得不大呼“善哉!吾请无攻宋矣。”

墨子运用“譬”式证明法，或说理以阐明自己的主张，或驳斥以攻破敌人的谬论。或譬醒以激发他人的觉悟，取譬明理，把精当的论述与摹拟形象的描绘融合于一体，既给人以哲理上的启迪，又给人以艺术上的美感。

(三)“援”式推论法

《小取》：“援也者，曰：‘子然，我奚独不可以然也?’”孙诒让据《说文?手部》所云：“援，引也。”解释为“谓引彼以例此。”“援”就是援引例子，即引彼证此，这种推论方法，就是逻辑学中的类比推理。

墨子“援”式推论所用的前提必须是对方说过的话或行过的事，或者是某人说过的话(如“圣王之道”、“先王之书”、“古书之言”)或行过的事并已为对方所承认和肯定了的。根据这个前提，墨子

进行推论。如在《鲁问》中，鲁阳文君对墨子说反对“食其子而赏其父”的恶俗，“有啖人之国者，其国之长子生，则解而食之……美则以遗其君，君喜则赏其父，岂不恶俗哉!”墨子道：“虽中国之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉!”在此，墨子以鲁阳文君所深恶痛绝的恶俗——“食其子而赏其父”作为前提，巧妙地推论出“杀其父而赏其子”同样是恶俗，有力地鞭挞了鲁阳文君好攻伐，使人民战死，又从而赏之的罪恶行经。这样的类比，入情入理，雄辩有力。

由于墨子的“援”式推论只要求其“然”必须相同，而不要求其“所以然”也相同，如只要承认“楚人非人”与“白马非马”这两个命题属于同类性质的命题，就可以由“子之然”类比推出“我之然”，至于为什么要承认“楚人非人”或“白马非马”的原因和根据等，就不便追究。所以，在使用这种推论方法时，可以暂时难倒对方，使自己获胜，但却不一定得到真理。

(四)“推”式推论法

《小取》：“推也者，以其所不取之。同于其所取者，予之也。‘是犹谓’也者，同也；‘吾岂谓’也者，异也。”“推”就是类推，类推是就同一类型的事物中，把还没有取得判断的这一部分和已经取得判断的那一部分相比较，从而给这一部分也定出判断来。“是犹谓”(这如同说)是用来表示相同意义的命题可以类推，“吾岂谓”(我难道说)是表示不同意义的命题不可以类推。孙中原认为“推”，“即以对方所不赞同的和所赞同的属于同类这一点为根据，来反驳对方的观点。这是应用矛盾律的归谬式的反驳方式……从推理形式上说，这是一种归谬式的类比推理。”如《天志下》载，“其所取者”“为不仁不义也”；“人人之场圃，取人之桃李瓜姜者”；“穴人之府库，窃人之金玉布帛者”；“逾人之栏牢，窃人之牛马者”；“逾人之墙垣，拘格人之子女者，不义”。所以，凡行窃者即“凡不与其劳获其实皆不义”。据此类推：今王公大人“攻伐无罪之国，入其沟境，刈其禾稼，斩其树木，残其城郭”，是“非其所有而取之”，故王公大人攻伐无罪之国是不义的。又如《公孟》载，公孟子曰：“无鬼神”，又曰：“君子必学祭礼。”子墨子曰：“执无鬼而学祭礼，是就无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也”。这其实是归谬和类比的结合。

篇(5)

一、辩论式教学的特点

辩论式教学打破了以往“填鸭式”“说教式”教学模式，将教学内容生活化、时代化，更加注重知识获取和论证的过程，充分发挥学生主体作用，因此具备以往教学方式无可比拟的优点，它一般具备以下几个特点。

（一）生活性

生活是课堂教学的广阔舞台，辩题的选择要符合实际，特别是学生实际，这样才能充分调动学生积极性，学生也才能更好地发挥才能，搜集素材，丰富辩题。

（二）时代性

辩题的选择要紧紧把握时代脉搏，体现时代特色，这样辩题才具有鲜活力和生命力，才能引导学生正确地看待现实，对待社会，打造完善人格。

（三）趣味性

兴趣是最好的老师，辩论的过程只有具备趣味性，才能引导学生更好地参与其中。调动学生兴趣需要综合运用语言、形体、动作、形态等各种因素，调动气氛，增加趣味，推动辩论的进展。

（四）指导性

就辩题的选择而言，辩论的目的是要提高学生分析和解决问题的能力，并培养学生形成正确的价值观，因此辩题的选择要对学生发展具有实际指导意义。就辩论的过程而言，教师要积极有效地指导，防止辩论脱离辩题。

二、辩论式教学的组织过程

辩论式教学的组织过程一般分为以下几个部分：准备阶段、课堂辩论阶段、辩论评价阶段。

（一）准备阶段

辩论赛的组织阶段一般要做好以下几个方面：辩题的选择、课前准备和小组分工、资料搜集。

辩论前，教师要结合教学重点和难点，切合时代脉搏，从学生实际出发，选取合适的辩题，要有一定的思辩度，既能引起学生共鸣，又能引发学生的深度思考。

例如，正方：实现民族文化创新主要应靠继承传统文化

反方：实现民族文化创新主要应靠学习外来文化

选择合适的辩题之后，教师要把学生适当分组，辩论一般分为正反两方，课堂辩论教师可以灵活机动地确定人数，以最大限度地调动学生积极性。比如教师可以确定正反方主辩人数各为4人，同时每方可以有智囊团，智囊团每方人数为16人，记分员2人，监督团8人，这样就基本可保证每位学生都参与其中。辩论前教师要引导学生查阅相关资料。这些资料既可是文字、图片，又可是视频，还可是学生实际调查结果。

（二）课堂辩论阶段

课堂辩论阶段主要有课堂辩论和教师指导两大部分组成。

课堂辩论赛的形式可以借鉴大学生辩论赛的流程，结合学生实际加以补充。首先是一辩阐述本方观点，其次是二辩对本方观点的论证。接着是自由辩论时间，自由辩论时间以每方的三辩为主，其他人员皆可参与，智囊团也可参与其中，丰富辩论，活跃气氛。最后是每方四辩阐述总结时间。在这样的辩论过程中，既能充分发挥每位学生的积极性、主动性和才能，又能促进每方团队之间的合作。双方积极互动，各抒己见，畅所欲言，在交流和碰撞中提升能力，开阔视野，培养健全的思维方式，体验合作学习、自主学习的乐趣。

课堂辩论不是放任自流，教师对整个辩论过程的引导、调控是必不可少的。首先，教师要充分重视学生的主体地位，营造宽松、健康、自由的言论环境，为学生展示才华提供广阔的舞台。教师要尊重学生言论自由，尊重学生的创新精神。其次，教师要控制好辩论主题和过程，当学生辩论脱离主题时，教师要及时点拨，将学生思维拉回主题；当学生辩论出现过多负面影响时，教师要积极进行正面引导，保证辩论赛的正确方向；当辩论赛气氛过于活跃时，教师要严肃认真、恰到好处地控制；而当出现冷场时，教师又要善于调动气氛，适时引导。教师的点拨要精练，言简意赅，“四两拨千斤”，不可喧宾夺主。

（三）辩论评价阶段

辩论评价可采用学生互评和教师点评相结合方式。好的点评往往会起到画龙点睛的作用。学生点评从学生角度，往往更能体现学生特点和想法。教师点评可从学生论前准备和论中表现两方面入手。论前准备包括学生材料准备是否充分、逻辑思维是否严密以及学生参与度、积极性等方面。论中表现主要包括团队合作程度、队员表现力、应变能力等方面。教师要积极肯定学生思维中的创新，肯定学生的合作能力和团队意识，同时指出学生在辩论赛中的不足，从更深层次、更高角度对辩题进行剖析，并与课本理论有机结合，让学生在获得情感体验的同时，加深对知识的感悟和理解，宏扬正能量，为学生今后发展奠定良好的思想基础。

三、辩论式教学方式的反思

篇(6)

第二部分：基础知识

正方方案

为什么正方很酷？

你的天地

你可以决定说些什么和做些什么。一切都在你的控制之下。

你的陷阱

你可以为反方设置陷阱，隐藏起你对他们论点的疑问，引诱他们使用较为软弱的论点。做为正方的辩论有着很大的空间让辩手学习以及培养传播策略。

你的辩护

你可以决定你代表什么或倡导什么。你有机会在公共论坛中提出自己的改革建议，并接受别人的辩难和检验。在未来的岁月中，学会站起来提出自己的主张是很重要的，现在是你接受这种训练的时候了。

选择一个正方方案

许多辩论的初学者被动的“采用”一个正方方案。那是一个不错的开始，但是你总是要学会提出自己的正方方案。即使你是被动“采用”一个方案，你也可以将它稍加改变，重新措辞，使它变成你自己的方案。当你决定开始提出自己的正方方案时，这里有一些东西是你所必须记住的。

理论功底

你需要一些有力的证据。在你的方案中最好引述一些与辩题相关的专著或是论文，这样你可以学习如何安排材料和数据来达成你的目的。如果感到思路太多，理不出头绪，不必担心，你表明你所掌握的理论比对手多得多。

论文应有所倾向

如果有对你方案不利的证据存在，不要害怕，这个世界上并没有完美的的思路。有些证据对双方而言都是有力的，你可以利用那些对你方案有力方面，这些证据也能够帮助你预测出反方可能会采用的论点。你可以强调大多数的专家都是支持你一方观点的。

你的辩护：更好、更深、更少矛盾

恰当的选择一个自己能够游刃有余的方案区域能够帮助你在辩论中做的更好。你会更有兴趣学习相关知识，这使得你的查找和准备工作变得更为容易。你的正方方案如果和你的信念与价值一致的话，会使你在辩论中不自我矛盾。

对反方的预测

成功预测到反方的计划，对于你的正方方案克敌制胜起着重要的作用。如果你发现反方的证据很少，反方可能会反复提相同的东西来反对你的方案，这对你很有利，因为你可以在较小的范围内反驳反方论点。

避免流行论点，或者反转流行观点

在许多辩题中，反方的论点是非常显而易见的，且传播的很广。这时候应该确定反方的这一论点属于哪一派的流行观点，然后在设计本方的应对方案，将这一论点反转为自己所用。缺乏想象力的辩手每次都会反复使用同样派别的流行观点，因此掌握这一点能够帮助你打败这些辩手。

有声望的区域方案的影响

对于最常见的方案，反方越准备充分。因此，你最好不要使用你所在区域最常见的方案。如果你的方案与众不同，反方就不能够做到事先准备，不得不仓促上阵。

准备

准备一个正方的方案需要查询所有相关的资料，然后将你所查到的资料和你的思路结合起来。查询的技能是你在辩论中所能学到的最重要的能力之一。这是一个信息时代，能够获得信息就意味着金钱。现在就开始学习查询资料吧，今后你会从中发现财富的。

查询：略读能查阅到的文献资料

到图书馆去开始查询工作。在这里略读是一个很重要的概念。你不需要从头到尾的阅读你所查找到的资料。你需要通过略读大致了解图书馆里有些什么，并选择出最好的材料进行细读。使用本书中的查询指南。确定你查找了所有种类的相关主题文献资料，包括相关领域的书籍、专业期刊，政府文件、网站、普通期刊以及报纸和一些特别团体发行的印刷品。

怎样阅读：略读程序

一旦你获得一堆材料，把他们整理出来，然后从其中最好的文章看起。然后，再一次略读其中的关键概念。不要仅仅是选出一本书来从头看到尾。你千万不要那么做。相反，你可以选出一本书，然后略读——看一下每一章节的开头，找到一些可能会为你所需的章节，然后先略读它们。你可以读一下次章节的开头几段和结尾几段。如果它们看起来不错，然后才花时间略读整个章节。你在略读某一段落的时候，可以先读一下此段落的首尾句。如果它们看起来对你所查询的主题有帮助，然后再阅读整个段落。这个办法可以让你迅速阅读到你所真正需要的段落，而不是阅读那些上百页无关主旨的材料。不要忘记使用书中的索引查询一下关键词。对于公共材料以及论文，你也可以使用相同的办法。学会略读能够帮助你传阅厚重的资料找到你所真正需要的材料，并使你成为信息时代的胜者。

小心反方，切断他们的论点

你在查找正方的资料的死后，也要花同样的时间和力气查阅反方的证据和论点。只有当你理解反驳你方方案的论点时，你才能够真正理解本方方案。你可以参看本书中证据那一章节中的证据使用指南。

根据使用类型来进行分类

当你拥有一些论据以后，你需要根据它们的内容进行分类。最好的分类方法是根据它们的发行种类。你可以将其按：意义、根属性、解决力/计划、反对、对不利的解答等来分类。当你分类时，切记论据中所蕴涵的论点，不要根据关键词来分类。举个例子，你把所有关于“老师”的卡片集中在一起就是一种错误的分类方法，因为这些卡片的内容可能说老师好，也可能说老师坏，可能说老师们反对这个计划，也可能表明这个计划有助于教学等等。你需要根据你在辩论中使用来进行论据分类。

确定论据缺乏或论据软弱

你务必要对于那些你需要但却没有找到的论语给予足够的关心。你需要使用一些特别的办法来寻找这些论据或者找到一个可以回避的正方方案。

正方申论——正方第一次发言

在正方第一次发言中，你会给评委留下第一印象，众所周知第一印象是很重要的。因此，你必须做到使评委对你以及你的思路留下好印象。

风格与修辞

使用丰富多彩、圆滑老练的语言。不要一张论据卡片接着一张论据卡片，要注意保持良好的状态，解释论据证明的观点以及为什么你的论证是非常重要的。用你自己的话把论据说解释给评委听。显示出你语言风格和水平。

面对不同的裁判，使用不同的发言风格

正方第一次发言须针对不同的裁判作出变化。一些评委喜欢发言短小精干，另外一些则喜欢速度快的发言。因此你最好事先准备两种类型的辩稿，省得到赛前才匆忙修改。

文献综述

正方第一次发言中，在你开始介绍解决方案后，花两三句做一下文献综述。这样可以帮助裁判对你有一些大致了解，有助于你阐明论据和潜在观点。

论点和联系

论点要少而精。论点应该尽可能和辩题相吻合。应该使用清晰简短的词来表示论点，以便于评委可以很容易记录下来。不要使用太多的潜在论点，这样做不理智，论点应听起来立意高，有价值、有系统。不要怕重复论点，只有这样才能确定评委已经记住它们了。

先后顺序：一个符合逻辑的秩序

将你的论证融入有组合中，比如可以把所有解释为什么计划可以解决问题的论证集中到一点中来论述。同样，遵循问题－解决的模式来构建你的论文。例如，你可以尝试此种模式：问题（意义性），原因（根属性），解决方案（计划），功效（解决力）。这便于评委和绝大多数人理解。

根属性：不论牵涉到何种领域，关键在于需求性

你必须论证根属性。注意思考它，它可能使你陷入麻烦之中。阅读一下本书中进攻案例中有关根属性的部分，仔细理解。你有多种不同类型的根属性可以选择。

态度根属性（ATTIDUAL）

人民、政策制定者以及其他不喜欢这个计划或不希望问题得到解决的人的态度是需要考虑的。

制度性阻碍(STRUCTURAL)

法律、法规以及自然规律的使得计划或者解决问题受阻。

弊害根属性(HARMSINHERENCY)

现行政策所试图解决问题的方式是错误的，它会造成弊害，正方的计划可以解决这些问题而不带来这些弊害。

存在根属性（EXSTENTIAL）

虽然其根属性不是那么强烈，但是仍然有人使用它。这种论证方法是：如果问题存在并且持续，那么一定存在的“存在”着一种根属性在（现行情况下），非此即彼。

意义性、冲击性、利益（SIGNIFICANCE,IMPACT,ADVANTAGE）

下一个议题是意义性。一定要注意在你的辩稿中体现出这一点，使得别人感觉到你的计划的重要性。我们有一些到达此目的的方法。

利弊比较(ADVANTAGEVS.HARM)

利益和弊害其实都在用不同方式表达同一个意思。利益是为了说明，我们接受这项计划会有比现状更好，弊害则表达了现状的不如意，因此我们需要消除它们。你最好把未来可能带来的利益以及现在存在的弊害放在一起谈。

评判标准1(QUALITATIVEDIMENSIONS)

每一次发言必须谈到意义性，它来自于我们对于避免弊害的需求。有时，它是一个评判标准，但是它不能用量化的方法来评估。你不需要说明自由究竟值多少钱或是美貌的重要性到底有多重，因为这些都是评判的概念。然而它们却非常重要。任何有脑子的人都不会为自己的自由出一个价钱。

评判标准2(QUALITATIVEDIMENSIONS)

一些攻击通过它们的暗示以及需要性的累加显得十分清晰。对于死亡、疾病、贫困的儿童，人们不需要多加思考就可以达成共识，这些都是不好的现象，因此唯一的问题就是有多少概念可以列入你方案的清单之中？你需要找到巨大的弊害，然后用触目惊心的数字表达出来。

充满感情（EMOTIONALLYLOADED）

找出那些能使人们内心震动的弊害。对在你的方案中被确认承受现状弊害的人们表示同情与关心，因为毕竟，这是你辩护的理由。

计划（PLAN）

你的计划是你真正需要辩护的地方，是你的正方方案中最重要的一项战略。务必要使之清晰明了，精心撰写。这里有些建议帮助你构建计划。

壮志凌云（MATCHTHERESOLUTION）

在你的计划中，尽可能的多用篇幅来表达出你的决心，因为，这会使你的计划听起来更加合题，意义重大。

行政机构：单独的激励源泉

（AGENT:SINGULARORINCENTIVEORIENTED）

你需要一些行政机构来执行你的计划。你利用这些行政机构来表明你的坚定（比如联邦政府），但是你必须指出那些行政机构中的哪些部门采用此项计划。同样，你利用此行政机构的决定来激励其它团体或者同级政府采用此项计划。

具体行动的内容、程度、时间、尝试以及证人

（ACTION:WHAT,HOWMUCH,NOWLONG,MODEL,ADVOCATE）

你需要详细说明你的计划中所采取的行动。将会做什么？达到何种程度？实现计划需要多少时间？你最好使用一个试点作为你的计划指导。（“我们将会在全国推广我们在维斯康新州的做法。”）这样可以防卫对于你的计划可行性的攻击，因为它已经成功在维斯康新州执行。同时你也需要一位此计划的赞成者，人们也许通过他的证言“我们接受蒙大拿州立大学的伊万·菲尔古得博士的学生证计划”认可你的计划的解决力。反复使用这种方法可以使你证明解决力变得更加容易。

资金来源：一般途径以及目标途径（FUNDING:NORMALVS.TARGETED）

你的计划需要资金来支持。你可以通过“一般意义”上的途径（从议会获得合适的资金），或者你通过争取目标途径（比如通过消减军队添置昂贵轰炸机的数量获得）。另外，你需要说明你怎么花这笔钱。

强制力：一般途径以及目标途径（ENFORCEMENT:NORMALVS.TARGETED）

你需要保证你的计划有法律效力，或者能够避免那些反对它的人们不能够轻易忽视它。你可以利用一般途径或的强制力（比如设立分支管理部门、警察以及法庭）或者采用特殊的机构去保证它的强制力。（比如联邦检察长）

篇(7)

关键词：翻译学；客观规律；话语风格；翻译理论

概述

翻译学辩论在我国断断续续进行了近二十年。通过辩论，的确解决了一些问题，如对“翻译”，“翻译研究”，“翻译科学”等概念、范畴的理解已趋于一致，对“翻译是科学”等一类命题的本质认识已有深化（杨自俭:2000）。但是，在一些较大的问题上，如翻译的艺术论和科学论，翻译理论是否可以成为科学等问题上，谁也没说服谁。这些是双方交锋的焦点，要解决是一些核心问题。不过，这些不是本文要探讨的对象。笔者要探讨的是辩论中暴露出来的一些新问题，笔者称之为边缘问题。之所以将这些问题称为边缘问题，是因为这些问题还没有成为辩论的焦点，不太为众人关注。但是，这不等于说这些问题不重要。笔者拟就了四个这样的问题，（一）对客观规律的认识；（二）翻译学辩论中的话语风格；（三）翻译理论研究的价值取向；（四）“翻译学”一词的使用。虽然这些问题不是翻译学辩论的核心，但笔者认为如果让这些问题存在并任其发展，将会影响翻译学辩论的效果，进而影响辩论中核心问题的解决，因而不可忽视。

对客观规律的认识

在翻译学辩论中，客观规律这一概念常常被双方提到。争论的双方，使用同样的概念，理解却不同，由此得出的结论具有天壤之别。主张建立翻译学的一方声称，翻译“有其特有的客观规律，一旦发现这些规律，并把这些规律以理论的形态加以系统化，就可以成为科学”（王东风，楚至大：1996）。反对派则认为“翻译活动不受客观规律支配。所以，翻译不可能成为科学”（劳陇：1996a）。这不太可能是一种偶然现象，因为翻译是主观创造性思维起决定作用，而不受客观规律的约束的观点被多次强调过（劳陇：1994,1996a,1996b,2000a,2000b）。

为什么会有这么大的差别呢？

客观规律是辩证唯物主义哲学的一个概念。辩证唯物主义认为，世界上任何事物和领域都有其内在的，固有的规律。规律是客观存在的，是不依人的意志为转移的。人们不能创造规律，也不能消灭它。但是，人可以认识规律，掌握规律并利用规律（华岗：1982）。既然如此，反对派说翻译活动不受客观规律的支配，过于主观，有悖于辩证唯物主义哲学观。

坦率地说，对以上提到的反对派的这些认识笔者有不同的看法。在《试论现代翻译研究的探索途径》一文中，作者将英汉某些词句进行简单对比之后，以两种语言之间不存在一一对应关系为前提，断言语言符号之间“找不到共同规律”（劳陇：1994）。笔者认为该结论有悖于语言学常识，有重新修正的余地。他的对比只能能说明，在两种语言之间进行翻译时，企图寻求词层或者句层的绝对一一对应是行不通的，而要上升到推断语言系统之间不存在共同规律，则缺乏足够的论证。根据现在已达成共识，语言之间存在着共性，这是不同语言之间能够进行翻译的基础。关于这一点，早有人论述过，此处不准备展开。

在翻译学辩论中有不少受人尊重，影响广泛的译界前辈，笔者无意指责谁。但是，笔者在这里不得不指出，他们的某些认识上的失误，以及由此引出的一些结论造成的影响不可忽视。2000年第5期《中国翻译》发表《不存在所谓的翻译（科）学》（李田心）一文。其某些观点，参考了某些名家的文章，常识性的错误非常严重，比如将客观规律说成是时而存在，时而消失的怪物一样的东西。这样的说法，在没有足够的解释和充分论证的情况下，实在让人难以理解和接受。

实际上，以上对客观规律的理解失误涉及到理论探讨中的哲学认识论问题。笔者并不是教条主义者。对同一问题，不同的人应该允许有不同的认识论。但是，一旦我们选择了某一认识论为基础，就不能随意曲解与其密切相关的概念，否则，争论就会成为一种毫无意义的争吵。

翻译学辩论中的话语风格

辩论本应该体现平等磋商、相互交流、互相尊重、以理服人的原则。这一点绝大多数人做得相当不错。但是，也有部分人，由于话语风格方面的选择不当，影响到辩论的气氛，在某种程度上，也影响了辩论的效果。

《丢掉幻想联系实践――揭破翻译（科）学的迷梦》（劳陇：1996a）一文的副标题甚为刺眼。也许作者完全是出于一番善意，却无意之中用了一过于武断的话语。这里有极大的商榷余地。对于同一问题，仁者见仁，智者见智，是正常的现象。不管如何，在没有进行充分论证的情况下，就将别人的研究探索说成是走上了绝路，判断过于肯定、绝对。也许这种话语会造成某种轰动效应，但是，这种话语不利于学术探讨。会给人某中错觉，好像是某位权威在宣布已成定论的判决，或者是某位得道禅师在“棒喝”执迷不悟的弟子。所幸的是，《中国翻译》的编辑先生当年没有将该标题照直译成英语，而是比较笼统地译为“MyViewonTranslatology”。

香港城市大学的朱纯深认为，在学术研究中，最好先消除中国传统话语习惯对研究的影响，否则，容易造成耸人听闻的效果（朱纯深：2000）。据笔者观察，朱纯深先生所指的那种中国话语的特点，在学术研究领域已经发生了很大的变化。

不过在某些学者的学术论文中，这种风格的话语仍不时出现。《翻译学：一个未圆且难圆的梦》（张经浩：1999）一文回顾了翻译研究的历史，提出了一些值得思考的问题，表达了作者对翻译研究的忧虑。有些提法虽有不妥之处，纯属一家之言，倒也无大妨。令人感到不安的是，那些充满个人感彩，缺乏理性的话语。如“出言大胆的要数杨自俭先生”（张经浩：1999）。也许杨自俭先生对翻译学已创立的判断缺乏足够的依据而值得商榷，但也不至于不允许别人发表自己的看法吧。又如“有人提出‘信、达、贴’，还有人提出‘信、达、切’，但‘贴’什么？‘切’什么？”（张经浩：1999）。笔者觉得，这不像是一种学术研究话语。不同意别人的观点，不足为奇。不想看他人写的书或文章也是个人的自由，即便是老师也不能强迫学生读自己的书。但是，如果要评论别人的观点，最好先全面了解别人的阐述之后再发表看法。如果连别人提法的含义都没弄懂，就大声叱责“‘切’什么？”，是很难让人信服的。我们当然不能因此就认为这是一种“学霸”的表现，但是毫无疑问，这种话语风格在学术领域是一种不健康的现象。

话语风格某种程度上反映个人的心态。在心里对他人的研究成果如何评价，谁也管不着。而要作学术探讨，最好控制一下自己的情绪，注意自己的话语，以免渲染一种过于主观的气氛。争论者如果能以一种客观、冷静、理性的心态对待翻译研究，就能正确对待不同的观点，而不至于一见到不同的观点就动肝火，以至于在辩论中，不是以理服人，而是用情绪发泄代替严密的论证。

翻译理论研究的价值取向

前些年，不少人认为翻译无理论，全凭译者的天赋与灵感。近年来，情况有了较大的变化，不少人接受了翻译需要理论这种观点。但是，不容乐观的是，谈理论必须是能够指导实践的理论。那些纯理论的研究仍然遭到普遍的拒绝。也许是由于这种具体条件的牵制，各家在构建翻译理论框架时，总要给翻译实践划出一块地盘来，不然的话，很可能会被指责为脱离实际，而遭拒绝。因此，不少理论研究者不得不追求大而全的研究思路，这又在一定程度上影响了理论自身的发展。

刘宓庆在其专著《现代翻译理论》（1990,18~22）中，将翻译学的学科框架划为“内部系统”和“外部系统”。林璋认为“这个开放的翻译理论作为理论的观念若不指向翻译实践，那么翻译的内部系统即翻译理论便成了与翻译实践无关的纯粹的概念游戏”（林璋：1999）。针对刘宓庆的翻译理论模式，林璋强调，翻译理论体系必须指向翻译操作，理论本身有必要避免走向“玄”，“涩”（林璋：1999）。这种观点很有代表性，它反映了不少译家和部分翻译理论研究工作者在翻译理论研究上重实用的价值取向。这也体现了我国科学研究传统重实用的特点。

《中西科学技术思想比较》（曾近义等：1993）一书将中西科学传统进行了全面对比，对今天的翻译研究颇有启发。现摘两点：1.在科学思维方式方面，中国古代重直观、经验，轻逻辑，从而形成了科学技术上的工匠传统。西方人重理智，逻辑理性方法，重视知识的完善，因而西方人善于构造科学理体系，其科技传统为典型的学者型（曾近义等：1993,58~59）。2.研究动机方面，中国古代科学传统注重实用目的。孔子就不主张研完捉摸不定远离人世的天道。荀子也说：“唯圣人不求知天。”这种重实用的科学传统体现在王文学研究方面就是为订历法、看风水等而研究。数学也主要是发展了计算等较实用方面技巧。西方科学传统主要不是为了实用研究，而是为了探索自然的奥秘，为求知而从事研究。如牛顿理论在当时与生产生活没有任何关系（曾近义等：1993,212）。近代中国没有形成真正现代意义的科学，而落后于西方，其中有外部的原因，也有科学传统本身内部的原因（曾近义等：1993,136）。我们的传统中当然有许多优秀的成分，同时也存在着许多不足。对于今天强调翻译理论研究的呼声，也许会有人认为我们抛弃了传统。我们的翻译传统没有纯理论的成分，同样成果辉煌。也许从翻译领域内部很难看出问题来，如果从科学传统的比较中反观翻译研究的现状，问题会更清楚。回顾我国近代引进西方科学技术的艰难历程，我们感触很深。真希望我们的后代能会有自己的翻译理论而不要再去西方“取经”（当然对话和交流是必要的）。

幸运的是，我们已经有了不少有远见的翻译理论工作者。他们已经意识到翻译理论的独立性和重要性。张南峰先生指出，现阶段中国翻译理论体系大体上是应用理论体系，或起码有很多种应用成分（张南峰：2000）。他认为翻译研究的任务不单单是指导实践（张南峰：1998）。“如果没有纯理论的历史眼光，只看到眼前的应用问题，有可能把一时的表现看作内在的特质，把自认为切合某种文化，某个时代的需要的翻译标准视为永恒的真理”（张南峰：2000）。

王东风博士呼吁在新世纪的翻译研究中，要重视理论研究（王东风：1999）。这应该不是一时的突发奇想，或者偶然的随感而发，而应该是反思翻译学传统，比较中西差异之后的理智选择。

有必要加以说明的是，本文虽然强调纯理论的重要性，但是并没有要否认翻译实践和实用翻译理论的含义。如何处理好它们之间的关系需要探讨，不是一句话可以说清楚的。这已超出了本文的目的。

“翻译学”一词的使用

霍姆斯曾经提出过翻译学的规划，他将翻译学分为描写翻译理论，理论翻译学，应用翻译学（吴义诚：1997）。刘宓庆先生也对翻译学的理论进行了宏观设想（1999,11~21）。杨自俭先生最近又阐述了他对翻译学的新认识，翻译学是翻译科学的理论核心或叫基础理论，包括翻译性质，原理，标准，方法，翻译家论，翻译史等（杨自俭：2000）。可见“翻译学”是一概括性很强的学科概念，指系统的翻译理论。

许均教授指出，现在中国有不少学者写了大部头的著作，冠之以《翻译学》或《翻译学概论》（许均：1996）。R·阿埃瑟朗认为，就目前而言，“翻译学”只能看作是不同途径、角度和方法的翻译理论研究的一种总称（许均：1996）。刘重德教授认为翻译学是比较系统比较成熟的翻译理论代称，并提醒要谨慎使用“翻译学”一词（刘重德：2000）。

可见，目前“翻译学”一词存在着某种程度上的滥用。笔者认为，目前的大多数以《翻译学》，《×××翻译学》命名的的译学著作，缺乏系统的理论阐述，大篇幅的是翻译实践实例，称为《×××教程》比较合适。并不是笔者求全责备，准确描述自己的研究成果，应该是一个理论工作者的基本素养。对这点，笔者不产生太大的怀疑。《外语与外语教学》1999年第10期的编者按语颇为意味深长，“学科建设需要扎实细致的基础工作，克服抢占山头占地盘的浮躁心理”（编辑按语，《外语与外语教学》，1999,10,p44）。翻译学若能创立与完善，必定是一项长期而艰苦的事业。踏踏实实，淡薄名利，或许是创立翻译学所需要具备的一种境界。

顺便说一句，使用过于宽泛，不严谨的概念也容易招致反感。

结束语

新的一轮翻译学大辩论已经开始。通过辩论，翻译理论研究是否可以成为科学，结果并不重要。重要的是，通过辩论来澄清事实，解决问题，推动翻译事业向前发展。因此，笔者希望各方能从翻译事业的大局出发，服从理性，遵循一定的规则，真正做到辨明是非，解决问题的目的。笔者不希望拙文所提到的类似问题再次干扰辩论，希望新的一轮翻译学辩论发挥出更高的效率。

参考书目：

华岗.《规律论》[M].北京：人民出版社，1982.

劳陇.试论现代翻译理论研究的探索途径[J].《外国语》，1994,(4).

劳陇.丢掉幻想联系实践----揭破翻译（科）学的迷梦[J].《中国翻译》，1996a,(2).

劳陇.译意论[J].《外国语》，1996b,(4).

劳陇.翻译活动是艺术还是科学？[J].《中国翻译》，2000a,(4).

劳陇.翻译活动是艺术还是科学？[J].《外语与外语教学》，2000b,(9).

李田心.不存在所谓的翻译（科）学[J].《中国翻译》,2000,(5).

林璋.论翻译学的基础研究[J].《外国语》，1999,(6).

刘宓庆.现代翻译理论[M].南昌：江西教育出版社，1990.

刘宓庆.现代翻译理论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1999.

刘重德.事实胜于雄辩[J].《外语与外语教学》，2000,(7).

王东风.中国翻译学研究：世纪末的思考[J].《中国翻译》，1999,(1),(2).

王东风，楚至大.翻译学之我见----与劳陇商榷[J].《外国语》，1996,(5).

吴义诚.关于翻译学论争的思考[J].《外国语》,1997,(5).

许均.一门正在探索中的科学[J].《中国翻译》，1996,(1).

杨自俭.对译学建设中几个问题的新认识[J].《中国翻译》，2000,(5).

曾近义等.中西科学技术思想比较[J].广州：广东高等教育出版社，1993.

张经浩.翻译学：一个未圆且难圆的梦[J].《外语与外语教学》，1999,(10).

张南峰.从梦想到现实----对翻译科学的东张西望[J].《外国语》，1998,(3).