经济活动的本质精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇经济活动的本质范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

一、环境绩效审计定义的主要观点

(一)国外对环境绩效审计定义的主要观点　国外对环境绩效审计的研究集中在环境绩效审计程序、方法、准则和指标体系等应用理论的研究，而对环境绩效审计定义没有涉及。最高审计机关国际组织在《开罗宣言》中对环境审计提出了一个框架，认为环境审计的定义中应包括财务审计、合规性审计和绩效审计。

(二)我国对环境绩效审计定义研究的主要观点　莫国强认为，环境绩效审计是对政府有关部门的环境管理责任和企业承担的环境保护、环境治理责任以及其工作绩效进行的审计。高方露和吴俊峰认为，环境绩效审计是审查企业是否以经济节约和高效率的方式运用受托环境资源；是否为实现各种环境经营管理目标，使经营活动获得预期效果而奋斗；是否建立了充分可靠的内部控制以保证经营活动以经济和富有效率的方式进行。陈正兴认为，环境绩效审计是通过检查被审单位和项目的环境经济活动，依照一定标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效果与效率表示意见的行为。谭文化认为，环保责任绩效性审计是对企业各级管理者的环境责任的执行情况及其结果所进行的一种审计。陈希晖和邢祥娟认为，环境绩效审计是指审计机关通过检查被审单位的环境经济活动，依照一定的标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效率和效果表示意见的行为。王恩山认为，环境绩效审计是指由国家审计机关、内部审计机构或民间审计组织执行的，对受托环境绩效责任承担者履行其职责的情况进行综合系统的审查、分析，并对照一定的标准评定受托环境绩效责任的履行现状和潜力，提出改善环境管理绩效的建议，促进其更全面有效地履行受托环境绩效责任、提高环境管理绩效的一种特殊的审计控制。这一环境绩效审计的定义，包括以下几个要点：环境绩效审计的本质是一种控制，是保证受托环境绩效责任全面有效履行的一种特殊的控制机制；环境绩效审计的主体包括国家审计机关、内部审计机构和民间审计组织三类；环境绩效审计的对象从本质上讲是受托环境绩效责任；环境绩效审计的标准是环境绩效审计准则；环境绩效审计的本质目的是保证受托环境绩效责任的全面有效履行，提高环境管理绩效；环境绩效审计是一种建设性审计。吴立群和王恩山认为，环境绩效审计是由独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的环境管理活动进行综合的、系统的审查、分析，并对照一定的标准评定环境管理的现状和潜力，提出提高环境管理绩效的建议，促进其改善环境管理、提高环境管理绩效的一种审计活动。掌握环境绩效审计的含义，应当明确四点：环境绩效审计是由独立的审计机构或审计人员执行的审计活动；环境绩效审计是对环境管理绩效实现途径和实现程度的建设性审计；进行环境绩效审计时应当进行综合的、系统的审查、分析；环境绩效审计是环境审计的重要组成部分。陈钰泓认为，环境绩效审计是由独立的审计机构或人员，对被审单位或项目的环境管理活动进行综合的、系统的审查与分析，并按照一定的标准，评定环境管理活动的现状(包括资源开发利用、环境保护、生态循环状况等)和发展潜力，进而对其效率和效果表示意见并对提高环境管理绩效提出建议，促进其环境管理改善和绩效提高的一种审计活动。李山梅认为，环境绩效审计是联合审计机构对政府和企事业单位的活动，以经济性、效率性、效果性、环境性并重，来评价、监督、鉴证其相关责任的履行状况。是在原有的绩效审计3E基础上，增加环境性(Environment)这个非经济因素。薛珊珊将环境绩效审计定义为：审计组织依法、独立对政府和企事业单位的环境管理系统以及在经济活动中产生的环境问题和环境责任进行监督、鉴证和评价，突出强调依据一定的评价标准，对被审计单位在环境资源利用方面的经济性、效率性和效果性进行审计。

二、环境绩效审计定义观点评价

(一)环境绩效审计定位不恰当　要对环境绩效审计下定义，必须正确处理环境绩效审计的地位问题，这是定义环境绩效审计的前提。只有将环境绩效审计正确定位，才能进一步探讨为什么开展环境绩效审计、由谁开展环境绩效审计、对什么进行绩效审计、如何开展环境绩效审计等关键问题，从而给环境绩效审计以正确的定义。但从相关定义可以看出，有些学者对环境绩效审计与环境审计和常规审计的关系的认识还比较模糊，有的甚至将环境财务审计、合规性审计和绩效审计相互混淆。

(二)环境绩效审计对象不准确　在环境绩效审计的定义中，必须指出环境绩效审计的对象，这是环境绩效审计区别于其他审计类型的关键要素。但大多数学者以列举的方式说明环境绩效审计的对象，这可能会造成其对象不全面或不准确。

(三)环境绩效审计目标不明晰　大多数学者指出环境绩效审计是“3E”审计，即经济性、效率性和效果性审计，明确地指出了环境绩效审计的目标。但有的学者在定义中没有明确提出目标，或者将目标范围扩大化，把原本不属于目标的内容也涵盖在其中。

(四)环境绩效审计本质不鲜明　不论对哪种审计类型进行定义都应当指出其本质所在。但有的学者直接指出环境绩效审计是一种审计类型或一种行为，并没有指出其特性或者其本质特征；或者将环境绩效审计的本质与其作用混淆。

(五)环境绩效审计定义要素不全面　环境绩效审计的定义中至少应包括环境绩效审计对象、目标和本质，但有的定义缺失了其中一个或若干个要素。

三、环境绩效审计的定位

(一)环境审计是审计的一个分支　由于环境问题是经济发展与环境保护的矛盾表现，即环境保护问题是人类不合理的经济活动产生的，而环境保护问题的解决又依赖于一定的经济基础，因此可以得出如下结论：环境保护活动实质上是一种经济活动。基于说明问题的需要，可以把企业的经济活动分为常规经济活动(即无诸如环境、质量等特殊问题的经济活动)、环境经济活动(即与环境问题有关的经济活动)、人力资源经济活动(与人力资源问题有关的经济活动)和质量经济活动(与质量问题有关的经济活动)等，由此受托经济责任也可分为受托常规责任、受托环境责任、受托人力资源责任、受托质量责任等。而在上述诸种责任当中，都包含财务责任、合规性责任和绩效责任三个方面，相应地上述各种审计类型也可分为财务审计、合规性审计和绩效审计三个类别。具体见图1。

鉴于此，可以说受托环境责任是受托经济责任的一个方面，审

计的对象是受托经济责任，环境审计的对象就是受托环境责任。环境审计以审计的基本理论为基础，是对审计的一种继承；同时，其是在受托经济责任向受托环境责任扩展后形成的，是对审计的进一步发展。审计对象的不断扩展，形成了诸多的审计新领域，环境审计就是其中重要的一个。

(二)环境绩效审计是环境审计的一部分　审计按照目标不同分为财务审计、合规性审计和绩效审计，财务审计、合规性审计和绩效审计的目标分别是确保受托经济责任履行的公允性、合法性和效益性。审计对象无论如何扩展，针对每一对象的审计都要实现上述三个目标，分为上述三种类型的审计。因此，环境审计也应分为环境财务审计、环境合规性审计和环境绩效审计。相应地，环境审计也要实现公允性、合法性和效益性三个目标。即环境绩效审计是环境审计的一部分。环境绩效审计的目标是确保受托环境责任履行的效益性(经济性、效率性和效果性)。

四、环境绩效审计定义及其本质

(一)环境绩效审计的定义及其要素　环境审计是为了确保受托环境责任的有效履行，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织依据环境审计准则对被审计单位受托环境责任履行的公允性、合法性和效益性进行的鉴证。包括以下要素：(1)环境审计目标：确保受托环境责任履行的公允性、合法性和效益性；(2)环境审计主体：国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织；(3)环境审计对象：从本质上讲是受托环境责任；(4)环境审计依据：环境审计准则；(5)环境审计本质：环境审计在本质上是一种鉴证。

环境绩效审计是为了确保受托环境绩效责任的有效履行，由国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织依据环境绩效审计准则对被审计单位受托环境绩效责任履行的经济性、效率性和效果性的鉴证。环境绩效审计同样包括五个要素：(1)环境绩效审计目标：确保受托环境绩效责任履行的经济性、效率性和效果性；(2)环境绩效审计主体：国家审计机关、内部审计机构和社会审计组织；(3)环境绩效审计对象：从本质上讲是受托环境绩效责任；(4)环境审计依据：环境绩效审计准则；(5)环境审计本质：环境审计在本质上是一种鉴证。环境绩效审计是环境审计的一部分，因此其本质和主体具有一致性，而目标、对象和准则的范围相应地缩小。

篇(2)

关键词：经济管理 经济 促进作用

随着我国国内生产总值GDP的不断发展，我国的各个行业的经济都取得了飞速的发展，在这里经济管理工作有着功不可没的作用与意义。其不仅有效的调节了我国的经济发展，还对我国国民的经济活动与社会经济活动起到了充分的促进作用，使得其取得了前所未有的成绩。

一、经济管理工作的内涵与本质探析

1、经济管理概念工作的内涵分析

众所周知：由于当前社会中的经济管理工作，不仅是社会经济活动进行有序经济活动与及时运用经济学原理的重要社会体现之一，还是社会经济活动进行一系类调节工作的重要方式之一。除此之外，经济管理还能在宏观上对国家的经济体制与社会经济发展起到一定的推进作用，并且其还能够对社会经济活动提供更好的控制、监督、调节以及管理运行工作，从而使得社会经济取得更为深远的发展。经济管理还涉及到了个方面领域知识的利用，如：法律、社会科学、自然科学以及其它方面各领域的知识。

2、经济管理工作本质分析

(1)经济管理工作是一个不断变化的动态过程。由于现今不断变化的市场经济决定了经济管理是一个发展极为客观以及不可逆转的动态发展过程。究其原因有以下两个方面的内容：

第一，经济、知识、科技以及技术的不断进步与发展，决定了经济管理工作不能一直停顿不前的发展自身的经济价值，其不需要跟上经济市场的不断变化，以期可以最大程度的保障经济发展的可持续性与社会经济活动的可实践性。

第二，经济管理的内容决定了经济管理工作动态发展，无论是经济管理的宏观内容，还是经济管理工作的微观内涵，都决定了经济管理工作的内、外部管理都必须随着市场经济的不断变化而转变。

(2)经济管理工作具有一个相对比较复杂的工作系统。由于经济管理工作所涉及的内容与范围决定了其自身工作运行的系统具备复杂性，各个管理要素之间不仅相互影响，还互相制约，所谓的牵一发而动全身，用来形容当前的经济管理工作再好不过。

(3)当前我国的经济管理工作不仅具有一定的动态性，还是具有一定的系统性。经济管理工作的动态性决定了社会经济管理工作不仅需要满足一个动态平衡的状态，还需要一个独特的平衡系统，该系统要求经济管理工作势必要不断符合社会中经济的不断变化。因此，笔者认为，经济管理不仅需要具备一定的动态性，还要具备一个相对比较完善的系统性，从而使得其能够在本质上彻底的为经济管理工作提供更好的运行条件。

二、经济管理在经济中的重要意义探析

据有关调查显示：近几年来，我国的经济收入大幅度上升，除了国家政策的合理调控与广大群众离不开关系之外，还与经济管理工作的调控作用有着密不可分的关系。为此，笔者对经济管理在经济中的重要意义，进行了适当合理的总结，发现其主要有以下几个方面的内容：

1、经济管理工作能够更好的调节社会经济活动

在当前我国的经济发展的过程中，除了一些国家政策的辅助经济之外，对经济发展的动态进行不断调整的一个最重要因素就是――经济管理。其不仅能够对我国的经济活动中的动态发展工作，做出最为合理的分析，还能更好的调节国民经济社会活动，从而使得我国的经济管理步入正轨，减少了与国际经济发展的“脱轨”情况的发生。

2、我国的经济管理工作不仅使得我国的经济步入了正轨，还科学合理的改变了我国的市场经济体制

由于我国是发展中国家，这在一定的程度上决定了我国的市场经济在发展的过程中，难免不会出现市场经济机制构建不健全的情况发生，这种发展中存在的不足，不仅使得市场经济在发展部能更好的分析市场中存在的潜在风险，还使得经济在发展的过程中存在众多的制约因素，不利于我国的经济发展，而经济管理工作的顺利科学应用，不仅使得我国的各个行业的经济管理者能够更好的规避市场中的风险，还能更好的了解市场的经济的动态变化，从而在本质上彻底的提高了我国的经济发展。

三、结语

综上所述，随着我国的改革工作的深入，中国的经济发展的脚步也越来越快，面对日新月异的当今国内市场经济，如何充分利用经济管理来取得进一步的经济发展，早已成为了每个国家与政府经济发展的重要内容之一，只有不断充分发展经济管理工作，使得其能够在经济中发挥出更大的作用，才能再本质上进一步发展我国的市场经济，让每个国民生活的更好。

参考文献：

[1]喻玲.经济法视野中的国家调节经济之维[J].安徽大学法律评论,2008；2

[2]蔡保兴.中国需要和谐发展的经济理论[J].安徽工业大学学报(社会科学版), 2009；3

篇(3)

2015年，中国全面进入新常态。指出，认识新常态，适应新常态，引领新常态，是当前和今后一个时期我国经济发展的大逻辑。从社会责任角度来把握这个大逻辑，或许有助于我们认识、适应和引领新常态。

从社会责任的本质角度认识新常态。社会责任的本质就是追求可持续性的发展，这种发展既要做到在当代人中间的利益诉求期望的满足和平衡，还要寻求当代人与后代人的满足和平衡，是既追求经济社会环境总体上的协调发展，还要尽可能地兼顾绝大多数社会个体的生活品质的同步提升。因而，这种经济发展是比过去30年的经济高速发展更高的要求。不是简单发展速度从高速降到中高速，也不仅仅是经济结构的优化，经济效率的提升，还要涉及到经济发展真正地有利于人民生活品质的普遍提升，更能均衡地惠及大多数人。经济新常态发展的本质是追求更高质量更加公平和更可持续的经济发展。

从社会责任的承担角度适应新常态。这种更可持续的经济新常态，实际上要求不论是企业还是政府，或是其它相关机构组织，都要承担起相应的社会责任来。一是要在依法治国纲领下，履行好每个机构的必尽责任，也即是承担起相应的法律法规规定的责任和义务，不能靠钻法律法规的空子，靠影响他人的利益来获取自己的利益。二是要遵循相应的道德规范和尊重有关的社会风俗习惯，履行好应尽责任。在本组织机构建立起良好的道德，促进全社会良好道德风尚的建立和形成。不唯利是图，尽力做到义利兼顾。三是要主动承担更多的促进企业和社会共同发展的责任。

从社会责任的管理角度引领新常态。单纯地从承当社会责任角度和思维还只能是适应新常态。要想引领新常态，还要靠系统的社会责任管理。首先要将新常态所要求的更多更高更新的要求结合组织的利益相关方诉求和期望，形成符合新常态发展要求的经济社会环境综合性目标。第二，要将更多的利益相关方主动纳入到组织的运营和管理范畴。第三，要根据组织运营的具体情况，根据相关的目标，结合不同利益相关方特点和关系，建立相关的机制，使目标相关各方能够有效地参与到目标实现的各项行动中来。第四，要建立相关的机制和制度，完善利益相关方机制，落实经济新常态的更加公平的经济活动要求，使组织的经济活动各方都能各得其所、各享其利。

总之，从社会责任角度来看，经济发展新常态就是适合中国国情的更可持续的经济，适应经济发展新常态就是在经济活动中，承担相应社会责任，通过将社会责任系统地融入到组织的经济活动，将可引领经济新常态。

篇(4)

在开展一项经济活动之前，需要对从事的经济活动以及从事的主体进行性质确定，同样也需要对经济行为和后果进行预测，所以在进行决定之前，需要对预期行为进行评估，根据评估结果确定经济主体的行为。在决策的过程中，影响评估结果的主要因素分为内在因素和外在因素，只有具有足够的经济信息为依据，才能充分发挥经济法的作用，为人们从事经济活动开展必要的信息传递，根据各种优惠政策和限制条件确定经济活动的开展。通过这些规定，可以使经济主体对其所开展的经济活动和行为有客观而全面的认识，也可以借助经济法的信息传递功能，帮助经济主体确定自己的行为方向，以此来获取更多的信息。

二、激励功能

参与经济活动的主体追求的是利益的最大化，因此在经济主体的活动中大多存在着自立性、理性以及追求利益最大化的典型特征。人在追求利益时，其动力来自于对利益的追求，同时人也存在着理性的约束，在约束条件下追求利益，才能保证其行为的可靠性；另外，参与经济活动的主体在经济利益的分析活动中，始终处在核心地位，这也是经济法激励功能的直接体现。人是经济行为的主体，对利益的追求使得人们在参与经济活动时形成鼓励和促进的正面效应，提倡任何经济行为的开展都要努力实现经济活动的信息表达，也需要通过经济活动的结果实施相应的赏罚。经济法的激励功能对于经济主体的行为方向也会产生一定的影响，不断修正人们的偏好，并且严格规范经济活动的选择，以此来实现社会和经济的协调发展。经济法的激励功能是较为明显的，而且对于利益主体也会产生重要影响，在经济活动和行为中具有显著的激励效果。

三、节约交易费用功能

交易费用，即交易成本，经济活动的开展必然会产生相应的费用，而在交易的过程中，首先需要确定的是交易的伙伴以及交易的产品，然后再确定交易的费用，交易费用中包括谈判费用、缔约费用、监督履约费用等等，需要将这些费用进行详细的核算，才能得到准确的交易成本数据。节约交易费用功能的体现，在于遵循经济法和有针对性的经济法的创建，二者均是节约交易费用的功能体现。遵循经济法主要是在参与经济互动的过程中，人与人、人与经济之间关系的协调处理，同时也可以通过必要的人际关系降低交易成本。从创建有针对性的经济法的角度来说，需要根据经济活动的变化，依靠权益保护单位提供的相关信息，通过法律手段对自身的经济行为给予保障，再通过法律的形式确定该信息属于真实可靠的经济信息，便可以节约大量的交易费用，在保障经济主体的利益方面有着重要的作用。

四、结束语

篇(5)

一、会计的本质

探析会计的本质，首先要明确什么是事物的本质。辩证唯物主义告诉我们，本质就是事物的根本性质，是组成事物基本要素的内在联系。本质是由事物内部特殊矛盾所决定的一事物区别于它事物的根本属性。

在我国，对会计的本质的争议集中为两大观点：（1）信息系统论，认为会计是一个以提供财务信息为主的经济信息系统；（2）管理活动论，认为会计是一种经济管理活动，其本身具有管理的职能。我认为会计的本质可以将上述两个观点合二为一。会计的本质是信息指导管理，管理反映信息的系统工程。

下面对会计本质问题的研究成果作一简要的历史回顾。

马克思在《资本论》中对会计本质问题的结论已为中国会计界非常熟悉，“观念的总结和过程控制”作为会计定义的一般表述，阐述了会计本质是“观念总结”和“过程控制”的两者合一。

马克斯·韦伯，认为“资本主义本质是理性获利”，而 “理性获利过程和行为是靠会计来调节的”。根据这种论断，会计的本质应该是“按理性原则来核算和调节经济活动”。

霍斯金与迈克夫两位美国会计学家认为，会计的本质是试图为现代市场经济建立一个公正、公平的资源配置和运作的考试制度。

美国著名会计学家井夙雄治在其1975年出版的具有国际影响的《会计计量理论》一书中阐明的基本观点：会计是便于协调各利益集团之间财产经管责任的系统。

美国耶鲁大学夏思·桑德教授1997年出版的《会计与控制理论》一书。按桑德的观点，会计本质，从微观角度看，会计保证组织契约的实施和推行。

从历史回顾可见，关于会计本质的理解无非是总结、控制、核算、调节、制度、系统、保证等。从企业管理的情况看，企业总是通过会计信息的反馈来指导自己的管理，最终管理的成果再反映在会计信息上，然后再优化管理，循环往复。可见会计在经济活动中表现为是信息管理信息的循环系统。因此说会计的本质是信息系统和管理活动的结合，是信息，管理的混合体。会计的本质是一个经济信息管理系统。

二、会计的职能

会计的职能是指会计的本质功能，是会计本质的体现，是会计在经济管理活动中所具有的功能和所起的作用。换句话说，会计职能就是对会计在社会再生产过程中所起到的地位和作用的概括。

马克思在《资本论》中对簿记有过这样一段描述：过程越是按社会的规模进行，越是失去纯粹个人的性质，作为对过程的控制和观念总结的簿记就越是必要。这段话深刻揭示了会计作为一个过程所具备的功能。

首先，从过程的控制来看，对于过程，有人狭义地将其看作生产过程。而对于控制，也有人理解为监督。我认为，这些都是不够完善的。其一，会计监督是会计按照管理的目的和要求，审核经济业务的合理性、有效性，并对经济行为进行必要的干预，滞后性是它的显著特点。而现代意义上的会计更需要将会计传统的单一反馈功能转变为事前预测、事中控制和事后考核分析功能，从而形成一种前导型会计。人为将会计监督概念贱予广泛的含义只会造成人们对会计监督职能理解上的误差。其二，会计监督的依据很大程度上依赖于外界环境所制定的标准，这些标准具体表现为党和国家的方针、政策和各种法律、法规制度。因此，会计监督很大程度上是外部环境在施加于会计工作时所形成的功能，并非属于会计自身之中，它实际上只是构成会计管理过程的一个具体的分支职能而已。由上所述，我认为，会计本质上作为一种管理活动，其过程的控制应被理解为对广义的生产过程，即包含流通的再生产过程的事初、前中及事后的管理。简而言之，即管理职能。会计也只有作用于这种具体的再生产过程，它的具体职能才能得到充分发挥。另外，由于管理活动包括了事前、事中及事后整个过程，所以，管理职能又可分为预测、计划、决策、控制、分析、监督等具体职能。

其次，在观念总结的理解问题上，也有不同意见。有人将其解释为反映，也有人将其理解为核算。我认为，将观念总结理解为核算似乎比较合理。反映过程是会计把大量的数据转换成财务信息的过程，也就是说，反映不过是对客观经济活动事后的真实写照而已。因而，反映的内涵是消极和被动的。而会计核算则是一种能动的管理活动，从过程看，它可以包括事后核算，也可以包括事前、事中的核算；从内容来看，它既包括记录、计算和反映，又包括预测、控制、分析和考核。会计人员在工作过程中，不仅对复杂的经济业务进行搜索、分类、整理、计算及反馈，还要对会计资料进行比较及分析，而这些又都属于会计核算的职能范围，所以，我们可以说，核算职能是会计的另一个基本职能。

会计既然是一种经济管理活动，它就必然要求会计具备相应的职能去体现会计本质的要求，以充分保证会计管理活动的顺利进行。会计的核算和管理两大职能，正是在充分体现会计本质的基础上存在的。会计的本质表明，会计作为一种社会现象，产生于管理的需要，并以经济管理的形式出现。在实际工作中它通过其特有的方法，对经济信息进行核算处理，并依据自己处理的信息作出分析和判断，并进而作出决策，以实现管理的职能。决策是一个过程，包括有确定解决的问题、拟订各选方案和选定方案三个主要步骤，而会计在这个过程中的作用显然是最关键的，它实质上充当着管理者和决策者的角色。如果会计核算不正确、反映不真实、预测不准确、分析不透彻，都会导致决策的错误。所以，我认为会计的核算和管理职能是充分体现会计是一种管理活动的本质的。

根据上述认识，我认为会计的两大职能是核算和管理。核算职能是指通过一系列专门的技术方法，对经济业务进行完整地、连续地和系统地记录和计算，为经营管理提供必要的信息，它是会计工作的基本环节。而管理职能是指会计为满足国家宏观调控、企业所有权人、企业经营管理当局等的需要，参与企业经营管理的功能。管理职能可具体分为预测、计划、决策、控制、分析、监督等具体职能。会计的核算职能和管理职能是相互渗透、紧密依存的。核算职能是管理职能的基础和前提，离开了核算职能，管理职能就失去了基石;同时，管理则是核算职能的目的和下一核算过程的出发点。离开了管理职能，核算职能将会失去目标和方向。虽然，核算职能、管理职能都是会计的基本职能，但是，会计作为管理活动的本质又决定了核算职能只是为管理职能提供铺垫和服务，管理职能才是会计工作最基本的职能。

篇(6)

关键词：会计对象 再认识

会计对象是指会计反映和监督的内容。我国会计学者从各自对会计本质的认识出发，提出了不同的财务会计对象观点，主要有：①“资金运动论”，认为会计对象是再生产过程中的资金运动；②“价值运动论”，认为会计对象是随经济活动而产生的价值运动，其表现为资金运动或资本运动；③“财产论”，认为会计对象是再生产过程和处于其中的财产；④“经济活动论”，认为会计对象是再生产能够以货币表现的经济活动；⑤“经济效益论”。认为会计是对经济效益教学预测、决策、基色、分析和考核等；⑥“双重对象论”，即会计对象包括“反映和控制对象”和“会计处理对象”。其中影响最广泛的是“资金运动论”。本文在对这种观点深入分析的基础上提出了自己的观点。

一、“资金运动论“的局限性

我国对会计对象的认识受到具体经济环境的影响和制约。在计划经济时代，企业没有自，国家将资金拨付给企业，企业按照国家计划进行生产经营，产品由国家收购，整个生产经营过程表现为国家提供资金（资本）的运动过程并在生产的不同阶段表现为不同的状态，因此将会计对象定义为资金运动。在改革开放初期，企业获得了一定的经营自，但这时企业经济活动仍然比较简单，会计核算的主要内容仍然表现为企业经营活动中资金运动。随着市场经济体制的建立和不断深入，企业经济活动日趋复杂，会计准则与国际会计准则实现协同，会计核算的内容得到大大拓展和丰富，“资金运动论”越来越经不起会计实践的检验，其不足主要表现为不能反映会计核算的全部内容、与会计计量属性的拓展相冲突等方面。

二、经过发展的“价值运动论“更接近会计对象的本质

随着经济学、财务学等学科的发展，人们逐渐认识到企业的价值在于其财务价值，即获取未来现金流量的能力，在金额上等于未来现金流量的折现值。笔者认为，“价值运动论”更符合当前我们对会计对象的认识，这个“价值”指的是企业的财务价值。会计对象是企业当期的价值（未来现金流量在当期的折现值）及其变化。从企业财务价值的角度来认识会计对象主要基于以下几点理由：

1.价值运动论更能反映企业经营活动的本质。当今国内外企业界、理论界已形成共识，企业生存与发展的决定因素不在于资产规模大小、利润总额高低，而在于持续获得现金流的能力。投资者和债权人更关心企业价值，尽管企业价值在股票市场上表现为股价，但其本质上却取决于企业未来现金流量。投资者和债权人更希望了解影响企业价值的信息，将会计对象定位于企业价值更有利于贯彻决策有用观。

2.价值运动论反映了实务中会计核算的全部内容。企业生产经营活动无不影响企业未来现金流量，因此必然伴随价值运动。即使在没有资金运动的交易领域，如衍生金融工具，也由于对企业价值产生影响而纳入会计核算范围之内。

3.价值运动论支持非历史成本计量属性的运用，同会计计量发展方向相一致。价值包括过去价值（历史成本）、现实价值（重置成本、可变现净值）、未来价值（现值、公允价值），由于投资者和债权人面向未来进行决策，因此价值运动论支持以现实价值或未来价值作为企业价值的计量基础。

4.价值运动论能够更有力的说明会计要素概念，揭示会计等式的实质。价值运动论强调未来、强调预期，指出资产本质在于获得未来现金流的流入，即资产价值；负债的本质在于导致未来现金流的流出，即负债价值，这些同会计要素的权威定义是相一致的。而收入和费用则是特定会计主体在特定会计期间的价值变动。根据上述分析，现行会计等式“资产＝负债＋所有者权益”实质是指明了这样一种恒等关系“资产价值－负债价值＝企业价值＝所有者权益价值”，也就是说会计要素之间的恒等关系实际上是要素价值之间的恒等关系。

三、“价值运动论”的理论贡献及其不足

价值运动论使我们对会计对象的认识又深入了一步，具有一定的理论和实践意义：首先价值运动论将会计对象定位于企业价值及其变动，影响企业价值变动的经济业务都应当进入会计系统进行会计核算，从而极大地拓展了会计核算的范围；其二价值运动论认为会计信息是对企业价值及其变动的反映，更加突出会计信息的相关性，因此非历史成本计量属性将成为计量基础，从而将对现行以历史成本为主的计量体系产生强大冲击；第三，价值运动论使我们进一步认识到会计要素的本质特征和会计等式的真实含义，将推动会计理论的发展。

价值运动论尽管符合目前我们对会计对象的认识，但它同资金运动论一样也存在一些不足：首先价值运动论定义会计对象范围过宽，因为影响企业价值变动的因素太多，会计不可能对所有这些影响因素进行确认和计量；其次从价值运动论出发，我们仍然很难推导出会计要素的概念，而且恰恰相反，我们都是从会计要素的发展来认识会计对象的，这说明我们对于会计对象的认识仍有待于深化。

篇(7)

一、什么是公共财政

财政是国家（政府）为主体的经济活动（分配活动），这在我国已经形成了共识，因此财政从来就是国家（政府）财政，这是财政的本质，或财政一般，问题的关键在于国家的性质不同，社会经济运行机制不同，决定着国家为主体的经济活动（分配活动）目的及达到目的途径不同。从而形成了不同的财政类型（模式）或称财政特殊。公共财政作为我国社会主义市场经济下财政改革与发展的目标模式，对其内涵的认识，必然要从社会主义市场经济环境入手。

社会主义生产的目的在于要最大限度地满足全体人民日益增长的物质文化生活的需要。问题的关键在于满足人们需要的资源总是有限的，要使有限的资源尽可能地满足人们的需要，效率是关键，是第一位的。要使经济活动符合效率的要求，必然要相应的效率装置，而迄今为止，市场机制是人们发现的使经济活动有效率的唯一装置。换句话说，在经济制度中，没有市场机制也就没有效率。但市场失败的存在决定着市场机制只能有效率地提供具有排他性和竞争性的私人物品，满足社会成员的私人需要，对社会成员个人需要图谱中的公共需要则无法有效满足，而公共需要又是社会成员个人图谱中客观存在的。既然市场机制无法有效提供，就只能通过某种非市场机制来提供。这种非市场机制在我国约定俗成称为财政机制。市场机制提供的满足私人需要的物品称为私人物品，与此相对应，财政机制提供的满足公共需要的物品称为公共物品。据此，在市场经济下，财政就是政府通过非市场机制提供公共物品满足社会公共需要的经济活动或分配活动。

问题到此还没有完结，关键在于资源稀缺的前提下，政府如何提供公共物品才能使社会成员的私人需要和公共需要得到最优满足，实现社会成员个人福利水平最大化，或者更明确地说，政府财政机制提供公共物品如何才能符合经济活动效率的要求？既然市场机制是使经济活动有效率的唯一装置，财政机制要符合经济效率的要求，其实质上也必然是一种模拟市场机制。财政采用模拟市场机制提供公共物品，实质上也就是要求按社会成员的意愿（偏好）提供公共物品。问题是社会成员众多，而公共物品只能统一提供，这就需要通过某种装置将社会成员个人对公共物品的个人偏好汇总成集体偏好。这就是说，在市场经济体制下要使社会成员福利水平最大化，政府财政机制提供公共物品满足社会公共需要必须按社会成员的集体偏好（大多数人的意志）进行，由社会成员对政府财政活动进行约束和规范。由此可见，公共财政就是市场经济体制下政府按社会公众的集体意愿提供市场机制无法有效提供的公共物品满足社会公共需要的经济活动或分配活动，而公共财政制度就是确保政府按社会公众的集体意愿提供公共物品满足社会公共需要的经济活动或分配活动的基本规则。

二、如何正确理解公共财政

上述公共财政的简单定义中，实际上包含着十分丰富的内涵。对此应从以下几个方面来理解：

1．公共财政是一种着眼于满足社会公共需要的经济活动或分配活动。这里的分配指广义的分配，包括资源配置、收入分配。最优满足社会公共需要构成公共财政的出发点和归宿。社会公共需要决定着公共财政的存在，决定着公共财政的活动范围和活动效果。公共财政则着眼于满足社会成员的公共需要，公共财政不应该成为超越市场的力量去满足社会成员的私人需要。

2．公共财政活动的对象是提供公共物品。有需要就要有供给，满足社会公共需要的供给途径就构成了公共财政活动的对象，这就是要提供公共物品。在这里，我们把政府公共财政为社会成员个人提供的各种产品和服务都称为公共物品。私人物品则由市场提供，公共财政不能够超越市场力量去提供私人物品，只能够提供市场无法有效提供的公共物品。

3．公共财政的核心是效率。效率是经济活动的核心，公共财政作为政府为市场提供公共物品满足社会公共需要的经济活动，其核心也是要解决效率问题。从计划财政转向公共财政说到底也是提高经济活动效率的必然要求。

公共财政的效率表现在两个方面：一是配置效率，二是生产效率或x-效率。配置效率指的是资源根据最终产品消费者的偏好和预算约束线配置，从而使私人和公共物品的资源配置都达到帕累托效率状态。从实践角度看，配置效率是指下列问题：公共部门是否生产选民所需要的服务（公共支出）水平和组合？选民在政治市场上是自主的吗？谁的偏好最重要？x-效率是从供给方来考虑的，指的是公共财政采用最好的方法和最有效的技术以最低成本生产公共物品。建立公共财政制度就是要最优化制度安排，确保配置效率和生产效率得以实现。

4．公共财政的立足点是非市场赢利性。公共财政立足于非市场赢利性包括三个层次：一是指公共财政活动范围立足于非市场竞争领域，不介入一般竞争性领域，不应“与民争利”；二是指公共财政活动立足于非市场竞争领域，也应立足于非赢利性。政府向社会成员征收收入只应以弥补公共物品的生产成本为限。通俗说法就是公共财政活动中应做到“以支定收”，即根据社会成员对社会公共需要的需求确定公共物品的生产规模及相应的公共支出规模，公共支出规模确定公共收入的规模，而不能以政府能够征得的收入多少来安排支出，即不能“以收定支”。“以支定收”是政府公共活动的行为准则。“以收定支”则是企业和家庭经济活动的行为准则。

5．公共财政是运行机制法治化的财政。公共财政运行机制法治化就是说整个公共财政活动都置于法治化轨道上，在法律法规约束下进行，做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，实现依法理财。当然这里的“法”是民主基础上反映最广大人民群众根本意志的“法”，是“合法的法”，即“正义之法”、“理性之法”、“合法之法”。通过民主的方式将社会成员对公共财政活动的集体意愿上升为法律，从而使社会成员的意志得以真实决定、约束规范和监督政府公共财政活动，确保政府公共财政活动符合社会成员的根本利益。阿克顿曾言：“权力使人腐化，绝对的权力使人绝对腐化”。既然国家（政府）为了提供公共物品满足社会公共需要的职责而被社会成员委以强制性的公共权力（政治权力），那么有效防范掌握了公共权力的公共部门及其官员滥用权力损害社会成员利益就成了社会公众最关注的问题，而唯一的途径就在于政府行为法治化，而政府公共财政活动法治化是关键。因此构建公共财政框架，就不仅仅是从“公共性”方面入手“甩包袱”（缩减财政支出供给范围），而且更为重要的是要从政府自身行为规范化入手，推进政府公共财政活动的法治化。

三、澄清认识误区创建我国公共财政

客观地说，建立公共财政框架的目标虽然很明确，但目前无论是理论界还是政府部门都还对建立公共财政存在着认识上的误区。澄清这些理论认识上的误区，才有利于建立实质意义上的公共财政制度。目前存在认识误区大致可归纳为以下几个方面：

1．公共财政就是财政，而财政从来都是国家（政府）财政。这种误解的错误就在于只看到了财政的共性，而没有看到财政的特性。的确，公共财政是财政的一种模式，财政从来也都是国家财政，但是不同的社会形态及经济运行方式下的财政呈现出各自不同的特征，财政的职能及实现机制都体现出明显的差别，从而“财政一般”中显示出“财政特殊”。如果说“公共财政就是财政，财政从来都是国家财政”，实质上是否认了不同社会形态及经济运行方式下财政的特殊性。照这种观点，也就不存在中国财政适应市场经济要求转轨——建立公共财政的必要。正确的认识应当是，公共财政是财政的一种：具体类型或模式，即与市场经济相适应的财政模式。

2．“公共财政论”是对“国家分配论”的否定。这种观点的错误就在于把财政的类型（模式）同财政的本质混淆在一起。“国家分配论”强调的是财政的本质，即财政是以国家为主体的分配，“公共财政论”则强调的是财政的类型或模式，强调的是财政的本质在市场经济下如何体现出来，或者说强调的是财政的运行机制。公共财政强调的是财政作为国家为主体的分配活动在市场经济下“应按社会公众的意愿，提供公共物品满足社会公共需要”来进行。因此，搞公共财政并不是否定财政的本质，而是要求国家财政按社会主义市场经济要求，系统地改变具体的财政制度安排，公共财政并没有否定国家财政。

3．公共财政的“公共性”否定了国家财政的“阶级性”。这种观点的误解在于把“公共性”与“阶级性”看作了完全对立的两方面。实际上，公共财政的“公共性”与国家财政的“阶级性”是对立统一的，而不是完全对立的，强调公共财政的“公共性”并不等于否认财政的“阶级性”。这是因为公共财政作为与市场经济相适应的一种财政模式，其根本特征即是“公共性”，而阶级性寓于“公共性”。公共财政通过为市场经济活动提供公共服务，实现“阶级性”的要求。在资本主义市场经济下，资本主义国家只有通过公共财政这个工具弥补市场失效，为市场提供公共服务，才能为私人资本榨取剩余价值创造共同的外部条件。例如如果没有公共财政进行收入再分配，工人阶级将因基本生活无法满足而导致劳动力再生产萎缩，进而导致资本主义生产关系萎缩的致命后果。因此，公共财政进行收入再分配实际上是资产阶级利用国家为主体的分配活动为私人资本更好地剥削创造共同的外部资本，也就是说，“阶级性”通过“公共性”体现出来。

在社会主义市场经济下，由于社会主义政治经济制度的确立，广大人民群众是国家的主人，行使当家作主的权利，因而公共财政表现出真正意义上的为社会公众提供公共商品满足社会公共需要，公共财政的公共性得到了严格意义上的体现，从而我国的公共财政才称得上是真正的公共财政。