商业银行风险分类精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇商业银行风险分类范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：风险分类；环境风险；主体风险；客体风险；风险管理

作为风险管理的基础工作，商业银行需要对其面临风险的来源、性质、演化及可能造成的后果进行认识。其中，对各种风险根据一定的标准进行分类可以将零散的各种风险联系起来，认识其中的主要矛盾。一种恰当的分类可以充分认识风险的特质，以便对各种风险进行有针对性的管理。同对风险的认识一样，风险的分类也是一个变化的过程，其实质是风险分类标准的不断更新，这种更新是由商业银行经营环境的不断变化、对风险认识的不断深化而决定的。有别于传统的风险分类，本文提出一种新的风险分类框架，并在这个框架下研究如何完善我国商业银行的风险管理。

一、一种新的风险分类框架

商业银行风险的成因一方面来自所处的客观经济环境，另一方面来自于商业银行的主观因素以及与银行发生业务关系的企业和公众的客观因素。因此，按照引发银行风险的直接原因，本文把银行风险划分为环境风险、主体风险和客体风险。

(一)环境风险

商业银行风险产生的客观经济环境包括宏观和微观两个方面。具体包括国家经济金融政策风险、经济体制风险、货币风险、行政干预风险、金融法律法规风险、利率风险、国际收支风险、社会信用环境风险和银行间竞争风险等。

(二)主体风险

主体风险是指商业银行作为一个经营货币的特殊企业，自身在经营管理等方面存在的风险。它主要包括资本风险、流动性风险、经营风险、管理风险和操作风险等方面。

(三)客体风险

商业银行的客体风险是指由于公众对银行的信心以及与商业银行有直接业务联系的企业、部门或个人由于自身的风险而给银行带来的不可避免的风险。它主要包括公众对银行的信心、借款企业的经营效益、借款企业所处行业风险、借款人保证风险、借款企业资本状况风险和借款企业所处行业的景气程度等因素。

二、新的风险分类框架下商业银行风险管理的现状分析

新的风险分类为分析我国商业银行当前面临的风险提供了一个框架，可以使我们能以一种新的视角来考察我国商业银行的风险管理现状。

(一)环境风险管理现状

1．宏观经济环境。宏观经济环境不断反映着经济周期的特定发展阶段，不断影响各种企业的经营环境。当前，我国的宏观经济环境有着下面的特点：

一是我国经济发展越来越受到国际经济的影响，在与世界经济接轨的过程中，国际经济的不确定性开始影响本国经济，中国经济将越来越受到世界经济周期的影响，包括国际金融市场。加入WTO五年过渡期很快就要过去，国际金融机构将大举进入我国市场，金融风险的产生条件、形成机理和表现特征将更加复杂，有可能由内生转变为一种内外互动条件下的高成长性风险。

二是我国经济发展中不确定因素增多。我国产权制度、企业经营体制都在发生着深刻变革，企业生命周期、发展前景中不确定因素增多。由于市场调节功能还不充分，经济发展的粗放式特征比较突出，国民经济结构的不科学、不合理，部分行业发展不规范、不健康，投资的快速增长与低水平重复建设并行发展。从2003年开始，固定资产投资规模不断扩大，钢铁、水泥、铝业、房地产行业的明显过热，其中银行贷款起了推波助澜的作用。历史经验表明，投资过热常常伴随着信贷过热，而一旦市场需求发生变化，经济形势发生逆转，大量的信贷投放往往就要形成大量的不良资产。

在信用环境方面，由于我国产权制度改革和建设起步不久，市场信誉机制还没有充分发挥作用，法制环境还不健全，社会信用体系尚未建立，社会上坑蒙拐骗、失信赖账的现象时有发生，金融诈骗、借款人逃债现象屡有发生。外部信用制度的缺失，再加上信息的不对称，商业银行很难审慎地分析借款人的真实信用水平，这往往导致了商业银行缺乏以自主风险分析为基础的“从众”行为：从政府项目贷款、上市公司融资、房地产金融到支持民营经济，乃至居民消费贷款，都体现为一哄而上的情形，而最终由于屡屡发生的借款人逃废债务问题，使得银行迅速膨胀起来的资产转化为不良资产。

2．金融市场环境。商业银行所处的金融市场可以说是最直接影响银行的环境，一个健全的金融市场可以有效化解商业银行面临的风险。作为一个发展中国家，我国经济发展具有“追赶型经济”的特点，其目标是经济高速、稳定增长和产业结构高级化，背景是市场机制不健全和信息的严重不对称。在发展的初期阶段，选择银行主导型而不是市场主导型的金融体制具有一定的客观必然性，但这种必然性之后却隐含着金融市场的很多不确定性因素。

在我国，首先，金融市场发展严重不均衡，间接融资比例过高，融资结构过于单一；直接融资的发展速度一直较慢，与我国经济的发展速度始终不相称。其中，股权融资曾在2000年时达到了最高峰，比重占到了整个融资总额的12．6％，之后便一直呈现下降趋势。而在间接融资中的银行贷款却一直在大规模高速扩张。影响金融稳定的一个重要指标，就是整个社会融资结构过分依赖银行。2001、2002、2003年银行贷款占企业贷款的比重分别为75．9%、80．2%和81%，2004年超过90%，远高于发达国家金融市场融资格局中间接融资只占40%以下的比率。这种融资结构使得企业融资严重依赖以银行贷款为主的间接融资，而原本可以通过直接融资领域化解和分散的信用风险却过度向商业银行集中。

其次，我国的金融市场缺乏独立的企业和个人信用评价体系，使得社会信用环境没有得到制度上的净化，信用风险向商业银行过度积累及风险管理难度加大的情况下，仅仅依靠商业银行自身对风险的管理水平和管理能力来控制全社会90%以上的信用风险，对银行来说应是勉为其难的。随着经济发展转轨过程的加快，商业银行所面临信用风险管理的难度和复杂性也不断加大。 

(二)主体风险管理现状

主体风险来自于商业银行自身组织结构缺陷、运营机制的不科学、管理的失误乃至企业文化存在的问题。操作风险就是典型的由于内部管理失误造成的主体风险。自从1994年银行商业化以来，一直到现在的股份制改造，其一个核心问题就是建立健全一个完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以形成有效的内部控制机制，化解由于自身问题所造成的风险。

篇(2)

关键词：全面风险管理框架；商业银行；风险预警

中图分类号：F832.2 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）007-000-01

前言

在我国近年来的金融业界发展中，事关银行的大案要案屡有发生，这些案件的出现充分暴露了我国银行业中风险管理的混乱与风险预警机制的不成熟。而针对我国银行业的发展现状，我们有必要在商业银行全面风险管理理念框架的基础上进行商业银行的风险预警机制构建，从根本上杜绝商业银行在日常发展中可能遇到的问题。

一、商业银行全面风险管理理念

在全球知名的银行监管委员会中，其制定的巴塞尔协议将银行日常经营中面临的金融风险分为八类，这八类风险分别是信用风险、国家和转移风险、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险与声誉风险。在这八种商业银行经营风险中，信用风险、市场风险与操作风险是其主要面对的经营风险种类，而在这三种商业银行勉励的呢风险中，信用风险是其中带来危机最大的一种风险。在我国商业银行的日常经营中，银行坏账、不良贷款上升、资产质量下降等等银行遇到的不良经营状况都会影响对导致其自身信用风险的不断加深。在商业银行面临的市场风险中，随着我国近年来人民币国际化程度的加深，商业银行业应格外关注市场价格、利率与汇率的实时变动，并通过随时改变自身经营策略的方式随之采取最好的办法进行相关的应对，以此保证商业银行的正常运转。而在商业银行面临的操作风险中，由于商业银行自身内部程序的不完善、由于人员操作问题带来的相关损失所造成的商业银行风险逐渐引起了人们的注意。以上三种商业银行所面临的主要金融风险都在银行资本金的约束范围内，商业银行可以通过相关办法进行具体的计算[1]。

随着近年来国际金融业界出现的巨变，国际银行监管委员会根据目前国际金融形势，提出了新巴塞尔协议。在国际银行监管委员会提出的新巴塞尔协议中，其对商业银行的日常经营中所面临的风险提出了明确的要求。此外，在国际金融系统中，由美国人提出的全面风险管理框架的相关理论已经初步完场，且取得了不小的实践成果，这就给全球的商业银行业界的相关安全发展指明了一条新的道路。

二、基于全面风险管理框架下商业银行风险预警机制构建的相关研究

（一）正确认识商业银行风险管理

在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，相关商业银行需要将自身经营中勉励的风险、收益、风险偏好以及风险策略多种风险要素进行紧密结合，并将这些要素结合成一个有机整体，以此减少商业银行因操作失误带来的金融损失，增强商业银行自身的抗风险能力。在具体的实施过程中，相关商业银行的管理人员应重视商业银行风险管理的过程，并发动商业银行的全体员工共同参与构建相关预警机制，从而将商业银行面临的风险几率降到最低[2]。

（二）培育商业银行风险管理的土壤与文化

在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，商业银行可以通过在企业文化中植入风险管理理念的方法，为商业银行中风险管理预警机制的构建提供生长的土壤。在商业银行相关人员对风险管理理念进行贯彻时，应将相关风险理念在全体员工中形成一种相对思维与处事的方式，以此保证全面风险管理框架下商业银行风险预警机制构建的更好落实[3]。

（三）建立并健全商业银行风险管理组织体系

在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，必须确定相应的风险管理组织体系，只有这样才能避免商业银行在风险预警机制的构建中相关问题的出现。在具体的实施中，商业银行应借鉴国外成型的风险管理组织体系，并根据我国具体国情，建设具有中国特色的商业银行风险管理组织体系。

（四）建立并健全商业银行风险管理制度体系与法律体系

在全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建中，相关的制度与法律体系至关重要。俗话说无规矩不成方圆，在商业银行所面临的激烈市场竞争中，只有具有规范的相关制度、严格的风险管理手段才能真正的适应商业银行发展的而需求，最大程度上降低商业银行日常经营中所面临的种种风险[4]。

三、结论

随着我国特色社会主义市场经济体制的不断发展与完善，我国在世界经济中所发挥的作用也在不断增强，在这种经济环境的趋势下，我国商业银行面临着重大的机遇与挑战，这也就使得全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建成为了我国商业银行发展的的当务之急。

参考文献：

[1]田远，刘宁.全面风险管理框架下商业银行风险预警机制的构建[J].兰州大学学报（社会科学版），2013，01：108-113.

[2]刘.我国商业银行信用风险预警与缓释：基于全面风险管理视角[D].中国科学技术大学，2010.

篇(3)

关键词：商业银行；风险管理；思考

一、前言

目前我国基层商业银行的风险管理还比较落后，商业银行的全面风险管理还存在着很多不足，随着我国银行业对外开放程度的逐步加大，人民币业务的放开，外资银行的不断涌入，这在给我国银行业提供了一次难得的发展机会，加剧了中资银行与外资银行之间的竞争。如何把握和抓住这种机会，增强我国商业银行的盈利能力，提高自身的竞争力，在激烈的行业竞争中脱颖而出，这是我国商业银行在新形势下面临的重要课题，而全面风险管理水平能力的高低又是衡量商业银行核心竞争力的重要标准。这已经是摆在我国商业银行经营管理者面前的一个不容忽视的问题。

加快对商业银行风险管理进行深入的研究，提高风险管理水平，完善风险管理体系是我国基层商业银行经营和发展的内在要求，对于我国银行业的改革和发展具有重要的理论意义和现实意义。

二、基层商业银行风险工作问题分析

本质上，风险管理与业务发展是相互融合的关系，很多问题既是风险管理问题，也是业务经营问题。制约风险管理水平的因素主要是关注类贷款占比高，经济资本占比高，风险收益低。基层商业银行“两高一低”的逐年大幅改善不但大幅提升了基层商业银行风险管理考核评价排名，同时对基层商业银行业务发展与经营绩效也产生了实实在在的影响。目前，从基层行层面的风险管理角度分析，工作问题如下：

（一）精细管理亟待提升。基层行直接创造价值，也极易漏损价值。在风险管理上，风险条线通过对经济资本与计提准备的管理直接影响经营效益的增减。所以，如果对风险收益缺乏清晰而直接的认识，尤其对风险政策的理解和认识不到位，则将直接造成经营收益的减少。如果基层行没有精细化意识，重营销而轻管理，在创造价值的同时也在造成价值漏损。

（二）量化考核导向不足。风险管理工具与指标日趋量化，但对风险条线考核却鲜有量化标准，各家银行风险体制改革后，逐级建立了年度风险管理评价制度。但目前，对风险条线人员的考核同比层次最多，且定性多而定量相对少，已有评价尚未与尽职考核建立直接的联系，而在基层商业银行层面较易量化的风险收益管理上考核导向也不足。在相对垂直的风险条线管理体制下，量化的使用考核从上级行到基层商业银行形成明显的剪刀差。

（三）难以把握工作重点。基层商业银行风险管理面广而散，风险工作涉及行内每项工作和每个岗位。基层商业银行风险授权审批、平行作业、预警管理、系统维护、操作风险关键点检查等具体规定动作，还有很多风险管理牵头与协调等事务性工作。而实际操作中则千头万绪，涉及风险的工作基本都与风险条线有关。基层行风险经理大多还同时兼任了其他很多工作职责，譬如内控审计、法律合规、信贷综合等等。对基层行风险条线而言，工作职责广而散，条线管理与其他工作并存，规定动作与事务性工作共在，难以把握工作重点，极易按部就班工作。

三、基层商业银行工作定位认识

促进结构调整，提高资产质量一直是风险条线的工作主线。但如何具体落实到基层商业银行的操作层面则取决于基层商业银行风险管理工作的实际定位。从基层商业银行风险管理工作讲，主要定位在以提升基层商业银行的风险收益水平为切入点，并以此确定每年工作重点，切实发挥“做好规定动作，守住风险底线，传播风险文化”这三大职责。

（一）以提高风险收益为切入点

在基层商业银行，绩效管理最有凝聚力，以此也最易形成全行工作共识。实际中，经营条线在做加法，从而创造价值。风险条线则是通过风险收益管理以经济资本等形式在做减法，也是创造价值。在基层商业银行，所有风险管理工作最终都是聚焦在风险收益上，所以，工作切入点应在于提升风险收益水平。通过风险收益分析与管理，既能使大家看见实实在在的绩效获取，也可以从客户综合风险收益、产品风险收益、贷款定价水平等方面较完整地考量基层商业银行风险价值创造能力，从而优化客户和项目的选择，提高未来持续发展的能力。

（二）定位之一：做好规定动作

主要是提高规定动作的执行力，在风险管理上各个环节都有很多规定动作的要求。认真做好规定动作是岗位设置的基本要求。相对于风险评估识别与计量分析，规定动作没有要求高技术含量，如同筛沙子一样，它是风险防范与管理的初始关口。但实际中，以习惯代替制度，以信任代替监督在很大程度上依然存在。在贷后管理、操作风险管理等很多方面，规定动作不到位，留下风险隐患，甚至漏损价值。所以，基层商业银行风险条线基本职责之一就是切实提高风险管理规定动作的执行力。

（三）定位之二：守住风险底线

在直接参与市场竞争的基层商业银行，最能体会发展是硬道理，对风险的认识则难以统一。所以，基层商业银行风险管理工作主要应定位于按照统一风险偏好坚守风险底线。风险底线是风险防范与管理的最后关口。但实际中，基层商业银行风险管理的底线并未明晰和量化。甚至对底线的认识也尚不清晰。

（四）定位之三：传播风险文化

风险管理应融于基层商业银行整个业务发展的全过程，风险政策与管理应贯穿于全行每个岗位，风险管理水平的提升则必须依靠全行员工的努力。实际上，处在市场触角的层面，基层商业银行风险条线人员承担了建行风险文化传播的职责，促进一线基层商业银行形成风险管理的共识。风险条线除了通过日常工作来引导传播外，传播途径还有会议、培训、学习、监督、检查、沟通等等。客观上，风险管理与业务发展是融合而非对立。风险管理水平高的基层商业银行，其经营水平也更高，也更有持续性。

四、工作建议思考

风险收益会直接影响经营效益，从而影响资源分配。风险收益涵盖了平行作业、操作风险检查、评级分类、押品管理、数据维护等风险管理主要职责。通过风险管理可以调节和改善风险收益，进而提高经营绩效的获取。风险管理工作的精细化显得尤为重要。

（一）建议建立完善风险条线量化考核体系

以风险调整后的收益为工作核心，积极推动业务发展与风险管理的融合，促进结构调整，实现风险收益平衡。为此，风险条线做了大量基础性工作。当出现相关风险问题时，基层商业银行风险条线人员均被按章问责处理，而风险管理指标的改善与风险收益的提升与风险条线人员的绩效分配与考核却缺乏直接的联系，风险条线难以分享这种业务发展的成果。不利于风险收益意识的树立以及业务发展与风险管理的相互融合。建议建立完善年度风险收益评价制度，明确有关重点指标升降与改善的奖罚机制，并与相关实际利益考核分配及工作尽职评价挂钩，使风险工具的量化向工作考核的量化发展，促进形成良好的工作评价导向。

（二）建议加强风险条线队伍建设

风险收益管理直接与价值创造相关。而风险工具日趋量化以及精细管理对风险条线提出了更高的要求。目前，甚至很多基础管理的忽略，如客户财务报表的更新以及客户的分类重检不及时，均会影响减值准备的计提，从而影响到经营利润。而实际上，基层商业银行风险经理疲于应付日常事务，工作基本按部就班。故建议加强风险条线队伍管理，明确按基层商业银行信贷规模或客户经理数量的一定比例配置风险经理，并加强对专职审批人的考核管理，有效发挥风险条线的作用。

参考文献：

篇(4)

关键词：风险分类；环境风险；主体风险；客体风险；风险管理

作为风险管理的基础工作，商业银行需要对其面临风险的来源、性质、演化及可能造成的后果进行认识。其中，对各种风险根据一定的标准进行分类可以将零散的各种风险联系起来，认识其中的主要矛盾。一种恰当的分类可以充分认识风险的特质，以便对各种风险进行有针对性的管理。同对风险的认识一样，风险的分类也是一个变化的过程，其实质是风险分类标准的不断更新，这种更新是由商业银行经营环境的不断变化、对风险认识的不断深化而决定的。有别于传统的风险分类，本文提出一种新的风险分类框架，并在这个框架下研究如何完善我国商业银行的风险管理。

一、一种新的风险分类框架

商业银行风险的成因一方面来自所处的客观经济环境，另一方面来自于商业银行的主观因素以及与银行发生业务关系的企业和公众的客观因素。因此，按照引发银行风险的直接原因，本文把银行风险划分为环境风险、主体风险和客体风险。

(一)环境风险

商业银行风险产生的客观经济环境包括宏观和微观两个方面。具体包括国家经济金融政策风险、经济体制风险、货币风险、行政干预风险、金融法律法规风险、利率风险、国际收支风险、社会信用环境风险和银行间竞争风险等。

(二)主体风险

主体风险是指商业银行作为一个经营货币的特殊企业，自身在经营管理等方面存在的风险。它主要包括资本风险、流动性风险、经营风险、管理风险和操作风险等方面。

(三)客体风险

商业银行的客体风险是指由于公众对银行的信心以及与商业银行有直接业务联系的企业、部门或个人由于自身的风险而给银行带来的不可避免的风险。它主要包括公众对银行的信心、借款企业的经营效益、借款企业所处行业风险、借款人保证风险、借款企业资本状况风险和借款企业所处行业的景气程度等因素。

二、新的风险分类框架下商业银行风险管理的现状分析

新的风险分类为分析我国商业银行当前面临的风险提供了一个框架，可以使我们能以一种新的视角来考察我国商业银行的风险管理现状。

(一)环境风险管理现状

1．宏观经济环境。宏观经济环境不断反映着经济周期的特定发展阶段，不断影响各种企业的经营环境。当前，我国的宏观经济环境有着下面的特点：

一是我国经济发展越来越受到国际经济的影响，在与世界经济接轨的过程中，国际经济的不确定性开始影响本国经济，中国经济将越来越受到世界经济周期的影响，包括国际金融市场。加入WTO五年过渡期很快就要过去，国际金融机构将大举进入我国市场，金融风险的产生条件、形成机理和表现特征将更加复杂，有可能由内生转变为一种内外互动条件下的高成长性风险。

二是我国经济发展中不确定因素增多。我国产权制度、企业经营体制都在发生着深刻变革，企业生命周期、发展前景中不确定因素增多。由于市场调节功能还不充分，经济发展的粗放式特征比较突出，国民经济结构的不科学、不合理，部分行业发展不规范、不健康，投资的快速增长与低水平重复建设并行发展。从2003年开始，固定资产投资规模不断扩大，钢铁、水泥、铝业、房地产行业的明显过热，其中银行贷款起了推波助澜的作用。历史经验表明，投资过热常常伴随着信贷过热，而一旦市场需求发生变化，经济形势发生逆转，大量的信贷投放往往就要形成大量的不良资产。

在信用环境方面，由于我国产权制度改革和建设起步不久，市场信誉机制还没有充分发挥作用，法制环境还不健全，社会信用体系尚未建立，社会上坑蒙拐骗、失信赖账的现象时有发生，金融诈骗、借款人逃债现象屡有发生。外部信用制度的缺失，再加上信息的不对称，商业银行很难审慎地分析借款人的真实信用水平，这往往导致了商业银行缺乏以自主风险分析为基础的“从众”行为：从政府项目贷款、上市公司融资、房地产金融到支持民营经济，乃至居民消费贷款，都体现为一哄而上的情形，而最终由于屡屡发生的借款人逃废债务问题，使得银行迅速膨胀起来的资产转化为不良资产。

2．金融市场环境。商业银行所处的金融市场可以说是最直接影响银行的环境，一个健全的金融市场可以有效化解商业银行面临的风险。作为一个发展中国家，我国经济发展具有“追赶型经济”的特点，其目标是经济高速、稳定增长和产业结构高级化，背景是市场机制不健全和信息的严重不对称。在发展的初期阶段，选择银行主导型而不是市场主导型的金融体制具有一定的客观必然性，但这种必然性之后却隐含着金融市场的很多不确定性因素。

在我国，首先，金融市场发展严重不均衡，间接融资比例过高，融资结构过于单一；直接融资的发展速度一直较慢，与我国经济的发展速度始终不相称。其中，股权融资曾在2000年时达到了最高峰，比重占到了整个融资总额的12．6％，之后便一直呈现下降趋势。而在间接融资中的银行贷款却一直在大规模高速扩张。影响金融稳定的一个重要指标，就是整个社会融资结构过分依赖银行。2001、2002、2003年银行贷款占企业贷款的比重分别为75．9%、80．2%和81%，2004年超过90%，远高于发达国家金融市场融资格局中间接融资只占40%以下的比率。这种融资结构使得企业融资严重依赖以银行贷款为主的间接融资，而原本可以通过直接融资领域化解和分散的信用风险却过度向商业银行集中。

其次，我国的金融市场缺乏独立的企业和个人信用评价体系，使得社会信用环境没有得到制度上的净化，信用风险向商业银行过度积累及风险管理难度加大的情况下，仅仅依靠商业银行自身对风险的管理水平和管理能力来控制全社会90%以上的信用风险，对银行来说应是勉为其难的。随着经济发展转轨过程的加快，商业银行所面临信用风险管理的难度和复杂性也不断加大。

(二)主体风险管理现状

主体风险来自于商业银行自身组织结构缺陷、运营机制的不科学、管理的失误乃至企业文化存在的问题。操作风险就是典型的由于内部管理失误造成的主体风险。自从1994年银行商业化以来，一直到现在的股份制改造，其一个核心问题就是建立健全一个完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以形成有效的内部控制机制，化解由于自身问题所造成的风险。

与国外著名的商业银行相比，国内商业银行风险管理水平仍存在较大差距，内控薄弱是普遍存在的突出问题。近年来发生的多起案件充分暴露了国内商业银行内部控制存在的缺陷，如缺乏系统的内部控制制度和主动的风险识别与评估机制，内部控制措施零散、间断，监督检查环节不到位，缺乏对内部控制持续改进的驱动力等。内部控制环节薄弱是引发主体风险的重要原因。

(三)客体风险管理现状

客体风险是由于商业银行的业务对象自身原因所引发的风险。对于这种风险，商业银行应该有一套有效的甄别机制来判断其信用状况，借此来控制风险。

在我国，由于缺乏外部信用评级体系，对于企业或个人的风险只能由商业银行自己来进行控制。一直以来，银行重视贷款投向的政策性、合法性以及贷款运行的安全性等，依靠的还是传统的财务报表报送分析、现场调查等，侧重于定性的分析，与国外风险管理相比，风险管理量化分析手段欠缺，没有一套可靠的、可以量化的信用分析决策系统，在风险识别、度量等方面还很不精确。

三、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的思路

建立一个完善的风险管理体系，是商业银行管理各种风险的一个基础平台。从监管的角度看，当今国际银行业监管的发展趋势是采用以风险为本的监管理念和方式，也就是从监测银行的具体业务活动转向督促银行建立和完善风险管理体系，确保银行按照审慎原则开展业务，有效地管理和控制风险。

首先，要逐步建立全面风险管理体系。所谓全面风险管理是指对整个机构内各个层次的业务单位、各个种类风险的通盘管理。这种管理要求将信用风险、市场风险及各种其他风险以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，且依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。这种方法不仅是银行业务多元化后银行机构本身产生的一种需求，也是当今国际监管机构对各大机构提出的一种要求。在新的监管措施得到落实后，这类新的风险管理方法会更广泛地得到应用。我国商业银行风险管理中普遍缺乏预警机制，所以必须将风险预警体系的建设提到各商业银行完善其风险管理体系的计划表中，使风险管理形成一个集风险的事先预防、事中控制与事后补救的完整、全面的体系。

其次，必须建立完善的内控机制。内控机制的建立健全会有效防范由于银行内部控制的疏漏而导致的风险。建立健全各种规章制度和严格的业务程序，形成制度对人的约束，减少工作中不良的人为因素的影响。

再次，必须在银行内部形成一种正确的风险文化。当风险被视为商业银行经营的最大忌讳时，往往忽略风险本身也是一种文化。商业银行在风险管理过程中，应该注意到只有在主动追逐风险机遇过程中完成风险管理，才是真正控制和引导风险演化。随着现代金融市场和金融工具越来越复杂，随着参与金融市场的主体不断增多而形成竞争，对商业银行风险吸收和再配置的要求提高，风险文化对商业银行来说日益重要。

值得注意的是，这种分类并不是绝对的、孤立的分类，环境风险、主体风险、客体风险也有着内在的某种联系。比如环境风险中社会信用环境的改善可以有效防范客体风险的发生，主体风险中经营管理水平、内控水平的提高可以有效防范环境和客体风险。所以，风险管理中必须注意各种风险的关联问题，这也从一个侧面反映了全面风险管理的理念。

四、新的风险分类框架下对商业银行风险进行管理的对策

(一)对环境风险管理的对策

商业银行对环境风险的管理主要在于分析经济环境的状态、发展趋势，充分估计国际和本国经济金融环境变化对本行相关业务的影响程度。对环境风险主要依靠专家来对其一做出评价面对转轨期不均衡的经济运行态势，银行特别要注意对国民经济总体形势的把握，充分估计经济发展中的各种不确定性因素，加强对环境风险的分析，理性对待市场环境和经济形势。要防止盲目跟风，被经济形势所左右，从而使自身陷入流动性、违约和价格波动的多重风险之中。

当前我国商业银行在承担经济增长的资金供应的同时，也承担了很多社会经济增长波动的风险。考察银行系统的不良资产，可以发现，如此庞大的银行不良资产并不是均衡分布，最为密集的时期就是经济大起大落时期：1992～1993年、1997～1998年，这使得商业银行承担了整个经济波动的风险。2003年以来，在新一轮的经济快速发展、甚至出现部分行业过热中，银行贷款起到了推波助澜的作用，虽然国家实行了宏观调控，贷款总量增幅下降，但是下降的主要是短期贷款，中长期贷款一直保持着明显的增幅。中长期贷款相当一部分是用在基础设施项目上，必然会在银行系统增加不稳定因素。

(二)对主体风险管理的对策

要有效防范主体风险，首先，是要有一个健全和完善的公司治理结构。完善的公司治理结构可以有效防范由于自身原因而造成的风险，可以形成一种有效的权利制衡机制，防止、人为疏漏可能造成的主体风险。完善公司治理结构的同时还要求产权制度的改革、完善激励机制、完善信息披露制度等相关制度的配合。

其次，要加强内部控制体系的建设，内部控制的完善是建立全面风险管理体系的基础。内部控制并非是专门针对防范主体风险，但内部控制体系的建立强调了工作的系统性、透明性，对防范由于银行内部制度不完善、程序不合理、人员不负责所引起的风险有着特殊的作用，真正可以实现以制度来规范工作、约束员工，降低主体风险的发生几率。

第三，要积极探索防范操作风险的方法，加强对工作程序的控制和相关人员的约束。(1)银行必须更新程序使用手册，也就是说银行必须审核所有流程并做成记录文件；(2)对每一项流程，指出所有有潜在失效可能的流程节点并提出可以适用的机制；(3)每当事件发生，其性质及相关的损失影响都应妥为记录；(4)银行必须进行监管，以防逾越限制的情况发生。

(三)对客体风险管理的对策

对客体风险的管理向来是我国银行风险管理工作的重心。客体风险中，信用风险的管理地位最重要。由于缺乏有效的外部风险防范及转移机制，不能通过外部的评级机构和征信机构对企业和消费者的信用状况进行评价。所以，加强内部评级及消费者信用分析系统的建设在目前来说显得尤为重要。

篇(5)

[关键词]商业银行；风险管理；业务发展

一、风险管理在商业银行业务发展中的重要性

1.商业银行的业务发展伴随着风险管理，与风险管理并存，是客观存在的。因为银行在各项业务中都承担着风险，并通过对风险管理发展业务，以获得收益。商业银行的经营活动必须在确定的风险偏好指导下进行，这个过程既是风险管理过程，也是风险收益创造的过程。假如风险管理出了问题，不仅影响银行的正常经营，甚至会危及银行的生存。风险管理的前提和目的不是纯粹地管理风险，而是为了发展业务、创造利润，使收益和风险相匹配。

2.商业银行的业务发展趋于多样化和复杂化，这对商业银行管理提出新的要求。纵观金融史上，银行业危机的频繁发生，也证明了商业银行风险管理的复杂性和极端重要性，英国的巴林银行，是历史显赫的英国老牌贵族银行，资本充足率远远超过8%，却没能逃过破产的结局，事件震惊世界。主要原因，是松散的内部控制，金融机构内部管理是风险控制的核心问题，而巴林银行的内部控制却是非常松散的，该行的证券投资已暴露出极大的风险性，但竟未引起该行高级管理人员的警惕，导致其在很短的时间内破产。巴林银行的破产暴露出其组织结构内部管理失控，漏洞百出，其最终倒闭是必然的。

3.巴塞尔协议对风险管理要求。新巴塞尔协议充分体现了国际银行业风险管理理念的发展方向，如果说在巴塞尔资本协议诞生前的银行竞争还属于无序竞争的话，那么在巴塞尔资本协议规范下的银行竞争，将是以风险识别、度量、评价、控制和风险文化为内容的银行风险管理能力的竞争，这对于我国商业银行风险管理具有重要的指导意义，是未来我国商业银行参与国际竞争的基础和标准。我国银监会也启动了实施《巴塞尔新资本协议》的工程，确立了分类实施、分层推进、分步达标的基本原则。

二、我国风险管理还存在着不足

1.信息技术上的差距。我国商业银行改善风险管理方法最大的障碍是风险管理信息系统建设严重滞后。目前，风险管理部门虽然形成科学有效的内部电子监督，但有其局限性，反应不够灵敏，内控信息不系统不完整，系统支持和运作能力的复杂程序与银行业务发展变化不完全匹配。

2.银行风险管理人才短缺。风险管理人才的缺乏，也是制约着我国商业银行风险管理现代化进程的主要因素之一。现代风险管理技术性含量非常高，不仅以现代管理学、金融学、经济学、数理统计学等学科知识为基础，还引入了系统工程学、物理学等？自然学科的研究方法，宏观上对从事风险管理的人员提出了很高的素质要求，而目前我们的管理人员素质相差很远。

3.银行风险管理人员认识不足。由于新业务不断增多，服务领域不断拓展，近几年我们虽然加大了对专业人员的学习培训，但旧的观念和行为惯性一时难以扭转，认识有偏差，同时受传统专业银行控制的影响，部分管理人员对新知识的掌握和更新速度缓慢，对现代银行管理理论与方法缺乏系统的了解，对体现银行管理水平的内控系统和外部环境认知还不够还不成熟。

三、如何加强商业银行风险管理建议

1.强化信息科技风险管理。商业银行对信息科技的高度依赖，使得信息技术系统的安全性、可靠性和有效性直接关系到整个银行业的安全和金融体系的稳定，为此，商业银行要尽快树立并强化信息科技安全风险意识，维护金融体系稳定性。认识加强信息科技工作的重要性，研究和防范信息科技的诸多风险，关注和做好信息科技建设与业务发展的协调，适应国际国内先进银行风险管理发展要求。

2.打造先进的内部控制文化，要以科学发展为指引，树立健康经营理念。正确认识内控机制的重要性，要有自我约束，不能光靠外面的监管解决内在的风险。良好的健康经营氛围，是一个商业银行控制风险的前提，因此，加强管理人员和员工职业道德培养和警示教育，培养一批懂业务、素质高的行业风险研究专家，建立高素质、复合型的风险管理队伍，借鉴先进的风险管理理论和技术，提高风险管理的科学性，全面提高风险量化水平，使风险管理决策更加科学有效。，

3.加强风险外部监管。风险外部监管制度是风险内部控制制度的有效补充， 强化风险外部监管是世界趋势，也是我国完善风险管理体系的必然要求。要健全非现场监督体系，建立统一、科学和规范化的非现场监督体系。

4.风险管理要适应业务发展

①风险管理是实现和保障业务稳健发展的手段。风险管理为业务发展服务，要适应业务发展要求。不能因为风险管理去阻碍业务发展，风险管理的前提和目的不是纯粹地管理风险，而是为了业务发展，为了创造利润进行风险管理。

②业务发展是商业银行的根本任务，没有发展本身就是风险。风险管理要合理控制银行的业务发展，保持适当的规模和速度，使收益和风险相匹配。不能为了保证不出风险而不做业务，不去发展业务；但不顾风险的发展和不顾发展的“零风险”都是不对的。要严守风险底线，坚决不做风险把握不准、风险未经评估和风险认识不清的业务。

③风险管理要适应国际先进银行风险管理发展趋向的要求。我国商业银行必须紧跟国际风险管理的发展趋势，及时掌握银行风险管理的先进技术和理念，以适应日益激烈的竞争需要，为业务发展保驾护航。

参考文献：

[1]张晔明.关于中小商业银行风险管理的

思考.《银行家》2011.⑹.

[2]宋宝崧.关于提升我国商业银行风险管

理能力的思考.《内蒙古民族大学学报》

2009.6.

篇(6)

按照国家政策，从2006开始，?y行业已经逐步对外全面开放，在迎来更广阔的发展空间之于也迎来了诸多的挑战，提高风险管理能力成为我国每一家商业银行所必须要解决的问题。风险评价作为风险管理中最为重要同时也是最为复杂的一环，其对于风险管理的总体效果有着决定性的作用，也是确保商业银行正常运行的重要环节。

一、层次分析法应用的必要性分析

针对于商业银行风险管理中的风险评价，国内外学者对此做出了大量的研究和实践。如VAR法、内部评级法、骆驼评级体系等等，这些风险管理的方法为商业银行的风险管理提供了非常可靠的依据，但是这些风险管理方法都存在着诸多的局限性，如VAR方法主要针对的风险是市场风险，而我国目前的金融体系并没有实现完全的自由化，VAR所基于的是完全自由化的市场金融体制，所以VAR法在我国商业银行风险评价中有一定的局限性。而内部评级法则具有高复杂性，适用的客观条件较多，而我国银行业体系还没有达到这种水平。另外骆驼评级体系则对银行从业人员的个人素质有着较高的要求，在现阶段的我国商业银行风险评价过程中的适用性并不是很高。

较比于以上三种方法，层次分析法更适合于我国商业银行体系，其具有的发掘复杂问题本质和影响因素及其内在关系的特点能够更好的应对我国目前尚处于完善阶段的商业银行体系。层次分析法能够将表征决策方法的相关指标值之间、带有一定主观性的两两相对总要性判断转化为这些指标在决策目标之中的权重[1]，有利于风险评价过程对于风险因素发生概率和损失程度进行定量的评价。层次分析法还能够有效的避免因个人素质问题而造成的风险因素权重分析不当而对于整体风险评价造成的偏差，因为层次分析法将商业银行运行过程中的各个风险因素分别独立评价，这也就使得各个因素的评价指标对于决策目标的影响都是片面的，并不会造成整体风险评价的偏差。

二、商业银行风险评价的层次结构分析

风险评价的基本前提是风险识别和风险估测，在风险识别过程中运用层次分析法需要将风险因素进行层次化处理，以确定各项风险因素对于决策目标的影响权重。我国商业银行体系的风险因素主要包括不良资产比例、自有资金持有率、抗风险能力、信贷资金流动性、资产长期占用率、信贷资金盈利率等等，围绕这些风险因素形成可以量化估计的指标，形成指标体系。再将指标体系进行层次化处理，分为目标层、准则层和指标层，形成递进式的层次结构。

层次分析法有意将各个风险因素分解成若干个风险因素指标，然后定量确定风险指标变化对于总目标的影响程度，确定各个风险因素指标的权重。层次分析法不仅考虑了各个风险指标的独立性，还考虑到各指标之间的依赖性，采用专家评分法和德尔菲法形成可供决策判断的加权矩阵。

三、层次分析法在风险评价的具体应用分析

应用层次分析法进行风险评价首先要将指标体系的全部系统元素分成两个部分，第一部分元素为能够影响目标和决策的因素，是具有控制性的因素层次。这个层次内的各系统元素相互独立，都会对目标和决策产生独立的影响。第二部分为网络层，其内部之间相互影响，彼此联系形成网络结构，这部分系统元素均受到控制层的元素支配。

在商业银行风险评价中，首先要对可能存在的风险因素进行分类，确定各风险因素之间的相互影响和依存关系，每一层的各类因素都会从属于上一层因素，且对下一层因素产生影响。最上一层可以定位目标层，其并不从属于更上一层的某一因素，这一层往往只有一个因素。

中间层为准则层或者是指标层，最下层为方案层或对象层。在商业银行风险评价中，层次分析法有着非常广泛的应用，因为层次分析法能够将种类繁多的风险因素进行系统性的梳理，根据风险因素的性质和相互依存、影响关系确定各风险因素的层次，然后针对每一个层次进行再分类，以为最下层风险评价方案和具体定量对象提供指导。

篇(7)

商业银行需要权衡所面临的各种风险因素，权衡风险与收益的关系，确认自己在动态的经营环境中可接受的风险程度，并采取相应的管理策略与控制技术讲风险控制到最低，从而确保银行利润的稳定增长。近年来，我国商业银行改革力度不断加大，已经认识到风险管理的重要性，并在风险防范机制完善方面做了很大努力，风险管理也逐步实现了专业化和系统化，风险管理的方法、效果也得到明显改善与提升。同时，我们必须认识到中国商业银行风险防范机制和美国商业银行相比仍存在较大差距，中国商业银行应借鉴美国商业银行风险管理的先进经验，实现全面的风险管理，才能在激烈的竞争中得到生存和发展。长期以来，面对各种不确定的因素和复杂的金融环境，美国商业银行十分重视金融风险的防范，并积累与发展了大量的风险管理技术及经验，这对我国商业银行风险防范机制的发展与完善提供了宝贵的借鉴与启示。

二、中美商业银行风险防范机制的比较研究

（一）中美商业银行风险管理概述 （1）中国商业银行风险防范机制的发展。首先风险管理能力全面提高。随着商业银行经营管理的规范化、市场化，我国商业银行从转变风险管理理念、改进风险管理工具入手，积极建设风险管理体系，使得商业银行抵御风险的能力大为提升。主要表现在以下几个方面：一是实施“大风险”管理战略，除对信用风险进行监管外，还提出对市场风险、操作风险、流动性风险等进行全方位的监控与管理。二是部分商业银行引进先进的风险管理系统，如招商银行引进花旗、摩根等知名银行使用的资金交易与管理系统，实现了前台、中台、后台的无缝对接，并扩大了风险监控范围。（2）美国商业银行风险管理处于世界领先水平。首先，美国已经形成较为成熟的风险管理文化，认为风险管理是一种精神状态，注重将风险管理的原则深入移植到员工的思想中、体现在他们日常工作行为中。其次，强调对银行各种风险的全面监控，将银行所有业务部门面临的风险，包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险等全部纳入管理范围，并配有相应的管理管理系统和管理队伍。三是风险管理技术较为成熟。针对不同的风险，侧重对风险的量化管理，如信用风险的管理，与新资本协议的要求相一致，银行机构加强了基于量化分析技术的专家判断。通过在个人贷款业务中运用统计学模型获得信用评分等数据，银行预测违约风险的能力明显提高，零售信贷业务也由此更加规范。

（二）中美商业银行法制建设比较（1）中国商业银行法制建设情况。我国五大国有股份制商业银行是通过专业银行改制而成，发展历史较短，银行法制建设并不完善。我国于1995年颁布了《中国人民银行法》、《商业银行法》以及银行监管的法律法规，初步形成了我国银行业监管的框架。为适应商业银行的发展，2003年成立了中国银监会，并颁布了《银行业监督管理法》。目前我国商业银行外部监管的主要机构是中国银行业监督管理委员会、中国人民银行和审计署，其中，中国银行业监督管理委员会是我国银行监管体制的核心。 （2）美国商业银行法制建设情况。1863年，美国历史上第一个联邦银行法案―《国民银行法》颁布。1913年，颁布《联邦储备法案》，建立了现在的美联储。1933年，颁布《格拉斯―斯蒂格尔法案》，并成立美国联邦存款保险公司。1970年，颁布《金融控股公司法》，1984年，颁布《瑞格尔―尼尔跨州银行和分业效率法》，允许商业银行跨州注册。在此后的几十年里，美国商业银行法制建设得到进一步完善，1987年颁布了《银行业竞争公平法》等法律，这些法的颁布使美国商业银行监管环境得以完善和加强。

（三）中美商业银行内部风险控制比较 中国商业银行在风险管理组织结构的设置上存在漏洞，如风险管理机构主要是针对系信贷部门的管理，对个人贷款、企业贷款等进行严格的监控，而对于资金营运部、票据运用部、会计部门等其他业务部门并没有进行强调风险的管理。其次是内部控制执行起来存在困难。随着金融市场竞争的加剧，许多银行为了保持和客户良好的关系，对企业贷前审查并不严格，违规放贷的现象时有发生。最后是银行内部稽核的监督效果受到限制。美国商业银行内部稽核制度是实行总部一级管理制度。稽核部门设在商业银行总部所在地，分支行不设立。在各区域管辖行设立稽核经理，稽核经理作为区域稽核的负责人直接领导稽核小组，稽核小组直接向董事会负责，而不必向银行总经理负责。另外，稽核小组在财务上保持独立性，并且人员数量上也要达到一定比例，确保稽核任务能够高效完成。再次，美国商业银行稽核内容设置较为完整，不仅包括复核性质的监督管理，而且还进行审计性质的监督管理。最后，美国商业银行稽核方法的运用较为灵活。首先依据各分支行的风险程度确定稽核对象和频率，使稽核更具有针对性；制定银行各种风险的测定标准，转化为数学模型，对银行的风险程度进行检测和评分，并根据各部门分数高低确定稽核频率，分数低的要增加稽核次数。另一方面，现场稽核和非现场稽核的方式同时进行，非现场稽核要求银行制定的部门定期提供业务数据和相关单据，对于发现的问题再交给现场稽核处理，基本实现了动态检测。

（四）激励制度的比较 （1）激励手段方面。我国商业银行在激励上主要是物质激励和精神激励，物质激励主要是指固定工资、奖金和各种福利等。美国商业银行除了薪酬、精神激励外，还包括一系列股权激励机制，如股票期权计划、限制性股票计划、延迟股票计划和股票购买计划，对于优秀员工给予一定的激励政策。中美商业银行在激励手段方面都是采用了多元化的形式，但和美国商业银行相比，中国商业银行对员工激励手段显得比较单一，不能全面满足员工不同层次的需要。（2）绩效评估方面。我国商业银行各级管理人员的绩效评估主要依据行政级别，但其对银行的贡献、经营业绩关联较小，所以激励机制使得很多银行员工为了获取职位的升迁，过分看重短期利益，从而忽视长期利益，甚至降低了银行的经营效率。美国商业银行员工的固定收入比重较低，约占到30%左右，个人的业绩、岗位、职责都会和收入挂钩，并且流动性较强，鼓励创新。（3）激励的实施方面。我国商业银行采取的是总分银行制，分支机构层次较多，在激励机制的实施过程中，会影响考核信息的传递的准确性和公平性，降低了考核的效率，最终影响到激励机制的实施效果。美国商业银行的内部组织形式和管理结构较为完善，银行人力资源管理部门会对员工进行全面的激励考核，并且最终由银行股东大会所属的薪酬委员会来确定，激励政策的落实较为客观、公平。

（五）外部监管的比较 （1）市场准入方面。中国银行业监管部门没有形成持续性监管，目前商业银行外部监管更加偏重市场准入、对商业银行的设立条件要求很高，侧重合规经营，且对于金融创新等，如金融衍生工具交易则没有完善的风险管理配套制度，缺乏全面、持续性的监管。 美国是实行自由竞争的市场经济体制，金融法规严密，因此美国商业银行准入制度比较宽松，申请程序相对简单，无论是区域性银行还是国民银行，只要具备一定的条件即可申请成立商业银行。对于银行经营许可证的审批程序，美国联邦政府和各州政府采用同样的评估标准，一般包括以下指标：银行资本结构、资本充足率状况、管理部门基本情况、银行对社会服务的便利条件和能够提供的服务项目、银行的发展前景等。另外，美国商业银行在设立分支行和附属机构须经联邦储备体系的批准。（2）对商业银行的监督检查方面。中国对商业银行的监管侧重现场监管，对于非现场检查缺乏管理经验。现场检查多是临时安排，监管的连续性不强，一般采取对报表资料、原始档案等随机抽样调查，主观性强、随意性大，样本很难真实反映银行风险情况。最后是合力监管尚未形成。中国人民银行、中国银监会、审计署及银行内部的审计稽核部门在检查项目的确定和计划安排方面尚未充分沟通，检查结果和处理情况也未及时交流，重复检查、重复处理的情况时有发生。美国采取现场检查与非现场检查并重的方式对商业银行进行持续性监管。在美国，对于现场检查，监管机构要做好充足的准备工作，在开始检查前的一个月，向被检查的银行提交详细的材料清单，要求商业银行对所提材料或问题进行准备；并且向参加检查的每个官员发出通知，告知其检查内容的设计安排、时间要求并提供相关材料等。同时，现场检查实行程序化管理。对于非现场检查，美国商业银行和银行控股公司每季度必须递交资产负债表、损益表和有关附属报表等资料，报表的格式和内容必须符合监管当局的要求。为了避免重复报送，相应的银行向各自的金融监管机构报送。在非现场检查中，运用早期风险预警系统对银行报送的财务数据进行分析比较， 以便把银行风险控制在早期阶段。

（六）危机处理的比较 我国商业银行以国家信誉保驾护航，在危机处理时依靠中央银行行政手段，缺乏科学系统的银行资产定价评估体系。1998年，海南发展银行发生流动性危机破产倒闭，直接由中国人民银行责令工商银行接管。目前我国还不具备对危机银行的资产评估机构和专业的银行信用评级机构，银行的信用评级主要依靠国外的一些信用评级公司，由于信息不对称原因，外资评级机构对于银行的评估存在一些盲目性，并不能有效监控银行的风险。这种情况下, 在危机发生前, 缺乏对银行风险情况的外部评价；而在危机发生后, 对银行资产的评估缺乏科学有效的定价机制。此外，我国商业银行对于危机防范意识不强，认为银行的运行背景是国家的信用，对银行的运营存在一定的盲目性；而公众也缺乏对银行危机的认识，没有认识到在市场经济条件下, 银行也是一种企业, 也可能因为经营不善而发生倒闭。美国对危机银行的分类是依据对银行资本充足率的衡量。美国监管当局认为应对资本不足的银行及早采取措施以尽量避免其经营状况进一步恶化以致破产倒闭。对参加存款保险的银行根据资本充足情况分为资本充足、资本不足、资本显著不足、以及资本严重不足五类，后三类为处于危机状态的银行。针对危机状态的银行采取不同的措施，命令其调整资本结构，在必要情况下以最小的成本处理将要破产的银行。美联储结合银行资本充足情况，向流动性不足的银行提供再贴现和公开市场操作。此外，美国采用骆驼评级体系将银行分为5个等级见表（1），对于挽救濒临破产的商业银行，根据不同风险等级实行不同的贷款利率标准、贷款条件和抵押物要求。

三、美国商业风险防范机制对我国商业银行的启示

（一）商业银行要实行全面风险管理战略我国商业银行总体上处于风险控制阶段，而美国商业银行则处于风险管理阶段，风险管理是银行经营管理的核心，是银行风险控制的更高阶段，是建立在风险管理原则、风险管理文化、风险管理技术、风险管理团队的基础上的风险控制。实现全面的风险管理战略主要包括以下方面内容。（1）银行董事会应依据经济环境和市场定位，制定风险管理原则。主要包括稳健性、系统性以及分散与集中的相统一。稳健性是银行风险管理的前提，风险管理系统能够及时反映银行风险，并且具备可操作性和稳定性；系统性是风险管理的手段，它需要融合银行风险管理策略、程序、基础条件和环境等因素，形成一个系统的管理体系；分散与集中地统一是指各业务部门要管理和控制好自身的风险，还要把握银行面临的全部风险，将银行业务与风险策略有效结合。（2）营造全面风险管理文化，强化全面风险管理的意识。全面风险管理文化就是商业银行风险管理的经营理念，它应渗透到商业银行的各项业务部门所面临的各种风险。从不同角度确认每个部门、每个员工负有在本部门、本业务环节管理风险应承担的责任，培育人人树立风险管理文化的理念。（3）建立科学的风险管理技术和管理流程，实现风险管理系统化发展。我国商业银行应逐步引进先进的风险管理技术，对信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险等各类风险进行全面持续的监控，同时借鉴美国商业银行基于风险的资本配置体系，提高经济资本计量的准确性。在风险评级技术上，建立以VAR为代表的包括市场风险、信用风险等在内的一体化分析模型，确保分析结果互相一致，避免因风险相关性造成的风险重复计量。风险管理流程应确定新的产品分类方法，实现业务发展和风险管理的同步：按产品、地区、业务、主线来识别风险；收集、筛选银行业务和管理数据，运用风险管理模型对风险进行客观度量；对风险管理实行授权制度，分支机构需要在授权范围内对风险进行控制；对于已经不再适用的流程要及时修改和废除。

（二）完善内部控制和激励制度，建立科学的风险管理组织机构 （1）强化内部控制制度。首先，要对商业银行治理结构进一步完善。商业银行要真正实现以股东大会、董事会为核心的决策机构，明确划分股东大会、董事会、高级管理层、各级业务职能部门的责任、权利与利益，真正落实产权清晰、责权分明的公司治理机制；其次，健全风险监控系统。商业银行要顺应金融信息化的发展趋势，逐步建立覆盖所有业务风险的监控和风险预警系统，进行持续监控与定期评估，避免出现对风险的处理时机处于较为滞后的局面，对风险的监控由事后检测转为事前预警和实时监控。（2）完善激励约束机制。对于我国商业银行而言，随着有些银行股权激励计划等长期激励制度的推出，使银行利益与员工利益结合的更加紧密；为了避免道德风险，银行还应建立以自我约束为核心的考核考评办法，正确引导各部门在防范风险的基础上提高经营效益，严防操作风险。此外，为加强对银行高管特别是分支行高管和关键岗位人员的监管，银行必须要落实岗位交流制度，并强化对岗位轮换后的业务稽核工作。（3）建立科学高效的风险内部管理组织结构。风险管理组织结构是最终落实银行监督、控制和评估各业务部门风险的关键因素。随着我国商业银行股份制改造的完成, 对于风险的管理，应建立决策机构与经营机构权力划分和制衡机制的组织结构，形成纵横交错、层次分明、相互配合的全面风险管理格局。董事会下设风险管理委员会, 负责全面监督、评价各部门的风险和银行总体风险，直接向董事会负责；风险管理委员会下设风险职能部门行使日常的监督、衡量和评估量化风险职责；各业务部门分别下设风险经理，负责部门内部风险监测与控制，风险管理经理要实行向业务部门和风险管理委员会双线报告制度，如图（1）。