财务报表审计的重点精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇财务报表审计的重点范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【关键词】财务报表审计；内部控制审计；整合审计；企业发展

一、财务报告内部控制审计与财务报表审计对比

1.财务报表审计

财务报表审计的目标是注册会计师通过审计工作，检查财务报表是否符合相关规定编制，进而发表审计意见。其审计标准通常是会计制度与会计准则。财务报表包括资产负债表、现金流量表、利润表、所有者权益变动表、财务报表附注

2.内部控制审计

审计工作内容是评价并确认企业内部控制有效性的审计过程，其中包含评价并确认企业控制设计与控制运行缺陷（包括缺陷等级），并通过数据分析形成缺陷的主要原因，进而提出改进内部控制的有关建议。

3.内部控制与财务报表审计对比

二者虽然相互独立，但也相辅相成。二者最终目的相一致、都是采用风险导向审计模式、二者都需要了解并测试内部控制，并且内控有效性评价与定义方式相同、二者都要识别重要交易类型、重点账户等内容、二者重要性相同。但是，从本质上、作用上来说，内部控制审计是财务报表中的进一步信息，能够帮助投资者在财务报告审计意见基础上，更深一步了解企业内控情况、投资价值、投资风险。可以说内部审计是财务报表审计的深化工作。

二、内部控制审计与财务报表审计整合前提与计划

1.签订业务约定书

想要承接鉴证业务必须要满足一定的前提条件：第一，要确定被审计企业财务报告编制；第二，要与管理层责任意见达成一致。承接财务报告内部控制的前提条件是：第一，明确被审计企业所采用内部控制标准；第二，企业管理人员认可其责任。在正式审计过程中，能够有效评估审计人员的专业能力与综合能力，并保障审计人员能蛲时胜任两种业务的承接条件。进而减少注册会计师审计工作与企业领导的交流时间。

2.审计计划

在审计计划阶段，注册会计师要确认企业是否具备整合条件。判断企业内部控制是否存在重大缺陷，能够发现、方式财务报表中的重大错报，如审计方法、计划要素、舞弊现象等问题，都要进行综合考虑，这也为整合审计工作奠定了基础。当企业聘请一家会计事务所担任内部控制审计与财务报表审计工作时，首先要对内部控制审计与财务报表审计都要起草计划审计方案，并针对整合审计计划出整体审计方案，在审计中，整合审计需要采用了“自上而下”风险导向性审计方法，重点考虑资源投向重点风险。

三、内部控制审计与财务报表审计整合内容与实施

1.控制测试

控制测试是内部控制审计与财务报表审计的契合点。该审计环节在财务报表审计中偶尔才得以实施，但在整合审计中必须要实施。内部控制测试的主要作用表现在以下几点：①测试被审计企业的内部控制现状。会计师能够确定控制测试的实施程序与方向。如果被审计企业的内部控制有效，则可以降低一些实质性的程序，进而提高整体审计效率、降低审计风险；如果被审计企业内部控制存在问题，坏及时必须要考虑所存在的问题是否存在错报问题。②在内部控制测试中，通过会计师的对被审计企业进行分析，并是否执行内部控制标准提出审计意见，让企业管理人员你能够认识到管理层与治理层受托情况。

2.业务类型

企业内部控制审计与财务报告审计都属于鉴证业务，其中财务报表审计的需求更为强烈，对审计人员的专业能力与职业修养要求更高，因此，财务报表审计的保障程度更高。由于内部控制审计在我国起步相对较晚，还处于初级发展阶段。但在同一审计单位进行整合审计，要求两项审计的合理保障要求相同，如果有保证程度上的差异，可以通过提升内部审计能力和完善外部理论环境逐渐消除保证程度差异。

3.风险评估

风险评估是整合审计中的基础内容。会计师在财务报表审计中，要充分评估、识别财务报表中的重要错报风险。并通过了解企业运作环境，并提出初步风险评估数据，通过设计并实时进一步审计计划英语错报风险。风险评估不得有丝毫马虎，其贯穿这整个内部控制审计的始终，会计师应采用自上而下、风险导向的审计模式进行风险控制。其中，企业控制对内部控制的有效性有着直接影响，包括内部控制中业务层面控制测试，以及财务报表中的实质性测试范围。

四、整合审计结论与出具审计报告

在审计结论与具体报告阶段，会计师需要综合评价发生的错报和识别缺陷，并根据内控缺陷与审计范围受限程度发表最后的审计报告。同时，会计师必须保障内控审计与财务报表审计相互支持审计结论，同时也要在各自报表中说明另一项审计发表的意见类型。在实务中，整合审计是由一家会计师事务所中的不同项目组实施两项审计。并由会计事务所执行审计人员之间的沟通，协调二者的工作进程，并充分利用对方的审计成果。但不同的项目组也要保持一定的独立行，相互检查审计状况，并实时记录，进而降低同时出具错误报告的几率。

五、结束语

财务报告内部控制提高了企业财务报表审计成本，同时也提高了审计工作的复杂性。但财务报告内部控制已经成为市场经济下的一大趋势，企业想要在市场中生存、发展就必须要顺应时代要求。因此，企业必须要将内部控制审计与财务报表审计相结合，形成整合审计模式，进而提高审计效率、降低审计风险，推动企业健康发展。

参考文献：

[l]吴文军内部控制审核与财务报表审计的关系[J]会计之友，2016（9）：56-60.

[2]张龙平，朱锦余关于注册会计师对内部控制评价的理论思考[J]财会通讯，2014（11）：22-20.

篇(2)

1.审计程序不合理，审计工作受局限合并财务报表其自身具有着明显的综合性以及复杂性，在进行合并财务报表制作的过程中，与一般的财务报表存在着一定的差异性，也有着自己独特的要求。但是由于我国大部分的企业在进行审计工作的过程中，其对于审计工作的程序问题缺乏足够的重视，因此造成合并财务报表的审计程序与合并财务报表的实际审计工作不适配，对合并财务报表审计工作的展开造成局限，不利于合并财务报表审计工作的顺利进行。

2.审计资料收集困难，审计管理存在弊端由于合并财务表报其反应出的信息量相对较大，包含了子公司以及母公司等多个方面的经济运营信息。因此企业有关审计人员在对合并财务表报进行审计的过程中，应准备好充足的资料进行审计参考，保障审计工作的质量。但是由于合并财务报表中涉及的信息十分的广泛，并且分布于不同的子公司以及部门之中，造成有关企业审计人员收集资料上的困难。除此之外，企业在对合并财务报表审计工作的管理上也存在着一定的弊端。其中最主要的问题就体现在管理制度不足，管理力度不够等方面。这使得企业审计人员在进行合并财务表报审计的过程中，工作行为难以得到有效的约束，造成工作过程中的不规范，不合理。

3.缺乏完善审计标准，审计质量难以保障在对合并财务表报进行审计的过程中主要的工作就是对合并财务表报中展现出的信息的真实性进行判断。但是由于企业内部对于信息真实性的判断标准没有明确的规定，并且由于信息的分散性过强，因此在对合并财务报表进行审计的过程中，审计的质量难以被有效的保障。

4.审计人员素质不足，审计效率难以提升审计人员是进行合并财务报表审计的关键，因此企业内部审计人员的素质与合并财务报表审计工作的质量有着直接的影响。通过对我国部分企业审计人员的素质进行调查，我们发现我国企业中部分审计人员在审计过程中存在着个人专业素质不足的问题，难以对审计工作进行有效的把握，并且对审计工作中出现的一些问题无法进行及时的解决，造成企业内部合并财务报表审计工作质量的下降。

二、针对合并财务表报审计中存在问题的解决措施

1.完善审计程序，进行特殊审计鉴于合并财务报表的审计工作与一般的财务表报在审计方式上存在着一定的不同，因此有关企业在今后的工作过程中应对审计工作中的程序问题产生重视，对不同审计工作进行区分对待。尤其是针对合并财务报表的审计工作，有关企业应对其进行特殊审计，制定出符合合并财务表报审计工作需要的审计程序，确保合并财务表报审计工作的顺利进行。值得注意的是在进行合并财务表报审计程序制定的过程中，有关人员应对传统审计程序进行把握，明确传统审计程序与合并财务表报审计工作之间的差异，并从实际的差异性入手进行合并财务报表审计程序的制定，只有这样才能保障新审计程序的合理性与科学性。

2.加强资料搜集，完善审计管理资料的搜集问题一直是进行合并财务表报审计过程中的难点问题。有关企业工作人员要想对合并财务报表审计工作质量进行提升，就应在相关资料收集方面下工夫，确保相关材料收集的全面性。鉴于此，在今后的工作过程中，企业应充分的借助网络资源，将各子公司与母公司联系在一起，通过网络技术的应用，实现信息的共享。尤其是在经济资金流动等方面要进行详细的记录，并允许审计人员通过电脑对相关资料进行查看。其次，子公司应注重内部财务工作的条理性，保障内部财务表报的清晰明了，为合并财务表报审计工作的进行提供便利。

3.建立审计标准，把握审计重点审计标准主要是对合并财务报表真假性的一种判断，因此有关企业应在明确内部审计标准不足的基础上，对相关合并财务表报审计过程中需要应用到的各项标准进行完善，并充分的对各子公司的审计标准进行掌握，整合出一套符合合并财务表报审计工作的审计标准。同时，由于合并财务报表工作的审计内容众多，因此为了有效的提高合并财务报表审计工作的审计质量以及审计效率，有关审计人员应对审计工作中的重点问题进行把握，关注审计重点。

三、结语

篇(3)

1.1内部控制的作用

对于任何一家企业而言，内部控制都是必不可少的环节。有效发挥内部控制的作用，不仅能够极大的提升企业的经营效率，同时还能促进企业发展战略的实现。但是，内部控制理论并非一成不变的，它会随着企业面临的经济、法律等环境的变化而不断的发展和完善自身的理论。

1.2内部控制审计的产生

为了防止企业财务报告出现错误或者舞弊等行为，对报表的审计就成为了第一道防线，主要是通过注册会计师鉴定审查财务报表并提出对企业财务信息质量的相关看法。

2.内部控制与财务报表之间的关系

2.1内部控制与财务报表的联系

财务报表审计与内部控制审计之间的关系主要有一下几点：第一，最终目的相同。虽然财务报表审计与内部控制审计两者之间，有不同的侧重点。但是，他们有一个共同的目的，就是提高财务报告的可靠程度，优化财务信息的质量，服务于利益相关者，为他们提供高质量的信息。第二，审计方法相同。为了可以及时对评估中存在的重大缺陷以及存在的风险进行识别，风险导向的审计模式成为了财务报表审计与内部控制审计共同的选择，此模式即首先让注册会计师实施风险评估程序。第三，审计程序相似性。内部控制审计时应该了解并测试内部控制。而财务报表也一样，审计时也要了解内部控制，甚至进行控制测试。第四，有相同的重点关注对象。在财务报表审计中，财务报表审计与内部控制审计都要识别重要交易类别、重点账户等重点审计领域。这些重点领域是否存在错报也是注册会计师需要评价的地方，而这些交易与账户是否被内部控制所覆盖则是内部控制审计需要评价的。第五，确定的重要性水平。对于内部控制审计来说，为了判断内部控制是否存在重大缺陷，需要事先做好重要性水平的确定工作。对于财务报表审计来说，确定的重要性水平是为了检查财务报告中的重大错报情况。

2.2财务报表与内部控制审计的区别

财务报表审计与内部控制审计之间的区别主要有以下几点：第一，直接目的不同。对于内部控制审计中来说，其进行评价内部控制主要是为了给内部控制本身的有效性提供参考意见。对于财务报表审计来说，其进行评价内部控制主要是为了对财务报告的审计意见类型的支持，以及对减少实质性程序的工作量的可行性进行判断。第二，对控制测试的范围不同。为了给内部控制整体的有效性提供参考意见，内部控制审计应该针对每一审计领域，获取控制有效性的证据，不能绕过内部控制测试程序。而在财务报表审计中，在某些审计领域的审计过程中，审计师可以根据成本效益原则绕过内部控制测试程序，采取不同的审计策略。第三，对控制测试结果的可靠性与不同的要求。在内部控制审计中，为了保证内部控制的有效性，应该在控制测试的可靠性上严格要求，样本量选择的相对弹性也较小。而在财务报表审计中，测试的样本量有较高的弹性，在测试的可靠性的方面也有较低的要求。

3.内部控制审计的实施

3.1被审计单位的应对措施

第一，重视内部控制规范体系建设。企业必须依据相关规范和配套指引上的规定，对内部控制规范体系设及实施更加关注，系统性的梳理整个业务流程，以便更好的实施内部控制规范体系。建立内部控制领导体制与组织机构。对业务流程中容易出错的关键控制点加以识别能够更加有效的做好会计师事务所中的内部控制审计工作。

第二，关注内部控制的内部评价工作。对于内部控制的自我评价，是企业应该自觉做好的方面。在内部条件允许的情况下，应该做好与注册会计师的沟通，指定内部部门及人员做好内部控制的全面评价工作。如果企业内部资源不能配合内部控制的评估工作，则可考虑聘请专业人员。

3.2注册会计师的应对措施

第一，事务所应该完善内部控制审计的业务质量控制规范体系。事务所应该根据有关执业准则以及职业道德守则等要求，完善有关内部控制审计方面的质量控制规范体系。以书面文件的形式呈现有关质量规范方面的政策和程序，并及时传达给相关的人员。在这些规范体系的建立和完善过程中，最终责任应该是由主任会计师和类似职位的人员承担。在业务执行的日常活动中，有关规范体系应该是事务所各级领导层都应该遵守的准则，同时还应该对其必要性采用合适的方式予以强调。

篇(4)

【关键词】财务报表审计 内部控制审计 整合研究

中国注册会计师协会在2011年10月向社会公布了《企业内部控制审计实施的意见指导》，通过此文件重申了整合审计的突出地位。内部控制审计与财务报告审计整合的理念已深入人心，未来也和世界接轨。此篇文章以两种审计业务联系为基础，以期尽力推动整合审计的稳步发展。

一、有关财务报表审计以及内部控制审计进行整合的主要概念

（一）整合审计的相关概念

首先，财务报表审计的意思就是说注册会计师运用审计手段，审查某个财务报表的内容以及多个报表互相之间的钩稽关系的合规性，并且阐述审计的最终结果。其次，内部控制审计则是说会计师事务所要审计在某个日期内部控制的设计与开展的是否灵验。我们如果把以上两种整合一起来进行就是所谓的整合审计了，也就是说让相同的会计师事务所对企业同时审计以上这两种，在审计的时候可由指定给某项目组来同时操作两个业务；或者用两个项目组来分开执行，但还不能完全的分开，在执行过程中还要紧密联系甚至达到趋同。

（二）财务报表审计和内部控制审计整合是可以操作的也是必要的

（1）把财务报表审计与内部控制审计进行整合是可以进行操作的。为了达到内部控制的相关制度和指导规定，加强员工的培训学习力度是会计师事务所的必由之路，如此方可显著提升其职业水平。如果使用了整合审计，不仅缩短了被审计单位配合的时间、降低了在审计方面的支出，而且对加强被审计单位和会计师事务所之间的相互配合也有重要作用。

（2）把财务报表审计与内部控制审计进行整合是非常有必要的。第一，我国的内部控制审计还没有完全的发展起来，就可以利用报表审计结果检验或者内控审计来估测可能产生的后果，从而保证优秀的审计质量，避免可能出现的风险。第二，在审计程序进行时财务报表审计和内部控制审计非常类似，若由某个相同的事务所实施整合审计，那么既不会再次取证还有助于减少被审计单位的工作。第三，审计技术及相关的理论等尚不成熟，在进行内部控制过程中会致使执行的成本相对较高的执行费用。财务报表审计就不会出现那么多的问题，它无论是在认识还是行动上都是非常完善的，而且是稳定的低审计成本。

二、整合审计的现状

纵观国外发达国家，关于内部控制审计美国是值得学习的。美国于2002年了对后世影响深远的萨克斯法案，其关于“财务报告内部控制”实施审计有关概念的提出在世界上当属首次。并在2004 年 3 月了过渡性质的（AS2），非常仔细的规定了对企业提供的内部控制评价报告的审计方法，它为先前的萨克斯法案的推行铺平了道路。在这个法案并且运用后，审计师更加合规了，投资者的信心也更加的坚定了。随后在2007 年 5 月法案进行了修订与完善，颁布了第五号内部控制审计准则（AS5）。在2006年日本也颁布了相关法律，规定企业提供内部控制评价及审计。

在我国虽然已经对这些有了一定的发展，但都主要集中于美国AS2 和AS5等国外文献，然而在审计操作中受限于成本以及效率的因素的影响，对于进行整合审计和全面的内部控制审计的探索还没有人去涉足。为了跟随世界的发展进步，我国必须要吸收以美国为代表发达国家的成功秘诀，把内部控制审计与财务报表审计的关系妥善解决。

三、财务报表审计与内部控制审计整合时的问题

（一）易出现舞弊行为

实施整合审计是复杂的，要重点注意舞弊行为，避免出现重大错报危机。注册会计师的应在风险的指引下进行审计，对于出现的问题要运用合适的方法努力的去解决。另外还需要拥有辨析舞弊风险的能力，例如舞弊的目的及开展舞弊行为的条件，还要掌握被审计单位的内部控制能否自行解决风险。

（二）审计的独立性受到威胁

注册会计师审计最重要的是要保持独立性。任何的某个会计师事务所都不能同时既担当某个被审计单位的评价工作，还同时兼任其管理咨询的工作，审计准则对这一行为是绝对不允许的，一旦发现，注册会计师必须要对其出具的审计报告负到审计相关的法律责任。

（三）业务流程太随意

整合审计在业务流程上对注册会计师有着严格的标准，但在具体操作的环节上却没有什么固定的规章，如此的话就会出现审计速度降低，抑或是缩小了审计工作的业务范围，从而难以达成整合审计目标。

四、如何财务报表审计和内部控制审计整合

（一）让整合审计中审计证据真实可靠

作为注册会计师应保持较高的职业怀疑态度，特别要警惕由于舞弊导致的重大错报危机。若是认为错报或内控漏洞是由舞弊造成的，就要重新评估，并反复考虑原来已经获取证据的是否还是真实可靠的。

（二）确保审计的独立地位最为重要

第一，现在我国法律对同一会计师事务所同时担任报表和内控审计的规范还很模糊，若能够找到两家事务所来分开负责，便可以确保内控的有效性，也可以使财务报表真实可靠，还能用加强不同注册会计师之间的沟通来缩小审计程序结论的分歧这种方式来解决问题。第二，结合权威、知识、激励等角度，成立美国式的监管部门，保护并管理所有注册会计师和相关行业。第三，还可以选择采用国资委等第三方付费的方式，都可以保证独立性。

（三）建立整合审计制度规范流程

如今很多的用人单位在进行审计时倾向于整合审计，作为一名注册会计师应熟悉企业内部控制的有关理论，还需要熟练掌握整合审计的整个审计流程。

为了更好的运用整合审计并使其能够永续发展下去，国家管理部门就应该尽早研究制定一个综合整合审计的计划、实施、程序等多方面的，且能够区别不同行业的具体的指导纲要，吸收国外成熟先进的整合审计成功秘诀，结合我国国情，创新出台个关于审计整合的规范文件，让整合审计更好的为我国所用。

篇(5)

【关键字】高校内部控制审计 财务报表审计 整合审计

自1984年高等学校实行内部审计以来，随着国家市场经济进程的不断深化和高校的快速发展，审计职能由传统的财务审计（即查错防弊，检查会计账务的真实性与合法性）向内部控制的健全性和有效性检查等内部控制审计拓展。内部控制审计对高校的重要作用是不言而喻的，但由于高校审计资源的有限性，专门开展内部控制审计缺乏可实现性，因此可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行（以下简称整合审计），以提高审计工作的效率。从已有的研究来看，整合审计是广大学者近年来才关注的领域，研究较少，而结合高校具体实际的研究更少。本文拟结合高校审计的特点对高校整合审计的必要性与可行性进行论述，在此基础上，探讨基于整合视角的高校内部控制审计模式与方法。

一 高校内部控制审计及整合审计的含义

1994年，国际内部审计协会（IIA）定义内部审计“是一项独立客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的规范的方法，评价并改善风险管理、风险控制，以及治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。2009年，中国内部审计协会《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》，将高等学校内部控制定义为“为了实现教育事业发展目标，保证资金、资产、资源的安全、完整并得到合理有效的利用，保证会计信息真实、准确，保证有关法律、法规、规章的贯彻实施，而制定的一系的列控制方法、保证措施和业务程序”。

根据上述规定，高校内部控制审计是指高校内部审计机构为了促进完善本校内部控制，保证其有效执行而对本单位内部控制体系的健全性、有效性所进行的了解、测试和评价活动。它主要是对学校教学管理、科研管理、财务管理、资产管理、采购管理等活动中内部控制体系的健全性、有效性进行的审查和评价（杨明亮，2009）。高校内部控制审计的目的是为了促进高等学校完善其内部控制体系，以合理保证学校实现遵守国家有关法律法规和内部规章制度，促进各项管理活动经济有序的运作，维护教育资源的安全，防止因浪费、滥用、不当管理、舞弊引起的资源损失和违规行为；保证各项信息的真实、可靠，保证资金、资产、资源的安全完整并得到合理有效的利用；保证实现提高组织的运营效率和效果等目标。

本文所述整合审计，主要是指内部控制审计和传统财务报表审计的整合，并非单指审计资源的整合利用。主要是为了避免重复劳动，节约审计成本，使审计结果相互利用，充分提高审计效率而从审计目标、审计内容、审计方法等方面的整合。

二 高校实施整合审计的必要性和可行性探讨

1．高校内部控制的特点

从特点上来看，高校内控制度属于内部管理的范畴，高校内部管理与企业管理相比有其特殊之处。一是纯教育性。高校的主要目标是培养社会所需要的高等人才，而不是生产物资产品。其管理的对象是从事学术活动和脑力劳动的教师和学生，而不是生产工人。学校的主体是教学部门，所有活动围绕“教书育人”为中心。二是非盈利性。高校作为精神产品生产单位，管理过程及其效果侧重于考虑社会效益，盈利不是最终目标。三是强政策性。高校做为事业单位，在财务管理、内部控制管理等方面具有很强的政策特性。

2．高校实施整合审计的必要性

高校内部控制审计和财务报表审计虽然有一定的不同所在，但从审计目标、内部控制测试等来看，还是可以实施整合审计的，即把二者共同进行。整合审计具有理论上的必要性和技术上的可行性。

首先，是从节约成本、提高审计效率方面考虑。在执行内部控制审计时，审计人员需要对内部控制设计与运行的有效性进行测试；在执行财务报表审计时，审计人员也需要了解内部控制，并在需要时测试内部控制。这是两种审计的相同之处，也是需要整合的部分。内部控制审计与财务报表审计二者之间的审计程序相互关联，结果能够互相利用和支持。在执行财务报表审计时，可以利用内部控制审计的结果修改执行程序的性质、时间安排和范围，慎重考虑识别出的控制缺陷。在执行内部控制审计时，审计人员需要考虑识别出的财务报表错报对评价内部控制有效性的影响。鉴于以上的部分内容重合、程序关联、结果可互相利用把两种审计整合起来，可节约审计的时间和人力资源成本，提高审计效率和质量。

其次，从与国际接轨的角度来看，整合审计是国际流行趋势。强制要求进行内部控制审计的国家，如美国和日本，内部控制审计与年度财务报表审计都要求整合进行。高校内部控制审计从长远来看，也要与国际趋势相接。应结合高校特点及早着手，才能取得较好的效益。

3．高校实施整合审计的可行性

首先，在内部控制有效性方面的审计目标具有一致性。根据《内部审计实务指南第4号——高校内部审计》的相关规定，“内部控制审计是指内部审计机构为了促进完善内部控制，保证其有效执行而对本单位内部控制体系的健全性、有效性所进行的了解、测试和评价活动”。而传统的财务报表审计自“安然事件”后，世界各国都要求审计要有与财务报告相关的内部控制（不需要发表审计意见）。内部控制审计和财务报表审计的对象有相同的部分，即财务报告内部控制的有效性。高校因其自身的纯教育性和非赢利性等行业特点，在此方面的重合更加广泛。

其次，在重要性水平和重要账户及列报方面具有审计确认的整合可行性。《企业内部控制审计指引》指出，财务报告内部控制审计与财务报表审计中确定的审计重要性水平相同。针对高校而言，也有上述方面的一致性。在财务报表审计和内部控制审计工作中，都需要确定重要水平、重要账户（列报）及相关认定。相同的重要性水平和考虑的风险因素相同，使得重要账户和披露，以及它们的相关认定对两种审计来说是相同的，这使得整合审计更具可行性。

最后，二者最终目标一致，都是为提高财务报表的可靠性。两类审计都属于鉴证类审计业务，最终目标都是为了提高对外公布的财务报表的可靠性，保证财务信息的质量。最终目的一致性从根本上决定了将两种审计业务进行整合的可行性。

三 基于整合视角的高校内部控制审计模式与方法

1．关于整合方式的选择

目前，国际上关于整合方式大概有两种模式。一种是日本的整合方式，要求同一个审计人员审计整个过程，将两种审计作为一个整体进行。另一种是美国的做法，规定审计人员将这两种审计整合进行，既可以采取日本的做法，也可以由项目组内的成员分工协作以完成整合审计。根据高校的内部审计现状，采用第二种做法较为合适，因高校内部审计无论是在人力资源还是从人员技术素质等方面来看，分工协作的方法比较切合实际情况。

2．全面审计模式和动态审计模式相结合

所谓全面审计模式，就是要对全校所有会计控制和管理控制范围内的活动进行评审。而动态审计模式则是指要根据高校的内外环境变化对学校的内控制度进行动态审计。整合审计要求把二种模式结合起来，在刚开始确立内部控制审计工作时，以全面审计模式拓展工作局面。之后根据高校内部控制环境的变化，结合财务报表审计、经济责任审计等审计进行动态审计。

高校内部控制审计和财务报表审计的整合审计，目前既没有可参照的成熟模式，也没有可供借鉴的适合高校具体情况的方法和标准。虽然可借鉴但不能照搬企业模式，必须充分了解高校内部管理及内部控制的特殊性，紧紧围绕高校人才培养、科学研究的最终目的，同时要遵循审计规律，防范审计风险，探索一条适合高校的整合审计的新方法。

参考文献

［1］刘红梅.高校内部控制审计初探［J］.财会通讯，2011（1）

［2］裴敏.高校内部控制审计之信息导向模式研究［D］.中南大学硕士学位论文，2007

篇(6)

[关键词]企业内部控制注册会计师审计财务报表审计

随着社会经济的改革发展和审计工作的深入开展，审计任务越来越重，而审计人员相对不足，这一矛盾日益突出。传统审计方式产生的一系列棘手问题使审计人员深感困惑:详细审计被审计单位的全部会计资料，虽然能够保证审计质量，但所消耗的人力和时间却令审计人员难以接受;而抽取部分会计资料进行审查，无论是凭经验抽样还是按概率抽样，虽然减少了业务数量，节约了审计资源，但却无法保证审计结论的可靠性。所以，如何在保证审计质量的前提下提高审计效率，便成了一个需要解决的问题。

一、抽样审计取代详细审计

在世界经济一体化的进程中，银行信贷的扩张，股份有限公司的兴起及跨国经营活动等，促进了资本所有权和管理权的进一步分离，因而股份有限公司的管理者就有责任将能够反映企业资产和负债状况的资产负债表公布于众，以满足股东对有关财务信息的需要。为确保资产负债表的财务信息的真实性，需要由独立于企业之外的审计人员进行审查和确认，从而产生了资产负债表审计。审计的这种变化，使抽样审计技术开始得到了应用。

审计目的发生的重大变化，导致了资产负债表审计的产生;强制性审计的实施扩大了社会对审计的需要;注册会计师考虑审计成本效益。这一系列审计变革，不仅为详细审计向抽样审计的转化提供了可能，也为这种转化提出了必然要求。从此，抽样审计开始取代详细审计方法。

二、抽样审计的事实

抽样审计方法的应用适应了一定时期的审计目的和其他审计因素的变化，极大提高了审计效益，推动了审计工作的迅猛发展。但必须注意到:单凭资产负债表无法反映出企业真实的应变能力，因为资产负债表只是一种静态报表，表中项目余额仅仅反映了一定时点上企业资产负债状况，而无法反映企业在激烈的市场竞争中经营业绩和获利能力。因此，单纯依靠负债表所披露的企业有关财务状况的信息，股东和债权人已无法对企业获利能力和偿债能力做出准确的判断，这样，社会开始要求企业不仅公开资产负债表，还必须公开反映在一定时期内经营情况和经营成果的财务报表，特别是损益表，以使股东的债权人从动态上了解企业收益形成和分配的情况，并能据此准确地判断企业的获利能力和偿债能力，为保证这些财务报表的真实、正确，并符合会计准则要求，更需要独立、客观、公正的审查验证。这样，资产负债表审计就发展成为以损益表为主的，包括资产负债表在内的财务报表审计。

财务报表审计的出现，使审计工作又发生了一系列的变化。首先，审计的目的有所变化，不仅在于查证财务报表是否真实、正确，更重要的还在于证实财务报表以及相应的会计记录是否依照会计准则的要求公允地反映了企业的财务状况和经营成果;其次，审计目的的转变也扩展了审计范围。审计人员不仅要审查有关资产负债中项目的结存情况，还要进一步检查大量的与损益表有关的成本、费用、收入等日常的业务活动;再次，人们开始认识到明确注册会计师对保证财务报表审计可信性的社会责任，对于保障财务报表真实性和公允性的重要意义，并通过了法律规定注册会计师在审查财务报表方ICI的法律责任，注册会计师的社会责任得到了明确和加强。与财务报表审计这些变化相比，传统的审计方法因其固有缺陷而显得不能适应财务报表审计的要求了:第一，当时所采用的抽样审计是按经验进行判断抽样，即审计人员主要是根据自己的经验选定样本的范围和重点，这就可能会因为审计人员的判断失误而遗漏重大事项，产生审计人员无法对财务报表做出准确评价的风险。第二，在抽样数量和样本选择方ICI缺乏理论依据，无规范可循，导致抽样数量和样本选择的盲目性，使审计人员不能令人信服地解释抽样审计的结果，也无法用这一结果来正确判断财务报表的总体特征。从而使审计人员对财务报表的评价难以自圆其说。第三，判断抽样着重对结果的检查，而忽视了对企业经济业务的检查，从而无法发现企业经营活动中的舞弊行为，特别是这些舞弊行为直接影响到财务报表的真实准确性时，这种失察可能使注册会计师承担极大的风险。注册会计师认识到企业资产的安全与否，会计资料的正确与否和发生错弊的多少与企业内部控制制度有着密切的关系:企业内部控制有效，企业资产就比较安全，会计资料也就比较正确，各种舞弊和技术性错误发生的可能性就比较低;反之，如果被审计单位内部控制薄弱，存在重大缺陷，资产流失就比较多，各种舞弊和技术性错误发生就比较频繁，会计资料的准确性也比较低。可见，在注册会计师审计的发展过程中，对内部控制的重视与信赖，加速了现代审计的变革，节约了审计费用和审计时间，扩大了审计范围，完善了审计职能。三、结论

在评价内部控制基础上抽取样本进行实质性审计，将审计导向由经济业务资料转换为内部控制，从根本上引发了审计方法、审计程序乃至审计观念和实践的全方位改变，而被视为传统审计发展为现代审计的重要标志。内部控制不仅加速了现代审计方法的变革，节约了审计费用和审计时间，降低了审计风险，提高了审计质量，同时也扩大了审计范围，完善了审计职能。因此，在评价内部控制基础之上进行抽样审计，标明了注册会计师审计发展的必然方向。

参考文献:

篇(7)

关键词：内部控制；内部控制审计；控制测试

企业内部控制是由企业董事会制定和实施的，旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规，资产安全，财务报告及相关信息真实完整，提高企业经营效率和效果，促进企业持续发展的战略目标。

根据相关规定，为企业提供内部控制咨询的注册会计师，不得同时为企业提供内部控制审计服务。否则注册会计师的审计独立性将会受到影响，内部控制审计的效果也必然受到影响。

从理论上讲，由同一个或者不同的事务所分别承担这两项业务都是可行的，但是，从实际运行成本来看，由不同的事务所分别承担不符合成本效益原则，对企业内部控制的了解及对部分内部控制的测试工作都会被重复执行，会明显增加被审计单位的经济负担。因此，应当由同一事物所，甚至同一审计小组来同时承担这两项审计业务，一方面减轻被审计单位的负担，提高注册会计师的审计效率，另一方面，两项业务同时执行的过程中，注册会计师可以对被审计单位有更深的了解，一些审计证据也会在两项业务中得到多次确认，从而也能提高审计的效果，是一种经济可行审计模式。

内部控制是指企业的全面内部控制，而不是仅指与财务报告相关的内部控制。不过与之配套的《企业内部控制鉴证指引》（征求意见稿）的第一章第二条却指出：本指引所称企业内部控制鉴证，是指会计师事务所接受委托，鉴证企业与财务报告相关的内部控制的有效性，并发表鉴证意见。

根据《企业内部控制审计指引》的要求，内部控制审计业务应当包括五个步骤：计划审计工作、实施审计工作、评价控制缺陷、完成审计工作、出具审计报告。

计划审计工作时，注册会计师需要考虑各项因素对内部控制及审计程序的影响，如与企业相关的风险、企业内部控制最近发生的变化、组织结构的复杂程度、对内部控制有效性的初步判断等等。在制定计划时，注册会计师就应当根据被审单位的具体情况，确定重点审计领域和具体的审计方案，并选择拟进行的控制测试。

注册会计师应当采用自上而下的方法实施审计工作，先了解并测试公司层的控制，然后对财务报表重要账户的控制进行测试，最后是具体的业务流程和交易的控制测试，每个步骤所获取的信息都将审计人员指向下一步的高风险领域。

在执行具体的审计程序时，注册会计师可以执行穿行测试，以追踪某笔交易在企业控制信息系统中的处理流程。在执行穿行测试时，注册会计师使用与企业相同的凭证和信息技术进行测试，并综合运用询问、观察、检查及重新执行等程序。注册会计师应当考虑尽量在接近管理层评估日执行，并且其测试需要涵盖足够长的期间，足以对企业内部控制发表审计意见。

在评价控制缺陷时，注册会计师应当综合考虑各项控制具体测试结论，足以支持最终对企业内部控制发表的审计意见。企业内部控制缺陷包括两个因素：一、企业控制能否防止或发现账户余额或列报错报；二、因一项或多项内部控制的不完善将会导致潜在的错报风险。

完成审计工作包括三个方面：形成审计意见、获取管理层声明、与补审单位最终沟通。注册会计师应当根据所获取的审计证据形成对内部控制有效性的意见，还应当就一些事项向企业管理层获取书面声明，注册会计师在同时执行这两项审计时应当考虑哪些沟通可以合并进行，哪些必须单独进行，一方面既可以满足全面沟通的需要，同时也可以提高审计效率。

最后，出具审计报告时，注册会计师应当以审计证据作为形成内部控制审计意见的基础，单独对内部控制出具报告，在审计报告中清楚地表达意见，并对出具的审计报告负责。当按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》等的要求，在所有重大方面制定和实施了有效的内部控制，且执行审计程序的注册会计师已经按照《企业内部控制审计指引》的要求计划和实施相应了审计工作，并且在审计过程中未受到限制，在这种情况下注册会计师应当对内部控制出具无保留意见的审计报告。若注册会计师认为其存在一项或多项重大缺陷的，除审计范围受到限制，应当对内部控制发表否定意见的审计报告，且报告中应当包括对重大缺陷的定义，以及重大缺陷的性质及其对财务报告内部控制的影响程度这两个内容。当注册会计师内部控制审计范围受到较大限制时，应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告，并就审计范围受到限制的情况以书面形式与董事会进行沟通。

注册会计师在进行内部控制审计时应当充分考虑其与财务报表审计的关系，财务报表审计和内部控制审计之间密切相联，它们之间即有联系又有区别。

首先，两种审计中是否对内部控制进行测试的要求是不同的。财务报表审计中，注册会计师必须首先了解企业的内部控制，进而根据其职业判断确定该企业的内控是否有效，若有效则可进行控制测试，否则直接实施实质性程序，或者注册会计师基于审计成本和效益考虑，可以选择放弃内控测试而直接进入实质性程序。而内控审计是要对企业内部控制发表审计意见，根据注册会计师的判断不管其是否有效，都需要执行从制定审计计划、实施控制测试到评价内部控制存在的缺陷，最终形成内部控制审计报告这一系列程序，可见，这是对企业内部控制的设计和执行有效性进行的全面评价。

其次，二者对内部控制有效性评价结论的准确程度要求不同。内控审计需要注册会计师对企业内控的制定和执行是否有效发表审计意见，因此评价结论要保证有较高的水平；而财务报表审计中对内控的测试只是制定实施实质性测试审计程序的依据。若对内部控制的有效性给予较低的信赖，这样会增加实质性测试的工作量，会影响审计效率。但若对内部控制的有效性给予较高的信赖，则会增加审计风险，影响审计质量。

第三，两种审计对注册会计师的职业判断能力要求不同，且注册会计师所承担的责任也有所不同。企业内部控制的复杂程度与企业规模、性质等因素有关，在制定内部控制审计计划时需要注册会计师具体问题具体分析，因此其难度更大。在对内部控制完成控制测试后，注册会计师需要评价内部控制存在的风险，以进一步确定的审计范围及审计意见类型，而内部控制评价一直是内部控制审计中难度最大的一个方面，这需要注册会计师进行大量的职业判断。

在财务报表审计中，为了降低审计风险，注册会计师可以对企业的内部控制作出较保守的评价，而多实施一些实质性程序，这样会影响到审计的效率，但对审计效果一般不会产生影响，这种情况下注册会计师对内部控制的职业判断要求可以降低。

尽管如此，但内部控制审计与财务报表审计之间存在必然的联系。

当前的财务报表审计采用的是现代风险导向审计模式，这种方法要求注册会计师通过对企业情况的了解，评估出报表层次和认定层次的重大错报风险，进而确定总体应对方案和进一步审计程序；在内部控制审计中《企业内部控制审计指引》要求审计人员采用自上而下的审计方法，先了解并测试公司管理层的控制，然后是财务报表层的控制，再往下是具体的业务流程和交易的控制。该方法每个步骤所获取的信息都将审计人员指向下一步的高风险领域，其本身也有风险导向审计的特点。

从对内部控制的了解和测试来看，为对财务报表发表意见，注册会计师一般要执行控制测试和实质性程序，但控制测试并不是必需程序，当注册会计师通过对企业的风险评估确定内部控制无效时，可以直接实施实质性程序，当拟信赖其内部控制时，则可进行控制测试，目的是评估控制风险进而评估重大错报风险。在内部控制审计中，控制测试测是必须实施的程序，其目的是获取内部控制设计是否合理，执行是否有效的证据，足以支持注册会计师对管理层的内部控制公允地发表审计意见。尽管存在这些差别，两种审计中对内部控制的测试还是有许多相似之处的，为对管理层认定发表意见而对内部控制有效性提出结论时，注册会计师应考虑对财务报表发表意见而执行的控制测试的结果，为确定在财务报表审计中是否要对内部控制进行测试也应考虑是否以内部控制审计的结果为依据。（作者单位：江苏中兴会计师事务所）

参考文献：

[1]中华人民共和国财政部等五部委，企业内部控制基本规范 企业内部控制鉴证指引 （征求意见稿），2008

[2]中国注册会计师协会，审计[M]，中国时政经济出版社，2008

[3]张龙平、陈作习，财务报告内部控制审计的研究综述[J]，审计月刊，2008.11