科研能力的评价精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇科研能力的评价范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：高校；科研能力；评价；apriori算法

一、 引言

科研作为高校职能的重要组成部分，对提高科技水平、提高高等教育质量、开发高层次人才资源和促进社会经济发展具有重要意义。高校作为国家科研创新体系的重要组成部分，既是科学研究与知识创新的基地，又是科研成果产出的基地。高校科研一直是我国科研工作的重要组成部分，在国家整个科研系统及经济建设中的地位和作用日渐增长。

科研能力是高校的核心能力，其高低已成为衡量一所高校综合实力的重要指标。科研能力的高低不仅影响高校自身的发展，对高校所在地区的经济发展也有重大影响。如何准确评价高校的科研能力已成为摆在政府、企业和高校面前的一个十分重要的问题。影响科研能力的因素很多，且相互交叉、相互渗透和相互影响，无法用确定的数学模型描述。目前，高校科研能力评价方法很多，但普遍存在工作繁琐、时间滞后等缺点，且人为主观因素对评价结果有很多的影响。如何快速、准确地对众多高校的科研能力进行客观、公正地评价？这是一个目前急需解决的问题。

二、 高校科研能力评价体系的构建

高校科研能力由静态能力和动态能力合成。高校静态科研能力是高校开展科学研究活动所固有的、潜在的能力，是开展科研活动的基础，包括5个方面：科技队伍，它是构成高校科研势能的人力因素，是最积极也是最活跃的因素，由人员素质、知识结构和梯队组织结构构成；科研基地，它包括科研机构、仪器设备、建筑设施等；科技学识深度、广度及其相应的载体；科研经费，它是构成高校科研势能的财力因素；科研管理，它是保证科技活动正常顺利进行的充分条件。

高校动态科研能力是一种科技显现能力，包括6个方面：（1）信息接收加工能力。高校必须具有以最快的速度、最科学的方法在浩瀚如海的知识库中接收、分析和加工各种信息的能力，以及汲取最需要最准确的信息内容的能力，以力求掌握最前沿的科技信息和其他信息，把握科技发展的最新动向。（2）学识积累与技术储备能力，包括学习新知识新技术的能力和将新知识新技术理论化系统化重新加工的能力。（3）科技创新能力。事物的发展在于创新，科技的发展更需要创新。（4）知识释放能力。科研是复杂而繁重的脑力劳动，它具有探索性和创造性。在科研中需要深人的钻研、探索和创新，攻克理论与技术上的难关，创造出新思想、新理论、新技术、新工艺、新材料、新产品、新软件等，所有这些都存在一个知识释放的过程。（5）自适应调节能力。高校科研面向社会、面向经济建设，应与社会和经济建设紧密联系，不断根据社会的发展调整高校的知识结构、科研队伍结构以及科研主攻方向等。同时，高校内部各学科之间、各科研机构之间和管理部门之间等也存在互相适应和调节的问题。（6）科学决策能力。高校科研的各环节，从科研方向的确定、优势的发挥、特色的形成、政策的制定，到课题的选择与实施、科研人员梯队组成等无一不需要科学决策。这6方面并不相互独立，而是互相交叉、互相影响。

总之，静态科研能力是进行科研活动的基础和条件，必须通过动态科研能力来释放；动态科研能力是加工本领、实干技巧。两者相互促进，缺一不可。影响高校科研能力的因素很多，笔者仅以较为重要的11个影响因素作为评价指标：科研队伍（a）、科研基地（b）、科技学识及其相应的载体（c）、科研经费（d）、科研管理（e）、信息接收加工能力（f）、学识积累与技术储备能力（g）、科研技术创新能力（h）、知识释放能力（i）、自适应调节能力（j）、科学决策能力（k）。高校科研能力（l）用5个等级来评价：很强、较强、一般、较差和很差，分别取值5、4、3、2、1。

三、 关联规则的apriori算法

关联规则是要找出在某一时间或数据中会同时出现的东西：如果item a是某一事件的一部分，则item b也出现在该事件中的概率为x%。关联规则将特定的结论与一系列条件联系在一起。关联规则算法自动寻找那些可通过可视化技术手段找到的关联，如web节点，其优点是关联可存在于数据的任何属性中，它试图寻找出多条规则，每条规则都可得出一个相应的结论；其缺点是它试图在一个可能非常庞大的搜索空间中寻找模型，将耗费很长时间。它运用一种生成—检验的方法去寻找规则——最初生成简单的规则，并被数据集证明是有效的。好的规则被存储，所有的规则都受到不同的制约，然后被专门化。专门化是一个将条件加入规则的过程。这些新规则接着被数据证实是有效的，而后这个过程反复地存储寻找到的最佳或最有意义的规则。用户常对规则中可能的前提数目提出一些限制。基于信息论或有效索引机制基础上的各种技术，常被用于压缩存在众多规则的搜索空间。该过程生成的最佳规则由图展示出来，但这套规则不能直接用于预测，这是因为规则中有许多不同的结论。由关联算法得到的关联规则称为未精炼的模型。

设i={i1，i2，…，im}为所有项目的集合，d为事务数据库事务t是一个项目子集（t?哿i）。每一个事务具有唯一的事务标识tid。设a是一个由项目构成的集合，称为项集。事务t包含项集a，当且仅当a?哿t。最小支持度minsup即用户规定的关联规则必须满足的最小支持度，它表示了一组物品集在统计意义上的需满足的最低程度。最小置信度minconf即用户规定的关联规则必须满足的最小置信度，它反应了关联规则的最低可靠度。关联规则的挖掘就是在事务数据库d中找出具有用户给定的最小支持度minsup和最小置信度minconf的关联规则。如果项集的支持度超过用户给定的最小支持度阈值（minsup），就称该项集是频繁项集或大项集。关联规则有两个步骤：根据最小支持度阈值找出数据集d中所有频繁项目集；根据频繁项目集和最小置信度阈值产生所有关联规则。关联规则有多种算法。

apriori算法只可处理字符型自变量和结果变量。由于其只用字符属性，可利用智能型子集技术加快搜索速度。它提供五种选择规则的方法，使用一种复杂的指数方案以有效处理大型数据集。在执行节点前，字段类型必须充分实例化。它对可保留规则数量没有专门的限制，可处理有多达32个前提的规则。apriori算法使用层次顺序搜索的循环方法（又称作逐层搜索的迭代方法）产生频繁项集，即用频繁k-项集探索产生（k+1）-项集。首先，找出长度为1的频繁项集，记为l1，l1用于产生频繁2-项集l2的集合，而用于产生频繁3-项集l3的，如此循环下去，直到不能找到新的频繁k-项集。找每个lk需要扫描数据库一次。利用如下公式来计算所获关联规则的置信度。

其中，support_count（a∪b）是包含项集a∪b的交易记录数目，support_count（a）是包含项集a的交易记录数目。利用频繁项集生成规则的算法描述如下：

for all频繁k项集lk，k?叟2 do begin

h1={lk中规则的后件，该规则的后件中只有一个项目}；

call ap_genrules（lk，h1）；

end；

procedure ap_genrules（lk：频繁项集，hm：m个项目的后件的集合）

if（k>m+1）then begin

hm+1=apriori_gen（hm）

for all hm+1∈hm+1 do begin

conf=support（lk）/support（lk-hm+1）；

if（conf?叟minconf） then

output规则lk-hm+1hm+1 with confidence=conf and support=support（lk）。

对于存在大量频繁模式、长模式或者最小支持度闭值较小时，apriori算法将面临以下不足：算法将花费较大的开销来处理数目特别巨大的候选项集；多次扫描事务数据库，需要很大的i/o负载。

四、 实证分析

数据来源于某机构对高校科研能力的调查（见表1），每个指标得分越高，说明该项科研能力越强。由表1可知，30所高校中，科研能力很强的7所，较强的6所，一般的6所，较差的5所，很差的5所。由于关联规则的apriori算法需要对字符型变量来提取规则，所以需要对原始数据离散化，离散化的标准是将得分划分为0-19；20-39；40-59；60-79；80-100五等，见表2。采用apriori算法，令最低支持度为17%，最小规则置信度为80%，最大前项数为1，得到8条关联规则，见表3。

五、 结论

由规则1可知，高校科学决策能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则2可知，高校知识释放能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则3可知，高校科研经费较少（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则4可知，高校科研队伍很强（80-90）时，该高校的科研能力很强（5）；由规则5可知，高校科学决策能力较强（60-79时，该高校的科研能力一般（3）；由规则6可知，高校知识释放能力较强（60-79）时，该高校的科研能力较强（4）；由规则7可知，高校科研基地一般（40-59）时，该高校的科研能力较差（4）；由规则8可知，高校科研队伍较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）。由此可知，决定高校科研能力的重要因素是：科研队伍、科研基地、科研经费、知识释放能力和科学决策能力，各高校应努力提高这些方面的科研能力，以提高其整体科研实力。

参考文献：

1. 刘薇薇.国防工业高校科研能力趋势评价研究.价值工程，2010，（3）.

2. 朱文藻.高校科研能力评价指标体系的建立及评价.安徽科技工程学院学报，2003，（9）.

3. 谢邦昌.数据挖掘clementine应用实务.北京：机械工业出版社，2008.

4. 彭珍.一种新的关联规则挖掘方法.计算机工程与应用，2009，（27）.

5. 史峰.matlab神经网络30个案例分析.北京：北京航空航天大学出版社，2010.

6. 刘兵,王雪莲,戴景新,孟宪春.高等学校科研能力评估方法研究.科学学与科学技术管理,2003,（12）：85- 87.

7. 马凌芳.高校科研管理创新之探讨.煤炭经济研究,2003,（7）：49.

8. 赵敏,马卫华.面向技术创新的高校科研管理工作探索及实践.科技进步与对策,2003,（18）：89-91.

篇(2)

关键词 师德；科研评价；高校教师

中图分类号：G645 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2015）22-0040-02

1 前言

科研是高校教师的基本职责之一，在当前“教研相长”的时代要求下，各大高校也根据各自学校的教研队伍构架制定了不同的科研评价标准，并将这些标准作为评价教师科研能力、职称晋升、评优评奖等工作的参考标准。高校教师越来越意识到科研的重要性，科研积极性大大提高。由于各高校的定位、专业、科研领域及科研方向的不同，评价标准难以实现所有专业科研评价的公平性，因而评价标准制定得越来越细化且多元化。我国传统师德观念认为：“师者，人之模范也。”师德不仅体现在课堂授课，更体现在教师的科研工作中，因为科研工作更强调科研个体的慎独精神。因此，对师德的评价应放在教师科研评价的首要位置。我国传统师德思想已有千百年的历史，且不断完善、进步，也激励和约束着当代教师的思想品德。孔子说：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”高校教师只有端正自己的科研态度，求真求实，才能言传身教、为人师表。

2 传统师德思想对高校教师科研作风的指导作用

“弘扬科学精神，勇于探索，追求真理”是《高等学校教师职业道德规范》对新时期高校教师的要求。在经济发展活跃的当今，在繁忙教学任务之外能潜心做科研的教师并不多。《大学》的第一句就教导知识分子学习的目的在于“明明德”，然而不求德厚，只求位尊禄重，醉心于学术之名带来崇荣之心的大有人在[1]。对于高校教师科研思想导向的引导，各大院校在科研评价标准中均制定了行政规范，但规范只是硬性要求，对于自发性的行为规范应当加大鼓励力度。儒家传统思想强调“修身”，认为“修身”是一切行为规范的总则，对于道德行为规范强调“自发性”，而不是强制性。当前社会的经济形势，确实存在一定的经济利益诱惑，使一些教师的科研动机不纯粹。高校对教师科研评价中，不仅仅要从书面上形式性地审查教师的科研作风，更应强调科研作风的自律。以“学为人师，行为世范，自尊自律，清廉从教，以身作则”作为衡量教师科研素养的标准，从而建立完善的科研师德评价机制。

3 传统师德思想对高校教师科研方向性和连续性的指导作用

科研工作是具有连续性的，这种连续性表现在两个方面：一是科研工作的周期长，需要几年甚至十几年的潜心钻研；二是科研工作研究方向的连续性，即科研工作者研究的方向和深度要有一定的连续性。从事科研工作的人员，不仅要具有扎实的理论基础和科研实验实践能力，还要有毅力和“乐业”精神。一些教师为了迎合评价标准而科研，为了业绩而科研，认为科研评价仅仅是业绩分数的累加，而回避这样的科研态度带来的经费浪费、环境污染、人力资源浪费等一系列学术弊端。教师的科研工作，不仅仅是对于某一领域的探索研究，更重要的是要将成型的科研方法、丰富的科研经验和具有验证性的实验结果充实到教学中去，在明确研究方向的同时，拓展自身视野，提高知识水平和专业能力。

《资治通鉴》中说：“经师易得，人师难求。”即严肃、严谨却照本宣科的教师不少见，但专家型、研究型的教师就非常难得了。在科研评价的过程中发现，很多教师的科研没有专一性和延展性，触及的领域多，且没有连续性，科研论文只注重数量不注重质量，形式上有“凑数”的嫌疑，甚至出现抄袭等学术造假行为。造成这种现象的本质是“信仰”的缺失。很多高校的教师科研评价标准对不同职称教师的科研论文质量有明确的要求，从政策导向上引导教师多发高质量科研文章。作为知识分子，应当崇尚科学精神，将科学精神作为自己科学实践活动中的信念、价值标准和行为规范，如果只是“遵守规定”，实在是科研工作者的悲哀。只有坚持信仰，才能对自身的研究领域有着宏观的认识和长远规划。坚持信仰，归根结底是做“人”的方式和对传统思想中“人”的理解。孔子说：“修己以安人。”只有“正身、正义”，才能做到《大学》中“格物、致知、诚意、正心、修身”的为师准则。

4 传统师德思想对高校教师科研带教评价的指导作用

高校教师的工作主要分为两部分：课堂授课和科研工作。由于当前各高校对大学生科研素质的高标准、严要求，使得授课与科研融为一体，使大学生有了更多与教师合作科研项目的机会。也正因为如此，教师的科研工作已不仅仅是实验活动，而是在科研中传授知识，同时与学生共同完成实验项目。能否带出科研素质较高的学生，是对教师科研能力的一种考验，也是近年来高校对教师科研评价的重要内容。学生的科研素养和文章写作质量，都反映了带教教师的科研能力。学生对带教教师的科研评价作为对教师整体科研评价的参考，也是较为客观的评价方式。在对教师的科研评价中，应将该教师培养的学生的科研水平作为评价的一个方面，以带教者的科研习惯对学生的影响、传授科研思维以及学生的反馈信息作为科研评价的主要参考项目。我国传统师德思想对这些评价内容都有过阐述，无论是对教师带教学生方面，还是科研评价方法方面，都具有一定的借鉴作用。

传统师德思想中的“言传身教” 在教师的科研评价过程中，很多评价标准围绕科研成果的数量和质量来进行，而越来越多的经验表明，大量的科研成果并不完全代表教师的科研态度、科研习惯和科研诚信等，在带教过程中却能够暴露一些科研恶习。我国自古就强调教师要以身作则、言传身教，孟子的“正人先正己”，荀子的“以善先人者谓之教”，陶行知的“教师应当以身作则”，等等，都强调了教师的“模范”作用。教师的科研思路时刻影响着学生科研思路的创建，而教师的实验动手能力、节约思想、慎独精神、实事求是等，也都时刻影响着学生的科研养成。因此，在科研评价的过程中，对学生科研素养的考验间接反映了带教教师的科研素养，能够成为客观评价教师科研水平的凭据之一。

传统师德思想中的“因材施教” 高校教师带教学生做科研是能够相互促进的，教师能够指导学生的科研方向，学生在科研中遇到的问题、接触到的新领域等也会给教师以经验和灵感。在历届大学生科研汇报时，都会有一些科研能力强的学生脱颖而出，也会有一些学生应付了事，甚至认为科研是浪费时间的现象出现。这些现象都提醒教师在带教大学生课题、指导学生论文写作、组织学生学术交流时，都应当注意因材施教。孔子主张在授课的过程中“视其所以，观其所由，察其所安”。在科研带教的过程中，教师应当按照学生的综合素质来为学生选择适合的科研方向。如：动手能力强的学生，可以选择科研实验类的课题；写作能力好、动手能力差的学生，可以选择调查问卷方面的课题；对于努力克服自身缺点的学生也应当给予指导，并提供更多的锻炼机会。教师在掌握学生自身特点的同时，才能做到有的放矢，循循善诱。在科研评价过程中也应当将学生的科研态度作为对教师科研评价的一部分，毕竟引导学生热爱科研，以端正的态度对待科研，也是教师对科研工作的贡献。

传统师德思想中的“尊师重道” 我国古代有很多尊师典故，如理学家杨时的程门立雪、儒商始祖子贡的尊师至诚、唐太宗李世民的教子尊师等，都体现了教育思想中的尊师美德。然而自古以来知识分子都有“择其善者而从之，其不善者而改之”的观念，什么样的教师值得尊重，什么样的教师能获得学生的尊重，这是在科研评价时不得不思考的问题。通常来说，在对教师的科研评价中，学生对教师的评价最为真实和多元化，因为学生能够时刻观察到教师的科研态度、科研方式、科研真实性等一系列能够反映教师科研水平的方面。而当前的大学生群体的思想更开放，对教师的选择性更具主观能动性，同时教师与学生之间存在双向选择，因此，学生对教师尊敬与否、对教师的客观评价都反映了教师的科研方向与能力。《师说》认为，“师”和“道”是密不可分的，所谓“道之所存，师之所存”。教师只有严格要求自己，提高自身科研水平，修于自身科研素养，才能使学生“亲其师而信其道”。

5 结语

综上所述，对教师的科研评价标准不应仅仅拘泥于科研成果、奖项和论文数量，最重要的是要将教师的师德放在科研评价的首位，用儒家传统师德思想严格要求教师，使教师真正做到“修身”，做到“淡泊明志，宁静致远”。将儒家传统教育思想和师德师风评价融合到一起，让教师从信仰、本性上加强自身建设，提高道德水平，这样才能使高校的科研评价机制建立在公平正义的基础上，同时也促进我国的科研环境健康有序地发展。■

参考文献

[1]庄梅兰.论师德在高校教师评价机制中的回归[J].教师教育论坛，2014（2）：68-71.

[2]魏斌.高校青年教师师德师风建设内外因分析研究[J].教育探索，2011（5）：125-126.

[3]杨玉浩，苏雄武，方义涛.传统文化背景下大学教师师德的时代内涵[J].河北农业大学学报：农林教育版，2016（16）：

124-126.

篇(3)

关键词：科研事业 绩效评价 设计

中图分类号：F224.5

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2013）04-235-02

新形势下，结合科研事业单位独特的经济运行情况，在充分发挥绩效考核导向作用前提下，设计科学有效的绩效评价体系以引导科研事业单位健康快速发展，提升科研事业单位整体创新能力显现得日益重要。

一、科研事业单位绩效评价体系设计原则

一是导向性原则。即一方面选择体现集团化战略、经营方针的基本指标，以明确导向；另一方面加大反映科研事业单位管理“短板”指标的权重，以明确管控重点。二是可比性原则。统一测算，统一评价标准，客观公正地评判各科研事业单位战略地位、经营成果及管理状况，保证评价结果的可比性。三是互补性原则。基本指标与修正指标的设置体现互补性，对个别指标缺陷的弥补体现互补性。四是个性化原则。针对科研事业单位设定特性指标进行考评。

二、科研事业单位绩效评价体系设计目标

以EVA、增加值、全员劳动生产率提升为主线，以财务决算为基础，以提高资源的利用效率为目标，引导科研事业单位支撑兵器工业集团战略，为科研事业单位优化资源配置提供可靠的信息支持。

三、科研事业单位绩效评价体系涉及的信息来源

科研事业单位三年财务决算数据、科技成果统计数据、科技领军人才统计数据、基本建设项目资金等信息。

四、科研事业单位绩效评价体系适用对象

本体系适用于国有大中型企业所属科研事业单位。

五、科研事业单位绩效评价体系设定内容

本体系按资源配置效率、风险控制状况、战略关联度三个维度对各科研事业单位进行对比分析和评判。资源配置效率、风险控制状况板块主要功能是从科研事业单位自身角度，侧重于横向比较，显示科研事业单位运营过程中的盈利能力、资产运营效率和管理短板；战略关联度板块主要功能是从集团公司角度，体现各科研事业单位在集团战略实施中的地位。

1.资源配置效率方面。主要以EVA、增加值和全员劳动生产率为主线，反映科研事业单位盈利能力、资产运营效率等。其中：盈利能力分析与评价主要通过资本及资产报酬水平、成本费用控制水平和经营性现金流量状况等方面的财务指标，综合反映科研事业单位的投入产出水平及盈利质量状况；资产运营效率分析与评价主要通过资产周转速度、流动资产运行状态和效率，综合反映科研事业单位所占用经济资源的利用效率、资产管理水平。

2.风险控制状况方面。主要是通过资产负债结构、对外投资情况、现金偿债能力、资产质量等方面的财务指标，综合反映科研事业单位的债务水平、偿债能力及其面临的财务风险。

3.战略关联度方面。主要以科学技术研究项目形成科技成果为依据，综合反映科研事业单位的研发能力和技术水平，以科研收入占集团公司总体比重为主要体现，综合反映科研事业单位对集团公司总体战略的支撑程度。

六、科研事业单位绩效评价体系选用指标

本体系共选用了18项指标，其中基本指标8项，修正指标10项。在18项指标中：11项指标与工业企业评价体系通用，7项指标结合科研事业单位特点设置。

七、基本指标设定思路及考核点

1.净资产EVA率。是指EVA与净资产（假设净资产为正）的比率，是从投资人角度，反映科研事业单位净资产创造价值的能力。EVA率为正，表明科研事业单位净资产收益水平高于投资者收益的期望值，该指标越高，表明科研事业单位一定时期运用拥有或控制的资产创造价值的能力越强；EVA率为负，表明科研事业单位净资产收益水平不能满足投资人从资金时间价值及机会成本等方面期望，科研事业单位在盈利能力、资源利用效率方面存在差距。

2.增加值占平均总资产比重。从新增价值角度精准反映了科研事业单位全部资产的运营质量、利用效率和投入产出状况。该指标较通行总资产周转率指标，用增加值替代营业收入净额。主要考虑：对单位而言，资产利用效率更能体现所投入资源对新增价值的贡献，而不应仅仅局限于规模。

3.全员劳动生产率。从集团战略角度讲，单纯使用EVA指标，易产生少计人工成本、少提折旧、不注重核心竞争力投资与培养等短期行为，增加值和全员劳动生产率指标可帮助解决上述问题，通过指标间的互补体现对EVA缺陷的修正。

4.资产负债率。资产负债率揭示结构风险，是评价负债水平和偿债能力的综合指标。科研事业单位资产负债率整体情况较好，但考虑到整体指标体系设计和边界控制因素，我们仍然将其纳入进来。

5.现金流动负债比率。现金流动负债比率是科研事业单位一定时期的经营现金净流量同流动负债的比率，从现金流量角度来反映企业当期偿付短期负债的能力，提示现金断流风险。

八、个性指标设定思路及考核点

1.长期股权投资占净资产比率。选取该指标主要揭示科研事业单位投资风险。从科研事业单位整体情况分析，投资业务是科研事业单位管理“短板”；考虑到由于集团公司资金集中管理的需要，科研事业单位支持财务公司等内部金融机构资金集中运作，所以增加投资收益率指标加以修正，体现科研事业单位支持集团化运作资金的效果。

2.科技产出占集团公司科技产出比重。科技创新能力由科技支撑要素、科技投入要素、科技产出要素等部分组成。为全面反映科研事业单位科技创新能力，科技支撑要素方面，我们选取了科技带头人（以下简称“科带”）以上人数和当年基本建设资金统计指标；科技投入要素方面我们选取了科研收入（减财补）财务指标；科技产出要素方面我们选取了获奖、授权专利、科技著作和论文统计指标。

科技产出是科研事业单位创新能力的产物，它包括理论研究成果和科研技术成果。如何把科技产出量化并引入到评价体系中是这次体系设计的重点和难点。我们经过反复比较和思考，选取能够较易取得的科技成果统计指标，通过细化分为四类一级指标：获奖、授权专利、发表著作、，所占权重分别为50%、20%、20%、10%。每类一级指标根据实际获取的统计数据情况再进行分解，形成二级指标若干个，然后确定二级指标的基础分值进行反复测算，最终形成相关方案。

3.“科带”以上人数占集团公司“科带”以上人数比重。人才资源是科研事业单位发展的第一资源，投资人才最有效益、最有持续回报。引入本指标揭示科研事业单位科技领军人才拥有的数量在集团公司所处的位置，体现该单位在集团公司人才战略中的地位。

4.科研收入三年平均增长率。科研事业单位的科技活动规模在很大程度上受到资金来源的制约。科研收入是科研事业单位最重要的收入指标，主要指本单位从各种渠道实际筹集到的用于科研的各种经费。通过计算科研收入三年平均增长情况，反映近一段时期内科研事业单位构建的研发平台，未来带给科研事业单位规模投入的趋势。

5.人均科研收入。人均科研收入是科研收入三年平均增长率的修正指标，表明科研事业单位人均占有的科研投入资源，更注重从效率方面反映科研单位创新能力。

6.当年基本建设资金占集团公司基本建设资金比重。基本建设投资和技术改造有助于科研事业单位用先进技术和设备取代、改造落后的技术和设备，是科研事业单位保证研发能力的有效途径，是单位科技支撑的必要手段。本指标能够体现本单位为保障持续研发能力争取的硬件环境支撑。

九、标准值选取

科研事业单位绩效评价体系指标标准值划档的确定，参照各项指标的实际分布情况，划档比例确定为优秀10%、良好15%、平均50%、较低15%、较差10%，每档标准值按照上述比例分布测算确定。

十、科研事业单位绩效评价体系计分模型

科研事业单位绩效评价体系基本指标计分是按照功效系数法计分原理，将评价指标实际值对照行业评价标准值，按照规定的计分公式计算各项基本指标得分。修正指标的计分是在基本指标计分结果的基础上，运用功效系数法原理，分别计算资源配置效率、风险控制状况、战略关联度三大板的综合修正系数，再据此计算出修正后的分数。

参考文献：

中央企业综合绩效评价管理暂行办法（国资委令第14号）

篇(4)

关键词：高校教师；科研生产力；测量指标：对比研究

随着知识经济时代的到来，科学技术和创新能力已成为国家间竞争的核心要素。高校作为国家科技创新体系的重要组成部分，扮演着越来越重要的角色。作为科研生产活动的主体，高校教师的科研生产力在很大程度上影响着高校整体的科研产出水平和创新能力。

因为科研产出具有不确定性（即较多的投入并不一定能够获得相应的产出结果，在自然科学研究中表现得尤为明显）、多样性、连续性（即本期的研究成果可能会影响下一期的项目申请）、直接传播性、社会影响深远性等，所以，教育界对于高校教师科研生产力的测量指标莫衷一是。

一、概念界定

科学研究是科学工作者生产知识、应用知识的活动，这种活动属于高度社会化的一般劳动，使人类拥有认识和改造自然的巨大力量，反映了人与自然的关系，应该归属于生产力的范畴。学者赵红州认为，社会的科学能力应该属于特殊的生产力，也就是科学领域的生产力或科研生产力。谢彩霞等人指出，科研生产力由科研生产要素构成，整个科学研究过程离不开科研生产要素。姚东瑞进一步指出，科研生产力作为科学研究活动的一种产出能力，既包括通过发现、创造而实现创新理论、生产知识与发展科学的能力，又包括通过整合和应用而实现技术创新、知识运用和转化的能力。叶钟灵就美国对科研生产力的评价指标进行了综述，按研究开发工作的成果进行统计，常见的指标有专利发明数、论文出版数、成果得奖数、论文引述数等。科研生产力是科学劳动社会化的必然结果，结合已有研究，本文中的科研生产力是指科学研究活动的产出能力，具体表现在产出的数量和质量上。

二、文献综述

（一）数量测量

从国家层面上看，国外对高校教师科研生产力的评价非常重视，尤其是美国和英国。美国主要是从教学、科研以及服务三个方面对高校教师进行评价，其中科研评价包括学术研究和科研项目。学术研究包括举行学术报告、展览，发表学术论文、专著，申请专利等；科研项目包括开展各级政府部门的纵向基金项目研究，为社会上的公司、企业进行人员培训，提供技术服务等。英国对高校教师的科研评价也比较系统，设有英国大学科研评价体系，由专家组按照统一的标准，依据达到国内或国际先进水平的成果数量，将评价结果分为七个等级同。澳大利亚科研评价体系则包括文献计量指标和非文献计量指标。文献计量指标包括出版物（赋有权重）、引用、展现科研特色的结构指标（包括出版物的领域分布、合作级别、科研类别）。非文献计量指标包括常用非文献计量指标（科研人员数量、科研时间、外部资金、研究生数据、荣誉和奖励、演讲、国际访问），适用于人文社会科学的非文献计量指标（与校外机构的研究合作产生的方案以及合作发表的出版物、参与大学管理、为社会提供学术服务等），以及适用于创造性艺术学科的非文献计量指标（舞蹈家、演员、音乐家、剧作家在公开场合的表演，建筑师和设计师的建筑或者创造等）三个方面。

国外研究者认为，虽然用出版物的数量来衡量高校教师的科研产出有诸多局限性，但是从数据的可得性以及可靠性出发，出版物的数量是一个很好的评价高校教师科研产出的指标。出版物主要指发表的论文和所著专著两个方面。

国内学者在测量高校教师科研生产力时，也倾向于采用出版物的数量作为重要指标，但是，考虑到学科性质的不同以及科研产出的多样性，在借鉴国外经验的同时，国内学者对高校教师科研产出的测量指标做了进一步整理，主要从指标分类、指标筛选两个方面进行。他们认为，科研产出主要表现为学术专著、、专利授权、成果鉴定、技术转让等方面。

1.指标分类

有学者根据科技绩效评价产出指标性质，将指标分为源生指标、追加指标和派生指标三类。源生指标包括论文、专著、专利授权、成果鉴定、技术转让、人才培养等；追加指标建立在源生指标的基础之上，包括科技奖励、论著引证、文章被索引及摘录情况等；派生指标是建立在优秀的源生指标和优秀的追加指标基础之上的，包括学会、研究会、专业期刊的兼职、获得荣誉称号等。学者刘丹平、周建方等人采用层次分析法将高校教师科研能力评价指标体系分为目标层、准则层和指标层。目标层即高校教师科研能力评价，准则层包括科研项目、科技成果、论文、论著、专利与著作权、科研综合能力6个方面，指标层包括国家级科研项目、省部级科研成果、三大检索论文、学术专著、发明专利、专业创新能力、学科建设和团队合作精神等24项。

2.指标筛选

在各类指标中可能存在一些次要的评价指标，因此，需要对这些指标进行筛选，分清主次。通常使用的筛选方法主要有系统分析法、文献资料分析优选法以及应用数理统计法等。靳希、张火春和姚力等人在总结国内外有关业绩考核工作经验的基础上，根据专业技术人员业绩考核的目的，高校教师从事科研工作的特点以及模型设计的基本原则，建立了教师业绩考核的指标体系。这个体系包括研究任务、科研专著、科技论文、鉴定科技成果、获奖科技成果、专利成果以及研究效益7项指标。在这7项指标的基础上，根据科研绩效定量评价体系的设计原则，贺天伟和张景林增加了培养人才这一指标。郑秀才从承担的科研任务和取得的科研成果两个方面综合设定了高校教师科研绩效评价指标：科研项目及经费、科研论著（期刊和专著）、科技成果（专利等）、科技成果应用、科技成果获奖。胡金秀、周国强等人从纵向科研立项、科研经费、成果鉴定、科技奖励、学术论文、专利及计算机软件、著作、对合作完成科研业绩的分配这几个方面来考察科研绩效。胡俊在分析了国内外教师科研业绩以及高校教师科研特点的基础上，建构了包括学术论文、著作、鉴定成果、技术转让等在内的新的指标体系。

为使对高校教师科研生产力的评价科学、合理、全面、有效，在已有研究的基础上，学者们进一步完善了科研生产力的评价指标体系。刘仁义选定以下指标作为科研产出指标：学术论文，学术著作，专利申请与授权，科技成果鉴定，研发成果应用和其他科技服务，人才培养，科技奖励，论著被引、被索及被摘，学术兼职，纵向项目，纵向科技经费，排名与贡献率，这些指标下又分二级指标，以计算教师的科研产出。吴小妹通过专家访谈和问卷调查的方式，对高校教师科研能力指标框架进行了修正，其中，科研产出指标又分为、发表专著、获取专利、获得奖项、研究报告、项目资助6个二级指标，这6个二级指标下又分论文级别、作者排名、出版社等级、专著字数等15个三级指标。张宏琴在对当前国内许多高校正在使用的评价体系进行考察的基础上，提出了科学研究指标、成果指标、学术论文指标、人才培养情况、社会工作情况（指学术讲座、党政职务）等适用于教学研究型大学的高校教师科研绩效评价指标体系。

（二）质量测量

国外学者考虑到出版物之间存在着质量差异，高校教师在一本引用率很高的期刊上发表文章和在一本几乎没有人引用的期刊上发表文章所付出的努力和时间是不同的，因此，仅以出版物的数量来衡量高校教师的科研产出是片面的。于是，不少学者在计算出版物数量的基础上增加了期刊质量权重以及文章引用率，英国学者杰兰特·琼斯和吉尔·琼斯为了区分文章的质量，将出版物分为学术期刊上的论文、学术期刊上的书信、专业期刊上的文章、流行杂志上的文章、专著、书籍、官方报告、对编辑工作的贡献8类。还有学者认为，不同的学科面临着不同的文章发表的竞争压力，因此，不同学科学者的发表文章数量应该用竞争压力进行修正。而竞争压力可以用与该学科相关的期刊提供的空间和教师的发表需求之间的比值计算。

国内学者也意识到了这个问题，在对高校教师科研生产力测量的指标进行层层筛选后，国内学者考虑到各个指标对科研生产力评价结果的贡献大小不同，设计了各个指标的权重。确定权重系数的方法通常有三种：主观赋权法，如德尔菲法、同行评议法、强制打分法等；客观赋权法，如熵值法、层次分析法等；主客观结合赋权法，如高太光、陈培友采用的群决策特征根法（专家评后进行量化评价）计算教师科研产出评价指标权重。

篇(5)

信息技术是主要用于管理和处理信息所采用各种技术的总称，最主要是计算机技术和网络通讯技术。由于社会的发展，信息技术的应用领域也不断扩大，对人们的生产生活方式产生了巨大影响，在高校科研团队建设方面，信息技术改变了传统的科研活动方式，优化了团队组织形式，拓展了科学研究方法。

1．促进高校科研团队管理理念和建设观念的改革信息技术的应用，整合了高校科学研究活动的资源，优化了资源配置，促进了信息交流与知识共享，实现了信息资源的有效开发和充分利用，有利于建立和完善适应高校自身的科研信息管理系统，通过建立基于网络的科研团队管理平台，能够理清科研团队的组织形式和建设思路，加快人才机制创新和团队运行机制创新。人才机制创新应以立足培养、高端引进、人尽其才、优胜劣汰为基本原则，聚集高层次人才，为科研团队建设提供智力支撑;团队运行机制创新应以目标管理为导向，以改革考核与薪酬机制为动力，以凝聚学科优势，凝练特色专业为原则，以创新资源配置机制为方法，激发科研团队活力，优化管理体系，实现管理现代化、科学化和规范化。此外，计算机与网络技术的发展，使人、工具和信息联系在一起，科学研究活动不在受时间与地域的限制，消除了机构边界，团队的组成可以跨越多个高校或科研机构，为科研团队的组织形式提供了一种新模式。

2．为科学研究活动提供技术支持平台，提高团队效能第一，信息技术的应用，可以为践行现代的科研方法提供技术支持平台，信息技术推动了电子文献、资料等资源的数字化步伐，使得数字化信息量急剧增长，也使信息的存储、获得、分析和检索的过程变得更加快捷。随着计算机与网络技术的广泛应用，共享的电子资源越来越多，这不仅有利于科研人员查阅资料信息，扩展科研视野，也有利于科研人员突破传统的科学研究思维模式和常规的科学研究手段，根据科学研究的实际需要，灵活选取恰当合适的科研方法。第二，科研人员熟练掌握相关的信息技术，并结合实际应用到科学实践中，不仅是时代对一名高校教师的基本要求，也是提高科研技能和水平的重要手段，并以此来提高科研工作效率。

3．提供了更为科学规范的团队绩效评价方式在传统的科研绩效评价中，针对考核指标的评价或多或少受到主观因素的影响，无论是单位负责人的认知和思维模式限制，亦或是同行业专家的专业技术水平，不同的专家群体评价同一业绩可能出现不同的结果，缺乏统一的规范。信息技术的应用使这一问题得到改善，主要表现在:(1)考核指标的计算:传统科研绩效评价的考核指标量化需要大量人工计算，过程繁琐，计算结果可能出现误差。基于信息技术的评价采用智能计算，相同输入得到同一结果，避免了误差的存在。(2)相关性分析:这里的相关性是指评价对象的研究领域或从事工作与考核指标的相关性，传统的评价方式很少考虑到相关性，即便是有也是人为定义的，存在一定的主观性，在基于信息技术的评价体系中，相关性指经过考核指标迭代与评价对象的研究领域或从事工作对比而产生的一个小于等于1的系数。它的特点是根据评价对象的科研活动变化而变化。

二、信息技术环境下我国高校科研团队建设的途径

1．组建跨地域、跨机构、跨学科的多层次的科研团队高校应该从发展的角度，全局统筹规划，以网络化数字平台为基础，依托本校的优势学科、重点学科，吸纳校内外优秀科研人才，建立跨地域、跨机构、跨学科的高质量科研团队，以打破地域限制和组织壁垒，攻克科研难题，进一步发挥科研团队的作用。

2．以促进高校信息化发展为导向，建立健全科研团队的管理制度和运行机制科研团队的成长需要学校建立和完善团队管理制度和运行机制。一是在团队管理制度方面，应以促进高校信息化发展为导向，明确团队目标，要建立科学规范的信息管理系统，减少行政干预，避免行政凌驾于学术之上的现象，并为科研人员创造学习和研究的机会，对优秀科研成果加以推广，同时对科研人员给予增加科研经费以及职称评定的适当奖励。二是应用信息技术建立阳光透明的运行机制。首先要建立一套强有力的监督体系，团队成员的变化、科研经费的使用情况以及立项研究过程都要予以公布公开;其次要建立一套科学智能的团队绩效评价体系，减少人为对团队绩效评价的干预，用以准确评价团队阶段性的科研活动，让团队了解自身在哪方面存在不足并加以改进，促使团队健康发展。

3．大力加强计算机软硬件及网络资源建设，为科研团队的发展提供良好基础目前，信息技术在我国高校应用已经十分广泛，发展得也越来越好，但由于区域经济存在差异，许多高校信息技术的应用现状与水平令人担忧。比如，硬件资源不足、设备陈旧、网络带宽容量不够等都是影响信息技术在教学科研活动中应用的主要问题。软件环境方面，目前高校面临的主要问题是缺乏整合的数字化应用平台。因此，高校应当加强计算机硬件和软件投入，创造良好的网络环境，打造数字化科研资源平台，优化科研资源环境，方便科研人员进行科研活动，为科研团队的发展提供良好基础。

4．提高科研人员的信息素养，建设高质量的科研团队信息素养是指科研人员在科学研究过程中获取、使用、创造和传递信息的能力。科学研究活动的各个阶段都离不开信息的使用，对于科研人员，利用计算机网络和信息技术高效获取信息和充分吸收信息是一种重要的能力。这种能力不仅对科研活动本身有着十分重要的作用，而且对高校的科研水平的提升也有很大的促进作用。其具体表现在:(1)选题阶段，促进科研工作的准确定位;(2)研究阶段，保证科研工作的有效开展;(3)总结阶段，促进高水平科研成果的产出。在科研团队建设中应该特别重视科研人员能力建设，特别是信息资源应用能力和信息资源的共享能力。前者是团队人员能及时地拥有配置其所能掌控的资源，达成或超越其既定策略目标的能力;后者是个体或团队成员间的互动合作以提高资源掌控效率的能力。二者是提高科研人员信息素养的关键。

三、结语

篇(6)

一、对于高校财务绩效评价体系没有全面深刻的认识

当前，大部分院校对于高校财务绩效的认识只是停留在单一看待某一目标的层面，对绩效考核目的定位过于狭窄而不具备宏观长远的目光。比如片面追求教学规模的扩大；科研资金的投入；所争取的政府拨款等等，却没有以高效能，高产出作为衡量优秀绩效的价值标准。这就导致了教育资源严重浪费、教育资源配置不合理和教学质量低下等诸多不良后果。

二、全国高校缺乏完整、全面、统一的绩效评价体系

现行的财务评价指标虽然多而具体，但是利用这些指标进行绩效评价的范围比较单一，单纯追求定量化，缺乏完整性和关联性，如何运用这些指标进行绩效的整体评价，以及各个指标对评价体系的影响程度在相关研究上仍然未深入涉及。

三、现有的财务绩效评价体系缺乏科学性和合理性

目前的评价工作中，高校财务绩效指标基础数据比较缺乏，评价准确值有待提高，并且未能考虑非财务指标因素。高校经费的投入产出，既有经济方面的因素，又有社会及文化方面的因素，非财务指标评价如何进入评价系统，在评价中发挥怎样的作用，也是当前指标评价的薄弱环节。

针对上述弊端，本文对于高校财务绩效评价体系的设计提出如下构想：首先设立教学绩效评价指标、科研绩效评价指标、筹资能力评价指标、资金运用评价指标、产业效益评价指标等五大类指标，在五类指标中又可分设若干单项指标，这些指标将比较全面地涵盖高校在教学科研等各方面的业绩和成果，然后通过综合类比，横向考量各类不同高校的绩效水平，从而得出最后的评价结果。

1.教学绩效评价指标

教学活动是设立高校的最初目的，也是顺利开展其他业务的基础。教学活动包含了多方面内容，最主要的就是培养并且为社会输送高学历高素质的人才。学校应根据社会需求、教学优势，专业布局等因素，适度调整招生计划，加强学科建设，提高竞争能力。在这一大指标下可以再设立若干单项指标，比如年教学收入额、教学收入同比增长率、教工人均教学收入额等，这些指标可以不同程度地反映一所学校人均成本水平，人力资源利用等情况，并有助于进一步加强对学校固定资产使用的管理和考核，提高资产的使用效率，降低人均资源消耗量，避免资产的损失和浪费，实现学校教学经济效益最大化。

2.科研绩效评价指标

高校既是教育中心，又是科研中心，在高校科研绩效评价指标中，科研成果是衡量高校科研业绩的一个重要方面，而科研成果主要通过承担课题、出版专著、及成果获奖等量化指标反映。另外，科研经费金额最为直接地体现了学校的科研能力及科研规模水平。因此设立教师人均科研经费指标、科研收入年增长率及科研成果收益率指标是非常必要的。教师人均科研经费反映教师科研经费的支出状况及高校教师人均从事科研任务获得的成果收益。科研收入年增长率用于衡量学校拓展科研的潜力和学校财务管理的效率。科研成果收益率则可以直观地体现高校在科研经费的投入及产出方面的成绩。但运用科研绩效评价指标在不同类型的高校之间所得出的评价结果是有差异的，理工类院校科研院所比较多，科研能力相对较强；相形之下文科类院校科研能力较弱。

3.经费筹集能力评价

经费收入是学校各项事业发展的后盾和物质保证。学校经费来源主要有国家及地方政府拨款和学校自筹两部分。国家及地方拨款包括主管部门拨付的教育事业费、科学科技费用、基建经费等各项资金。财政拨款是学校资金来源的主要渠道，反映国家对高校办学的支持程度，是衡量学校财务实力的指标之一。学校自筹经费，包括学校后勤、科研技术服务、校办产业以及从社会各界获取的各类赞助与奖学金等款项。学校自筹经费反映了高校通过技术开发咨询、委托培养、成人继续教育和开设面向社会的各类培训班等多种手段筹集资金的规模和效益，有利于补充教育事业经费的不足。自筹经费收入指标占总收入比率越高，说明学校通过自身努力取得的预算外收入越多，筹资能力和自我发展、自我积累的能力越强。因此经费自筹能力的高低是高校教学和科研实力的综合体现。

4.资金运用评价指标

资金运用评价指标即资金运行绩效。合理的资金运行评价制度应包括学校收支结构数据对比、经费自给率、资产负债率、人员经费支出比率、公用支出比率等技术指标。如何使有限的资金获取最大的经济效益和社会效益，是高校科学安排资金的重要内容，体现了高校对资金潜力的利用和发挥能力，但资金运用往往存在一定程度的风险，因此资金运行应遵循突出重点又全面兼顾；果断又谨慎的原则，确保高校教育事业的全面发展。在资金的正常运转过程中，应建立财务跟踪、分析体制，及时对学校资金运转方式提出合理建议，制定规范模式，利用杠杆原理，规避资金风险；优化资金结构，确保资金合理使用，提高资金的使用效益，使资金运作过程受到广泛监督，更趋公平、透明。

5.产业效益评价指标

在社会主义市场经济体制下，高校必须适应经济发展的要求，开展全方位的社会服务，在运用自己的力量最大限度的获取最佳的办学效益的同时也为社会创造巨大的经济效益。因此，产业效益评价指标在一定意义上也是对社会的服务和贡献指标。从微观上看，高校开设校办产业，对外提供科研服务，增加的仅是学校自身的经济收益，但从宏观上来看，高校承担着重要的社会职能。一方面高校通过人才培养和科研成果转化回报于社会，为各界的学习需求提供服务；另一方面其相关产业链向社会提供了大量就业机会，拉动需求，提供新的发展契机，促进经济的良性循环。随着社会主义市场经济体制的确立，高校的多元化体系逐渐形成，这有助于把高校的教育办学效益和社会经济效益的双重功能用绩效指标加以概括，并予以评价。

综上所述，构建完善的高校财务绩效评价体系将有利于引导高校规范管理，合理筹集和分配资金，在保证教育质量的前提下，使有限的教育投资发挥出最大的经济和社会效益，不仅对高校自身改进办学实践具有重要的指导意义，而且还能帮助政府更科学更准确地对教育工作的进行决策，从而促进高等教育事业稳定健康地发展。

参考文献：

篇(7)

关键词：平衡计分卡原理 会计科研成果 评价体系 层次分析法

一、引言

目前，我国关于会计科研成果的评价存在着诸多问题，比如评价过于注重形式;评价内容过于注重对数量的评价，不注重对科研质量的评价;所取得的课题、基金等数量越多，评价分数越高，而忽略了科研成果对现实社会或经济的影响程度。2012年在厦门召开的第四届海峡两岸会计学术研讨会上，中国会计学会原会长金莲淑就指出，要建立一套科学的会计科研成果评价机制。提高科研成果实效的关键是三个方面：开展经济效益和社会效益评价;重视数量，更重视质量;合理确定考评周期。目前，我国会计科研成果的评价虽然取得了一定成绩，但是还没有形成一套完善的、富有成效的评价体系。2014年主席在两院院士大会上指出，“科技创新链条更加灵巧，技术更新和成果转化更加快捷，产业更新换代不断加快”;“面对科技创新发展新趋势……我们不能在这场科技创新的大赛场上落伍，必须迎头赶上、奋起直追、力争超越。”笔者认为，在科研成果评价方面应把好质量关，注重科研成果转化和科研成果质量水平的评价，对于浪费科研经费、没有任何意义的科研项目，应该拒绝通过，只有这样才能督促科研人员申请一些对经济、对社会发展有意义的科研项目。而平衡计分卡原理体现了四个维度的平衡关系，不顾此失彼，基于此，本文设计了与平衡计分卡原理类似的会计科研成果评价体系。

二、平衡计分卡原理下的指标体系构建

各指标之间的平衡是平衡计分卡的核心思想，针对目前会计科研成果评价多注重学术价值方面的评价（比如发了多少篇文章、出版了多少专著等），笔者认为还应注重会计科研成果经济价值、社会价值以及人才培养等方面的评价，因此本文设计了四个维度的一级指标，强调会计科研成果的优劣并不是只由某一个方面所决定，而是四个方面共同作用的结果。四个维度的一级指标可以反映出科研团队或科研项目的可持续发展能力、价值创造能力以及长期生命力，一级指标（四个维度指标）和二级指标的设计具体如下：

（一）四个维度指标设计

1.经济价值（X1）。我国每年投入科研经费超万亿，比如我国34所985高校每年平均科研经费为12亿元，相当于美国大学联合会所属高校的校均水平，也相当于澳大利亚八校联盟的校均水平，可见我国在科研经费方面的投入力度是非常大的，那么这就要求科研成果能够创造一定的社会经济价值。会计科研成果应该符合当今经济发展的需要，具有一定的先进性、实用性。在我国全面深化改革的今天，会计科研成果应该能够帮助我国企事业单位解决目前较为重大的现实问题，能够针对企事业单位所面临的棘手的账务处理问题提出可操作性的建议，从而促进经济繁荣，推动社会经济的可持续发展。

2.社会效益（X2）。科研院所和高校是会计科研活动开展的主阵地，它们作为非营利性组织，经费主要来源于政府投入、企业投入和社会捐赠，因而可以说政府、企业以及社会就是科研院所和高校的委托人（或者客户）。站在这个角度，会计科研成果应该能够产生一定的社会效益，得到政府、企业或社会的认可。只有提高了客户满意度，科研院所或高校才能拥有良好的社会声誉。

3.学术价值（X3）。学术价值一直以来都是不可或缺的评价指标，会计科研成果的学术价值主要体现在论文、专著以及专利的数量和质量上。科研论文和著作的数量可以反映出科研活动的广度、宽度。但是，更要注重科研论文及著作的质量，质量可以反映出科研活动的深度，以及被社会同行或专家认可的程度。科研论文及著作是会计科研成果能够快速被社会知晓的最佳途径。专利能够体现科研团队的实力和创造力，创新性的科研成果应该及时申请专利保护，尽早实现智力成果向生产力的转化。

4.人才培养（X4）。科研人员的整体素质直接影响科研成果的优劣，好的科研项目除了能够为社会创造经济效益与社会效益，还要能够带动一大批科研人员的成长与提高。比如通过科研活动，为科研人员创造参与学术交流、国际合作的机会;通过科研活动，培养科研人员撰写高水平论文和著作的能力;通过科研活动，让科研人员获得社会声誉或专业职称的提升等。可见，科研项目所培养人才数量的多少也间接反映了科研项目的优劣。

（二）二级指标设计

本文尽可能选用容易量化的二级指标，经济价值（X1）一级指标下设置了两个二级指标，分别为：科研成果转化率（X11），用以衡量科研项目已经转化为生产能力的情况;预期潜在产业化收入的现值与经费投入的比例（X12），用以衡量科研项目未来可能创造收入的情况。社会效益（X2）一级指标下设置了三个二级指标，分别为：教学合格率（X21），用以评价会计科研成果对财会专业教学质量提升的作用;科研成果获奖数（X22），用以评价会计科研成果得到行业或专家认可的程度;对外提供咨询服务数（X23），用以评价会计科研成果对行业或企业的帮助情况。学术价值（X3）一级指标下设置了三个二级指标，分别为：国内外核心期刊上发表的论文数量（X31），用以衡量会计科研成果的影响程度;著作数量（X32），用以衡量会计科研成果的完整性或系统性;专利数量（X33），用以衡量会计科研成果在理论或方法上的创新性。人才培养（X4）一级指标下设置了三个二级指标，分别为：国际合作与交流次数（X41），用以衡量会计科研活动为科研人员创造国际合作和交流机会的情况;国内学术研讨会次数（X42），用以衡量会计科研活动为科研人员创造参与国内学术研讨会机会的情况;科研项目带动的人员数量（X43），用以衡量会计科研活动所培养人才规模的大小。

三、层次分析法（AHP）确定各层次指标的权重

由于指标的选择无法做到完全定量化，因而本文采用层次分析法来确定各个层次的指标权重，通过问卷调查法和专家咨询法来确定各指标的相对重要性。为了使每个指标的相对重要性量化，本文引用如表1所示的矩阵判断标度。在调查和咨询对象的选择上，选择了来自云南、河北、北京、江苏、四川等不同省市的财会知名专家学者，确保指标之间比较结果的准确性。各层次指标权重确定的具体步骤如下。

（一）四个维度指标（一级指标）权重的确定

1.构造判断矩阵。通过问卷调查法和专家咨询法，得出四个维度指标之间两两比较的结果，如表2所示。

根据表2中的数据，构造判断矩阵P1。

2.对矩阵P1进行一致性检验。对于判断矩阵P1，计算满足P1・W=λmax・W的特征根和特征向量，求得特征根λmax=4.1431，特征向量W=（0.3889，0.2995，0.1881，0.1235）T。

根据n=4，通过表3，查得平均随机一致性指标RI=0.89。根据公式CR=（CI）n/（RI）n，求得CR=0.053

（二）二级指标权重的确定

二级指标权重的确定同样采用层次分析法。具体操作步骤同一级指标，因此，本文不再过多阐述，具体结果如下：

1.经济价值下的两个二级指标科研成果转化率（X11），预期潜在产业化收入的现值与经费投入的比例（X12）通过两两比较，构造出判断矩阵P2。

求得特征向量W=（0.833，0.167）T，用W11表示科研成果转化率这一指标的权重，则W11=83.3%，用W21表示预期潜在产业化收入与经费投入比例这一指标的权重，则W12=16.7%。

2.社会效益下的三个二级指标教学合格率（X21）、科研成果获奖数（X22）、对外提供咨询服务数（X23）通过两两比较，构造出判断矩阵P3。

求得特征向量W=（0.1095，0.5816，0.3089）T，CR=0.004

3.学术价值下的三个二级指标分别为的数量（X31）、著作数量（X32）、专利数量（X33），三个二级指标间通过两两比较，构造出判断矩阵P4。

求得特征向量W=（0.3196，0.5584，0.1220）T，CR=0.0176

4.人才培养下的三个二级指标分别为国际合作与交流次数（X41）、参与国内学术研讨会次数（X42）、科研项目带动的人员数量（X43），三个二级指标间通过两两比较，构造出判断矩阵P5。

求得特征向量W=（0.2318，0.184，0.5842）T，CR=0.0516

综上所述，假设用Y表示会计科研成果总评分，则Y=（X11・W11+X12・W12）×W1+（X21・W21+X22・W22+X23・W23）×W2+（X31・W31+X32・W32+X33・W33）×W3+（X41・W41+X42・W42+X43・W43）×W4。

四、结束语

科研活动是一个国家科技创新的源泉，是促进社会、经济发展的动力，而科研成果的评价是科研活动质量的保障，笔者通过查阅文献资料，并结合自身从事会计科研活动的经验，认为目前会计科研成果的评价主要局限于或出版著作的数量上，而忽略了会计科研成果产生的经济价值、社会效益以及人才培养情况。本文借鉴了平衡计分卡原理，构建了一套平衡各指标关系的会计科研成果评价体系，期望能够为会计科研成果评价提供新的思路和方向。本着实事求是的态度，本文强调会计科研成果的实用性，因而设计的四个维度指标分别是经济价值、社会效益、学术价值以及人才培养，这四个指标兼顾了财务性评价与非财务性评价。为了使评价指标量化，本文参考了英国RAE评价法，设计了二级指标评分标准。在指标权重的确定上，为了避免评价中的主观随意性，采用了层次分析法（AHP），既很好地运用了专家、学者的智慧及经验，又将定量方法融入了其中。由于时间和篇幅所限，本文还存在许多不足之处，比如所构建的评价体系具有普遍适用性，未针对不同情况做分类处理。

参考文献：