供应链金融业务的风险精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇供应链金融业务的风险范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

一、供应链金融主要风险类别

商业银行在开展信贷业务时面临的风险主要有信用风险、流动性风险、操作风险、法律风险、利率风险等。而供应链金融业务的风险主要集中在以下三种:

(一)政策风险

国家政策的变化会影响相关行业的整个产业链。当进行产业结构的调整时,国家会出台一系列政策,支持或限制某个产业的发展。国家出台政策限制一个产业发展,这个产业链从源头到最后的零售商都会受到影响,或生产规模缩小、或价格被迫上限。如果银行选取了这条产业链上的核心企业开展了供应链融资业务,那么相关信贷业务都会被波及。

(二)操作风险

巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是:操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险。供应链金融业务是以对资金流、物流的控制为基础的,这其中贷后操作的规范性、合法性和严密性是贷款能否收回的重要保障,所以供应链金融业务的操作风险远大于传统业务。

(三)市场风险

由于在供应链金融业务中,作为贷款收回的最后防线的授信支持性资产多为动产,且根据供应链所属行业不同,动产种类也很多。这些动产的价格随市场供需的变化而波动,一旦贷款的收回需要将这些资产变现,而价格处在低谷,就给银行的供应链金融业务带来了市场风险。这种以动产为保障的信贷模式的市场风险在整体业务风险中所占比例也较高。

二、供应链金融业务特殊风险的起因

商业银行具有内在的脆弱性,这是商业银行风险产生的理论根源。宏观经济政策与泡沫经济、金融放松管制与自由化、内部管理与道德风险、经营环境与非经济因素等是商业银行风险的现实起因。而供应链金融业务与传统信贷业务相比有一些不同的特质,构成了供应链金融业务特殊风险的起因。

首先,受信企业具有产业链相关性。供应链金融的授信对象是在一条供应链上的企业,以大客户为核心,而以它的上下游为扩展。这条供应链上的一系列企业在产业经济学意义上被定义为具有产业相关性的企业。给具有产业相关性的企业发放贷款是具有连带的信用风险的,这是因为供应链上任何一家企业的问题将通过供应链传导给整个链上的企业。且银行现阶段发展的供应链受信对象多集中在几个大型的产业链上,如汽车业、医疗器械类、电力类等。当这些大型产业链上的任意一个重要结点发生使银行撤出资金的风险问题时,不仅银行在链上其他企业的授信业务会受到影响,甚至整个产业链的发展也会受到波及。

其次,供应链上主要受信企业规模较小。在传统的信贷业务中,银行偏向于选择大型信用评级较高的企业作为授信对象。而在供应链金融业务中,最需要资金支持的往往不是一条供应链上的核心企业,而是其上下游的供应商、分销商等相对小的企业。由于中小企业在供应链中处于买方或卖方的劣势地位,流动负债在其报表中所占份额很大。银行给这些中小企业放贷,面临着授信对象规模小、信用评级历史短或有空缺的情况,相较规模大的企业而言风险较大。

最后,银行授信以交易为基础决定其风险与传统业务不同。供应链金融是基于企业间的实质易来发放贷款的,这就决定了交易的可控性、真实性成为贷款能否收回的重要保障。传统业务中,银行会将目光放在企业的评级、财务状况上,不会对企业的每笔交易都做调查。而供应链金融业务中,授信因交易而存在,如果企业造假交易信息而银行又没有及时发现,就会产生巨大的信用风险。在控制企业的交易过程中,银行也容易处于被动地位,所以说授信以交易为基础给银行信贷带来了与传统信贷不同的风险。

三、商业银行供应链金融业务的风险管理流程

供应链金融业务风险管理流程与传统业务一样分为风险识别、风险度量和风险控制,但是侧重点不同。

风险识别是风险管理工作的第一步,也是风险管理的基础。在这个过程中,银行对可能带来风险的因素进行判断和分类。这部分做法和传统信贷业务基本一致,但识别风险时,要注意与传统业务风险种类的区别。

风险度量则是运用定量分析的方法分析与评估风险事件的发生概率。传统信贷业务有开展多年积累的数据基础,各银行都有完备的数据库,量化分析时有比较成熟的模型。而供应链金融业务是一个比较新的金融服务领域,数据积累少,且客户群中小企业较多,所以目前并不具备量化模型评估的条件。这就要求银行在供应链金融业务风险度量时注意数据的积累,逐步推进风险量化与模型构建。

风险控制指银行采取相应措施将分析结果中的风险控制在一定范围之内。通常意义上,银行对于风险可采取的措施包括:风险回避、风险防范、风险抑制、风险转移和风险保险等。在我国供应链金融业务中,风险转移和保险还很不普遍,风险防范和风险控制主要通过操作控制来完成,因此风险控制在此业务风险管理中是很重要的步骤。

四、商业银行供应链金融业务风险管理建议

(一)创建独立的风险管理体系

健全的风险管理组织体系是实现全方位、全过程风险管理的组织保障,也是完备的风险管理制度和科学的风险管理流程的基础载体。因为供应链金融信贷业务具有与传统信贷业务不同的风险特征,所以在对其进行风险管理时,要创建独立的风险管理体系。把供应链金融业务的风险管理系统独立出来,可以使风险管理系统的整体运行更有效率。不要用传统的财务指标来约束供应链金融信贷业务的发展,要引入新的企业背景与交易实质共同作为评判因素的风险管理系统。

(二)审慎选择拟授信的供应链群

供应链金融信贷业务以供应链群体企业之间良好的合作关系为信用风险管理的主线,优势行业与畅销产品是维护良好的供应链合作关系的前提,也是银行有效控制供应链信贷业务信用风险的重要前提。银行应事先选择允许开展供应链融资的行业和产品,将贷前的市场准入为控制供应链信用风险作为第一道防线。

(三)强化内部控制防止操作风险

操作风险主要源于内部控制及公司治理机制的失效。因为贷后管理是供应链金融信贷业务中重要的一步,所以发生操作风险的概率比传统业务要高,这就要求银行成立专门部门负责贷后跟踪与对质押物的管理。质押物管理环节多由物流公司或仓储公司负责,银行要加强与这些企业的联系,注意对其资格的审查,并且随时进行抽查。

(四)逐步构建完善的供应链金融风险评估模型

在发展供应链金融业务的同时,也要注意信用评级系统数据库中数据的逐步积累。当今银行风险控制的发展趋势是数量化、模型化,供应链金融作为一项新的信贷业务,风险评估模型更是不可或缺,而构建完善模型的基础就是具有代表性数据的收集。所以银行要注意投入物力人力开发供应链金融风险的评估模型,使此业务今后的风险管理成本减少、更有效率。

(五)组建专业的供应链融资操作队伍

篇(2)

关键词：商业银行 供应链金融 转型升级

当前，从外部经济环境看，我国经济正处于增长速度换挡期、结构调整阵痛期、前期刺激政策消化期“三期叠加”的阶段；从金融运行环境看，金融互联网化、利率市场化、金融脱媒化等“三化并进”等使得商业银行在原有的同业激烈竞争基础上，又丰富了异业竞争对手，从而对现行的金融体系和服务模式产生较大冲击。供应链金融业务作为很多商业银行公司金融业务转型的重要方向之一，如何在激烈的同业竞争和异业替代竞争中取得发展，适应时代的需要，进行积极主动的变革，值得关注和思考。

一、供应链和供应链金融的定义

20世纪80年代以来，随着社会分工的精细化发展，基于降低成本、提高效率的需要，制造业产业组织从纵向一体化转向为企业间的合作，即将非核心业务外包，形成多个企业共同参与某个产品生产的现象。这种外包动力，表现在随着贸易自由化和全球一体化，跨国企业在全球进行生产力布局，寻求最低的要素成本生产地或最近的客户所在地。这种生产系列过程和组织方式就称之为供应链。

供应链就是围绕核心企业，依托商流、通过信息流、物流、资金流的联系、汇聚，从创意设计到采购原材料，从制成中间产品到形成最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、储运商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网链结构模式。基于供应链的重要性，英国著名经济学家克里斯多夫说，“21世纪的竞争，不再是企业与企业之间的竞争，而是供应链与供应链之间的竞争。”

在供应链管理的过程中，核心企业希望产品供应保障及时，同时利用自己的商业地位，通过对供应商推迟付款和向分销商转移库存实现自己的经济性。而核心企业的上下游中小企业仅能够凭借自身的实力和信用进行高成本、低效率的融资，造成其资金链恶化，进而影响产品供给和销售，给整个供应链的运营带来风险，最终成为核心企业完成目标的瓶颈。因此，国外的核心企业，从传统的自我为主的生产供应链管理思维演进到以产业链整体利益为重的财务供应链管理，即以核心企业为主导，通过实施供应链上下游诸多企业资金筹措和现金流的统筹安排，合理分配各个节点的流动性，从而实现整个供应链财务成本的最小化，以稳定供应链关系。因此，商业银行也就顺应了大中型企业的这种需要，提供基于供应链的金融服务，称之为供应链金融。

供应链金融是核心企业与银行间达成的，银行通过审查整个供应链，基于对供应链管理程度和核心企业的信用实力的掌握，对核心企业和上下游多个企业提供灵活运用的金融产品和服务的系统性融资安排。供应链金融的产品，包括对上下游的信贷产品以及咨询、清收、信用调查、现金管理、支付结算等非信贷类产品，也包括针对核心企业的资产、负债提供的优化服务。因此，供应链金融不仅仅局限于供应链融资。但目前阶段，基于中国仍整体处于中高速经济增长期，企业的投资扩张、市场扩张仍然强烈，企业特别是核心企业比较看重的是供应链融资。

二、商业银行发展供应链金融的必要性

（一）供应链金融是实践证明商业银行服务客户的有效手段

一方面，供应链金融将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，解决中小企业融资难和供应链失衡的问题；另一方面，供应链金融将银行信用融入上下游企业的购销行为，增强其商业信用，促进企业与银行建立长期稳定的合作关系。由于供应链金融的这种双赢的特点，尤其是对于银行良好的客户开发、风险控制和存款拉动效果，使得银行纷纷介入。经过十几年的发展，供应链金融业务逐渐成为商业银行的主流业务，供应链金融业务也已经从3—5年前的“蓝海”竞争变为现在的“红海”竞争。随着电子化与供应链金融业务的结合，除了传统的同业竞争外，平台类企业（淘宝、微信）、卖场类（苏宁、京东）也开始提供网上供应链金融业务，更多参与者的进入，使得我国的供应链金融市场又面临新一轮发展机遇和挑战。

（二）供应链金融是商业银行应对目前形势的必然选择

第一，易于客户开发，提升综合服务能力。银行传统客户众多，而这些客户之间本身就存在天然联系。依托供应链，银行可以从核心客户出发，发展其上下游客户，银行更易开展客户开发，且一旦客户融资需求得到满足，业务合作稳定后，客户对银行的粘性也会增强，对于银行来说其客户维护成本也较低。

第二，降低信用风险，提升风险管控能力。供应链金融是以核心客户的信用为依托，将大企业和小企业的产业链和利益链通过激励机制和产业组织的设计将其紧密结合在一起，从而形成由大企业为小企业担保的格局，从单一企业的不可控风险转移至供应链整体的风险，大大缓解中小企业融资的信息不对称和违约风险的问题。

第三，有效拉动存款，提升低成本资金组织能力。供应链金融业务相对于传统信贷业务贸易背景的真实性较好，其还款来源依托于贸易的自偿性，因此对于银行来说，可以获得长期稳定的低成本结算资金，其存款拉动效果较好。

第四，有效提高综合回报，提升贷款定价能力。供应链金融服务于信用等级偏低的上下游中小企业客户，银行的定价谈判地位提高，相应的贷款定价也更高；同时，供应链金融产品种类多，服务手段丰富，如信用调查、信用担保等非融资产品也较全面，可以给银行带来丰富的中间业务收入。

（三）供应链金融是商业银行服务实体经济的重要抓手

供应链金融业务对于商业银行来说，不仅仅是一个产品体系和一种业务模式，更重要的是一个工作方法和一种业务经营理念，是银行服务实体经济、防止金融脱实向虚的好手段。供应链金融业务是一种典型的产融结合模式，体现了产业、金融的完美融合，既是产业对金融的需求，又是金融对产业的服务。在利率市场化的条件下，银行开始为了追求更好的收益而开始选择原来不被看好的中小企业客户，而在服务中小企业的过程中，供应链金融是实践证明的一种重要抓手。主要体现在：

第一，供应链金融的典型特征决定了其可以切实服务中小企业。供应链金融的核心理念是把企业当做是一个自然的生态集群，核心企业位于食物链条的顶端，辐射多个中小企业。供应链融资的典型特征就是批量化、小额、多个目标。这个生态集群中的所有物流、信息流、资金流都是不孤立存在的，如果以传统的思路贷款，就断绝了其他的信息来源来贷款给单个公司，增加了信用风险。

第二，传统的金融产品不再适应中小企业的发展。传统的保函、信用证等业务，需要缴纳保证金或者提供抵质押担保，而中小企业资金少、担保品少是常态，所以只能以产业链和产品为导向，弱化对中小企业的担保方式要求，才能有效服务和支持中小企业。

第三，供应链金融产品可以有助于银行进行风险管控。中小企业融资业务从世界范围和国内银行经营历史看，的确存在较高的信贷风险，银行通过服务于整个行业，通过对于产业链的风险特征识别，通过对上下游企业的信息收集，来定位自己的贷款信息，减少借款人的信用风险，规避操作和流动性风险。

三、互联网金融对商业银行供应链金融的冲击和影响

近两年来，一场互联网金融的热潮席卷了中国，其优势可以归结为：以云计算、大数据、物联网、搜索引擎、定位功能等为基础的先进信息科技手段，凭借着社交网络、电商平台等积累起来的海量用户基础及其交易数据，开展高效的用户金融服务需求和偏好分析，提供低成本、高效率的便利金融服务。互联网金融正凭借这些优势，直接向供应链金融领域扩张。

（一）直接冲击商业银行的传统供应链金融业务

以阿里金融为代表的“小贷+平台”的融资模式，直接向供应链融资、小微企业信贷融资等领域扩张，提供“订单融资”和“信用贷款”；某著名电器销售商，在成立自己的小贷公司后，也逐步减少了与银行共享上游电器供应商及支付信息，转而通过自己的小贷公司融资，获取利差收入。这些大型供应链企业也从事金融业务，对商业银行的供应链金融业务直接产生冲击。

（二）抢夺商业银行供应链金融业务的客户和渠道

客户是商业银行各项业务的基础，互联网金融模式下，互联网企业利用其交易平台挖掘、吸引客户，拉近与客户的业务关系，特别是互联网金融依托其IT优势，提供更多便捷的支付及融资渠道，从而弱化了商业银行物理渠道和网点优势。

（三）银行在供应链金融业务中的中介角色弱化

互联网金融脱媒的进程中，商业银行独立承担了结算、清算、反洗钱等大量后台管理和运营成本，但在紧密贴近用户需求的新兴互联网金融机构的挤压下不断被“后台化”和“边缘化”，使得商业银行正逐渐退化为整体金融链条的OEM商，并被残酷的甩在价值链的末端。即便是具有庞大客户规模和传统渠道优势的国有银行，也只能延缓而无法阻碍这一趋势的发展。金融脱媒的不可逆转，意味着商业银行必须遵循互联网的生存法则，在行业分工和要素分配过程中掌握主动、顺势突围，否则传统的物理渠道优势可能转变为转型的包袱。

（四）推动利率市场化，降低银行的息差收入

互联网金融模式下，互联网企业利用其平台收集的网络交易和信用记录进行参考和分析，完整反映出借款人的风险因素，给予借款人合理的融资定价。而在资金方面，互联网企业开始逐步作为资金提供方，充当资金掮客，获取存贷息差。同时，互联网金融也提供交易平台，寻找资金提供方，将资金贷方吸引过来，借方报价，贷方依据对流动性、风险等因素偏好选择贷款对象，双方议价成交，交易完全市场化，加速推动利率市场化进程。

互联网金融固然有很多优势，但是互联网目前在提供高附加值和大金额金融服务方面还处于劣势地位，这是因为目前这类产品还是典型的个性化产品，无法像小微贷款一样，运用IT技术进行标准化处理。此外，银行的信用增值和风险管控等业务优势无法被互联网金融撼动和替代，互联网金融颠覆现有的银行业还为时尚早。但是，银行业在目前形势下，应该顺势而为，学习和利用互联网企业思维、技术，走供应链金融线上化的道路，通过非物理渠道来批量获客，进行积极主动的变革。

四、商业银行供应链金融的转型方向

（一）顺应互联网金融模式，进军电商平台

随着供应链金融的发展，大数据和银行必定会紧密联合，相辅相成。供应链金融与信息流控制息息相关，银行既可以操纵信息流为己所用，也可以将数据整合加工，还可以使银行的信息流公开化透明化，降低信贷风险，实现交叉销售，有利于银行各项业务全面发展。

目前，多家上市银行拥有了自己的电商平台。银行应顺应互联网金融发展趋势，搭建电商平台，获得更多真实交易数据，丰富完善金融服务平台，亲自打造资金、数据、平台三大布局互联网金融的必要条件。

（二）积极与互联网企业合作共赢

商业银行可以考虑与互联网金融企业合作，充分调动和整合多方互联网资源，打造开放式、综合化的供应链金融服务平台。借助其提供的互联网技术优势，完善供应链金融发展战略，不断创新产品组合与服务模式，实现经营模式、市场和产品的金融创新，并有效支持中小企业良性发展，实现银企双方“共赢”发展目标。

（三）提供信用增值和风险管控服务

由于银行经营的商品的特殊性在于是货币，而银行最值钱的资产是它的信用，可以通过自身的信用风险管理优势为企业增信。商业银行通过多年的探索已经拥有非常完善的风险识别、风险评价以及风险控制体系。银行的信用增值和风险管控服务在大型企业领域仍然有着互联网无法替代的优势。因此，银行应该充分利用自身的优势，提供供应链金融增值服务。

（四）搭建一站式供应链金融电子化平台

供应链金融业务流程复杂，操作环节多，打造供应链金融电子化平台，规范业务操作和流程，提高业务处理效率，多渠道、多方式为客户提供供应链金融在线融资服务，对转变供应链金融业务发展方式，促进供应链金融业务快速健康发展具有十分重要的意义。商业银行应转变服务方式，满足互联网金融新兴业务需求，不再局限于中介角色，转型推行一条龙服务，做数据、资金、平台的集大成者，为客户提供交易平台、结算平台和融资平台。

（五）供应链金融产品向行业化、特色化发展

未来的供应链金融市场必定是精细化营销的市场，只有形成自身的行业特色，才能形成规模效应，获得规模经济。商业银行需要针对某些特定行业，根据一些行业特性和发展方向，逐步推出一些具有行业细分特征的供应链金融产品，作为供应链金融基本产品的延伸和拓展，或者将具有推广价值的部分核心客户个性化方案提炼成标准化的产品。

（六）加强供应链融资产品的创新和推广

随着我国产业结构、贸易结构和企业结构的变化，供应链融资模式也将发生变化，银行需顺应形势主动加强产品创新，深化与物流企业、中小企业投资机构以及信用担保机构等的合作，实现在基础模式和高级模式上的创新。同时，注重通过各种媒介对各融资产品进行大力宣传，使广大客户了解各融资产品的主要服务群体和服务条件。

（七）提升供应链金融专业化服务实体经济能力

未来商业银行内部的发展趋势是组织架构和审批制度向集中化、专业化发展。除逐步实现专业化审批外，可以尝试准事业部制或事业部制试点，建立供应链金融事业部，实行垂直管理、产品创新、专业审批、集中作业，这方面，个别股份制银行设立的产业金融事业部已经取得明显成效，并在更多行业进行推广。

五、华夏银行供应链金融的转型探索

华夏银行供应链金融业务自2004年开始在武汉等分行试点。2007年成功推出“融资共赢链”产品品牌，成为银行界第二家推出供应链金融品牌业务的银行。截至2013年底，华夏银行供应链金融业务量达3867亿元，较去年同期增长97%。核心客户1019户，较去年同期增长43%；上下游客户4745户，较去年同期增长62%上下游客户开况良好。业务量、客户数等主要指标均呈现加速发展的态势。站在新的起点上，华夏银行着力于在供应链金融领域形成自己的特色，打造四大优势：

（一）打造行业优势

未来的供应链金融市场必定是精细化营销的市场，只有形成自身的行业特色，才能形成规模效应，获得规模经济。华夏银行经过调研，首先将汽车金融作为重点发展方向，进行特色行业开发，在汽车行业推出了“汽车全链通”业务子品牌，推出了集合“供应商、整车厂、经销商、汽车金融公司、终端用户”五位一体的完整解决方案，形成了华夏银行汽车金融业务制度体系。未来，在巩固传统大宗商品融资业务基础上，将汽车、建筑、港口、医疗、旅游、先进制造业、战略性新兴产业等行业作为重点，培育业务优势。

（二）打造产品优势

在原有应收、预付、存货三大产品体系的基础上，加快低风险资产占用的新产品研发，调整压缩存货类业务，转而着力发展应收类产品，打造保理业务特色银行。

（三）打造电子平台优势

在供应链金融电子化建设方面，2013年，华夏银行供应链金融系统成功上线。在此基础上，华夏银行将进一步优化和完善供应链金融系统平台功能。一是尽快提供客户通过网银渠道在线放款的功能；二是实现与部分客户多、业务量大、合作潜力大的核心客户、仓储监管机构系统的直接对接；三是多渠道（资金支付融资系统、B2B系统、信用卡商城系统）对接各类外部电商平台，解决银行目前只能看到资金流、物流，无法看到信息流的问题。

在供应链金融系统上线的同时，针对小微企业供应链特点，华夏银行也着力打造平台金融运营模式。以华夏银行自主研发的平台金融系统对接供应链核心企业、大宗商品市场和市场商圈管理方等平台客户的财务或销售管理系统，不仅实现了产品的网银化、营销的网络化、服务的在线化，同时实现了银行、核心企业及其上游供应商和下游客户的信息流、资金流和物流的实时可视度，构筑了适应于多个行业“1+N”供应链客户无缝对接、信息实时共享等条件的电子作业平台，一举突破小企业金融服务“生、慢、散、难”等诸多瓶颈。经过三年的摸索与实践，华夏银行“平台金融”业务模式已经在“大宗商品交易平台”、“供应链金融”、“市场商圈”三个领域成功应用，实现了电子国内保理、电子订单融资、未来提货权电子保兑仓、交易市场优先权处置、交易市场保值项下动产质押/买方融资、交易市场保兑仓等一系列电子化融资业务模式。

（四）打造团队优势

华夏银行在营销层，实现专业化团队、专业化经营、专业化考核；在管理层，全行设立总分行两级供应链金融管理中心专业管理；在风控层，实现从总行到分行的专业化审批，全面推动供应链业务规模化、专业化、电子化发展。

六、结论及建议

中国经济转型升级挑战、供应链金融业务同业竞争加剧挑战、互联网金融对供应链金融的替代挑战等，这些挑战中也蕴含着丰富的商业机会，如果能够把握好此次机遇，重视客户体验，进行供应链金融的转型升级，按照互联网经济的双寡头竞争特点看，未来很可能在供应链金融领域内形成市场份额和品牌度均很高的领导品牌，从而改变目前供应链金融市场同质化红海竞争格局。

参考文献：

[1]深圳发展银行、中欧国际工商学院“供应链金融”课题组.供应链金融：新经济下的新金融[M].上海远东出版社.2009

[2]客户服务和风险管控能力是银行未来核心竞争力[J].卓越理财.2013（9）

[3]交通银行董事长牛锡明：商业银行需应对好经济下行、利率市场化和互联网金融三大挑战[N].21世纪网数字报.2013.7.22

[4]孙立坚.中国金融发展如何才能做到为实体经济服务[J].中国发展.2012（6）

[5]罗锦莉.供应链金融：助银行业创新转型之路[J].金融科技时代.2013（3）

[6]杨凯生.互联网金融需要良好的文化支撑[J].中国金融.2014（4）

[7]梁璋，沈凡.国有商业银行如何应对互联网金融模式带来的挑战[J].新金融.2013（7）

[8]宫晓林.互联网金融模式及对传统银行业的影响[J].南方金融.2013（5）

[9]邱峰.互联网金融对商业银行的冲击恶化挑战分析[J].吉林金融研究.2013（8）

篇(3)

作者：尚志科

谁是供应链金融的领跑者？

申银万国证券的研究显示，目前供应链金融较有特色、规模较大的是中信银行等，其主要思路是通过“1+N”，充分利用其对公业务优势，直接切入核心企业，打通其供应链上下游。

截至2011年末，中信银行供应链金融业务直接授信客户数就超过了7000家，累计融资额高达6813亿，以其特色的汽车金融为例，从2009年汽车金融累计融资额首破千亿大关以来，2011年末已经跃升至3366.7亿，三年翻了三倍，增长率将近79%。突出的特色和迅猛增加的业务数据，让中信银行在业界脱颖而出，并被《投资者报》评选为2012“最佳供应链金融股份制银行”。

“中信对公大客户基础较好，主要客户群体为双优双主客户，这为发展供应链金融业务创造了良好条件。”据中信银行负责公司金融的副行长张强向《投资者报》介绍，自2009年以来，中信银行即对全行供应链金融业务进行了系统整合，基本建立了“三大平台、四大增值链和五大特色网络”的服务体系，这为该行供应链金融业务的起飞，打下了坚实基础。

供应链金融蓬勃兴起

所谓供应链金融，是银行在分析供应链内部交易特征的基础上，运用资产支持和核心企业信用引入等信贷技术，为供应链上下游客户提供的授信支持、支付结算等综合金融服务。

申银万国证券的一份报告预测，整个供应链金融业务2011年融资余额规模为5.75万亿元，今年有望达到6.9万亿元，增速约为20%，这部分融资需求将带来存款的派生和丰富的中间业务收入，是商业银行向中小企业业务转型的契机。

在张强看来，供应链金融快速发展的根本原因在于，此业务实现了多方共赢——银行在金融脱媒的环境下，不但留住了大客户，更拉动了负债业务增长；供应链上的中小供应商解决了融资难；大型核心企业提升了供应链管理水平，竞争力得到增强。

张强表示，供应链金融未来的发展空间很大，主要原因在于中国产能供应过剩和金融脱媒的大背景下，银行正在从对产业生产领域的支持向消费领域转移，这也意味着，供应链融资中对于核心企业下游经销商和终端用户的融资大有可为。

中信银行十年磨一剑

通过积极拓宽客户渠道，中信银行以“供应链金融”为服务模式打造特色的全产业链金融，并以此打破利率市场化在初始阶段给银行业带来的经营困局。

《投资者报》注意到，多家券商研究报告指出，中信银行在供应链金融业务上先行一步。

中投证券指出，中信银行供应链金融处于国内领先水平，是改善客户结构的着力点。其中独具特色的汽车金融网络业务和钢铁金融网络业务在市场上形成了很高知名度。依托于现有的核心大客户，拓展上下游企业和终端客户，是利用现有客户资源，改善业务结构和客户结构的最优选择。

张强透露，中信银行大概30万家对公客户。“我们分为两大类：战略客户和中小型客户；前者主要是大型和特大型客户，我行的服务模式定位于‘商业银行+投行服务’，对于后者，我们的服务模式定位为‘交易银行+授信服务’。”

据了解，中信银行供应链金融发展十余年来，始终将供应链金融业务作为全行对公战略核心业务之一，并以“标准化、制度化、专业化、电子化”作为业务发展目标，目前已建立起三大平台、四大增值链以及五大行业网络。其中，产品建设方面，已形成预付款融资、应收款融资、物流服务、电子服务等完善的产品体系；平台合作方面，搭建物流融资平台、同业合作平台和政府支持平台，共同为供应链金融客户提供服务端口；风险控制方面，构建操作风险预警体系，不断提升业务风险控制能力。

篇(4)

关键词：互联网供应链金融风险管理控制

一、互联网供应链金融及其风险

(一)互联网供应链金融模式概述

根据主导主体的不同可以将现阶段互联网供应链金融分为以电商企业为主导、以传统银行为主导以及银行与电商企业合作的三大模式。电商企业、商业银行、物流企业、中小企业以及个人用户都是互联网供应链金融的参与者。B2B、B2C、C2C是互联网供应链金融模式主要的业务类型。其中B2B即企业对企业，指的是以互联网金融机构向企业用户提供的订单融资金融业务；B2C即企业对个人，是专门针对个人用户提供的应收账款等融资业务；C2C即个人对个人，在该业务模式中互联网金融机构只是作为个人间投融资的中介平台。

(二)互联网供应链金融风险分析

从金融机构的角度对互联网供应链金融面临的各类风险的分析如下：首先是信用风险，互联网金融机构可以借助电商平台对客户的交易付款等信息进行收集和分析，降低信用风险的发生概率，但是仅仅依靠电子订单以及互联网上的身份信息可靠性较低，进而产生新的信用风险；此外操作风险也是常见的互联网供应链金融风险类型，互联网和金融复合型人才的缺乏使得金融业务操作过程中的风险增加，由于融资请求较之传统的金融模式难度降低，在一定程度上增加了资金回收的监控复杂性；其次是安全风险，金融平台的稳定性、金融产品以及申请流程的科学性以及软件问题都是安全风险发生的因素；最后是环境风险，互联网供应链金融下贷款抵押物的类型更多样化，投资者与贷款者的数量以及资金规模都比较大，当抵押物的市场价值发生较大的波动时加之相关法律法规的不完善，市场风险和法律风险的发生几率就会增大。

二、互联网供应链金融风险的管理控制

(一)完善互联网供应链金融平台

金融平台稳定性会对互联网供应链金融业务的实施产生直接的影响，为了避免由于硬件或者软件问题导致的风险必须要加快互联网供应链金融平台的建设和完善，提高金融平台的硬件质量和配套软件适应性。为了提高金融平台的规范性，相关部门要对云平台、物联网以及互联网供应链金融数据中心的建设进行规划，互联网供应链金融的参与主体要遵循相关法律法规的要求，在国家规划的范围内提高自身信息平台建设质量。

(二)加强线上和线下业务的对接

电商企业和互联网金融机构是互联网供应链金融的核心，对贷款者征信评估的输主要来自于线上交易平台，相较于传统的征信数据电子订单造假的难度更低，为了确保数据的真实性和准确性规避风险，要加快线上线下业务的对接，将线下物流与线上信息流进行对比，全部核实无误后方可放款，避免虚假订单信息骗取贷款的情况。电商服务平台、互联网金融平台以及交易监控体系的完善是线上线下业务对接的接触，从业人员的个人能力和综合素质在互联网金融风险的控制中具有重要的影响，为了推动互联网供应链金融的健康发展，要加快培养精通互联网知识和金融知识的综合性人才。

(三)加快建立互联网金融激励和信任机制

信息共享的程度对于互联网供应链金融影响巨大，为了规避融资过程中的道德风险问题，要加快信用评估机制的建立，使金融机构可以获取的全面准确的贷款人信息，深化信息共享，推动互联网供应链金融的发展。在此过程中政府要扮演好自身的角色，根据互联网供应链金融的特点和市场环境加快相关法律法规的完善，并推动建立起线上线下金融服务都适用的征信体系，通过企业和个人信用档案的建立提高金融市场中信息公开和共享的程度，避免互联网供应链金融模式中业务双方信息不对称导致的信用风险及道德风险。

三、结束语

目前我国正处于社会改革深化和经济结构转型升级的关键时期，互联网供应链金融的出现和发展有利于中小企业融资问题的解决，也为传统金融机构提供了新的发展模式，但是互联网供应链金融正处于起步阶段，因而也面临诸多的风险。在此背景下要通过技术手段的创新、相关法规和征信体系的完善来对互联网供应链金融风险进行管理和控制，推动互联网供应链金融风险的可持续发展。

篇(5)

关键词：供应链金融信用问题管理体系

近年来，我国金融界兴起的供应链金融业务属于金融创新业务。随着现代物流业发展对金融服务创新需求的日益增太，服务于生产、流通和销售的供应链金融服务创新业务实践越来越多，信用管理体系建设的问题成为供应链金融业务创新发展的瓶颈问题。

一、供应链金融的创新业务实践

在我国，对供应链金融创新业务的探索，大致经过了三个阶段：第一个阶段，从“物流银行”的设想到“融通仓”概念的提出；第二个阶段，从“仓单质押”业务的尝试到“物流银行”业务的开展；第三个阶段，从“物流银行”业务的开展到供应链金融战略的提出与实施。…在供应链金融创新的实践发展上，我国形成了两条业务发展的主线模式：

其一是基于传统的商业银行贸易融资，结合生产贸易企业的业务特点和实际需求，由商业银行创新业务而提供的结构性贸易融资业务模式。该业务模式通过货权质押、信托收据、保险及公证、货物监管、提货通知、货物回购、资金专户管理、期货保值等一系列结构化设计来掌握货权、监控资金，为提供集物流、信息流、资金流为一体的个性化的组合贸易融资方式。

其二是基于供应链管理模式，通过第三方物流企业(3PL)，创新出来的应收账款、应付账款和融通仓等供应链融资模式。这种业务融资模式比结构性贸易融资模式更创新了一步，它是基于供应链金融的思想，商业银行等金融机构从专注于对企业本身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易的评估，这样既真正评估了业务的真实风险，同时也使更多的企业能够进入银行的服务范围。

二、供应链金融的信用管理问题

目前国内外关于供应链金融领域的研究和实践都比较活跃，特别是在国内，供应链金融创新实践在不断进行尝试。随着业务的发展，在发展过程中的信用问题凸显出来，信用管理问题阻碍着供应链金融的创新发展，主要表现在以下几个方面：

第一，信用替代的局限。目前以银行为主的供应链金融业务是基于所谓的核心大企业的信用替代而成立的，这在中小企业的融资中表现得很突出。即需要银行融资的中小企业必须和一家值得银行信赖的大企业发生业务往来，从而得到“某种资格的认定”或者借用大企业的信用，使其达到银行认可的资信水平。实际上是中小企业利用大企业的良好信誉与实力以及和银行稳固的信贷关系来为其提供间接的信用担保，从而获得银行的融资支持。虽然在发展中，通过供应链管理建立了诸如“1+N”或者“N+1+N”这样的业务关系，然而这种融资组织管理方式的效果是使更多的金融资源向那些核心集团性企业归集，通常会将核心企业的信用放大，用以对供应链上的企业进行更大的授信来支持该业务的创新开发，这样，信贷风险的聚集扩散效应往往会扩大。因此，仅仅依靠这种信用替代来发展供应链金融是有很大局限性的，也会招致更大的风险，最终阻碍了供应链金融创新的健康发展。

第二，信用管理的局限。在我国，供应链金融创新模式主要是基于传统商业银行业务创新的结构性贸易融资业务模式和基于供应链管理中银行通过与第三方物流企业(3PL)合作的供应链融资模式。虽然这两种创新模式解决了供应链金融业务发展中的许多问题，但目前也显现出发展创新动力不足的态势。在目前的融资模式中，银行为了控制风险，就需要了解企业抵、质押物的规格、型号、质量、原价和净值、销售市场和销售对象以及承销商的情况等，还要查看各种权利凭证的原件、辨别真伪。这些工作不仅费时费力，而且大大超出了银行的日常业务与专业范畴。另外，目前供应链金融创新业务模式的最高收益往往还超过不了传统银行业务模式的收益。因此，以银行为核心的供应链金融创新模式是动力不足的，很难成为银行的主流业务。

第三，技术手段的局限。目前供应链金融仅仅停留在银行和企业的层面上，供应链管理所依赖的网络信息技术目前在银行和企业中很难同步发展，网络信息技术的落后会造成信息不完整准确、业务衔接不顺利流畅，往往还会引致风险的发生，供应链金融信息技术基础的创新问题亟待得到解决。由于供应链管理数据库对于整个供应链上的企业和产、供、存、销、资金具有实时监控的功能，需要具备处理意外事件的能力和满足多方面查询的要求。因此，技术创新问题的解决是供应链金融创新得以顺利发展的关键，而目前的技术手段的局限性是很大的。

第四，信用组织的局限。目前的供应链融资仅仅局限在作为银行对传统业务的一种创新与补充。实践证明，在供应链金融组织中，银行为主体的融资组织形式是有极大局限性的。供应链融资往往会比传统的贸易融资具有更大的风险，传统的贸易融资强调的往往只是特定交易环节供需双方企业的信用状况和贸易的真实背景，而供应链融资不但要强调这一点，而且更加强调整个供应链风险的监控与防范，对供应链各个环节潜在的风险都要加以识别与控制，这就大大增加了管理成本。并且，从目前的供应链金融业务模式来看，供应链融资中的存货大部分是中间产品，具有很强的专用性，不易通过市场来评估其价值，也不易在市场上变现。因此，供应链金融的风险控制更加复杂、所需要的措施也更加全面，而目前的信用组织形式很难满足供应链金融发展的需求。

三、供应链金融的信用管理建设

目前建设好信用管理体系是促进供应链金融创新业务健康发展的一项重要工作，可以从以下三个方面来进行供应链金融信用管理体系的建设。:

(一)必须加快供应链金融管理环节中的信用制度建设

1．建立中介信用机构，完善社会征信服务体系。供应链产业的信用问题主要来源于以下两个方面：一是由于供应链产业参与者众多、行业和地区跨度大，容易产生供应链内生性的混乱和不确定因素。体现在既有产品与技术的更新周期频繁、市场需求波动的影响，又有诸如自然灾害、战争与恐怖袭击等外部事件的影响，同时也会遭遇到企业战略的调整冲击，这些不确定因素都会增加供应链自身信用问题的风险。二是供应链产业的白发性扩散作用。由于供应链金融的信用基础是基于供应链整体管理程度和核心企业的管理与信用实力，因此，随着融资工具向上下游延伸，风险也会相应扩散。如果供应链上某一个成员出现了融资方面的问题，就会迅速地蔓延到整个供应链，这对于供应链自身的资金管理和综合管理是非常大的考验，也是对银行信贷管理的极大挑战。由于我国尚未建立完善的征信信用管理体系，供应链金融信用管理问题凸显，如果管理不善，极易引发大的金融灾难。因此，建议尽快建立供应链金融中介信用评级机构，建立基于供应链产业的新型的中小企业投资机构和信用担保服务机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

2．加快供应链信用管理环节法律规章制度建设。目前，我国有关供应链信用管理环节中的法律规章制度的建设严重滞后。有关仓单质押、动产质押和票据业务的法律法规尚有许多空白，期待完善的

地方很多。现实法律中，合同法中没有明确地规定仓单的法律地位，真正的仓单流通管理体制还没有建立起来。一般物流企业签发的仓单又没有权威机构认证和监管，仓单的标准化程度低，使用和流通范围十分有限。同时，从我国的“物资银行”、“仓单质押”到“物流银行”、“供应链金融”的金融创新发展模式来看，供应链金融业务中的金融风险预警和防范制度还需要进一步完善，金融立法制度还须进一步健全。

(二)必须把供应链金融信用管理纳入到金融全面风险管理

全面风险管理涵盖了各层次的金融风险，全面风险管理偏好对资源分配起引导作用。它通过准确计量各类风险确定经济资本，通过经济资本的分配决定各类资产规模，改善业务组合的风险与收益配比关系，将有限的资源从效益较差而风险较高的业务上释放出来，为效益更好而风险可控的业务腾出空间由于供应链涉及不同的行业、不同技术领域和不同的行政区域，这就涵盖了几乎所有的金融风险。因此，供应链金融信用管理必须纳入到金融全面风险管理之中，这样才能有效地管理好供应链出现的风险。

篇(6)

【关键词】供应链 金融 模式 风险

供应链金融是面向中小企业的贸易融资领域新业务，自2005年深圳发展银行全面推出供应链金融业务后，其他商业银行相继效仿，国内一些学者也对其进行深入的研究。尽管有关供应链金融的研究成果众多，但对其概念的界定，还未形成统一的看法。现有关于供应链金融的研究主要是从金融机构在供应链金融中所起的作用、供应链金融的功能、供应链金融运作机理等角度对其概念进行界定。本文在总结已有研究的基础上将供应链金融定义为商业银行提供的由资信等级较高的核心企业提供担保，同时由第三方服务机构监管的为供应链不同节点的中小企业提供的封闭授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。综合考察文献来看，目前有关供应链金融的研究主要包括理论基础、构成要素、业务模式以及风险这几个方面。

一、供应链金融的构成要素分析

国内学者对于供应链金融的构成要素观点基本一致，由定义可以看出，供应链金融主要涉及到以下几个参与主体。

（一）金融机构

金融机构包括商业银行和金融公司，是供应链金融中资金的供给主体，将资金和信用注入到整个供应链体系，通过对融资项下的资产控制，给予核心企业的上下游中小企业授信的支持。李飞（2011）指出供应链金融有助于银行深化客户关系，开拓中小企业融资市场。章文燕（2010）认为，供应链融资模式和服务的创新有利于提高商业银行的核心竞争力，促进商业银行自身发展。

（二）中小企业

中小企业是供应链中资金需求的主体，它们通过核心企业信用的隐含担保，获得金融机构融资，是供应链金融服务的最大受益者，银行的融资给予其资金链极大的支持，一定程度上缓解了其资金缺口，并且中小企业借助银行信用的支持，赢得了更多的商机。

（三）核心企业

供应链金融最大的特点就是在供应链中寻找出一个大的核心企业，以其为出发点，为供应链提供金融支持，核心企业由于具有优良的信用和实力强大的资本，给上下游中小企业起到反担保的作用。李国青（2010）认为核心企业从供应链融资服务中受益颇丰，缓解了供应链失衡的问题，稳定了其链条，促进中小企业与核心企业建立长期战略协同关系，提升供应链的竞争能力。

（四）第三方物流企业

在供应链金融中，第三方物流在为中小企业提供物流、信用担保服务的同时，还为银行等金融机构提供资产管理服务，是供应链金融服务的主要协调者。供应链金融服务的实施，在很大程度上要依赖于物流业的成熟与发展和物流企业的资信实力。章文燕（2010）和林侠、罗霄峰（2011）都认为为了控制信贷风险银行一般选择行业市场占有率靠前，而且物流配送渠道畅通、价格稳定、流通性好的大型物流公司合作，这实际上把绝大多数中小物流企业拒之门外，市场空间进一步被挤压。

二、供应链金融的业务模式

供应链金融业务主要有应付账款融资、存货融资和应收账款三种融资模式。应付账款融资模式中，上游核心企业承诺回购，仓储监管方提供信用担保，银行向中小企业提供贷款缓解预付压力，同时银行掌控提货权。存货融资模式中，以中小企业的存货为质押，但不转移所有权，金融机构与核心企业签订担保合同或质物回购协议，约定在中小企业违反约定时，由核心企业负责偿还或回购质押动产。应收账款融资模式则是以中小企业对下游核心企业的应收账款为质押，并由第三方物流企业提供信用担保，核心企业将货款直接支付给银行的融资方式。

李国青（2010）从供应链金融的不同阶段出发，总结了针对采购阶段中小企业资金短缺问题的应付账款融资模式、运用阶段的动产质押融资模式和针对企业商品销售阶段，一般为处于供应链上游、中游的债权企业融资的应收账款融资模式。谢清河（2010）指出中小企业要充分了解各种物流金融模式，根据自身特点选择适合自身的模式，以简化程序、降低交易成本、提高融资效率。

三、供应链金融的风险研究

目前在我国供应链金融创新仍属于全新的领域，具有巨大的发展潜力，但其风险来源也非常复杂，主要来自于以下几个方面：由于供应链各参与主体之间相互不信任，不遵守合约等产生的信用风险；供应链金融业务运作过程中的操作风险；供应链金融业务相关的质权、物权法、浮动抵押制度等相关法律问题；供应链金融货押业务中存在货物价值不稳定的市场风险；在银行和企业存在着信息不对称或不完全对称的情况下， 银行和企业之间的的融资往往会变成一种博弈行为， 由此产生道德风险等。

章文燕（2011）认为供应链金融聚集风险，一旦供应链中的某个成员出现融资问题 ， 影响会很快蔓延到整个链条上 ，引起更大的金融灾难，并着重分析了可能由制度、人员、系统及社会等各种因素素所引起的操作风险。李毅学（2011）将供应链金融的复杂风险归纳为系统和非系统两大类，进一步将系统风险分为宏观与行业系统风险和供应链系统风险，非系统风险分为信用风险、存货变现风险和操作风险。

随着供应链金融的不断发展，现在的供应链金融模式已涉及了很多环节和参与主体，业务控制也变得复杂。虽然现有文献中风险的研究比较全面，但是对于风险的识别和控制，并没有进行具体的量化研究；且限于宏观层面上分析整个供应链的风险，缺乏对各个运作环节以及各参与主体可能面临的风险的分析；应该结合实际运作过程中遇到的问题，进一步研究如何识别、控制和防范风险，给出具体的措施，促进供应链金融更好发展。

参考文献

[1]李飞.商业银行开展供应链金融的相关思考[J].财会月刊，2011.

[2]章文燕.供应链融资的操作风险管理研究[J].中国物流与采购，2011（11）.

[3]李国青.供应链金融在商业银行中小企业信贷中的应用研究[J].特区经济，2010.

[4]林侠，罗霄峰.供应链金融主体发展趋势分析[J].经济导刊，2011.

[5]谢清河.银行发展供应链金融相关问题探讨[J].财经月刊，2010.

[6]李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报，2011.

[7]熊熊，马佳，赵文杰等.供应链金融市场风险控制套期保值方法研究[J]. 金融论坛，2009（09）.

篇(7)

关键词：供应链金融信用问题管理体系

近年来，我国金融界兴起的供应链金融业务属于金融创新业务。随着现代物流业发展对金融服务创新需求的日益增太，服务于生产、流通和销售的供应链金融服务创新业务实践越来越多，信用管理体系建设的问题成为供应链金融业务创新发展的瓶颈问题。

一、供应链金融的创新业务实践

在我国，对供应链金融创新业务的探索，大致经过了三个阶段：第一个阶段，从“物流银行”的设想到“融通仓”概念的提出；第二个阶段，从“仓单质押”业务的尝试到“物流银行”业务的开展；第三个阶段，从“物流银行”业务的开展到供应链金融战略的提出与实施。…在供应链金融创新的实践发展上，我国形成了两条业务发展的主线模式：

其一是基于传统的商业银行贸易融资，结合生产贸易企业的业务特点和实际需求，由商业银行创新业务而提供的结构性贸易融资业务模式。该业务模式通过货权质押、信托收据、保险及公证、货物监管、提货通知、货物回购、资金专户管理、期货保值等一系列结构化设计来掌握货权、监控资金，为提供集物流、信息流、资金流为一体的个性化的组合贸易融资方式。

其二是基于供应链管理模式，通过第三方物流企业(3PL)，创新出来的应收账款、应付账款和融通仓等供应链融资模式。这种业务融资模式比结构性贸易融资模式更创新了一步，它是基于供应链金融的思想，商业银行等金融机构从专注于对企业本身信用风险的评估，转变为对整个供应链及其交易的评估，这样既真正评估了业务的真实风险，同时也使更多的企业能够进入银行的服务范围。

二、供应链金融的信用管理问题

目前国内外关于供应链金融领域的研究和实践都比较活跃，特别是在国内，供应链金融创新实践在不断进行尝试。随着业务的发展，在发展过程中的信用问题凸显出来，信用管理问题阻碍着供应链金融的创新发展，主要表现在以下几个方面：

第一，信用替代的局限。目前以银行为主的供应链金融业务是基于所谓的核心大企业的信用替代而成立的，这在中小企业的融资中表现得很突出。即需要银行融资的中小企业必须和一家值得银行信赖的大企业发生业务往来，从而得到“某种资格的认定”或者借用大企业的信用，使其达到银行认可的资信水平。实际上是中小企业利用大企业的良好信誉与实力以及和银行稳固的信贷关系来为其提供间接的信用担保，从而获得银行的融资支持。虽然在发展中，通过供应链管理建立了诸如“1+N”或者“N+1+N”这样的业务关系，然而这种融资组织管理方式的效果是使更多的金融资源向那些核心集团性企业归集，通常会将核心企业的信用放大，用以对供应链上的企业进行更大的授信来支持该业务的创新开发，这样，信贷风险的聚集扩散效应往往会扩大。因此，仅仅依靠这种信用替代来发展供应链金融是有很大局限性的，也会招致更大的风险，最终阻碍了供应链金融创新的健康发展。

第二，信用管理的局限。在我国，供应链金融创新模式主要是基于传统商业银行业务创新的结构性贸易融资业务模式和基于供应链管理中银行通过与第三方物流企业(3PL)合作的供应链融资模式。虽然这两种创新模式解决了供应链金融业务发展中的许多问题，但目前也显现出发展创新动力不足的态势。在目前的融资模式中，银行为了控制风险，就需要了解企业抵、质押物的规格、型号、质量、原价和净值、销售市场和销售对象以及承销商的情况等，还要查看各种权利凭证的原件、辨别真伪。这些工作不仅费时费力，而且大大超出了银行的日常业务与专业范畴。另外，目前供应链金融创新业务模式的最高收益往往还超过不了传统银行业务模式的收益。因此，以银行为核心的供应链金融创新模式是动力不足的，很难成为银行的主流业务。

第三，技术手段的局限。目前供应链金融仅仅停留在银行和企业的层面上，供应链管理所依赖的网络信息技术目前在银行和企业中很难同步发展，网络信息技术的落后会造成信息不完整准确、业务衔接不顺利流畅，往往还会引致风险的发生，供应链金融信息技术基础的创新问题亟待得到解决。由于供应链管理数据库对于整个供应链上的企业和产、供、存、销、资金具有实时监控的功能，需要具备处理意外事件的能力和满足多方面查询的要求。因此，技术创新问题的解决是供应链金融创新得以顺利发展的关键，而目前的技术手段的局限性是很大的。

第四，信用组织的局限。目前的供应链融资仅仅局限在作为银行对传统业务的一种创新与补充。实践证明，在供应链金融组织中，银行为主体的融资组织形式是有极大局限性的。供应链融资往往会比传统的贸易融资具有更大的风险，传统的贸易融资强调的往往只是特定交易环节供需双方企业的信用状况和贸易的真实背景，而供应链融资不但要强调这一点，而且更加强调整个供应链风险的监控与防范，对供应链各个环节潜在的风险都要加以识别与控制，这就大大增加了管理成本。并且，从目前的供应链金融业务模式来看，供应链融资中的存货大部分是中间产品，具有很强的专用性，不易通过市场来评估其价值，也不易在市场上变现。因此，供应链金融的风险控制更加复杂、所需要的措施也更加全面，而目前的信用组织形式很难满足供应链金融发展的需求。

三、供应链金融的信用管理建设

目前建设好信用管理体系是促进供应链金融创新业务健康发展的一项重要工作，可以从以下三个方面来进行供应链金融信用管理体系的建设。

(一)必须加快供应链金融管理环节中的信用制度建设

1．建立中介信用机构，完善社会征信服务体系。供应链产业的信用问题主要来源于以下两个方面：一是由于供应链产业参与者众多、行业和地区跨度大，容易产生供应链内生性的混乱和不确定因素。体现在既有产品与技术的更新周期频繁、市场需求波动的影响，又有诸如自然灾害、战争与恐怖袭击等外部事件的影响，同时也会遭遇到企业战略的调整冲击，这些不确定因素都会增加供应链自身信用问题的风险。二是供应链产业的白发性扩散作用。由于供应链金融的信用基础是基于供应链整体管理程度和核心企业的管理与信用实力，因此，随着融资工具向上下游延伸，风险也会相应扩散。如果供应链上某一个成员出现了融资方面的问题，就会迅速地蔓延到整个供应链，这对于供应链自身的资金管理和综合管理是非常大的考验，也是对银行信贷管理的极大挑战。由于我国尚未建立完善的征信信用管理体系，供应链金融信用管理问题凸显，如果管理不善，极易引发大的金融灾难。因此，建议尽快建立供应链金融中介信用评级机构，建立基于供应链产业的新型的中小企业投资机构和信用担保服务机构，完善供应链产业的社会征信业务体系。

2．加快供应链信用管理环节法律规章制度建设。目前，我国有关供应链信用管理环节中的法律规章制度的建设严重滞后。有关仓单质押、动产质押和票据业务的法律法规尚有许多空白，期待完善的地方很多。现实法律中，合同法中没有明确地规定仓单的法律地位，真正的仓单流通管理体制还没有建立起来。一般物流企业签发的仓单又没有权威机构认证和监管，仓单的标准化程度低，使用和流通范围十分有限。同时，从我国的“物资银行”、“仓单质押”到“物流银行”、“供应链金融”的金融创新发展模式来看，供应链金融业务中的金融风险预警和防范制度还需要进一步完善，金融立法制度还须进一步健全。

(二)必须把供应链金融信用管理纳入到金融全面风险管理

全面风险管理涵盖了各层次的金融风险，全面风险管理偏好对资源分配起引导作用。它通过准确计量各类风险确定经济资本，通过经济资本的分配决定各类资产规模，改善业务组合的风险与收益配比关系，将有限的资源从效益较差而风险较高的业务上释放出来，为效益更好而风险可控的业务腾出空间oE6]由于供应链涉及不同的行业、不同技术领域和不同的行政区域，这就涵盖了几乎所有的金融风险。因此，供应链金融信用管理必须纳入到金融全面风险管理之中，这样才能有效地管理好供应链出现的风险。