基金的投资策略精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇基金的投资策略范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

本文介绍了保本基金的起源、概念和保本原理，对保本基金的主要投资策略,包括CPPI、TIPP和OBPI，各自的主要特点进行了详细阐述。结合国内保本基金发展概况，对国内保本基金主要的投资策略和发展趋势进行了分析。

关键词：

保本基金 CPPI TIPP OBPI

一、保本基金概念

保本基金(Capital Guaranteed Fund)：保本基金是指在一定投资期限内(如3年或5年)，对投资者所投资的本金提供100%或者更高保证的基金。也就是说，基金投资者在投资期限到期日，至少可取回本金保证，而同时如果基金运作成功，投资者还会得到额外收益。

在国际上，还有一种与保本基金相类似的共同基金，叫护本基金(Capital Protected Fund)，其中护本基金不需要第三方提供担保。而国内的保本基金属于前者，需要第三方提供担保。

1、保本基金起源

保本基金于20世纪80年代中期起源于美国。其核心是投资组合保险技术。由伯克利大学金融学教授HayneE.Leland和MarkRubinstein创始的这项技术自1983年被首次应用于保本基金，在80年代中期得到蓬勃发展。

2、保本基金如何实现保本

保本基金是执行保本投资策略的特殊类型基金产品，其特点在于承诺在一定期限内为投资者提供一定比例的本金保障，并在此基础上分享市场上涨收益。保本基金的 “保本”主要通过两方面机制来实现：一方面是投资，利用债券等安全资产的预期收益和基金前期已实现收益去冲抵股票等风险资产组合潜在的最大亏损，从而实现本金保全；或者，将大部分资产投资于固定收益类的证券并持有到期以实现一部分的固定回报，而将少部分的资产投资于其他高收益的投资工具，如股票、金融衍生证券等，以获得超额的收益。另一方面是引入担保机制，由商业银行、保险公司、担保公司等金融机构对基金产品进行担保。

3、保本基金适合对象

保本基金特别适合那些不能承受本金损失，而又希望在一定程度上参与证券市场投资的投资人。在证券市场波动较大或市场整体低迷的情况之下，保本基金为风险承受能力较低，同时又期望获取高于银行存款利息回报，并且以中长线投资为目标的投资者提供了一种风险极低、同时又具有升值潜力的投资工具。

二、保本基金主要投资策略

保本基金核心是投资组合保险（Portfolio Insurance, PI）策略，根据设计依据不同，投资组合保险策略可分为两大类：一类是依据投资者本身风险偏好以及承担能力，设定一些简单参数的投资组合保险策略，包括：固定组合（Constant－mix）策略、固定比例组合保险（constant proportion portfolio insurance，简称CPPI）策略、时间不变性组合保险（time-invariant portfolio protection，简称TIPP）策略；另一类则是基于期权的组合保险（Option-based portfolio insurance，简称OBPI）策略，包括：欧式保护性卖权策略、复制性卖权策略。

1、CPPI策略

固定比例组合保险（constant proportion portfolio insurance，简称CPPI）策略：Perold (1986)提出了CPPI策略，该策略通过动态调整投资组合，以保证风险资产的损失额不超过投资者的保险额度。先设定组合的价值底线（Floor），然后计算组合现时价值超过价值底线的数额，即安全垫（Cushion）价值；投资者将相当于安全垫特定倍数的资金投资于风险资产，剩余资金投资于低风险资产。

2、TIPP策略

时间不变性组合保险（time-invariant portfolio protection，简称TIPP）策略：Estep and Kritzman在1988年提出了时间不变性组合保险策略(TIPP)。TIPP和CPPI的调整公式非常类似，也可以算是在CPPI 基础上发展起来的一种策略。它与CPPI调整公式相同。唯一的差异在于其价值底线并非不变，而是在该时点资产值的某一固定比例和原先的价值底线中，取最大值，作为新的价值底线。

TIPP是比CPPI更为保守的保险策略，也可以将其视为CPPI的一种特殊形式。

3、OBPI策略

欧式保护性卖权（Option-based portfolio insurance，简称OBPI）策略：动态OBPI（基于期权的组合保险）策略是根据Black and Scholes（1973）提出的期权定价公式所衍生出的投资策略。欧式保护性卖权策略将资金投资于风险资产和以其为标的的欧式卖权，以保障投资组合到期价值在某一特定值以上。

最简单的策略就是购买风险资产，比如某一市场指数，然后买入该指数的欧式卖权。不论该风险资产到期日的价值如何变化，组合价值将总是大于卖权的执行价格。也就是说，欧式卖权锁定了组合的收益底线，从而起到了购买保险的作用。不过在现实中，一般不会存在同投资者风险厌恶程度完全匹配的卖权，因此，这一策略的适用性不强，通常只适用于一些指数组合。

复制性卖权策略(Synthetic Put Strategy):复制性卖权策略的产生动因就是要通过连续调整投资组合中风险资产（如可转债）与低风险（如债券和现金）的相对比例，来达到与欧式保护性卖权组合策略一致的保险功能。

复制性卖权乃是利用可转债及无风险债券来复制卖权的损益结构，并随着现货价格及时间的演变动态调整此投资组合；传统上，此种复制性投资组合保险（Synthetic Portfolio Insurance）以Black-Scholes期权公式来决定可转债及债券的持有比例。

“价值底线+欧式买权”策略：金融衍生工具，如指数期权的出现使得OBPI策略，在实现中，可以以较低的成本进行运作，从而替代了成本较高的复制性卖权策略。现在较为典型的OBPI策略是采用底线价值同欧式买权相结合的方法。

CPPI同OBPI中的价值底线+欧式买权策略有很多相似之处，比如两者都要设定价值底线和安全垫（或者隐含着这些概念）等等，但两者之间的区别在于前者将安全垫特定倍数（一般大于1）的资金投资于风险资产，其余投资于低风险；而后者则将等同于安全垫价值（相当于放大倍数等于1）的资金用于购买买权，而将剩余资金作为t0期的价值底线投资于固定收益证券，比如零息债券、息票等。前者属于动态资产配置策略，因为其要不断调险资产同低风险的比例；而后者属于静态资产配置策略，在期初进行资产配置后，以后不再调整。

现实运作中，CPPI和OBPI在目前海外保本基金的运作机制都被广泛采用。当然，亚洲地区尤其是在香港，OBPI策略占主导地位；而在欧美地区两种策略则兼而有之。

三、国内保本基金介绍

1、国内保本基金发展概况

我国内地第一只保本基金始于2003年6月27日成立的“南方避险增值基金”，2004年是我国保本型基金发行的阶段高峰时期，当年共有4只保本型基金成立，保本基金总数达到了5只，规模110.29亿元，占到全部基金管理规模的6.88%，随着2005年股市转暖，保本型基金的发行基本陷入停滞状态。到2007年以后，保本基金仅以每年一只的速度发行，宝石动力、南方恒元、交银保本（不包含进入下一保本周期基金）3只保本型基金相继设立。

在2010年，多通道审核制度背景下使得国内各类型基金均得到较快的发展，但保本型基金的发展再度陷入停滞，全年成立的将近150只基金中没有一只是保本型基金。

截至2010年底，国内共有南方避险、银华保本、金鹿保本、南方恒元和交银保本五只保本型基金，合计管理过莫228.47亿元，仅占到全部公募基金管理规模0.9%。

2010年10月，证监会了《关于保本基金的指导意见》，对保本型基金进行了制度规范和松绑，限定保本基金投资固定收益类资产不得低于基金资产的70%。同时，允许保本基金投资股指期货，并且可以不受基金参与股指期货的投资比例限制，为保本基金在保持低风险特征的前提下获取更高的收益创造了可能性。

《指导意见》一经公布，国内各大基金公司就积极申报保本类基金产品。据证监会基金受理及审核情况公示显示，截至2010年2月，正在审批中的保本型基金即超过10只。可见目前国内保本基金的市场需求之大。

2、国内保本基金主要投资策略

目前，国内保本基金主要都使用恒定比例投资组合保险策略，即CPPI策略。一些保本基金还在CPPI策略的基础上，辅以优化动态调整、或者针对可转债投资使用基于期权的投资组合保险策略，即OBPI策略。

CPPI 策略的主要思路是投资者根据其风险收益偏好设定期初参数，以此为基础动态调险资产与低风险资产比例，从而使投资组合价值维持在风险下限之上，达到组合保险的目的。CPPI 策略的实际上是当风险资产价格上涨时，买入风险资产，增加整个资产组合中的风险资产份额。当风险资产价格下跌时，卖出风险资产，降低整个资产组合中的风险资产份额。

国内目前保本基金的保本策略大致相似，不同基金产品的区别主要体现在以下几个方面：

(1)无风险资产和风险资产的比率不同。

出现这种区别的主要原因是使用策略时模型参数设定的不同。对于主要使用CPPI 策略的产品，主要是风险下限和风险乘数两个参数的设定不同。对于使用OBPI 策略的产品，主要是对风险资产波动率的预测值、保本期限的时间长短、无风险收益率等参数的设定不同。尽管国内基本所有的保本基金均是以CPPI 策略作为保本机制，但是其资产配置仍存在较大差异或是存在进一步差异化的可能性。通常而言，保本基金资产配置中的债券比例不会低于60%，现金等高流动性资产的比率不低于5%。

(2)风险资产和无风险资产使用的具体工具不同。

风险资产可以是股票、ETF、权证等；无风险资产可以包含各类国债、公司债、金融债、各类中长期票据、货币市场工具与理财产品、现金等。

四、国内保本基金发展分析

我国保本基金一定程度上满足了投资人偏好和需求，这一点从其募集规模和情绪可以看出来，虽然我国目前整体保本基金数量不多，发行期间市场推广力度没不及权益类基金产品，但新发保本基金平均首发规模维持在近30亿的水平，即便在08年年底市场极度悲观气氛中发行的南方恒元保本基金，其首发规模也维持20亿以上。

结合A股市场和投资的具体特点，主要以下四个客观因素是保本基金产品受到市场认可的原因：

（1）保本基金潜在客户风险意识突出，有明确保本需求，厌恶下行风险。

（2）长期存款低利率环境和通胀预期，刺激银行客户转向低风险证券产品。

（3）债券市场不发达，个人投资者难以参与。

（4）二级市场“过山车”，超出很多人心理承受能力。

（作者系新浪基金频道主编）

参考文献列表：

[1]李彦青、“保本基金CPPI策略研究”、《金融经济》、2008年8月、国内刊号：CN43-1156/F、2008年16期、92页

[2]肖彦明，王秋花、“保本基金：资本市场的选择”、《科技进步与对策》、2003年12月、国内刊号CN42-1224/G3、2003年第12期、148页

篇(2)

行为金融学是革命性的金融理论

传统金融理论是建立在市场参与者是理性人的假定的基础上的。在传统金融理论中理性人假设通常包括两方面：一是以效用最大化作为目标，二是能够对一切信息能够进行正确的加工和处理。在此基础上，传统金融学的核心内容是“有效市场假说”（EMH）。根据这一假说发展起来的各种金融理论，包括现代资产组合理论（MPT），资本资产定价模型（CAPM），套利定价模型（APT），期权定价模型等一起构成了现代金融理论的基础。这些理论模型也构成了现代证券投资基金的投资策略的理论基础。

但是，近二十年来，大量的实证研究表明，金融市场中存在着大量的与有效市场假说相悖的异象（anomaly）。在股票市场上，这些异象包括：股票长期投资的收益率溢价；股票价格的异常波动与股价泡沫；股价对市场信息的过度反应或反应不足等等。这表明，基于理性投资者假设的有效市场假说存在着内在缺陷。以耶鲁大学的席勒教授为代表的一批金融学家认为，投资者是“非完全理性”的（有的甚至认为是“不理性”的），传统的金融学中应采用不同于理模型的其他人类行为模型，将心理学、社会学、人类学等其他社会科学的行为研究方法引进到金融学的研究中来。近5、6年来，以研究金融市场中参与者非理的“行为金融学”得以大行其道，日益成为一门显学。

行为金融学是金融学和人类行为学相交叉的边缘学科。它的意义在于确立了市场参与者的心理因素在决策、行为以及市场定价中的作用和地位，否定了传统金融理论关于理性投资者的简单假设，更加符合金融市场的实际情况，因而它的产生是对传统金融理论的一个巨大挑战。对于投资者（包括机构投资者和个人投资者）而言，行为金融学的巨大指导意义在于：可以采取针对非理性市场行为的投资策略来实现投资目标。近年来，在美国的共同基金中已经出现了基于行为金融学理论的证券投资基金。

羊群行为与相反投资策略

人类社会存在着一个非常普遍的现象：经常在一起交流的人由于互相影响，因此他们往往具有类似或相近的思想。当这种现象发生在股票市场当中时，我们称之为“羊群行为”（herdbehavior）。所谓羊群行为是指：由于受其他投资者采取某种投资策略的影响而采取相同的投资策略；如果其他投资者不采取这样的策略，则有可能不会采取这种策略。投资者采取相同的投资策略并不一定是羊群行为，羊群行为的关键是其他投资者的行为影响一个人的投资决策，并对他的决策结果造成影响。

在股票市场上的羊群行为是多种多样的，在这里列举两种。

基于信息的羊群行为（information－basedherding）。传统的金融理论大多隐含完全信息的假设，但事实上，即使在信息传播高度发达的现代社会，信息也是不充分的。在信息不充分的情况下，投资者的决策往往不完全是依据已有的信息，而是依据对其他投资者的投资行为的判断来进行决策。这样就形成了羊群行为。我国证券市场中存在的大量的“跟风”、“跟庄”的投资行为就是典型的羊群行为。

基于名誉与基于报酬的羊群行为（repu-tational－basedandcompensation－basedherding）。这种现象在基金经理中相当普遍。它的基本理论是：由于雇主不了解基金经理的能力，同时基金经理也不了解自己的投资能力，为了避免因投资失误而出现的名誉风险，基金经理有模仿其他基金经理投资行为的动机。如果许多基金经理都采取同样的行动，羊群行为就发生了。同时，基金经理采取模仿行为不仅是关系到名誉问题，而且还关系到报酬问题。在股票市场中，许多证券投资基金对基金经理的报酬是建立在相互业绩比较的基础上。如果某一证券投资基金的表现比同业出色，那么基金经理将获得额外的报酬，否则将受到惩罚。如果基金经理是风险厌恶者，那么他们之间就有采取相互模仿的倾向。因为只有采取模仿，才可能保证你的基金业绩同被模仿者的业绩相同，这样才可能避免受到惩罚。如果市场中有许多的基金经理都采取模仿行为，那么羊群行为就形成了。

根据上述论述，不论是个人投资者还是机构投资者，羊群行为在股票市场中是广泛存在的。在我国的股票市场上，羊群行为也是广泛存在的。限于篇幅，在此不展开叙述。

由于市场中广泛存在的羊群行为，证券价格的过度反应将是不可避免的，以致出现“涨过了头”或者“跌过了头”。投资者可以利用可以预期的股市价格反转，采取相反投资策略（contrarianstrategy）来进行套利交易。相反策略就是针对羊群行为而制定的一种积极的投资策略。

反应过度、反应不足与行为金融学投资策略

反应过度（overreaction）和反应不足（un-derreaction）是投资者对市场信息反应的两种情况。

投资者在投资决策过程中，常常采用试探法（heuristics），即一种以常识为基础，用试错法而不用详细理论的推理方法。在日常生活中，试探法经常被采用而且十分有效。比如，去两千公里以外的地方，坐飞机比火车快；去折扣店买东西便宜一些等等。在这些情况下，我们不用经过论证才作决定，就知道结果是正确的。但是当涉及与统计有关的投资行为时，大量的行为学研究发现，人并不是良好的直觉统计处理器（intuitivestatisticalpro-cessor）。人的心理状况会扭曲推理过程，导致犯下不应该的投资错误。行为金融学的理论表明，试探法的错误形态有四种，分别是记忆的有效性（availability）、事件的典型性（repre-sentativeness）、抛锚性（anchoring）和事后诸葛亮式的偏见（hindsightbias）。其中，事件的典型性将导致反应过度，而抛锚性将引起反应不足。

事件的典型性与反应过度事件的典型性是指人们通常将事情快速的分类处理。人的大脑通常将某些表面上具有相同特征而实质内容大相径庭的东西归为一类。当事件的典型性帮助人的组织和处理大量的数据、资料的时候，就会引起投资者对旧的信息的过度反应。

事件的典型性也会导致投资者在股票市场上犯错误。例如，某一上市公司总是业绩不佳。投资者就有可能将其归类于绩差上市公司，像大多数绩差公司一样，这家公司的业绩也将不断下降。投资者就会对这家上市公司的过去信息反应过度，导致投资者会忽视这家公司业绩改善的情况。在反应过度的情况下，这家公司的股价就会被低估（underval-ued）。但是，我们并不是说投资者不会改变他们的观点，如果上市公司的业绩持续的改善，投资者最终将改变错误的观点。

抛锚性与反应不足抛锚性是指人的大脑在解决复杂问题时往往选择一个初始参考点，然后根据获得的附加信息逐步修正正确答案的特性。抛锚性往往导致投资者对新的、正面的信息反应不足。

讨价还价（bargaining）是了解抛锚性如何运转的好例子。一个训练有素的汽车推销员同汽车买家的谈判总是从最高价开始的，然后再把价格慢慢地逐步降低。推销员的目标就是要把买家“锚”在高价上，通过讨价还价以较低的价格成交，让买家觉得这是一个好买卖。

抛锚性常导致股票的错误定价。例如，一家公司突然宣布其收益实质性的上升，股票市场对这一变化视为某种偶然的情况，而对此反应不足。尽管这家公司在赚更多的钱，但它的股价并没有上涨，因为投资者认为收益的变化是暂时的。实际上，投资者对这家公司的潜在盈利能力的看法“抛锚”了，因为投资者对新的、正面的信息反应不足。

尽管投资者对一家上市公司的观点可能会“抛锚”，但这并意味着投资者的观点不会变。同事件的典型性一样，抛锚性也会随着时间的延长而修正。

行为金融学的投资策略行为金融学的目的就是要发现股票市场中投资者对新信息的过度反应或者不足反应的情况，反应过度和反应不足都将导致股票价格的错误定价。因此，行为金融学投资策略的目标就是在大多数投资者认识到自己的错误以前，投资那些定价错误的股票，并在股票价格正确定位之后获利。

中国证券市场中基于行为金融学的投资策略

行为金融学的理论内容是宏大的，前述的行为金融学的几条基本原理只是理论冰山的一角。行为金融学不仅是对传统金融学理论的革命，也是传统投资决策范式的挑战。行为金融学的大师索勒（richardthaler）既是理论家（芝加哥大学商学院的金融学教授），又是实践者（富勒－索勒资产管理公司的策略家）。他发起的资产管理公司管理着15亿美元资产。他认为他的基金投资策略的理论基础是：我们利用由于行为偏差引起的系统性心理错误，投资者所犯的这些心理错误导致市场未来获利能力和公司收益的偏差期望的改变，并引起这些公司股价的错误定价。因为人类行为模式改变很慢，因而基于行为偏差的过去的市场无效率将很可能持续下去。在美国证券市场上，目前有数家资产管理公司在实践着行为金融学的理论，其中有的基于行为金融的共同基金取得了复合年收益率25％的良好投资业绩。

我国证券市场同成熟的证券市场比较，还是一个新兴的证券市场——历史短、不规范。传统金融学的实证研究表明：中国证券市场是无效率的。不规范的市场必然和无效率联系在一起。在无效率的市场上，基于传统的金融学投资理论的基金投资策略将很难成功。因为满足发达证券市场的投资理论的一些前提条件在中国是并不存在的。如果在中国证券市场中，采取传统投资理论指导的消极投资策略，那么基金的业绩表现必然落后于大盘。值得注意的是，在我国的证券投资基金中，一些采取积极投资策略的基金也并未取得优于大盘的业绩。究其原因，一方面在于证券投资基金过于注重成长投资，导致选股不当和过于重仓某几只股票外，另一方面在于没有吸取行为金融学的原理，进行必要的价值投资。因此，结合行为金融学的理论，考察中国证券市场的投资者行为特点，制定科学的投资策略，是中国的投资者，特别是中国的证券投资基金面临的一大课题。

———对政策的反应与行为投资策略中国的股票市场素有“政策市”之称。考察中国证券市场的历史走势，我们会发现在重要的顶部或底部区域，在消息面上总是伴随着一些重要的股市政策的出台。政策常常左右着中国证券市场的走势。因而，一方面它给市场的“先知先觉者”带来了巨大的收益，另一方面也使“后知后觉者”承担了巨大的风险。政策变化成为中国证券市场的系统性风险的重要来源之一。

不同的投资者对政策的反应是不一的。机构投资者由于具有较强的研究力量，往往对政策的把握有一定的预见性。而普通个人投资者由于信息的不完全，往往对政策信息表现出过度反应。针对普通个人投资者的行为反应模式，投资基金可以制定相应的行为投资策略——相反投资策略，进行积极的波段操作。

———ST现象与行为投资策略ST现象是指那些被冠以特别处理的上市公司，其股价在特别处理消息公布后不跌反升的现象。对于特别处理这样的“坏消息”，ST股票的价格应该下跌，而不是上涨。这显然是违背了有效市场假说的情况。然而，从行为金融学的理论来看，这种现象是有道理的。上市公司被宣布为特别处理，意味着公司陷入严重困境。但同时，ST公司也成为了潜在的并购目标，将伴随着大量的现金注资、资产重组、政府保护等活动。这些努力表明，ST公司的有关各方在设法拯救这家公司。考虑到壳资源在中国证券市场上的稀缺性，ST公司的价值无疑是巨大的。这样，ST现象就很好理解了。

篇(3)

关键词：证券投资;基金数量化;投资战略;决策

证券投资基金是一种特殊的投资方式，在实际的投资过程中，采用的是共同进行风险承担以及利益共享的方式，这一基金类型也被称为“证券基金”。证券投资基金作为一种投资工具，进入门槛低，服务专业，且积累性强，即使投资成本较低，也可将投资分散于不同证券，这样就极大的分散了投资风险。因此，正确投资基金得到了人们的广泛关注。

1 积极开发130/30等数量化投资模型

对国内从事证券基金投资业的基金公司等及时顺应金融形势，尽早开始研发130/30等科学有效的数量化投资产品，从而满足公司旗下众多投资者的投资需求。为了追赶世界先进的潮流，加快中国金融创新，从根本上增强国内基金业的企业竞争实力，研发130/30空头扩展模型等证券投资基金数量化投资模型势在必行。随着国内经济形势高速发展，金融市场形势亦是日新月异。目前，中国证券基金投资业中的卖空改革已经在逐渐开启，在此形势下，相关资产福利业也应抓紧时间，抓住机会，积极开发出符合中国国情和投资者实际需求的基金产品，抓紧研发空头扩展模型等数量化投资模型，以更好的顺应金融市场的发展趋势和实际需求。在数量化投资模型开发过程中，应该注意“拿来主义”，不能一味的照抄国外数量化投资模型，开发时首先要考虑实事求是，符合中国的相关法律法规以及中国金融市场的实际情况，做到既学习了外国的先进经验，又兼顾国内市场现实。从而开发出符合中国实际的数量化投资模型。现实中，130/30数量化投资模型只是众多数量化投资模型中的一种。

2 合理应用数量化投资策略

投资者及受理委托基金公司等资产管理者应用正确数量化投资策略进行投资，可分散减小风险，增加收益。并基于此进行更加科学高效拟合金融市场实际收益率模型和数量化投资策略的开发。基于数量化投资策略不断创新发觉全新投资策略的特点，伴随广大投资者针对这一投资机会的广泛追捧开发，此动量策略的存在的情况会逐渐消失，弱势有效这一中国股市缺失的状况会逐渐改变。数量化投资策略模型只是理想状况下的数字模型，在实际投资中投资者及基金管理者还应注意定期检验，不能生搬硬套模型及应用公式，应根据市场形势，谨慎研究确定投资策略，才能在金融趋势改变时有效规避风险，增加收益。在金融市场中，基金公司应根据市场环境及现实情况，基于相应合理化科学化的数量投资策略，基于数字化投资的有效性制定相应的投资策略，才能有效提高证券市场投资效率，规避风险，增强投资收益。同时应注意听取专业人员根据经验所得出的合理人工判断，拒绝照搬模型公式的错误做法，杜绝全部投资由模型决策，密切注意规避数量化投资策略的趋势改变、相似性及肥尾性。

3 开放卖空政策

国家政策对金融市场存在巨大影响。为了从根本上提高中国证券金融市场效率，对金融市场发展起到积极意义，国家政策要给予支持，譬如对卖空政策采取加大开放政策。如此才能逐渐改善中国证券市场卖空限制大，除指数基金外，其他投资者参与卖空所受禁锢较多，公募基金甚至不能参与卖空，信息表达不充分，远远没有达到弱势有效等诸多限制中国证券市场有效性的不完善方面政策开放属社会实验，对政策所针对方面的影响不言而喻。在政策制定方面目前国内的相应管理层做的还是很好的。譬如，根据当前形势，相应管理层便会制定并开始试行各种转融通业务。在这样的政策环境下，对广大证券金融公司而言，便可以通过相互之间的内部交流与合作的方式，将自身原有的或者通过各种合法途径募集而来的证券和资金进行出借，为需求方提供所需的资金和证券，帮助其更好的开展各种经营活动。 对广大证券基金类公司而言，可以通过此类活动，可有效整合金融市场资源，解决眼下难题。通过复杂严禁的实施设计方案，保证市场的良好发展。

4 降低融券费率

为了提高中国金融证券市场效率，缩短相应价格恢复平衡所需时间，提高中国金融资本市场的有效性，建议相关管理层采取积极措施，譬如对券商降低融券率的政策持鼓励态度。但在一定的条件下，130/30组合的收益率会出现极大的改变。例如，在融券费率处于10%和5%水平的时候，融券率会对130/30组合的收益率产生十分显著的影响。为了避免对中国证券市场的发展产生不好影响，相关管理层在制定政策时要注意规避券商间通过不顾成本盲目降低融券费率等不良手段抢占市场的恶意竞争。鼓励科学的正当竞争。目前国内金融市场中，各证券公司的融资利率基本相同，截至2013年3月19日，业务遍布全国的较大证券公司中，国信、国泰君安、广发、海通这四家公司年融券率和融资利率均为8.6%，相比之下，华安、上海、江海、华泰四家的融资利率虽然也达到同样的水平，但在融券率方面，却呈现出显著高于大证券公司的情况，达到10.6%。综上所述，小证券公司采用较高档，融券费率规模大的公司则采用相同的较低档，相比之下，大证券公司具备较大优势。若小证券公司要在激烈的金融市场竞争中站稳脚跟，建议其利用融券费率存在较大降低空间的优势制定相关政策。

5 结束语

综上所述，研究证券投资基金数量化投资战略决策，可帮助大家进一步提高对证券投资基金以及数量化投资相关问题的理解水平，了解130/30策略对基金业绩的影响，具有一定实践意义。

参考文献：

[1]阮素梅，于宁.证券投资基金收益概率密度预测――基于神经网络分位数回归模型[J].华东经济管理，2015（2）：105-110.

篇(4)

导语：不同的主题投资策略，在基金构建自身股票池中会得到体现，但即使在产品设计中充分看到潜在的投资机会，要转化为基金的实际投资收益仍然需要投研团队的良好表现。

作为一个转轨加新兴的市场，中国股票市场的波动要远远高于一些主要的成熟市场。而且由于深受政策面的影响，投资者的短期投资倾向明显，同时各种类型的主题投资在A股市场也非常流行。

公募基金作为A股最重要的机构投资者之一，主题投资也成为很多基金选择的投资策略之一。但是要严格界定哪些基金属于真正或者纯粹的主题投资基金却非常困难，因为基金经理往往同时采取多种投资策略，而且在不同的市场环境中所采取的策略组合也不一样。

我们选择了部分在名称标题中标明主题投资的基金来观察，虽然受到市场环境和基金经理个人风格的影响，在实际的投资操作中未必完全采用主题投资风格，但主题投资都是这些基金重要的投资策略。

主题投资基金概况

我们选取了10只表明采取主题投资策略的公募基金，如表中所示。从时间上来看，设立较早的为博时主题行业基金，根据招募说明书该基金寻求通过分享中国城市化、工业化及消费升级进程中经济与资本市场的高速成长，来达到基金资产的长期增值。

除了2008年市场深度下跌，投资者出现恐慌的背景下，其他年份均有基金公司推出主题投资基金。其中银华基金公司拥有两只主题投资基金，分别为银华富裕主题和银华和谐主题基金。从推出主题基金的基金公司性质看，既包括内资基金公司，也有合资基金公司，两者基本处于平分秋色的地位。

虽然同是采取主题投资策略，但具体的投资理念却是有所差别，但一个比较鲜明的共同点都是希望在中国高速的经济增长、结构转型、城市化和内需扩大中找到投资机会。

另外，部分基金有一些较为恒定的主题，如国联安主题驱动基金的“把握中国经济结构转型带来的投资机会”，银华富裕主题的“选择富裕主题行业，把握居民收入增长和消费升级蕴含的投资机会”；但也有一些相对概念模糊，如交银主题优选的“通过前瞻性的主题优选，积极把握行业和个股投资机会”。

总的来说，不同的主题投资策略，在基金构建自身股票池中会得到体现，但即使在产品设计中充分看到潜在的投资机会，要转化为基金的实际投资收益仍然需要投研团队的良好表现。需要注意的一点是，主题投资的设计同质化现象还比较明显，除了基金公司的产品设计上需更具开放性的视野外，另外A股市场投资品种不够发达也是另一大原因。

投资者值得注意的是，这些主题投资基金的风险收益特征并不完全处于同一风险水平上。从晨星类型来看，绝大部分属于股票型基金，但也有属于激进配置型和风险稍低的标准混合型基金。

作为基金的实际掌舵人，投资人自然对基金经理非常关注。可以看到一些主题基金配备了投资经验比较丰富的基金经理，如博时主题行业的邓晓峰、嘉实主题的邹唯、银华富裕主题的王华等，而且这几只设立时间较长的基金三年评级都在四星以上，说明长期的风险调整后回报良好。

从基金经理人数上看，大部分的主题基金都是单基金经理这一传统的机制安排，同时也看到长盛同德主题、南方隆元产业主题和国联安主题驱动安排了双基金经理来管理基金。

这10只主题基金的平均资产规模为62.7亿元，但是基金之间的资产规模分化却相当大。资产规模最大的嘉实主题达到175.45亿元，而资产规模最小的国联安主题驱动才3亿元出头，前者为后者的近60倍。资产规模超过100亿元的基金有三只，分别为嘉实主题、博时主题和银华富裕主题，另外长盛同德主题规模也将近100亿元。另外也有三只基金的资产规模小于10亿元。

基金资产规模除了和基金公司品牌力、营销力度相关以外，最重要就是受基金业绩的影响。可以看到四只规模最大的主题都是长期历史业绩较好的基金，这应该并非是巧合，也反映了投资者的理性。

规模的增长会对基金保持良好的业绩构成挑战。如博时主题近期的业绩有所滑落，规模较大是原因之一，截止到10月末该基金今年以来回报-1.96%，不敌同类平均。但是也有基金经理应对较好的，如嘉实主题和银华富裕主题，截止到10月末今年以来回报分别为15.77和13.78，大幅领先同类基金。

主题基金的投资操作

基金的实际投资操作，包括从大类资产配置到行业到个股，一直是投资人最为关注的焦点，这也是基金业最为引人遐想的地方。整体上看，很多主题基金都体现出灵活的投资风格，股票仓位变化是其中一个较为明显的特征。

从过去三年的历史数据看，部分主题基金的股票仓位调整比较灵活。对于历史业绩较长的四只基金，它们股票仓位的变化也各具特色：

嘉实主题在2007年初到2009年一季度都保持着相对较高的仓位水平，大部分时间在80%以上，在2008年末提高到94%以上，但从2009年二季度起，基金经理对市场的看法较为谨慎，股票仓位水平大幅下移，除了2009年四季度末提高到82%，其余均在70%以下，今年二季度以来更是不超过4成股票仓位；

博时主题基金的股票仓位则表现出较大的延续性，自2007年二季度到2009年三季度，股票仓位水平维持在65%--80%之间调整，2009年四季度以来至今则维持超过90%的较高仓位；

银华富裕主题的仓位调整顺应了市场的走势，2007年股票仓位在88%以上，到2008年熊市时则调低到60%-80%之间，2009年市场大幅反弹仓位也随之提高到90%左右，今年以来则在70%-80%之间波动；

长盛同德主题则维持保守的仓位水平，调整力度相对较小。

从今年三季度末的仓位水平也可窥见基金经理对后市的态度，股票仓位水平超过90%的基金有三只，其中南方隆元产业主题超过93%，但仓位水平最低的嘉实主题只有不到36%，基金经理对市场走势的分歧依然较大，但偏乐观的占了上风。

十大重仓股的集中度也反映基金经理的投资风格，从今年三季度末的情况看，集中度最高的南方隆元产业主题十大持股比重达到63%，从历史上看该基金也有较明显的集中持股风格。博时主题和富国通胀通缩主题也在60%左右。而银华富裕主题投资则较为分散，十大持股比重只有25%左右，该基金分散投资风格明显，并且取得不俗的投资业绩。

换手率方面，跟A股市场整体的高换手率相似，从绝对值来看主题基金的换手率整体也比较高，但分化较大。同属于资产规模较大的基金，嘉实主题和银华富裕主题换手率水平较高，2009年换手率分别近300%和200%，而博时主题换手率相对较低，最近三年都在90%以下。其他基金2009年换手率水平基本在150%-250%之间。

（梁锐汉Morningstar晨星（中国）研究中心）

篇(5)

量化对冲基金大量使用程序、模型来进行选股、择时等投资组合管理，实质则为采取量化投资策略的股票基金、混合基金或指数基金，特点为持股分散、数量众多、单一个股占比较小。

量化模型是核心竞争力

2004年国内首只采用该种策略的基金成立，到2011年市场存量超过10只。2015年四季度末，公募市场中52只量化对冲基金资产净值总额约550亿元，全部公募基金总规模占比0.69%，全部权益类基金总规模占比为2.21%，可见此类基金在公募行业中十分小众。

剔除2016年成立的新基金，公募市场中52只量化对冲策略产品的规模和业绩差异十分明显。截至2015年四季度末，规模居首的基金资产净值总额为76.08亿元，16只规模处于10亿至40亿元区间，规模均低于10亿元的35只基金中，约1/3为“迷你基金”。截至2016年3月11日，2015年成立的23只基金中7只获得正收益，其他均为净值损失。

量化对冲策略概念广泛，这可能是基金业绩表现差异大的原因之一。国内采用的主流策略有多因子模型、事件驱动模型和对冲等套利模型。各公司量化团队或基金经理会进行模型调整优化，模型构成的因子及权重不同，带来的投资收益也大相径庭。事实上。基金经理将各自的量化投资模型视为核心竞争力的很大构成，讳莫如深，具体用了什么模型，实际上是个黑匣子，投资者只能通过观察基金历史上的业绩、风险控制来判断其模型的有效性。

量化投资PK主动管理

对于量化投资策略产品，行情震荡，无论向上还是向下，均可以成为获得收益的机会，理想的情况是，市场上涨时，体现较其他类型基金更佳的超额收益能力，市场下跌时，表现出良好的抗跌性。

如图1，对比采取主动管理权益类基金同期收益率，今年以来，三类基金平均业绩整体为负，量化对冲策略基金净值损失程度最低；中长期角度，“过去三年”量化对冲策略基金的平均业绩表现未能跑赢股票基金和混合基金，“成立以来”的平均业绩较大幅落后于混合基金。验证抗跌能力，2015年股市曾出现过2次较大幅度向下调整，第一阶段为6月12日至7月8日，上证综指跌幅32.11%，第二阶段为8月17日至8月25日，上证综指跌幅26.70%。如图2，量化对冲策略基金平均业绩回撤幅度小于同期大盘指数，抗跌能力优于股票基金，但不如混合基金。

量化策略难以实行

一些量化投资策略需要构建空头头寸，利用股指期货双向对冲，但自2015年6月以来中金所对于股指期货交易规则进行多次调整，证监会加强高频、程序化交易监管，很多量化对冲策略无法实行，此类基金只能选择平掉头寸，以低仓位甚至空仓状态运行，基金经理则开始将仓位转做打新和配置货币市场基金。

篇(6)

基金经理

该基金成立以来一直由王晓明先生负责管理，2008年2月初增聘张惠萍女士为基金经理。王晓明先生历任上海中技投资顾问有限公司研究员、投资部经理、公司副总经理，兴业可转债基金经理助理和基金经理、兴业全球视野基金经理、兴业基金投资副总监，投资经验较为丰富。

张惠萍女士2002年6月加入兴业基金公司，历任兴业基金公司研究策划部行业研究员、兴业趋势基金经理助理。2008年2月2日增聘为兴业趋势基金经理，与王晓明共同管理该基金。

基金业绩

截至2008年4月11日，今年以来该基金净值下跌幅度仅为晨星大盘指数的一半左右，在188只可比的晨星股票型基金中排名第10，与同类基金比也相对抗跌。

从更长期看，该基金最近一年回报为45.72％，最近两年的年化回报为110.63％，分别在同期可比的153和81只基金中排名第19位和第2位，长期业绩优秀。2008年3月基金的晨星两年评级为五星。

该基金最近两年的波动幅度评价和晨星风险系数在同类基金中分别处于偏低和低的水平，表明该基金的投资风险在同类基金中属于最低的水平。该基金4月20日荣获晨星2007股票型基金奖。

投资风格

该基金的投资策略在A股市场中比较另类。在基金业高举价值投资大旗的背景下，该基金在契约中明确表示将遵循趋势投资的策略，这种策略比较偏向技术分析。不过该基金寻找的趋势并不仅仅停留在股票的价格趋势，还包括公司基本面的一些趋势指标，如主营收入增长趋势，所以该基金的投资策略应该是以技术分析为基础，结合基本面分析。这种策略在市场效率较低的新兴市场上可能会有较好的表现，而自设立以来该基金确实表现优异。

该基金总体的投资策略可以概括为：根据对股市趋势分析的结论实施大类资产配置；对公司成长趋势、行业景气趋势和价格趋势进行分析，并运用估值把关来精选个股。就固定收益证券投资而言，在固定收益资产组合久期控制的条件下，追求最高的投资收益率。

该基金选股的公司成长性趋势指标为EBIT增长率或主营收入增长率，行业景气趋势则主要依据国务院发展研究中心定期颁布的《中国产业发展景气报告》、《月度景气分析报告》、《深度行业研究报告》以及《行业预测报告》，来评价各行业以及宏观经济的景气状况；价格趋势则主要使用相对涨跌幅度作为标准。具体投资中，基金主要依据趋势相互印证的理念，符合多种趋势要求的股票将得到重点考虑。

从实际持仓看，该基金最近两年的股票仓位多在80％以上，只在2007年二季度末和四季度末两次将仓位降到71％左右。从晨星股票投资风格箱来看，该基金的投资风格为大盘平衡型。从行业分布看，该基金一直大量持有金融保险类个股，另外持仓较多的就是金属、非金属和机械设备仪表。

篇(7)

关键字：证券市场　淡马锡　挪威全球养老基金　经营管理

中图分类号：F830.49 文献标识码：B　文章编号：1006-1770(2009)06-058-04

一、问题提出

随着财富基金成为国际金融市场上一个日益活跃的参与者，其具体的投资策略受到国际社会的广泛关注。一般根据财富基金投资策略的不同，将其分成两类：战略型投资基金(strateglc Investment Fund)和组合型投资基金(PortfelioInvestment Fund)。实施战略型投资策略的财富基金一般对目标企业实施相对或绝对控股的投资，典型代表是新加坡的淡马锡；而采用组合型投资的财富基金偏向持股比例较低的参股型投资策略，例如挪威全球养老基金，该基金投资了全球约3500家公司，每家公司平均持有股权比例却低于1％。

2007年中国成立了自己的财富基金一中国投资有限责任公司(china Investment Corporation，简称CIC)，此后围绕着其投资策略的选择，学术界一直纷争不断。那么，对于一国的财富基金来说，采取战略型的投资策略还是组合型的投资策略更为有利呢?采取战略型投资和组合型投资的具体区别又有哪些?本文将对两个典型的财富基金－淡马锡和挪威全球养老基金进行比较分析，试图通过找出两种投资模式的异同，以期对中国财富基金的投资策略选择有所借鉴。

二、两支财富基金的简介

(一)战略型财富基金――淡马锡简介

淡马锡的全称是淡马锡控股(私人)有限公司(TemasekHoIding(Prlvate)Limited)，成立于1974年6月25日，直接向财政部负责，是世界上典型的国有控股的资产经营公司，目前资本金约为1080亿美元。从成立到1996年间的20多年里，新加坡政府赋予淡马锡的目标是发展本国能源、运输等事业，并且从事社会公共事业投资和建设；淡马锡始终坚持投资于国内，实现了每年18％的持续高增长速度。进入1997年，受到亚洲金融危机的影响，淡马锡旗下的本地企业大多表现欠佳。面对这样的经济形势，淡马锡提出了两项改革目标：打造一流企业和实现海外扩张。淡马锡借鉴通用电气的投资经验，在分析工具，评估机制，后期追踪、风险管理上都采用一流的西方投资公司的模式。淡马锡全面转型的标志可以从2002年何晶出任淡马锡的执行董事兼CEO开始，此后淡马锡的发展显现出两个新的特点：一是透明度增加，二是拓展海外投资。2004年开始，淡马锡开始向外界年度财务报告，改变投资策略，进行一系列的内部改革。截至2008年底的20年里，淡马锡的年投资回报率约13％。

(二)组合型财富基金――挪威全球养老基金简介

挪威政府养老基金一全球(the Government Pension Fund－Global，简称GPFG)成立于1990年，其资本来源于石油和天然气领域产生的外汇盈余。由于石油资源的不可再生性和该国人口老龄化问题，挪威财政部于1990

年设立挪威石油基金(The Pe-traleum Fund of Norway)，并在2006年1月将基金更名为挪威政府全球养老基金(下面简称为GPFG)。

截至2008年3月31日，GPFG的市值为19.458亿挪威克朗(约合3.891亿美元)，在财富基金规模上跻身欧洲第一和世界第二。自1996年第一笔资金注入以来，其平均年实际回报率为4.57％。股票和固定收益投资在1998-2007年期间的平均名义年收益率分别为5.12％和7.00％。这种较稳定的年收益率与其阶段性改革的经营策略是分不开的：

1990年，挪威议会批准成立政府石油基金，以提高政府石油收入的长期收益。

1996年，第一笔3亿美元的资金汇入，并被投资于海外固定收益产品。

1998年，允许股票投资，投资组合开始包括股票和固定收益工具(仅包括政府债券)。

2002年，允许投资于无政府担保债券。

2004年，成立道德监督委员会(Council on Ethics)，投资需遵循制定的“道德纲领”。

2006年，基金更名为挪威政府养老基金一全球。

基金成立之初，管理运作完全由挪威财政部直接负责，投资保守，集中于政府担保债券等低风险的固定收益产品。到1998年，挪威议会批准成立挪威央行资产管理部(Norwegian BankInvestment Management，简称

NBIM)具体负责该基金的经营运作，此后GPFG在投资范围和管理方法上进行了改革，其机制也逐渐趋向于完善和成熟。在NBIM接管的十年来，投资的企业约有3500家，扣除管理费用后该基金平均年收益率为4.3％，总共为挪威财政部创造了约1000亿美元的投资回报，对国民福利事业的贡献意义重大。

三、两支基金经营管理的比较分析

尽管都被视为成功的财富基金的代表，淡马锡和GPFG的投资策略选择却是截然不同的。通过比较分析，二者除了在经营目标上存在一定的形似度外，在管理方式、投资组合、透明度水平和风险偏好上均存在较大的差异。

(一)基金经营管理的相似之处

在经营目标上，淡马锡和GPFG有着一些相似之处。淡马锡的经营宗旨是“以投资者与股东身份，积极参与成功企业的建设，确保股东的最佳长远利益”。一方面淡马锡要帮助旗下的公司建立核心优势，使其能在未来稳健发展，另一方面，要求淡马锡能为新加坡政府争取更多的利益回报，同时在商业利益和国家利益间作出平衡。挪威成立GPFG的目的是将石油收入转化为金融资产，形成稳定的收益，惠及后代。随着挪威人口老龄化的加剧(挪威人口中有1／4领取养老金，而且比例还在增加)，养老金支出不断增长，因而GPFG的经营目标是：在适度的风险下，追求投资利润的最大化，满足当期养老金支出的需要。不管基金盈利被用于何种目标。获得投资利润最大化都是两个财富基金最直接的目标。

(二)基金经营管理的主要区别

1　管理方式的差异

虽然淡马锡和GPFG都隶属于两国的财政部，但是对基金的管理上，两国财政部却采取完全不同的方式。淡马锡在投资决策、资金使用等方面享有完全的自，新加坡财政部对其采取的是一种“放养式”管理，不参与淡马锡的日常管理，只关注于重大决策和董事会人员的选择，淡马锡只要定期交纳各种

财务报表供审核即可。而GPFG的投资并不是通过自身经营运作的，是由NBIM具体负责。在GPFG的管理运作中涉及到了三个机构：挪威财政部，挪威议会和NBIM。具体来说，财政部负责制定GPFG的基准投资政策。包括基准的投资组合、基准投资回报率和风险上限，并报挪威议会申请批准。之后NBIM对照这个基准的投资政策，寻找合适的投资对象，达到预期的高回报率。财政部和NBIM之间的权利关系是：财政部只是制定关键性限制{如股票和固定收益工具之间的投资配置比例、在所投资公司中的持股最大限额以及对挪威央行主动管理的限制等)，但是并不干预具体的投资策略、投资组合等细节。NBIM依据基准的投资政策，可以灵活地选择投资对象，而且其实际的投资组合可以和基准投资组合有所背离，只要在财政部规定的最大差距尺度内。

2　投资组合的差异

(1)总体投资战略

在投资战略方面，淡马锡专注于通过股权投资，控制关系国计民生的战略性行业：GPFG则善于进行持股比例较低的财务型投资，其资金60％投资于股票，40％投资于固定收益类产品。

具体而言，淡马锡主要进行直接投资，通过淡联企业，跨国公司以及本地企业与新加坡经济直接挂钩。一般而言，淡马锡会相对较长地持有一家公司的股份，并争取做大股东，在回报率变低或者想增加投资对象的流通股时，会沽售或减持。在金融资产的选择上，淡马锡主要进行股权投资，有很少部分的商品、固定收益产品，信贷产品和不良资产投资，但并没有规定各部分的比例上限。对淡马锡来说主要通过跨地域投资和高增长性行业投资来分散风险。

GPFG则采取的是组合型投资策略。根据投资法规，NBIM对单一公司总股本的最高持股为5％，对单一公司内有投票权的股份持有比例也不能超过5％(2008年增加到10％)。GPFG的比较基准组合则是具体化的投资战略，明确了预期收益和风险值。目前比较基准组合来源于富时(FTSE)27个国家的股票指数成分股和雷曼全球总计债券指数的成分债券，组合中40％为股票投资，其余均为固定收益类产品。基准政策中的资产等级和地区比重随着基准的证券市场价格的变化而不断变化。每个月基本都会有新的资本注入到基金中来。资本被投资于不同等级的资产和地区，来尽可能接近基准政策。

(2)投资领域

在投资领域方面，淡马锡的投资主要集中在金融服务和电信传媒行业：而GPFG的投资行业却是多样化的。淡马锡的投资方向始终围绕四个主轴，即转型经济，中产阶级、竞争优势，业界冠军。目前淡马锡所涉及的行业大致可归为金融服务、电信传媒，交通物流、设施工程与科技，能源资源、房地产等6个类别。其中金融，传媒及电信是淡马锡近年来重点关注和投资的领域，从2005财年至今每年的投资比例都在60％以上(表1)。其未来五年的投资计划将集中在三个领域：一是投资于具有战略意义的项目，如通讯，水源；二是参与高风险但有成长潜能的行业，如生命科学；三是培育以本国为业务基地的知识密集型企业。相反，作为财务型投资者的GPFG，对投资却无任何行业偏好，只要在可接受的风险水平下，GPFG更乐于使投资更加多元化。

(3)投资地域

在投资地域方面，淡马锡除大力投资本国市场外，也重视对亚洲地区的投资；GPFG只进行对外投资，而且更偏爱欧美市场。自2002年改革以来，淡马锡提出在未来十年内，按照“三三三”的原则将其投资分布于新加坡，亚洲和OECD地区。根据淡马锡截至2008年3月31日的数据统计，在过去的四个财政年度内，淡马锡不断通过调整，优化区域间的投资比例。其在新加坡国内投资比例从2004财年的49％减少到2007财年的33％，而在亚洲(除日本)的投资比例则由19％增加到2007财年的41％。在表2中不难发现，在各地域的投资中，尤以对亚洲的投资比例最高。这也与亚洲近些年良好的经济增长形势密不可分。在2006年淡马锡提出“与亚洲同步成长”，以分享亚洲经济增长的利润。之后，淡马锡加大了对亚洲市场的投资力度，并在北京、孟买、胡志明市建立办公室，以利于在亚洲的投资。

根据挪威财政部制定的基准投资组合，欧洲市场是GPFG的投资重点，欧洲交易所上市的股票占据了组合中股票投资的一半份额，而固定收益的60％也集中在欧洲。具体来说，在基准的投资组合中：股票占基金基准投资组合的60％，基准的股票构成：欧洲市场50％、美国和非洲占35％，亚洲／大洋洲地区15％；固定收益占基准投资组合的40％，基准的固定收益构成：欧洲债券60％，美国债券35％、亚洲债券5％(见表3)。

3　透明度水平的差异

在透明度水平方面，GPFG要明显高于淡马锡。淡马锡从2004年开始才每年一次向外界其年度财务报告，包括公司本年度的新近投资，盈利和投资地域变化等对比数据。由于被视为战略型财富基金，淡马锡一直标榜自己采用纯商业化运作模式，并不代表国家意志。但是，其控股型的投资风格和透明度不高的原因，使其海外投资往往受到被投资国的关注与阻碍。而同样作为财富基金的GPFG却从没遇到过类似事件。因为GPFG是目前财富基金中透明度最高的一支，具有极好的口碑。自从NBIM接管了GPFG的运营管理之后，每个季度都会在挪威央行的网站上公布最新一季的投资明细公告，包括每一笔投资和具体的盈利。

4　风险偏好程度的差异

在投资风险方面，淡马锡的风险要远高于GPFG。在投资组合中，淡马锡主要进行股权投资，只有很少比例用于购买固定收益类债券。在投资行业选择上，淡马锡也倾向于向高威长型，高回报率，具有竞争优势的产业投资。但是高收益往往伴随着高风险，因而为了降低风险，淡马锡会选择这些行业内综合排名最靠前的公司进行投资。挪威财政部制定的基准投资组台中规定了GPFG的投资风险上限。作为稳健型投资者，GPFG使用资本金的40％购买固定收益类的债券(2007年之前60％的资本金用于购买债券)，用以保证基本的收益水平。随着投资管理经验的积累，近几年GPFG的风险承受能力在不断加强，2007年之前GPFG投资中的60％用于购买债券，目前这一比例已降到了40％；同时，GPFG对某一公司的持股比例也由5％增加到10％。尽管如此，GPFG的投资风险相比淡马锡而言并不算高。