金融科技概念精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇金融科技概念范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

以互联网为主要科技发明的第四次工业革命，正在快速而深刻地冲击着中国的各个传统行业。在这次颠覆式冲击中，金融业是受到影响最大的行业之一。虽然从全球视野来看，金融业这一长达几百年历史的古老行业，在前三次的工业革命冲击下也发生了_一些改变，但是这一次面对互联网科技革命，所受到的影响似乎是前所未有的。

对于当前互联网对金融的颠覆式冲击所形成的新模式，有些人定义为互联网金融，是指互联网企业经营金融业务；有些人则定义为金融互联网，是指传统金融机构以互联网科技为工具实施金融模式再造。这两个概念的定义，都企图将互联网和金融这两个事物排出个主次，从而在一定程度上形成了互联网与金融之间的割裂和对立。

或许人们还没意识到，这两个概念所造成的割裂和对立，在理念上酝酿着一种非理性冲突：一方面是互联网新锐们对传统金融行业“傲慢的挑衅”，认为传统的金融业将会像十几年前比尔・盖茨预言的“变成灭绝的恐龙”；另一方面则是传统金融家们对新兴科技“不屑的偏见”，认为互联网就像之前工业革命中的蒸汽机、电力和电子计算机等一样，不过是传统金融业的一个工具。

互联网新锐们当然有其“傲慢”的理由，一些电商、搜索引擎等互联网企业，通过自己的互联网渠道，可以轻而易举地募集到传统金融机构可能需要几年才能募集到的资金。比如阿里巴巴的“余额宝”，在推出短短5个月的时间内，所积累的余额已经突破千亿元。要知道，当前中国资产规模超过千亿元的金融机构一共不到100家。再联想到马云之前提到的“如果银行自己不改变，我们就去改变银行”，如此野蛮生长的互联网金融难免在业内引起一场不小的恐慌。

传统的金融家们也有其“偏见”的理由，互联网科技革命的发源地美国就是一个很好的例子。在美国，互联网被广泛应用于传统的金融行业，形成网上银行、线上保险（放心保）和网络证券等以互联网为载体的金融业务，互联网金融一直没有形成强势的独立产业，无论是作为P2P模式的借贷俱乐部（lendingclub），作为众筹模式的凯克斯达特（Kickstarter），还是作为免费个人理财网站的敏特（Mint），在美国金融市场所占的份额几乎可以忽略不计。因此，中国传统的金融家们才会产生，“互联网科技不会对金融业造成实质影响”的判断。

我认为，如果把互联网与金融这两个概念割裂开来，并不能完全描述当前金融业正在发生什么、改变着什么。当前互联网与金融之间最终形成的既不是“科技决定论”的互联网金融，也不是“金融主导论”的金融互联网，而是一种前所未有的、在中国金融发展和科技进步相互交织的特定时空点上，所形成的一种新的模式形态，我们可以称其为“新金融”。

“新金融”新在何处

我们提出新金融的概念，首先是希望将当前的互联网金融与金融互联网综合在一起，以一种更加辽阔的视角，去消除互联网与金融之间的“傲慢与偏见”，以便能更加客观和理性地描述当前中国金融业，在互联网浪潮的冲击下所形成的新模式、新业态。

而更重要的，是通过深入考究中国正在形成的“新金融”范式，在中国特定的历史条件和时代背景下，为金融业尤其是商业银行正确处理金融与互联网之间的关系，形成更加符合市场需求和顺应科技进步的金融运营模式，既不能因为漠视科技的作用而造成“被动挨打”的局面，又不能忘却主业陷入以科技决定论为主导的“军备竞赛”陷阱。要实现这一目的，必须站在更高的历史视角去审视当前中国金融业正在发生的事情。

当前，有两件众所周知的大事同时出现在中国金融业，一个是包括汇率和利率市场化在内的金融市场化，另一个则是金融与互联网科技的融合。如果我们分别看这两件事情，并不会显得多么纷繁复杂难以理解。但是，当两者放在一起，在一个时空交叠的纬度里看这两件事情的时候，就发生了一些变化。

发生了什么变化呢？一个是前面提到的，互联网金融对商业银行存款的分流，这也成就了余额宝们的神话。另一个则是市场规律的变化，数量多但是资金少的低端客户正在成为银行的下一个利润点。以前传统金融业严格遵循“二八法则”，即20%的客户创造80%的利润，处于“长尾”的客户是不创造利润或者创造很少利润的。但是现在，由于互联网的渠道便利以及大数据的运用，产生了以前不曾有的“一元就可理财”的现象，这将可能令人震惊地改变业界长期公认的“二八法则”。

但我认为，当前互联网金融之所以如此野蛮生长，根本原因并不在于技术原因，而是中国的利率市场化没有完全实现，大量的资金看似流入了互联网金融，实际上则通过互联网渠道流入了可市场化定价的金融产品中。因此，在这次冲击中，仍是金融的供需规律起决定性作用。换句话说，当中国的利率市场化完全实现，合理的定价将会改变当前的这种局势。但是，互联网科技对“二八法则”的颠覆，以及对“长尾”市场的支撑，在几年前就得到了验证，这会对传统的金融经营模式形成再造式的影响。

认识到这两点，互联网企业和传统金融机构都应该反思对彼此的认知。我们提出“新金融”这一概念，实际上也是一种反思的结果。迄今为止，还没有一个概念能够将金融市场化和金融互联网化紧密结合在一起来考虑。

可见，“新金融”是中国金融发展到一定阶段表现出的特有现象，它是中国正在进行的金融市场化与全世界正在进行的科技互联网革命，以一种机缘巧合、时空交织的方式相互融合、相互渗透形成的一种新的金融模式。这个模式的特殊之处表现在，它既不是以往的商业模式利用科技工具实现效率提升（金融互联网），也不是新科技新发明以产业化的姿态实现商业价值（互联网金融），而是一种更加深刻而又广泛的生产力一生产关系的生态化融合，也就是技术和商业在更深的层次上史无前例地实现了思想、理念和精神的交融。在这个融合过程中，金融作为一种“虚拟经济”，互联网作为一种“虚拟网络”，在成长基因和运行机理上表现出令人惊叹的、前所未有的商业和技术之间的“珠联璧合”。在这种革命性的融合大潮面前，互联网金融和金融互联网都不足以完全概括现象的本质，而囊括两者的“新金融”概念的提出，更能描述中国的金融业在当前纷繁复杂的时代变迁中，正在经历着什么、改变着什么。

所谓新金融，简单地说就是将互联网金融和金融互联网融合在一起，按照互联网的理念和精神――而非只是技术――去经营金融的事情。新金融概念的提出，消除了互联网金融和金融互联网因工具一目的主次对立造成的“傲慢与偏见”，我们主张作为“虚拟经济”的金融与作为“虚拟网络”的互联网，应充分利用其基因的先天优势，以一种更加平等、共生和交互的精神在“基因”层面进行再造，而非简单地在“器官”层面进行“移植”。

“新金融”是一种商业模式，更是一种思想理念。可以断言，中国商业银行能否有效应对近在咫尺的利率市场化，从根本上取决于对“新金融”的认识和运用。

如何迎接“新金融”时代

篇(2)

据数据显示，从9月2日到9月15日的两周时间里，四大门户网站新浪、搜狐、网易、腾讯股价分别下跌13%、36%、18%、16%；网络游戏企业，盛大下跌5%，第九城市下跌6%，完美时空下跌13%；服务于中小企业的百度股价下跌19%，阿里巴巴更下跌29%。

最新一期《福布斯》杂志指出，随着金融危机的蔓延加剧，戴尔等电脑设备供应商以及IT软件服务企业也可能会遭受更大的创伤，因为金融业是这些企业的大客户。伴随而来的还有裁员、信贷标准紧缩及利润下滑，科技公司将遭遇更大打击。

正望咨询公司总裁、互联网分析专家吕伯望认为，目前美股暴跌，造成美国投资者信心受挫，市场资金紧张，从而在短期内影响中国概念股表现。但从基本面上看，如果中国宏观经济能够在这场危机中保持较为稳定的增速，中国概念股仍然能够保持前期的高速增长。

从不同的收入来源看，以提供互联网资讯服务而获得广告的门户网站以及网络游戏企业所受到的影响最小。

面对此次汹涌而来的金融风暴，在千禧年科技股泡沫中涅重生的中国概念股，采取了一些主动措施。如盛大、巨人、九城等一线厂商频频回购股票，华友世纪等公司宣布更换董事会成员、引进更有经验的投资界人士，旨在挽回投资者的信心。

篇(3)

目前经济形势不佳强周期性个股短期反跌不改下跌的趋势，而小盘科技股则表现依然活跃。页岩气、苹果概念、“3D”打印机等强大的赚钱示范效应，使得游资热钱渐渐加大了对这些新兴题材、新兴产业股的加仓力度。此外，机构资金从周期股撤出，转移到政策扶持的相关概念个股，这正体现了政府推进产业结构优化升级，培育发展战略性新兴产业的思路。新兴行业板块的机会已经在孕育之中，政府培育战略新兴产业，资本市场当然应当引导各路资本向这些产业聚集。因此，新兴行业科技股仍是9月投资主线。

电子行业中报业绩分化明显。全行业上市公司二季度单季营收同比增长6%，净利同比下滑12%；苹果产业链表现出强者恒强的格局，营收同比增长36%，净利增长29%。苹果作为全球高端智能终端巨头，已经引领并正在引领新兴消费电子技术前行的方向和消费浪潮。借力苹果的影响力，A股中苹果概念成为今年最热门、最持久、最坚挺的科技题材。苹果9月12日将举行会。国泰君安依据苹果公司12Q2库存组件预付款与收入比创历史新高结合苹果产业链情况，推测苹果将在9月12日iPhone5、iPadmini，出货时间将在9月21日。考虑供货确定性以及苹果对公司收入贡献等多个角度, 国泰君安将苹果产业链大陆地区上市公司划分成两大类标的与以关注。第一类包括歌尔声学、安洁科技、德赛电池、环旭电子、锦富新材、大族激光；第二类标的包括长盈精密、水晶光电、立讯精密、共达电声。

电子行业中值得留意的另一重要概念是：电子支付。世界贸易组织(WTO)8月31日的新闻稿显示，"WTO争端解决机制(DSB)采纳了“中国-部分影响电子支付服务的措施”一案的专家组报告，中国没有对报告进行应诉或上诉。这意味着2013年年底之前，Visa、Mastercard等国际巨头将能够在国内建立自己的跨行转接系统并发行人民币卡，而此前该领域被银联垄断。

篇(4)

Abstract： The regional sci-tech finance development competitiveness reflects the ability of technology and financial promote each other. The paper analyzes the connotation of sci-tech finance， constructs a evaluation framework of regional sci-tech finance development competitiveness and uses AHP-TOPSIS methods to evaluate the regional sci-tech finance development competitiveness of Yangtze river economic belt. The result shows the lower reaches of the Yangtze River economic belt competitiveness of sci-tech development leading the upper reaches of the region. Moreover， this paper puts forward some feasible suggestions.

P键词：科技创新；长江经济带；科技金融发展竞争力

Key words： sci-tech innovation；Yangtze river economic belt；competitiveness of sci-tech finance development

中图分类号：F832.7 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）04-0023-04

0 引言

科技创新已成为提高社会生产力和综合国力的战略支撑，科技创新的实现需要金融的强力助推，科技与金融的融合不仅能够相互激荡、互为补充，而且将“裂变式”地激活经济社会发展的深层次活力，增强经济发展新动力。我国十三五规划纲要中强调要完善现代金融体系建设，支持科技金融发展。长江经济带东起上海，西至攀枝花，覆盖11个省市，面积约205万平方公里，人口和生产总值均超过全国的40%，是中国经济重要支撑带，也是科技金融发展的重点区域。据此，对该区域科技金融发展竞争力进行评价和研究，有助于发现科技金融发展中的差距，相互弥补不足。

“科技金融”这一概念，国外学者并没有明确提出。1912年，经济学家熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出了创新的概念，并指出金融是驱动创新和科技产业化的重要力量[1]。随着社会进步，金融与科技之间的关系逐渐密切，相关研究更是层出不穷。Stoneman等通过调查研究英国的创新活动，发现金融能够促进创新活动的发生，对小规模企业和高技术产业的作用尤其明显[2]。Seokchin Kim等通过研究2000-2008年韩国上市公司的数据，发现间接的外部融资阻碍技术创新活动的发生，与之相反，直接的外部融资活动对技术创新起促进作用[3]。近年来，国内学者也十分关注科技金融的相关研究。赵天一，结合战略性新兴产业成长规律，深入分析科技金融的内涵及其与技术创新的关系，并从公共科技金融、混合科技金融和市场科技金融的角度设计战略型新兴产业科技金融的支持路径[4]。梁伟真等在分析科技金融体系构成的基础上，从科技金融结构、科技金融的发展程度、科技金融效果以及科技金融环境这四个方面构建科技金融的综合评价指标体系[5]。除了研究科技金融的发展路径及评价体系以外，学者们在科技金融支持对科技创新的影响领域的研究处于起步阶段。徐玉莲等利用1994-2008年时间序列数据，对我国科技金融发展与技术创新进行了Granger因果检验，认为财政科技投入、科技资本市场与风险投资支持对技术创新具有促进作用，但银行科技信贷对技术创新的作用不显著[6]。芦锋[7]、张玉喜[8]等则采用我国各省市的面板数据研，实证分析中国科技金融投入对科技创新的作用效果。

综上所述，科技金融是科技和金融发展到一定阶段后，融合而生的新产物。目前有关科技金融的研究主要集中在科技金融概念界定、发展路径、支撑机制以及与科技创新关系上，研究体系并不成熟，对科技金融发展竞争力的研究屈指可数。科技金融是推动科技创新的重要力量，在经济社会发展的地位举足轻重。长江经济带包罗中国经济的发达和欠发达地区，对该区域科技金融发展竞争力进行评价，有助于促进科技金融稳健地发展。为此，本文以科技创新为导向提出长江经济带科技金融竞争力概念，构建AHP-TOPSIS测评模型，对长江经济带科技金融发展竞争力进行定量评价和区域比较，以期找出各地区科技金融发展的优势和劣势，为各地区科技金融发展找到新的突破口。

1 区域科技金融发展竞争力评价框架

1.1 区域科技金融发展竞争力评价指标体系

有关区域竞争力的研究层出不穷，中外学者们观点各异，主要有财富创造论、资源配置论、产品提供论、经济实力论、综合论等五种论调[9]。本文将区域科技金融发展竞争力定义为经济区域在科技创新的指引下，促进科技与金融的融合，有效吸引及合理配置科技金融资源，使公共科技金融和市场科技金融良好发展，从而加速科技创新能力。

根据科技金融发展竞争力的内涵，遵循完备性、针对性、可操作性等原则，构建区域科技金融发展竞争力评价框架。科技金融发展竞争力包括科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果四个维度。科技金融发展竞争力的基础是科技金融资源，核心是公共科技金融及市场科技金融发展，目标是科技金融效果。科技金融资源竞争力着重从投入的资源比例角度出发，包括科技人力资源、研发机构资源以及通讯网络资源三方面；公共科技金融发展水平侧重于政府科技金融的投入力度；市场科技金融发展水平则包括金融科技贷款额、创业风险投资机构数、科技型上市公司等相关方面；科技金融效果重c考察科技产出成果的效率，包括科技论文数、申请专利受理数、申请专利授权数、技术合同输出数、技术合同输出金额、高技术产业主营业务收入等方面。各项的具体指标如表1所示。

1.2 数据来源

考虑到数据的真实性和可得性，本文选取2013年长江经济带11个省市的数据进行研究。相关数据主要来源于2014年《中国科技统计年鉴》、《中国金融年鉴》、《中国创业风险投资发展报告》、《中国证券期货统计年鉴》、《中国高技术产业统计年鉴》和WIND数据库，缺失数据用内插法和趋势外推法获得。

2 AHP-TOPSIS组合评价模型构建

2.1 确定指标权重

本文通过层次分析法（AHP）和德尔菲法来确定科技金融发展竞争力指标权重。首先在专家客观评分的基础上，分别构造各层判断矩阵，并进行层次单排序；然后根据单排序结果，经过总排序计算和通过一致性检验，得到层次总排序和指标权重（表2）。

2.2 构建评价模型

TOPSIS法是一种逼近于理想解的排序法，基本原理是借助多目标决策中的正理想解和负理想解的距离来评判对象进行排序[10]。本文构建区域科技金融发展竞争力的AHP-TOPSIS评价模型，对区域科技金融发展分项竞争力和综合竞争力进行评价。

3.2 结果分析与建议

本文通过AHP-TOPSIS方法，对长江经济带科技金融发展竞争力从科技金融资源、公共科技金融发展水平、市场科技金融发展水平、科技金融效果4个维度来进行分析发现：①长江经济带下游地区的科技金融资源能力在长江经济带中遥遥领先，科技金融资源相对贴近度均高于0.550，而中下游地区则徘徊在[0.050，0.300]的区间内，中下游地区差距较小，下游地区的科技金融资源已经积累到相当高的水平，而中下游地区，科技金融资源相对欠缺，云南、贵州等地甚至较为匮乏。从某些具体分项指标看，差距则更为明显，地区间的科技资源能力与科研机构数量及经济发展水平等直接相关。2013年上海研究与开发机构数研究与开发机构数高达380个，近乎为排名最末的重庆的12倍。②长江经济带下游地区公共科技金融发展最好，上海市依然遥遥领先，R&D经费内部支出来源于市场资金数额高达2455541万元，相对贴近度为1，表明上海十分注重科技金融的发展，政府资本投入较高。中下游地区相对落后，但四川超过江苏和浙江，以1527764万元市场科技金融融资金额跃居第二，政府投入力度较大。③市场科技金融是科技金融不可替代的一部分，包括以市场为主的各种科技金融资本形态和要素，影响着科技金融的发展走向。江苏市场科技金融发展在长江经济带中位列第一，相对贴近度为高达0.863，浙江（0.600）和上海（0.407）紧随其后，剩余九省市市场科技金融相对贴合度整体偏低在[0.020，0.250]的范围内波动。④科技金融效果反映了科技创新性产出，科技金融运作的最终目的就是提高科技创新性产出。江苏省科技金融效果相对贴近度高达0.998，在长江经济带的省市中大幅度领先，位列第一，上海（0.467）、江苏（0.428）则分别排名第二、第三，长江经济带下游地区，其他省市科技金融效果相对贴近度在[0.005，0.300]的区间内波动。

整体而言，长江经济带中科技金融发展水平排名第一的为江苏，相对贴近度为0.732，上海（0.544）和浙江（0.513）分别位列二、三，下游地区整体发展水平较高。长江经济带中游地区，科技金融发展水平相近，湖北科技金融发展均衡，整体水平较高，而江西省综合排名较为靠后，尤其是市场科技金融发展水平在11个省市中处于倒数第二的位置，影响较大。长江经济带上游地区中，四川综合排名第四，公共科技金融发展水平较高，起到了良好的引导和示范作用，重庆、云南、贵州则发展落后，贵州科技金融资源、公共科技金融发展水平、科技金融效果都处于末位，科技金融发展水平远远落后于长江经济带下游地区。

通过研究比较长江经济带11省市科技金融发展状况，各省市应从现有资源出发，着力补齐短板，找准优势，重点突破。首先，长江经济带下游地区，尽管科技金融发展竞争力具有压倒性优势，应进一步优化资源配置，提高科技金融产出效率，同时上海和江苏应当积极发挥其辐射引领作用，带动长江经济带中的其他地区科技金融的发展；而浙江应着力加强公共科技金融发展短板，加大政府财政科技投入力度，以政府为主导，打造特色科技金融公共服务平台，完善公共科技金融服务体系，不断提升科技金融竞争力。其次，长江经济带中游地区科技金融发展平稳，应当把握机遇，稳中求进，湖北、安徽以及湖南科技金融发展各方面处于中上游水平，仍需积极整合科技金融资源，推进公共科技金融和市场科技金融的发展，提高科技成果转化能力；江西科技金融发展竞争力偏低，市场科技金融发展滞后，应当不断完善科技金融产品和服务，尽量满足用户科技金融贷款需求，同时加强创业风险投资机构监管力度，杜绝管理乱象，促使其更好的为科技型公司发展提供资金保障。另外，长江经济带上游地区，科技金融发展整体落后，寻找优势，做好长远规划是这一区域科技金融竞争力提升的突破口；四川省要充分发挥公共科技金融的导向作用，整合科技金融资源，扩大科技金融市场，提升科技成果产出和转化是当前科技金融发展的重中之重；相比之下，重庆、云南、贵州科技金融发展中的短板密集，重庆要将促进公共科技金融发展放在首要位置，云南和贵州则应大力推动科技资源和金融资源有效对接，努力形成多元化、多层次、多渠道的科技投融资体系，促进技术、资本、人才等创新要素向科技型企业、新兴产业、科技园区集聚，为创新型建设和经济转型升级提供有力支撑，全面提升科技与金融结合水平。

4 结论

本文通过分析科技金融的内涵，构建区域科技金融发展竞争力评价框架，运用AHP-TOPSIS评价方法对长江经济带科技金融发展竞争力进行评价。研究结果表明：科技金融发展竞争力具有较大的区域差距，长江经济带下游上海、江苏、浙江竞争力最强；中游安徽、江西、湖北、湖南次之；上游除四川竞争力较强外，重c、云南、贵州处于末位。长江经济带下游省市科技金融发展良好，科技金融资源有进一步优化空间。中下游地区普遍综合竞争力整体偏低，科技金融资源欠缺，科技金融效果不佳，需要补齐短板，寻求重点突破。为此，本文从各地区的实际出发，给出了相应的发展策略和建议。

长江经济带下游地区科研机构众多，经济发展状态良好，已经进入了良性循环阶段，是科技金融发展的引领者。而中下游地区相对落后，人口，经济，环境全面不占优势，此时需要突出政策优势，更需要政府在多个层面来提供政策优惠，引入高端优质科技项目落地，提供金融税收优惠，提升吸引力，突出特色。落后地区应结合现有科技与金融资源条件，牢牢抓住科技金融服务主体，确定阶段目标，有所侧重，突出特色，务求实效，将试点创新方案落在实处，寻求重点领域的突破，提升科技金融竞争力。

参考文献：

[1]约瑟夫・熊彼特.经济发展理论[M].北京：北京出版社，2000：40.

[2]Alessandra C. Stoneman P. Mayer-Foulkes. The Effect of Financial Development on Convergence： Theory and Evidence.The Quarterly Journal of Economics，2005，1（1）：173-222.

[3]Seokchin Kim， Hyunchul Lee， Joongi Kim.Divergent effects of external financing on technology innovation activity： Korean evidence[J].Technological Forecasting & Social Change，2016，5：22-30.

[4]赵天一.战略性新兴产业科技金融支持路径及体系研究[J].科技进步与对策，2013，4：63-67.

[5]梁伟真，梁世中.科技金融的综合评价指标体系研究[J].科技创业，2014（10）：64-67.

[6]徐玉莲，王宏起.科技金融对技术创新的支持作用：基于Bootstrap方法的实证研究[J].科技进步与对策，2012，2：1-4.

[7]芦锋，韩尚荣.我国科技金融对科技创新的影响研究――基于面板模型的分析[J].中国软科学，2015，6：139-147.

[8]张玉喜，赵丽丽.中国科技金融投入对科技创新的作用效果――基于静态和动态面板数据模型的实证研究[J].科学学研究，2015，2：177-184.

[9]王秉安.区域竞争力研究述评[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2003，4：29-34.

篇(5)

前几天，游久游戏(600652)在所属网站进入区块链领域的内容，公司股票连续两日涨停。1月11日，游久游戏收到了交易所问询函，被问及公司是否蹭区块链热点，炒作公司股价。

这一问询，表露出监管层对于上市公司炒作区块链概念的态度趋严。

在监管层对炒作区块链概念的监管态度趋严之下，继昨日晚间之后，不少所谓的区块链概念股1月11日晚间都纷纷公告澄清。

科蓝软件、飞天诚信、恒银金融、金证股份等公司纷纷澄清表示，区块链技术未产生直接业务收入。

信雅达则澄清称，公司于2016年8月投资500万元参股趣链科技，占其10%股权；趣链科技是一家成立于2016年7月的初创型公司，主要从事区块链底层技术平台的研发和应用。截止目前，趣链科技尚未实现盈利，公司对于趣链科技的投资为财务性投资，持股比例较低，不能对趣链科技日常经营形成重大影响。截至目前，公司未参与底层区块链技术平台的开发，目前区块链技术在金融行业应用仍不成熟。

而作为这一轮区块链领涨龙头的易见股份，连续收下四个涨停，1月11日晚间直接公告称，公司股票自1月12日起停牌核查区块链业务。

监管层态度趋严，多家上市公司纷纷澄清的背景下，仍有那么一些上市公司“烈火烹油”。

1月11日中午，爱康科技公告称，子公司能源研究院在上海设立分公司开展区块链业务，开展基于区块链能源技术的能源互联网市场交易机制研究，促进公司在区块链能源领域占领先机、形成区块链能源技术和交易机制的示范基地，促使区块链加能源的早日全面落地。午后开盘，爱康科技直线拉升至涨停。

该消息一出，迅速有媒体质疑其通过向比特币挖矿机售电获利。

果不其然，1月11日晚间，爱康科技再度公告，公司控股股东爱康实业三年前在湖南大学成立专门研究机构，开始布局区块链方面研究。控股子公司新疆慧诚开展区块链云算力设备的售电及运营维护业务(当年盈利)，部分运维业务管理了1万多台比特币挖矿机。为响应有关要求各地政府“引导”辖内实体企业“有序退出”挖矿业务精神，公司已出售新疆慧诚100%股权，转让价格为6000万元，收益约为4163万元。

篇(6)

Abstract： High-tech SMEs is an important force in China's economic system reform， but the high risk and asset-light features make the most of such enterprises exist the "financing bottleneck" problem. Firstly， this paper analyzes the financing status of high-tech SMEs and the limitations of the existing service platform. Asymmetric information and imperfect construction of existing service platform are the key reasons lead to the financing difficulties. then， summarizes the development status of the existing technology and finance service platform， analysises the reasons of its small volume， low degree of platform using， and puts forward the corresponding improvement measures. Finally， based on the openness and ease-of-use design concept， a full-life-cycle functional structure framework is established with the core of "own repository & vertical search".

关键词： 科技金融；服务平台；功能结构；全生命周期；垂直搜索

Key words： science technology and finance；service platform；functional structure；full life cycle；vertical search

中图分类号：F832；G322 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）11-0004-03

0 引言

科技金融服务平台是网络时代为科技金融提供线上服务的平台工具，是通过有效聚集、整合、优化各类科技金融资源来满足平台使用各方的信息共享、资源对接需求的载体。科技金融服务平台作为科技金融信息的集散地，可以提供从项目申请直至最后签约的全流程服务，为科技型中小企业和投资各方提供了一个涵盖企业/项目全生命周期融资需求的对接渠道，能够有效克服交易各方的信息不对称，提高成果转化率和对接成功率，缓解科技型中小企业的融资困难问题。不仅对促进科技成果转化起到服务和导向作用，而且也能对完善技术贸易市场机制，推动技术市场的发展，不断增强我国科技的持续创新能力起到积极作用。

目前，我国绝大多数科技中介服务机构规模小，类型单一，能够提供的服务品种少，服务质量低，科学、高效的服务模式和商业模式缺乏，特别是能够实现科技金融在线“一站式服务”的中介平台还基本处于空白状态。已有的科技金融服务平台，普遍存在信息更新不及时、功能架构不完善的问题，使得信息不能有效沟通与对接，导致平台的交易量小、工作效率相对比较低下。

从1993年深圳市科技局提出“科技金融携手合作扶持高新技术发展”，首次正式运用“科技金融”概念以来，国内对于科技金融的研究日益升温[2]。以“科技金融”为检索词，在中国知网上共检索出40多万篇相关文献，内容涉及科技金融概念阐述、制度安排、发展机制、实证研究等方方面面，已经有了比较丰富的研究成果。而作为科技金融理论应用于实践的畅通渠道，对应于科技金融服务平台的研究则显得相对空白[1-6]。以“科技金融”和“平台”同时为关键词，在中国知网上仅能检索出100多篇文献，而且绝大部分是研究平台架构和数据库建设等底层设计的，极少有涉及到科技金融服务平台的功能结构研究，偶有涉及也只是提到了部分功能，而未就科技金融服务平台进行全生命周期的探讨。如谢文静（2011）[7]在《上海研发公共服务平台的功能创新》中研究了上海研发公共服务平台创业孵化服务子系统的既有功能和功能创新，但只是涉及到了科技金融相关的部分功能，并不全面。因此，本文旨在前人研究的基础上，提出一个系统的科技金融服务平台功能结构框架，为后期科技金融服务平台建设提供基础。

1 我国科技金融服务平台存在问题的分析

我国各省（市、区）提供科技金融服务的典型平台主要有江苏省科技金融服务平台、中国科技金融网、北京中关村科技创业金融服务集团有限公司、上海研发公共服务平台等。其他诸如团贷网、众贷网、红岭创投、合力投资等只提供科技金融某一细分产品服务或是只提供信息服务而没有相应在线申报平台的不纳入典型科技金融服务平台的范畴。

分析这些典型的科技金融服务平台，可以发现存在以下主要共性问题：

①提供的金融产品的品种不全。如上海研发公共服务平台只提供创业孵化服务，而忽略了科技金融领域中其他组成部分，如“风险投资”、“私募”、“债权投资”等。

②在各平台现有的金融产品中资源的覆盖面很小，只依靠于自身积累的资源，而没有积极向外扩展，且地域性很强。如江苏省科技金融服务平台中的科技项目只包括“省成果转化资金项目”、“省科技支撑计划项目”、“省创新资金项目”和“国家创新基金项目”，局限于江苏省内和国家级的项目，而并未兼顾到其他省市的项目；而且不提供科技项目的主动申报，不能满足更多中小企业的项目申报需求。

③大部分平台只提供供需信息，流程覆盖面比较窄，很少有从信息、供求双方接洽、调查、合约签订的全流程服务，尤其在合约签订后的后续服务、多方协调等方面更是缺乏。如江苏省科技金融服务平台只了相关供求信息，而没有提供后续的服务，平台的功能只限于信息和查找，缺乏一站式的管理。

④大部分科技金融服务平台都没有考虑到处于生命周期不同阶段的科技型中小企业，其资金需求结构有着很大区别，如风险投资比较适用于企业的种子期和初创期，而在企业的成熟期比较适用主板市场或二板市场融资。现有科技金融平台并未对融资产品进行细致划分，导致不同生命周期阶段的中小企业难以找到适合的融资产品。如中国科技金融网在项目仓库中按照“投资期限”、“投资金额”、“投资收益”对投资产品进行了分类，而未区分资金来源，导致融资企业需花费较多的洽谈成本才能找到合适的融资产品。

⑤几乎所有科技金融服务平台都未设计出清晰的商业模式，运营成本主要来自政府补贴，不具有自我生存能力。

2 完善科技金融服务平台功能的思路

综合科技金融服务平台的发展现状和存在问题，本文提出可从以下方面进行提升：

①结合科技金融理论，考虑多种融资方式，对融资产品进行细分，其中内源融资属于企业自有资金融资，不在科技金融服务平台的考虑范畴；外源融资又分为直接融资和间接融资，直接融资中的多层级资本市场融资国家已经有相应比较成熟的规章制度，因此科技金融服务平台只提供相关知识，而并不作为中介平台参与。因此，平台应主要服务于直接融资中的风险投资和包括政策性融资、商业性融资、融资租赁和民间融资在内的间接融资。具体划分如图1所示。

②确保平台的开放性与易用性，获取更多资源，提高科技项目与融资产品的匹配率。现有科技金融服务平台基本都是封闭式的，只能提供平台自有信息，而不能搜索到其他平台的信息。到目前为止全国已建成近百个带有科技金融服务功能的平台，均为独立运作，每一家的信息量都不大，但平台布局和结构不一，用户很难一一注册并适应每一家平台，因此现有科技金融服务平台的使用率不高，很多平台的信息更新还停留在几个月之前。通过确保平台的开放性和易用性，一方面可以丰富平台的自有资源，另一方面可以运用垂直搜索技术[9-11]集成其他省（市、区）的科技金融服务平台信息，增强用户体验，提高平台使用率，实现良性循环。

③提供全流程、一站式服务。实现从项目申请直至最后签约、签约后跟踪的全流程服务，增强科技金融服务平台作为第三方中介在项目接洽和开展过程中协调作用，实现服务平台的增值作用。

④改进平台的信息搜索功能，按照科技型中小企业所处生命周期的不同阶段进行融资产品的推荐与匹配，防止双方的盲目寻找，减少接洽成本。

⑤考虑集成的概念。科技型中小企业在对科技金融方面有所需求的同时可能还有技术转移或技术交易等方面的需求，因此，需要集成多种服务，为企业提供“一揽子”中介服务；即便企业只对科技金融有所需求，在项目申报和后期审核过程中也需要集成其他系统的信息，避免重复验证，增加时间成本。

3 我国科技金融服务平台功能优化

根据科技金融全生命周期流程，对服务平台功能进行设计，主要包括基本信息管理、对接服务、合同管理、项目执行、后评估及其他服务六大功能模块。其功能结构如图2所示。

3.1 基本信息管理 基本信息管理系统为会员提供注册和需求服务。其中会员又可分为投资方、融资方和中介机构。系统提供类别选择，但不划分独立子系统分别管理。首先由会员提供营业执照等证明文件给平台，通过平台确认无误后进行基本信息填写完成注册。经过注册的会员，可提交需求信息进行需求，但为了确保信息的真实性，需在需求提交的同时提供项目可行性报告等证明文件。同时，考虑到科技型中小企业生命周期各阶段的不同融资需求，我们将科技型中小企业按照所处阶段的不同进行细分；将投资方的投资资金按照风险投资、私募等来源不同进行细分，争取做到多维度的精确匹配，降低搜索成本。

3.2 对接服务 对接服务是指由投资方、融资方或平台三者任意一方发起的信息查找对接服务，一方在平台数据库中进行检索，若有符合条件的项目则通过平系另一方，并进行双方洽谈，对接服务发起的业务流程以双方或三方签订合同为终结。对接服务是整个科技金融服务平台的核心板块，是平台使用者真正进行沟通、实现交易的关键步骤。

对接服务可细分为对接服务（一级交易）――投资方发起、对接服务（一级交易）――融资方发起、对接服务（一级交易）――平台发起和对接服务（二级交易）――投资方发起四部分。

一级交易是指项目的发行过程，涉及项目从发起到完结的全过程，起到的是科技项目与金融资产的对接作用；二级交易是指金融资产的转让，二级交易的实施能够使资金真正融通起来。对接服务无论是哪一方发起都会涉及信息检索过程，为了更好地实现项目匹配，科技金融服务平台将充分发挥开放性和易用性特质，在建立自有信息系统的同时提供垂直搜索功能[9-11]。用户的信息检索首先将在平台自有信息系统中完成，若不符合要求将通过垂直搜索集成其他平台信息，提高用户的检索匹配度。

3.3 合同管理 合同管理系统提供半自动化服务，包括线下合同签订、线上合同更新和抵押质押物管理三部分，需线上和线下配合完成。其中合同的洽谈与签约过程主要由平台工作人员配合交易各方在线下完成；而线上合同更新则是对合同进度的线上跟踪服务，主要通过计算机系统完成；抵押质押物管理是指对交易过程涉及的抵押物与质押物进行查询、跟踪的过程。

3.4 项目执行管理 项目执行管理系统包括常态化跟踪和冲突解决两部分，常态化跟踪是指平台对于合作项目的日常跟踪调查，冲突解决是指平台作为中介协助解决合作各方存在的冲突问题。常态化跟踪由平台定期发起，需合作各方定期上报项目进展与相关材料，平台工作人员负责维护与审核。冲突解决由合作方不定期发起，主要发生在项目合作出现问题时，由合作各方沟通解决，平台工作人员提供相应协助。

3.5 后评估流程 后评估发起于合作的结束阶段，主要包括对项目的执行情况评估；对投资方、融资方、中介机构的评估；以及平台的自评估。评估结果以评估报告的形式给出。对合作各方的评估主要包括对各方的诚信度、配合度等方面进行评估，为后续合作提供依据。平台的自评估能够分析整个项目过程中出现的问题，总结经验教训，为平台的后续运营提供支持。评估结果将存入平台数据库，供后期项目开展参考。

3.6 其他服务 除了针对科技金融全生命周期的跟踪管理外，科技金融服务平台还将提供其他相关服务，具体包括会员服务、信息资讯、成功案例和内参报告等。会员服务板块将为平台用户提供入会指引和平台介绍等帮助信息；信息资讯则主要有关科技金融的媒体报道、政策法规等资讯信息；成功案例提供平台过去的项目对接成功案例；内参报告是对平台累积的信息与数据进行统计分析后得出的研究报告，能够为平台用户提供投资方向、行业现状等指导意见。

4 结论

本文首先针对科技型中小企业面临的融资难问题提出了建立科技金融服务平台的必要性和迫切性；明确实施完善、运行良好的科技金融服务平台能够为科技型中小企业和投资各方提供有效的对接渠道，克服交易各方的信息不对称，提高成果转化率和对接成功率，缓解科技型中小企业的融资困难问题；最后基于平台开放性和易用性的设计理念，建立了以全生命周期为基础、“自有信息库+垂直搜索”为核心的科技金融服务平台功能结构框架。

该平台拟采用的盈利模式为广告位收入以及自有信息库项目的佣金收入和垂直搜索项目的精准营销点击费，但由于国内现有科技金融服务平台大都为公益性免费网站，由政府提供资金支持，而垂直搜索功能又较少应用于科技金融服务平台，因此需要一定的时间改变平台用户的消费观念，平台实现收支平衡直至盈利将是一个长期的过程。本文的后续研究方向将是对科技金融平台盈利能力的持续探讨。

参考文献：

[1]李琳.我国中小企业融资问题研究[D].吉林省长春市：吉林大学，2005.

[2]王晓莉.天津市科技成果转化综合服务平台研究[D].天津大学，2010.

[3]杨刚.科技与金融相结合的机制与对策研究[D].吉林大学， 2006.

[4]周运兰.中小企业股权融资和股权再融资研究[D].华中农业大学，2008.

[5]曹颢，尤建新，卢锐等.我国科技金融发展指数实证研究[J]. 中国管理科学，2011，19（3）：134-140.

[6]王海，叶元煦.科技金融结合效益的评价研究[J].管理科学， 2003，16（2）：67-72.

[7]谢文静.上海研发公共服务平台的功能创新[D].东华大学， 2012.

[8]赵昌文，陈春发，唐英凯.科技金融[M].北京：科学教育出版社，2009.

[9]肖冬梅.垂直搜索引擎研究[J].图书馆学研究，2003，2：87-89.

篇(7)

而近日66岁的美国金融大鳄罗杰斯关于“有生之年似乎都看不到这场金融危机触底反弹”的言论更加剧了震惊、悲观、恐慌等消极情绪的涌动。

我在听到美国金融危机的消息时，第一反应就是“既在意料中又在意料外”，次贷、股市等的不利消息一直使美国经济处于低迷状态。3月，贝尔斯登倒闭被摩根大通收购已是危机的前奏，但此次危机到来的速度之快，震幅之大还是超出了人们的心理预期。面对危机已带来及即将带来的震荡及萧条，与美国罗杰斯这位金融家的悲观情绪不同，我坚持乐观态度。

我认为，9至12个月危机就会触底，之后会步入反弹恢复阶段。因为全球的经济格局及市场需求的作用，以及社会资源的平衡也已达到了一定的规模，这些综合因素不会导致金融危机恶化成类似于1929年的世界经济危机，而这股海啸席卷到中国估计会是在6个月后。

面对股市的持续低迷，加上对未来经济走势的担忧，频频回购股票成为科技公司提振市场信心的救命稻草。国际IT巨头已经率先展开了“自救运动”，其中最为典型的要数微软和思科。

中国企业的群体回购潮随着美金融危机的到来而提速，中国概念股也在急于托市救市，包括盛大、巨人、腾讯、第九城市、网龙、联想、神州数码等在内的海外及香港上市公司纷纷抛出股票回购计划。

这种自救是否能成为中国海外上市企业的救命稻草？我觉得股票回购是难挽颓废态势的，股票回购只有在大盘利好，而企业自身的股值被低估时，借此可提升资本市场对公司的价值认知。而现今的大盘是个需要吸纳巨额资金填补的大窟窿，它们自救所投入的相对于这个吸金机器显然是杯水车薪，若想取得当初同样的效果，公司要付出的可能是过去的3倍、5倍或更多。股票回购只能是效率有限的权宜之计。

此次危机所带来的最大的影响之一便是人们普遍对经济未来发展缺乏信心，这是最可怕的，而由此而导致的恐慌也被放大了。

对由雷曼破产殃及的工行、招行、金蝶及“去哪网”（）等企业的影响是有限的，但对于那些以风投为主要资金支持的企业会有较大的影响，因为投资银行面临的问题将动摇资本市场和投资人的信心。这种影响不会在今年，而是在明年显露出来，后续融资将非常困难，未来也会给IPO带来非常大的困难，市场正在被进一步挤压，已经没有什么机会通过上市或收购交易获得融资。相对于那些以风投为血液的公司而言，我认为以金融服务业为主营业务的这类公司的日子更是雪上加霜，因为这些需求是企业的附加需求，业务会被大幅砍掉。