审计市场论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇审计市场论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【关键词】 现代风险导向理论； 碳交易审计； 审计程序

【中图分类号】 F239.43 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）19-0103-04

一、引言

风险导向理论的发展由来已久，近年来对其的研究也日趋成熟和系统化，在各行各业中得到广泛应用，并取得了明显的实践效果。审计行业借鉴该理论发展了现代风险导向的审计模式，极大地提高了工作的效率和质量，是注册会计师应对复杂环境变化，有效控制风险的一大利器[ 1 ]。与此同时，随着国内碳交易的快速发展以及国家对于建立全国范围的碳交易市场的强烈要求，对企业碳排放量核查、鉴证业务的需求愈发强烈，碳交易审计这一新兴业务流入中国[ 2 ]。但对于国内的注册会计师而言，碳交易审计是一个相对陌生的领域，加之当前碳交易问题的敏感性，这就要求在碳交易审计中应特别关注对风险的控制，并依据统一的国际标准为碳交易审计指明重点[ 3 ]。因此，以现代风险导向理论为基础，结合ISO14064国际标准对碳交易审计程序进行研究，对建立和完善我国碳交易审计业务具有重要意义。

二、碳交易审计程序设计引入现代风险导向理论必要性

目前，我国开展的碳交易审计缺少审计理论支持，尤其是在审计程序的设计方面缺少对风险点的控制，没有突出审计重点，导致审计风险较高、审计效率低下，难以适应碳交易审计发展需求。下面从内部和外部两个角度对碳交易审计程序中引入现代风险导向理论的必要性进行分析。

从内部而言，碳交易审计作为一项鉴证业务，最终需要对碳交易活动提出审计意见并提供一定程度的保证。在审计工作过程中，注册会计师难以避免地处于较高执业风险的环境下[ 4 ]。效仿传统财务报表审计，注册会计师在设计碳交易审计程序时，引入现代风险导向理论，可以更好地规避碳交易审计风险。

从外部而言，碳交易审计的审计对象是企业的碳排放活动，碳排放活动是极其复杂且难以全面监控的，对其进行全面审计不现实，也不符合成本效益原则。在审计过程中，注册会计师应关注重大风险领域，将主要的审计资源投入到重要的、风险程度较高的碳排放活动中[ 5 ]。现代风险导向理论可以识别和评估风险，区分重大风险领域，进而起到优化资源配置，完善碳交易审计程序的作用。

因此，为指导碳交易审计程序的设计，笔者将以现代风险导向理论为依据，即以风险识别、评估和应对为主线，关注企业碳交易过程中的风险领域，并结合碳交易业务的特点，设计碳交易审计程序。

三、现代风险导向模式下碳交易审计程序设计

在风险导向理论的指导下，注册会计师将以识别、评估重大错报风险为工作重点，设计合理有效的审计程序控制检查风险，从而控制碳交易审计风险[ 6 ]。图1列示了设计的碳交易审计程序及其与现代风险导向理论之间的关系。

对现代风险导向碳交易审计程序进行具体分析，可划分为以下环节：

（一）接受业务委托

作为一项新业务，注册会计师在实施碳交易审计业务前应明确以下几个方面：（1）充分获取企业与碳交易有关碳排放情况的信息。（2）识别碳交易审计目的，明确审计结果的用途及受影响的利益相关者。（3）确定企业的组织及运营边界，确定对象空间范围[ 7 ]。（4）根据目标用户的需求确定保证等级。（5）保证自身符合独立性要求，避免与被审计企业之间存在利益关联。（6）保证专业胜任能力。鉴于碳交易审计的特殊性和专业性，会计师事务所承接业务前必须严格检查审计团队的专业胜任能力是否能够满足业务需要。

（二）计划审计工作

确定接受委托之后，注册会计师需要编制相应的审计工作计划。此阶段应重点关注以下几个问题：（1）确定企业主要的碳排放源；（2）分配审计资源；（3）确定重要性水平，即依据量化和非量化信息，综合确定整体重要性水平。

（三）碳交易风险识别

碳交易活动归根结底其实是碳排放量的交易[ 8 ]。因此，审计过程中必须重点关注产生的源头，识别相关的碳排放风险。注册会计师应当深入了解企业碳排放过程，并借助ISO14064标准提供的核点识别碳排放风险。此风险识别过程中有以下四个关键性问题需要重点把握。

1.确定排放名单。ISO14064系列标准是国际标准化组织（ISO）为了环境管理标准化所制定的测量和控制碳排放的国际通用标准，可用来服务于碳交易，指导碳交易审计工作。该标准把碳排放分为三个类型：直接排放、购买能源产生的间接排放、与企业相关的其他间接排放[ 9 ]。

2.测算的方法和技巧。测算碳排放量是一个繁琐和系统的过程，目前国内企业难以做到对碳排放量准确的计量。注册会计师在审计过程中可以参照ISO14064标准规定的能量守恒法①和排放因子法②对碳排放量进行重新估算。

3.碳管理内部控制系统。类似于评估企业的内部控制环节，在碳排放活动运行的同时，需要有相关内部控制系统对碳排放信息进行记录和存储。应国家和市场的要求，国内许多企业都陆续开发了内部控制系统来监测碳的排放。注册会计师需要判断碳排放管理内部控制系统设计是否合理、运行是否有效。

4.碳足迹的注册登记。为获取碳排放额度和进行碳排放交易，企业必须依靠认可核准的碳排放量在碳交易市场注册登记[ 10 ]，注册会计师需要关注企业登记过程的合规性以及信息的真实性。

（四）错报风险评估

在完成碳交易风险识别过程后，应对其恰当评估，判断是否会导致错报风险。同时，还应评估该风险是与具体认定相关，还是与碳排放报告整体相关。

如果与具体认定相关，可以结合财务报表审计中对具体认定的划分，依据审计目标判断该风险是与碳排放量相关（见表1），还是与碳信息披露相关（见表2）。

在风险评估过程中，注册会计师需要判断碳排放报告中各项认定是否恰当，是否公允反映了碳排放状况，并将审计目标对应到具体认定中。注册会计师还应当借助风险评估一般方法判断碳交易风险是否会导致错报风险，确定错报风险的重要性水平。

（五）重大错报风险应对

面对碳排放报告整体层面的重大错报风险，注册会计师需要制定总体应对措施。这些措施至少包括：（1）在证据收集和分析过程中保持足够的职业审慎；（2）派遣有专业胜任能力的注册会计师，如需要可利用相关专家的工作；（3）对审计过程提供更多的监督和管控，保证对审计质量的控制[ 11 ]；（4）选择不被审计企业预见的审计方法和程序；（5）对拟实施审计程序作出相应的修改，必要时可增加其他程序。

针对认定层次的碳交易重大错报风险，注册会计师应从两个方面实施进一步审计程序：一是对内部控制系统实施的测试；二是对具体认定实施的实质性程序。注册会计师首先通过初步测试，对企业的碳管理系统进行深入的了解，并确定出管理重点领域和薄弱环节，作为进行穿行测试③的依据，形成对此系统是否完善的整体意见。注册会计师可以通过测试发现和预防重大错报，依赖企业碳管理控制系统，适当减少实质性测试，减少碳交易审计工作量。

在碳交易审计中，注册会计师实施的实质性程序既要关注企业碳排放量核算的公允性，也要检查碳排放数量信息、碳活动合法性信息在温室气体报告中的披露情况。所以，需要从碳排放量认定和碳信息披露认定出发，梳理出审计目标与实质性程序三者间的关系（见表3、表4），以期指导碳交易审计工作。

（六）完成审计工作

注册会计师在完成上述程序后，应汇总和评价审计证据，运用专业分析和职业判断，形成恰当的审计意见。注册会计师需要将碳交易审计过程书面记录，形成审计工作底稿，便于后期质量复核。审计报告需要沟通并提交给被审计企业，被审计企业将自身的碳排放报告与审计报告一同提交给碳交易监管部门，用来证明碳排放活动的真实合规，以期获取碳排放配额或者进行碳交易。

综上所述，现代风险导向碳交易审计程序包括接受业务委托、计划审计工作、碳排放风险识别、碳排放风险评估、碳排放风险应对、完成审计工作6个环节，整个审计过程贯彻了风险识别、评估和应对的核心思想，以识别、评估重大错报风险为导向，通过获取充分适当的审计证据将审计风险控制在可接受的低水平，为注册会计师顺利完成碳交易审计提供了保证。注册会计师运用该审计程序在确保碳交易审计工作质量、顺利完成审计目标的同时，在审计程序中突出了对风险点的管控，使得审计过程更具有针对性，提高了碳交易审计效率，推进了碳交易审计在我国的发展，从而有助于碳交易审计更好地为碳交易活动服务。

【参考文献】

[1] 魏东，岳杰，王Z珉.碳排放权交易风险管理的识别、评估与应对[J].中国人口・资源与环境，2012（8）：28-32.

[2] 陈华，王海燕，荆新.中国企业碳信息披露：内容界定、计量方法和现状研究[J].会计研究，2013（12）：18-24.

[3] 钱纯，苏宁.关于我国碳审计主体的思考[J].会计之友，2011（17）：76-78.

[4] 袁B.探析会计师事务所在中国开展碳审计业务的机遇与挑战[J].现代经济信息，2011（5）：101-104.

[5] 张帆.风险导向的碳排放审计程序研究[D].中国海洋大学，2012：34-35.

[6] 岳杰，居岩岩，王Z珉.碳排放权交易风险管理的识别、评估与应对[C].第六届（2011）中国管理学年会：会计与财务分会场论文，2011.

[7] 李敬.碳交易背景下第三方碳审计研究[J].环境保护与循环经济，2015（5）：19-21.

[8] 郝玉贵，陈小敏，付饶.低碳治理导向的碳审计功能与机制设计[J].财会月刊，2015（22）：54-57.

[9] 国际标准化组织.ISO14064-2006[S].国际标准化组织，2006.

篇(2)

【关键词】 综合评价； 管理办法； 供电企业

一、引言

2010年12月，广东电网公司制定下发了《广东电网公司财务工作综合评价管理办法（征求意见稿）》。该制度的出台，打破了原来以财务报表编报质量为单一衡量标准的年度考评机制，为衡量、评价各分子公司、中心机构及直属单位财务工作的管理水平提供了制度规范。本文立足于供电企业的现状，探讨在“一体化”财务管理背景下如何实现对下属企业真实财务管理水平的有效评价，以期对实际工作有所裨益。

二、供电企业财务工作综合评价的现状分析

（一）现行的综合评价管理办法

目前，广东电网公司对下属单位财务工作综合评价的内容及权重如下：财务基础工作评价（55%）、财务风险管理评价（5%）、财务重点工作完成情况评价（30%）、创新类（10%）和扣减类。其中，财务基础工作评价直属各单位落实财务一体化管理的情况，包括一体化财务组织架构的设置和运作情况，一体化财务管理制度、流程、作业标准和工作表单的执行情况，一体化财务信息系统的应用情况，财务人员的培训情况等。该评价体系为广东电网公司量身定做，与南网的中长期发展战略息息相关，财务指标和非财务指标、定量分析与定性分析相结合，内容丰富、覆盖面广、权重合理，为考核、评价直属各单位的财务管理水平和工作成效提供了一个蓝本。

（二）现行财务工作综合评价体系存在的问题及不足

《广东电网公司财务工作综合评价管理办法（征求意见稿）》的出台，是省公司职能部门对直属单位职能部门工作进行考评的大胆尝试和有益实践，为夯实财务工作基础，提高基层单位财务管理水平发挥了积极作用。但是由于经验不足等原因，该评价体系在实际应用过程中，也存在着一些有待商榷的问题，优化完善的空间大。

第一，评价体系偏重于非财务指标，财务指标不足。纵观目前的综合评价体系，不论是财务基础工作评价还是重点工作评价，非财务指标内容占据了较大的幅度，而针对资产经营考核、经济技术指标的内容寥寥无几。财务指标作为评价一个单位资产运营效率和盈利能力的重要依据，在综合评价体系中没有得到足够的重视和体现。

第二，评价体系偏重于定性分析，定量分析不足。综合评价体系模板在完成情况一栏多数是以“是否完成”作为“得分”判断依据，而在实际工作中，直属各单位均开展了相关工作，但是对各项工作开展的广度、深度不一，导致完成的进度、质量、效果参差不一。定性分析内容过多容易造成主观随意性，不利于对直属单位进行横向比较。

第三，评价体系内容丰富广泛，但重点不突出。综合评价体系对直属单位的财务工作进行了全方位、多层次的考评，内容详细丰富，有利于引导各单位扎实开展各项工作，避免顾此失彼。但是也带来了面面俱到、重点不突出的问题，加大了考核的工作量。

第四，评价结果的星级标准定义不够细化。综合评价体系以“五星级、四星级、三星级和无星级”作为评分结果，对激励直属单位争先创优具有极大的鼓舞作用，然而，现有评价体系对星级标准的定义较为粗简，没有十分明确的可量化、可衡量的尺度和标准。

三、优化供电企业财务工作综合评价的建议

（一）借鉴平衡计分卡的原理，引入关键财务指标

平衡计分卡理论将企业的愿景、使命和发展战略与企业的业绩评价系统联系在一起，它把企业的战略转变为具体的目标和测评指标，以实现战略和绩效的有机结合。平衡计分卡以企业的战略为基础，并将各种衡量方法整合为一个有机的整体，它既包含财务指标，也包含顾客角度、内部流程、学习与成长的业务指标，使企业能够一方面追踪利润结果；另一方面可以关注能使企业提高能力并获得未来增长潜力的无形资产的状况。目前，广东电网公司对地市供电分公司的绩效评价体系主要包括《广东电网公司目标考核责任书》及《广东电网公司直属企业绩效合约》，其设计基本符合平衡计分卡的思路，即包含财务指标、安全生产、营销服务、行风、廉政建设、企业稳定等多方面因素，对推动供电企业的发展起到了积极的作用。财务部作为资产经营指标考核的责任部门，在省公司对地市供电分公司的考评中扮演着重要的角色。在综合评价体系中加入资产经营指标、绩效考核指标，既符合财务部作为领导的参谋者和重要助手的角色定位，也能够客观公正地评价财务部的资产管理水平和工作成效，发挥财务综合评价工作的导向，从而促进企业战略的有效实施。

财务指标的引入，一方面要坚守战略相关性原则；另一方面要结合可控性原则，同时还要考虑各单位“先天的条件”和“后天的努力”，既要表彰先进，又要鼓励落后单位迎难而上。根据《广东电网公司经营业绩指标评价管理办法（征求意见稿）》，省公司通过建立《经营业绩评价管理综合指标库》对各单位（部门）的年度经营目标完成情况、经营管理情况及专项任务完成情况提供管理指标进行量化评价，为纳入绩效合约管理及进行其他经营管理综合评价提供数据支撑。通过指标库的建立、指标的选取和动态维护，达到确立导向、鼓励先进、合理评价的目的。地市供电局纳入绩效合约的经营业绩评价的可选指标为：总资产内部报酬率、万元固定资产购电量、利润总额、售电量、主要经营指标预算准确率、供电单位成本、可控单位供电成本下降率、收入支出户余额、应收电费余额、线损率、全面预算管理和资产全生命周期管理创先工作任务，以及财经纪律方面的扣减项等评价事项。作为供电企业财务工作综合评价的指标，一方面该指标的设置要以支撑公司战略目标为重点，以衡量公司战略实施及运营状况的一级战略指标为导向，结合当前的管理基础和管理水平，综合考虑指标设置的必要性、指标数据的可得性和指标管理的经济性；另一方面所选指标应精简、易测，定义明确清晰，并应在地市供电局财务部职责可控范围之内。

建议在财务重点工作完成情况中增加指标类的考核，具体包括：总资产内部报酬率、主要经营指标预算准确率、可控供电成本节约率、收入支出户余额、竣工决算完成率、资金计划完成准确率和审计整改完成率。

（二）精简审核要点、突出重点，整合基础工作评价模板

1.精选审核要点，删除旁枝末节、保留主干，设置分数权重，理清评价的主次和轻重。一个科学、有效的评价体系体现在是否找准了被评价对象最重要的因素进行评价。过于面面俱到、繁琐的评价内容既增加了工作量，又会使评价目标模糊不清，反而很难达到预期的效果。

以表1为例，该表共有21个要点，其中“是否按时按质编制财务快报、月报、季报和年度财务报告？财务报告内容是否真实、准确、完整？”与其他要点诸如“是否按规定开展财务信息化的应用管理？”等比较，显然，财务报告信息的真实、准确、完整体现了会计基础工作管理的核心，但其重要性在评价得分上却与其他要点一致。另外，“是否建立会计监督管理制度并有效运行？”、“是否建立内部会计管理制度并有效运行？”属于制度建设范畴，而根据财务管理一体化的要求，供电局属于制度执行层，将制度建设列入考评内容显然不合理。建议对审核要点进行去粗取精、去伪存真处理，提炼管理精华，设置分数权重，使《基础工作评价表》主次分明、简约务实。

建议整合基础工作评价模板，重新梳理24张《财务基础工作评价表》，精简各评价表中的审核要点，去掉内容重叠、繁琐的审核要点，将审核要点控制在10个项目以内，设置要点分数权重，以便突出考核重点。如表1，控制点5“是否按公司会计核算实施细则进行核算，是否按权限维护会计科目？”与控制点8“是否按时按质编制财务快报、月报、季报和年度财务报告？财务报告内容是否真实、准确、完整？”是财务基础工作评价的核心，可在考核过程中提高分数权重来凸显其重要性；控制点10“是否按规定开展财务信息化的应用管理？”与控制点11“财务管理信息系统数据质量是否超过95分、业务的同步率是否为100%，财务管理信息系统是否通过省公司验收？”的表述则不够清晰，如财务管理信息系统是指新的会计信息化建设项目，那么该任务可在财务重点工作评价中体现，如否，远光财务核算系统经过多年的磨合运用，十分成熟，与控制点的表述存在出入；另外，控制点13“是否建立会计监督管理制度并有效运行？”和控制点14“是否建立内部会计管理制度并有效运行？”属于制度建设范畴，超出地市供电局财务部的管理职能，可删掉。此外，部分关键控制点与表单使用之间的内容是重合的，如控制点9“是否按规定办理会计档案的立卷、归档、保管、移交和销毁？”与表单使用19“是否编制《会计档案销毁清册》？”之间的内容是重合的，那么对表单19的要点考核是否必要？值得深入思索。

2.增加定量指标，减少定性指标，在《基础工作评价表》中增加“评分依据”一栏，为评分提供更客观、可衡量的依据。“评分依据”一栏应明确该审核要点的分值和计算方式，包括最高分和最低分，满足加分和扣分的事项。

以《成本管理》表中要点“直属各单位是否制定成本均衡开支目标，各类成本在年度预算内是否保持均衡支出，是否杜绝人为的成本集中发生？”为例，该要点属于定性指标，对“均衡性”并没有提供一个量化的标准，不利于考评工作的顺利开展。建议采用供电成本预算完成率指标来评价各单位成本支出的均衡性，在评分依据一栏中明确供电成本预算完成率一季度的标准值为18%、二季度为40%、三季度为65%、四季度为97%，假设每季度均达到标准值得5分，低于标准值5%以内扣1分，低于5%~10%扣2分，低于10%以上或者年度供电成本超预算则该指标不得分。

以表1中控制要点“是否按时按质编制财务快报、月报、季报和年度财务报告？财务报告内容是否真实、准确、完整”为例，可在评分依据一栏明确该要点的分值计算方式，对于没有及时上报、漏报、重报、错报财务报表的次数进行扣分，上报报表数据出现重大错误（偏差率3%）、疏漏的（运算关系、表内与表间稽核关系、逻辑平衡关系错误、数据漏填）按照次数进行扣分。

另外，以《工程财务管理》表中要点“竣工决算是否按时完成？”为例，该要点可采用竣工决算完成率指标进行考核，以完成率100%作为满分的标准，对延迟上报的次数和延迟的时间进行相应的扣分。

（三）完善财务风险管理评价，增加内控体系完善性和有效性指标

综合评价管理办法规定：财务风险管理评价参考《广东电网公司财务风险管理办法》中《风险动态跟踪表》的评分结果，对财务管理风险库的各风险点，按照规定的监控办法、监控指标和监控周期进行动态跟踪分析，主要包括预算管理、资金管理、资产管理、国有产权管理、电价管理、收入管理、工程财务管理、会计核算管理、税务管理、经济活动分析、内部控制共11个领域的环节风险。《风险动态跟踪表》提供了一个有效监控财务风险点的量化考核表，针对性强且实用高效。美中不足的是，该表缺乏对直属各单位财务风险管控能力的总体评价，即单位内控体系的完善性和有效性。建议在财务风险管理评价中增加内控体系完善性和有效性指标，其分数可直接引用各单位年度《内控体系审计评价报告》的考评结果。

《内控体系审计评价报告》是依据《广东电网公司内控体系考核评价管理办法》的规定，由内控体系考评组负责对直属各单位内控体系的完善性和内控管理的有效性进行评价。内控体系完善性评价按照内控体系整体架构，包含内控目标、内控基础环境、内控运作机制、绩效考评以及内控管理信息系统5个维度。内控管理有效性情况评价包含14个评分指标，关注内控管理工作的质量、效率和效果。该评价报告引用会计师事务所等独立第三方的审计结论，具有客观、公正和准确等优点。

（四）树立标杆单位、标杆指标，为星级标准设置典范

标杆管理的理论核心就是向业界或其他行业的最佳企业学习，以他们作为标杆和基准，将本企业的产品服务和管理措施等方面的实际情况与这些基准进行定量化的比较与评价，结合自身实际加以创造性地学习借鉴，从而改进提高企业的竞争优势。选择合适的标杆对象是标杆管理的重要环节，很多标杆管理的实施者都把标杆对象锁定在行业甚至世界最佳上，然而，过犹不及的标杆对象只会浪费组织的资源和精力，选择适合自己的标杆对象才是最好的。国家电网公司较早引入了对标管理机制，并形成了比较系统的对标指标体系和工作制度保障体系，通过对标评价、分享学习，将先进单位在经营管理中的优良措施和方法进行推广。

广东电网公司在对直属各单位进行财务工作的综合评价中，可综合运用标杆管理的思想。鉴于广东省区域经济发展的不均衡，各供电分公司资产规模、质量、盈利能力千差万别，在综合评价中，可以根据供售电量的情况对各供电分公司进行一个区间分类，在各个区间选择一至二个财务基础工作扎实、口碑较好的供电分公司进行试点，确定试点单位的星级标准。通过树立五星级、四星级、三星级标杆企业的方式，为综合评价体系在广东电网公司系统全面铺开提供一个可衡量、可比较的标准。

（五）建立PDCA循环，加强对工作计划的修订和后评价工作

PDCA循环是能使任何一项活动有效进行的一种合乎逻辑的工作程序，特别是在质量管理中得到了广泛的应用。P（Plan），即计划，包括方针和目标的确定以及活动计划的制定；D（DO），即执行，具体运作，实现计划中的内容；C（Check），即检查，总结执行计划的结果，分清哪些对了，哪些错了，明确效果，找出问题；A（Act），即行动或处理，对总结检查的结果进行处理，成功的经验加以肯定，并予以标准化，便于以后工作时遵循，失败的教训也要总结，以免重现。在综合评价管理中，建立PDCA循环机制，在执行过程中不断地进行分析、总结、处理、改进至关重要，尤其是财务重点工作完成情况评价。

综合评价管理办法规定：年初省公司财务部下达年度财务工作计划，直属各单位据此制订本单位财务工作计划并上报省公司审批。每季度结束后5日内，各单位对相关指标类、任务类完成情况进行自评，填写《年度重点任务考评表》上报省公司。省公司财务部对各单位的完成情况进行考核评价，并《季度财务工作简报》，对完成情况予以通报。然而，计划赶不上变化，由于政策环境、经济形势和上级工作安排的变化、调整，年初制定的工作计划往往存在许多变数，部分工作计划目标、内容、进度、责任人、完成时间均有变化，需进行滚动修编。建议在省公司《季度财务工作简报》，总结各单位开展情况、分享优秀成果和经验的同时，对各单位的财务工作计划进行修订，使《年度重点任务考评表》更贴切、合理，发挥前瞻性和指导作用。

四、结束语

财务工作综合评价体系是基于财务管理一体化的背景下提出的，为考核、评价直属各单位的财务管理工作起到提纲挈领的作用。在实践中，笔者认为应当通过引入关键财务考核指标、精简审核要点、整合评价模板、增加内控体系整体评价指标、树立标杆企业、加强工作计划修订等方法来加以完善。

【参考文献】

［1］ 张丽萍，刘静.基于平衡计分卡的企业绩效管理述评［J］.会计之友，2009（6）：15-16.

［2］ 丁宏伟.平衡计分卡在我国国有企业绩效评价中的应用［J］.山西财经大学学报，2006（2）.