会计计量论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇会计计量论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

（一）传统的会计计量模式就是建立在马克思的劳动价值理论的基础之上的，用名义货币来计量，以历史成本为基础

这种计量模式认为只有交换的商品，其价值才能以社会必要劳动时间来衡量，交换中投入价值的目的是为了得到增值，而只有在对投入价值补偿保全的基础上，才算得上增值。针对不同的会计对象，选择不同的计量单位和计量属性，就可以形成不同的可供选择的计量模式，例如：历史成本/名义货币，现行成本/名义货币，现行市价/名义货币，可变现净值/名义货币，未来现金流量现值/名义货币，历史成本/不变购买力货币单位，现行成本/不变购买力货币单位，现行市价/不变购买力货币单位，可变现净值/不变购买力货币单位，未来现金流量现值/不变购买力货币单位。

（二）介绍几种常见或可能运用的会计计量模式的特点

1历史成本/名义货币。这种会计计量模式依据了货币计量假设，配比原则和稳健性原则，它的优点在于它具有较强的客观性，可验证性，有利于资产保管责任的履行。缺点在于不考虑货币价值的变动，不能较好的适应经济环境的变化，不能反映企业真实的财务状况，不适于制定经营与投资的决策。

2历史成本/不变购买力货币单位。这种会计计量模式与历史成本/名义货币计量模式相比，所不同的是它考虑了一般物价变动水平，但没有考虑个别物价的变动，而且一般物价指数的选择也比较困难。

3现行成本/名义货币计量模式。这种会计计量模式否定了传统的历史成本会计计量所依据的货币计量假设，计量的收益中包括了资产置存的收益，属于按投入价值计价。它的优点在于能够正确计量企业的收益，并做到计价在时间上和方法上的一致性，它的缺点在于现实成本很难予以确定，而且报表项目之间也缺乏纵向的可比性。

4现行成本/不变购买力货币单位。这种会计计量模式试图通过现行成本计量属性来消除个别物价变动的影响，通过不变购买力货币单位的调整来消除一般物价变动的影响，从而全面的解决物价变动对会计信息的影响问题，不足之处在于取得会计信息的成本较大，缺乏客观性与可行性。

二、会计计量模式选择的依据

（一）理论依据

所谓理论依据是指在不考虑会计信息本身所代表的经济利益及其可能的经济功效与影响，纯粹从理论角度来推定应选用的会计信息加工、生成操作手段的主要内容———计量模式。

会计计量是建立在一定的理论基础之上的，会计目标是会计理论结构的逻辑起点。会计目标对会计计量具有决定性的导向作用，一方面会计目标是会计计量的理论基石，不同的会计目标理论会产生不同的会计计量模式；另一方面，会计计量是实现会计目标的重要环节，不同的会计计量模式提供的会计信息的侧重点不相同。由此，决定了会计系统运行的终极目标不同。目前，有关会计目标理论存在两种最基本的学派：受托责任学派和决策有用学派。

1受托责任学派。它是在公司制盛行的时期发展并逐步完善的一种思想流派，是以资源的“委托———受托”的形成为经济前提的，而资源的“委托———受托”关系的建立又是以资源的所有权和经营权分离为基础的。只有在所有权和经营权分离发生以后，作为经营者主体的受托者才有义务对所有者履行相应的责任和义务，而作为所有者主体的委托者才有必要对受托者受托经营责任的过程进行监督，对受托责任的结果进行评价，受托经营责任主要包括对委托者财产的保管责任，以及有效使用委托资源并使其保值增值的责任。受托责任学派主要强调会计信息的客观性和可靠性。因此，认为历史成本是以资产取得时的交易价格并经交易双方认可为基础，能够正确反映企业财务状况，确保会计信息的可靠性和公正性，主张采用历史成本计量属性和历史成本计量模式。2决策有用学派。它是在证券市场日益扩大化和规范化的历史经济背景下发展的，即从20世纪60年代后开始得到迅速发展的一种思想流派。在市场经济发展的条件下，发达的资本市场已经开始建立，投资者进行投资决策需要大量而且相关的会计信息，而会计信息的供给又离不开会计信息系统，因此，会计系统必须以提供会计信息，服务于投资者决策为目标取向。由于会计持续经营假设的存在，经济决策所需要的会计信息依照时间序列表现为：历史的、现实的、未来的。历史成本用来衡量经济活动的历史状况，现行成本和现行市价用来衡量经济活动的现实状况，因此，决策有用学派在会计计量上主张多种计量属性并存择优，以便为现在的和潜在的投资者提供相关的且有用的会计信息。

从以上我们可以看出，受托责任学派是倾向于事实性基础的，是从信息提供者的利益关系出发的，而决策有用学派则是更倾向于目的性基础，是考虑从信息使用者的利益要求出发的。

（二）现实依据

所谓现实依据是指计量模式的确定并不是纯粹理论的推理与演绎所能完成的，在计量模式的选择，确定过程中，各种非理性因素往往会影响以至决定这一选择过程。

总起来看，影响会计计量模式选择的非理性因素主要来自经济的、政治的、技术的、环境的等多方面的因素，这其中，又以经济利益因素的影响最为明显。

1经济因素。由于会计信息代表的是一定的经济利益关系，并且会计信息因公开披露，还会直接或间接的造成一些具有经济后果的影响，因而，各种利益集团为了自身的经济利益，必然会通过各种方式，直接或间接的影响会计计量模式的选择，例如，在英国20世纪80年代初通过的标准会计惯例公告第十六号《现行成本会计》要求用现行成本代替历史成本，但后来因遭到公司经理阶层的普遍反对，最后不得不予以放弃。

2政治因素。政治对现代社会的影响可以说是无处不在的，但相形之下，它对会计的影响不是很直接的。例如，20世纪60年代美国国会对会计准则委员会只允许采用“递延法”处理投资贷款项目进行了干预，使得两种会计处理方法可以并用。

3技术因素。这里的技术因素是指会计职业的发展水平，如果现实中会计人员素质低下，则影响复杂的计量方法与计量模式的选用。

4环境因素。会计计量模式的选用一般应以能够符合经济环境的规定性为其基本前提，只有这样，才能十分恰当的体现企业的财务状况和经营成果。当历史的车轮已经驶入科技和知识起主导作用的新经济时代，历史成本计量属性的不足也显现出来，采用新的计量属性如现行成本、公允价值，也就成为可能。

三、会计计量模式的选择

会计计量包括资产计价与收益决定两个部分，这儿我们集中讨论资产计价的模式选择问题。就目前来看，世界各国的资产计量模式的主流是历史成本/名义货币。同时，随着社会经济环境的变化，会计计量的对象和环境也发生了巨大的变化，例如：货币币值的波动、资产价格的升跌、衍生金融工具交易等新经济事项的出现使历史成本的计量不再适用，人力资源、环境资源等的计量使会计计量对象扩展，这些都冲击了传统的会计计量观念。在这种情况下，笔者认为在我国目前应选择以历史成本/名义货币计量为主，多种计量属性并存择优的计量模式，其理由如下：

（一）我国实行的是社会主义市场经济体制，国有企业占主导地位，当前上市公司的数量只占其总数的极少部分，且其中占大部分的国有股不能上市流通，企业大量资本的取得仍用直接方式，委托与受托关系广泛存在，所以，受托责任学派的观点普遍适用，应采纳历史成本计量属性为主。

（二）美国财务会计准则委员会在讨论会计信息的质量特征时，概括出两个基本的质量特征，相关性和可靠性，其中可靠性就是施加在会计计量上的现实限制，可靠性一般由客观性、中立性和可验证性三个要素组成。尤其在我国国有企业占主体的经济体制中，会计信息更是关乎社会的稳定的重要因素，因而会计信息质量倍受关注，而在五种会计计量模式中，历史成本又是最客观的信息，最容易取得。

（三）除上述因素外，计量模式在付之于实施时，还必须要满足可操作性的要求，目前，我国会计职业的发展水平和会计人员队伍的素质不高，会计操作手段也不十分完善，使得采用一种全新的计量模式会遇到各种困难，并增加了工作量，显然不符合成本效益原则。

（四）在某些特殊的情况下，我们需要采用其他的计量属性作为一种补充和完善：例如，对于人力资源，无形资产用未来现金流量贴现值计量属性，对于衍生金融工具用公允价值来计量，对于机器设备，房屋建筑物等固定资产用现行成本来计量。

参考文献：

〔1〕陈今池。会计理论与方法〔M〕

〔2〕财会月刊〔J〕。2001，（8）。

〔3〕上海会计〔J〕。2000，（11）。

〔4〕经济论坛〔J〕。2000，（10）。

篇(2)

关键词：会计计量属性；历史成本；公允价值；计量模式

新会计准则体系在计量属性上要求大多数经济业务应当采用历史成本计量，如确有必要采用重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量，这是我国会计计量属性的重大变革。企业在对经济业务进行计量时，该如何选用会计计量属性，才能保证对外提供的会计信息质量符合准则的要求，形成能够符合会计目标的计量模式？本文就此作些分析和探讨。

一、各种计量属性的特征

《企业会计准则——基本准则》规定的计量属性包括：

（一）历史成本

历史成本是取得资源的原始交易价格，因而具有可靠性和可验证性。但是，在物价变动明显时，历史成本计量的缺陷是明显的。因为只要存在物价的上涨或是下跌，就会使历史成本计量的结果不合理，其可比性、相关性下降，难以真实揭示企业的财务状况和经营成果，从而影响信息使用者的投资决策。历史成本在价格变化较小时，可提供相关、可靠的会计信息，且信息成本较低。

（二）重置成本

重置成本通常表示在计量日或报告日重新购置或重新建造相同或同类资产所付出的代价，是现在时点的成本。这种计量属性能避免价格变动的虚计收益，反映真实的财务状况，客观评价企业的管理业绩。但是，确定重置成本较困难，无法与原持有资产完全吻合，从而影响信息的可靠性；其次，它仍然不能消除货币购买力变动的影响。重置成本适用的前提是资产处于在用状态，一方面反映资产已经投入使用；另一方面反映资产能够继续使用，对所有者具有使用价值。

（三）可变现净值

可变现净值指资产在正常经营状态下，带来的未来现金流入或将要支出的现金流出。这种计量属性能反映预期变现能力，体现了稳健原则，但它不适用于所有资产。

（四）现值

现值指资产按预期未来现金流入量的贴现值计量的一种属性。这种计量属性考虑了货币时间价值，与决策的相关性最强，但其未来现金流入量的现值是不确定的，其决策的可靠性最差。

（五）公允价值

公允价值是对资产和负债以当前市场情况为依据进行价值计量的结果，坚持动态反映观，摒弃按初始交易价格入账后一成不变的静态反映观，认为资产价值随时间而变化，强调资产计价要能准确反映资产的真实价值。

公允价值的取得相对较复杂，可操作性低于历史成本，公允价值广泛应用的最基本条件是：拥有健全而成熟的生产资料市场、产权交易市场、发达的专业评估技术以及娴熟而讲求诚信的评估队伍等，如果这些基本条件不具备，那么公允价值的使用必然受到限制，在一个条件不具备的经济环境中过多地使用公允价值，可能反而适得其反。我国目前是谨慎使用公允价值。比如投资性房地产的后续计量通常采用成本模式，如果有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠地取得，也可采用公允价值模式计量。再比如非货币性资产交换同时满足两个条件：该项交换具有商业实质和换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，此时可以采用公允价值计量，否则应当采用账面价值计量。

关于以上各种计量属性的特征，总结如表1：

二、会计计量属性的选择

（一）会计计量属性选择应遵循的原则

由于各种会计计量属性本身具备的特征及其优缺点，其选择一直存在较大争议。因为不同的计量属性会使相同的会计要素表现为不同的货币数量，从而使会计信息反映的财务成果和经营状况建立在不同的计量基础上，满足不同的会计目标要求，因此，如何选择计量属性，形成能够达到会计目标的计量模式，是我国会计改革过程中需要研究和实践的重要问题。

在会计计量属性的选择上，应当遵循以下一些原则：

一是在相关性和可靠性之间进行权衡时要发挥会计准则的导向作用。《基本准则》要求是以经济决策为主要目标，强调会计信息的相关性，还是以受托责任为主要目标，强调会计信息的可靠性，或者两者兼而有之，进而影响企业对“主次问题”的权衡。除此之外，还要发挥会计主体的职业判断，由企业作出“主次问题”的权衡。在现实经济生活中，可靠性与相关性并非绝对的概念。前者存在一个度的问题；而后者具有很强的针对性，是对个别经济决策者而言的相关性——不同的会计信息使用者对同一项会计信息的相关性会作出不同的价值判断。进行权衡并不是要选择某种会计计量属性作为单一会计计量属性，而是要对所要计量的对象解决谁主谁次的问题。

二是选择的会计计量方法具备充分的可操作性和现实可能性，能为会计人员熟练掌握且不影响提供信息的及时性。

三是遵循成本效益原则和重要性原则，以产生的边际效益是否大于边际成本为界，即衡量该计量模式所提供的信息能获得的效益是否大于或能否补偿为提供信息所需付出的成本代价，以免得不偿失。

（二）会计计量属性选择应考虑的因素

对会计计量属性的选择，除了遵循以上原则之外，还要根据不同的情况进行具体分析。在市场经济中，很难基于会计目标和会计计量的直线联系进行一一对应的选择。面对错综复杂的经济行为，单一计量属性构成的计量模式无法实现各方提出的多元化信息要求。会计目标的多元化必然会要求会计计量属性的多元化。

一是要考虑宏观经济环境。一般说来，无论采取什么样的计量属性，都要适应当前的经济环境，如在物价稳定的经济环境下，通常采用历史成本来计量；而物价持续变动时，就采用能反映物价变动的计量属性。例如，在通货膨胀环境中，以重置成本计量的会计信息更加真实可信。又如在经济稳定，竞争压力不大的情况下，对稳健性原则要求不高；反之，当经济发展波动较大，不确定性和风险性较强时，实务上就要求应用稳健原则。

二是要考虑投资者和经营者利益。由于会计信息代表一定的经济利益关系，其公开披露会直接或间接地影响有关团体利益及其分配。如在物价上涨的经济条件下，企业经营者可能倾向采用历史成本计量属性。因为在历史成本计量属性下，由于成本补偿不足，可以虚计和夸大企业的经营收益，从而虚夸和粉饰经营者的工作业绩，使经营者获得相应的物质利益；然而企业投资者投入资本，由于成本不能足额补偿，其资本难以保全，从而侵蚀投资者的资本及由资本所带来的经济利益，因此投资人从自身利益出发会限制这一会计计量属性的采用。又如会计计量结果会影响公司股票市价，公司为保持良好形象，总是愿意采用能使其利润较高的会计计量模式。

三是要考虑企业经营性质。比如，对上市公司而言，投资者（包括潜在投资者）的信息要求是会计信息系统最关注的目标，它应是以历史成本计量和部分重置成本计量的信息，满足当前投资者的要求，将公允价值、可变现净值计量的相关信息以投资可行性分析报告的形式提供给外部潜在的投资者。对非上市公司而言，管理者的意愿更受会计信息系统的关注，因而信息的揭示应以首先满足决策层有关经营管理的要求为目的。

四是要考虑使用成本。会计信息的提供是有代价的，在选择计量属性，构建计量模式时，要充分考虑成本效益原则和重要性原则。会计计量属性的选择受可搜集数据和信息资料的制约，只有具有充分的数据与信息来源，才能增加估价与计量的可靠性。否则，基于现在或未来时态进行的会计计量就建立在主观臆断的基础之上了，以此搜集详细数据和信息资料是会付出代价的。会计所提供的信息的详略程度，必须与决策相关，而且它所带来的效益要大于成本，以免得不偿失。从这一点来说历史成本计量属性优于其它计量属性。五是要考虑会计人员的素质。这就要求所选用的会计计量属性具有充分的可操作性，要能为会计人员熟练掌握且不影响信息的及时性。此外，会计计量属性本身的复杂性及客观性也是会计计量属性择定的影响因素之一。会计计量属性的复杂程度及加工信息的客观性，直接影响会计人员及信息使用者能否接受。简便易行、具有可验证性的计量属性及模式易于被会计人员及信息使用者理解和接受，相反，复杂及主观性强的，则易导致会计人员及信息使用者的误解，进而限制其可接受性。

另外，如果在执行新《企业所得税法》及其实施条例时，由于尽量减少纳税调整的考虑，在会计计量属性的选择上，更是应该多种计量属性并用。比如在《企业所得税法实施条例》中“企业以非货币形式取得的收入，应当按照公允价值确定收入额，公允价值，是指按照市场价格确定的价值；采取产品分成方式取得收入的，按照企业分得产品的日期确认收入的实现，其收入额按照产品的公允价值确定；企业的各项资产，包括固定资产、生物资产、无形资产、长期待摊费用、投资资产、存货等，以历史成本为计税基础，历史成本，是指企业取得该项资产时实际发生的支出；盘盈的固定资产，以同类固定资产的重置完全价值为计税基础等。”

可见，会计计量属性的选择是受各种因素影响的，不能单纯依据某一标准来决定。总之，并存择优不是指每一报告期要使用每一种计量属性，而是指在所有属性都可以使用的前提下选择本期关注信息要求的计量属性。

因此，在选择会计计量属性时，应以历史成本为计量基础，分别不同情况并根据各种计量属性的不同特征，选择一种或几种计量属性并用。在运用多重计量属性时，应注意几个问题——一是同质性，即会计计量结果应与会计对象、会计报表项目以及会计主体的实际财务状况、经营成果及现金流量情况保持一致；二是可验证性，即不同会计人员对同一会计事项进行计量时应得到相同的结果，相互之间可以验证；三是一贯性，即会计计量方法前后期应尽量保持一致，不得随意变更，如果变更，则应在报表附注中披露变更的原因以及变更导致的累计影响金额；四是充分相关性，会计计量结果尽量满足“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他的债权人、顾客、政府及其机构和公众”等一系列信息使用者的需求。

【参考文献】

[1]财政部.企业会计准则[M].经济科学出版社，2006（2）.

[2]陆建桥.关于会计计量的几个理论问题[J].会计研究，2005（5）.

[3]黄晓榕.多种计量属性并用的允当性及其应用特征[J].中国注册会计师，2006（10）.

篇(3)

财务会计计量模式通过两部分构成，即计量属性与计量单位。计量单位就是指记账本位币的问题，我国一直是将人民币为本位记账币。计量属性就是指对被计量的对象的价值实行度量，不同的计量属性所计量的价值不一样。2006年我国最新颁布的《企业会计准则—基本准则》中规定：公司在把符合条件确认的会计要素入帐登记并列报于会计报表及其附注时，应该依照规定的会计计量属性施行计量，对其金额进行确认，会计计量属性主要涵盖：重置成本、历史成本、现值、可变现净值、公允价值。

二、我国对财务会计计量模式的现实选择

（一）会计目标，即会计工作应达到的目的和要求决策有用论与受托责任观两种观点是学术界研究的热点。当代公司两权分离，管理层与股东形成典型的的委托——关系。委托方的一种即是股东，其最关注的热点就是资本的保全问题，关注其补偿与资本投入过程，目标是最大化的投资价值，而管理层对公司受托实行管理。在薪酬、业绩的压力下，常常追求的是企业规模，对会计信息进行操纵，而做虚假报表。委托方为达到其收益最大化，资本保全的目的，指出会计信息计量应以事实为基础，对所产生的经济事件进行真实的反映，而管理层为了对受托责任的践行情况进行反映，也对可验证的会计信息需求较高。因此，如何在我国体现受托责任呢？历史成本计量对于受托方和委托方都是能够接受的，中国的经济体制主要是国有经济，整个经济体系中占据最大规模的是国有经济，而两权分离形成的国企特殊的受托责任制，和一般的受托责任制有异。我国愈加重视的是如何经由分配资源，达到其调控宏观的目的，如何避免流失国有资产等。这对会计信息质量的可靠性提出了更高的要求，所以历史成本计量是必然占据主导地位的。

（二）政治经济环境的必然选择从中国的社会制度角度来看，我国属于社会主义国家，由国家来掌握经济命脉，由政府来调配生产资料，是在政府的计划管理下实行市场经济的，同时中国的经济体制改革所采取的方案是“渐进疗法”，是依照国情按顺序颁布各项措施，而非是如“休克疗法”一般各种措施同时出台，这也是与中国的实际国情符合的。后事之师，前车之鉴，国际上有着无数经济体制改革的案例。斯洛文尼亚、波兰历史上政府权力不强，不会对国家经济做出太多干预，有较强的国内市场传统，同时其地理位置也决定了他们与西方国家联系密切，且受西方国家较大影响，因此，他们采取“休克疗法”令经济成功转型，迅速地融入了全球经济；乌克兰、俄罗斯中央集权，市场经济传统比较弱，长期推行计划经济，采用“休克疗法”后宏观经济政策难以协调，改革引起了严重的经济衰退。就中国的社会制度而言，会计信息首先要考虑国家需要是改革模式所关注的问题。当前我国的经济颇具“杂糅”的特点，这也是我国会计目标双重性的主要原因，因此多属性会计计量模式的并存是最佳的选择。综合前文所述，表明了中国多属性会计计量模式的客观性和必要性，而这些年来我国科技的进步，会计人员素质的升高则使得公允价值计量的使用成为可能。国家不断加大对教育的投入，会计人员知识结构，学历水平，整体素质均在不断的提高。提高的能力，使得会计人员可以更好的对公允价值进行理解，研究分析其具体使用。综上所述可见，双重计量模式——以公允价值为辅、历史成本为主是中国当前情况下的现实选择。

三、我国财务会计计量模式未来发展趋势

（一）多属性计量模式在相当长时期内的并存发展趋势从上文的分析中我们已经知道多属性计量模式在中国并存的事实，同时与中国的实际国情相结合可以知道，这样并存的状态还会在很长的时间持续。中国的经济体制改革使用的是“渐近疗法”，中国的经济体制改革主体为国有经济，推进其它多种所有制模式协调发展的改革，而且特大型国有垄断公司的改革一直难以真正的推动，能源、金融等行业垄断民营资本依旧难以进入。如此改革虽然有利于我国整个经济体系的平稳运转，然而肯定会导致多重体制的问题。如此多重体制的产生也使得我国财务会计的计量应当采用的是多属性多元的计量模式，目前公有制最需要的是通过历史的成本所衡量的会计信息，同时以公允价值为计量的会计信息更被其它所有制所重视。当前经济体制以国有经济为主导，由此，我国财务会计计量模式也肯定是以公允价值计量为辅，历史成本计量为主二者并存。

（二）多属性计量模式最终向现值计量单一模式转变的发展趋势

第一，中国的经济体制改革尽管速度不快，然而却一直在坚定不移的前进着。随着资本市场的高度发达，改革的完成，全球一体化经济的形成，作为签订公平契约的重要前提，公允价值计量，必将成为会计计量的唯一选择。

篇(4)

【摘要】我国新会计制度在颁布实施以后，各个单位的财务和税务管理体系虽然在一定程度上得到了改进，但仍然表现出了较多的问题和缺陷，因此，我国应该不断扩展会计管理和会计信息的披露范围，应从市价与成本比较、公允价值、历史成本等方面实行计量属性，提高对于未来预期的准确性。在改革财务体系的过程中，要加强会计准则的制定和完善工作，将税务会计与财务会计相分割，从而充分发挥会计制度的审计作用。本文就对税务会计与财务会计在公允价值的计量属性上的差异进行了比较，分析了两者之间的相互借鉴性。

【关键词】财务会计；税务会计；公允价值      会计毕业论文   

为了保证企业提供会计信息的可靠性与相关性，我国在2006年颁布了三十八项会计行为准则和基本准则，并且在会计准则中有条件、谨慎和适度地引入了公允价值理念中的计量属性。为了保证国家公平纳税和财政收入，我国对于企业所得税法和相关的实施条例在历史成本核计的基础之上，对于以非货币形式所获得的企业收入也利用公允价值理论进行了计算。在税务会计和财务会计中都充分利用了公允价值的计量属性，然而在这两者之间，虽然存在较多的共性，但也有一定程度上的差异性，因此可以进行相互借鉴。

一、税务会计与财务会计在公允价值计量属性上的比较

现阶段，国际组织和各国对于公允价值的基本内涵尚未形成统一的界定，但一般情况下将其定义为：在会计计量日，对实体市场参与者相互之间所进行的交易中资产出售所获得的价值，或是负债转移所必须支付的价值所进行的报告，也就是当事人在市场交易中，自愿进行负债清偿和资产交换所产生的金额。而我国则将其定义为：在公平的市场交易中，交易的双方在全部熟悉情况的前提下，自愿进行债务清偿和资产交换所产生的金额。

由此可见，公允价值并非是对于非货币财产的主观评价，而是充分参考各项标准之后所拟定的，其主要包含以下几方面的含义：第一，公允价值形成于市场的公平交易，且这种交易是自愿进行的，双方都对交易情况有着清楚的了解，所以，强迫进行的清算和交易过程所产生的金额并不能作为公允价值。第二，在公允价值的计量中，其对象必须是所有交易者，负债和资产都具备一定的公允价值。第三，公允价值中交易的双方及其交易行为，并不一定是现实的戓特有的交易双方或交易行为，也可是虚拟的或者假定的交易双方或交易行为，其价值的主要确定手段是估值技术。公允价值计算的主要特点在于交易市场的公平性，因为公允价值产生于理性的交易者在自愿的情况下所进行的交易，所以，公允价值取决于交易者在完全掌握市场信息时，双方对于市场资产的实际价值所进行的估计，以及由此形成的公允价格，而与交易是否实际发生并无直接关系。

综上，财务会计中公允价值十分强调交易的自愿性、对等性和公平性，公允价值是一种双方协定的交易价值，是由估算产生的，其所反映的是市场的模拟价格。税务会计的公允价值的含义基本可以概括为：由市场价格所决定的价值，也就是说，税务会计所涉及的计量属性是市场的现行价格。公允价值在税务会计中的应用较为广泛。公允价值在企业所得税中的应用是指企业交易中所产生的商品价值的确定依据是公允价值。

根据我国税法的相关规定，对纳税人销售应税劳务或货物以及企业销售行为的价格在无正当理由而明显偏低的情况下，要以市场价格为基础，确定企业的应缴税额。如关联方与企业进行交易活动，企业需要视关联方为与企业无关的个人或是企业，并且根据市场价格或是计价标准来处理相关的费用和收入。税务会计也可以利用重置成本属性进行计量，重置成本是指企业所购置的与原资产相似和相同的资产，此类资产的价值应与市场价值相等。然而税务会计与财务会计中的现值和可变现净值不同，这主要是由于税务会计中一般没有减值准备这一概念，在税务会计中十分重视信息的确定性与可靠性，因此，不确定性信息是税务会计所不能接受的。

二、税务会计与财务会计公允价值的相互借鉴分析

1．在公允价值的使用范围方面的借鉴。

税务会计对于公允价值的使用通常局限在实体经济上，而财务会计对于公允价值的使用不仅限于实体经济，也可以使用在资本市场当中，这也是税务会计应该加以借鉴之处。税务会计要关注资本市场上公允价值的应用，从而为公平征纳税款提供保证。现阶段，在交易市价较为活跃的资本市场上，财务会计中的公允价值理论已经基本上为税务会计所接受，但仍未应用于没有上市进行交易的各项金融工具之中，以未上市公司股权的激励政策为例，公允价值理论很难得到应用，而只能以其自身的净资产作为征收税款和确定价值的基础。

2．确定公允价值技术方面的借鉴分析。

在公允价值的层级中，第一层级的计量是以较为活跃的，且能够核实并定期获得的市场报价为基础的，也是绝对可靠的。第二层级的计量是以市场报价以外间接或直接获得的市场参数为基础的，这部分是有可核实依据或能够核实的。在选择模型或进行相关调整的过程中虽然难免参杂一些主观因素，但基本不会对计量结果发生较大影响，所以，这一层级也是基本可靠的。第三层级的计量是以不可观察的参数为基础的，也就是市场参与主体的主观判断和估计，具有较高的可操控性，可靠程度较低。由于将公允价值应用于市场交易活动是一种无法避免的趋势，第三层次的财务会计的公允价值为了避免对于模型的过度依赖，提高公允价值计算的可靠性和稳定性，尽量减少波动和未来现金流折现及估值技术的难度，应该在财务会计中借鉴税务会计常用的计算方法，通过成本利润率来计算，但是，要注意成本的利润率是可变的。

同样，税务会计在确定公允价值时，也要适当借鉴财务会计的确定方法，不能由于主观认为确定公允价值的过程中存在较多的判断和假设，就简单地判定公允价值的确定结果是不可靠的，而是要按照公允价值的确定方法和具体的市场条件来加以判断。只要公允价值的评价机构掌握正确的评估技术和有效的市场环境，其所做出的评估结果就基本可以认为是独立客观的。

3．在公允价值操作指导的制定上的借鉴分析。

公允价值计量应用于财务会计通常会分为三个基本层次，所以，要按照计量的特征，将资产划分为不同的类别，并制定出一定的操作指引来对公允价值进行计量。现阶段，在我国的财务会计中，只有一部分的金融工具使用了公允价值进行计量，而其他的资产在计价时只是有条件地、适度地引入了公允价值的计量方法，然而，在实际的财务会计工作中，区分各项资产到底需要采用哪一层级来计量还存在一定的难度，所以，制定具体的公允价值操作指引是十分有必要的。公允价值应用于税务会计之中，在划分层次时具有十分明确的思路，这是因为对于层级的使用，税法做出了十分明确的要求，毕业论文即只有在无法取得上一层级公允价值时，下一层级的公允价值才能够获得使用，所以，在使用时具有较强的刚性，在财务会计制定公允价值的操作指引时这一点可以得到充分的借鉴，这样能够有效地避免企业为获得利润而对公允价值进行操纵。

4．公允

--> 价值使用时的外部监督与内部控制上的借鉴分析。

财务会计在对通过公允价值计价的上市公司的每一层级制定出相应的操作指引以后，为有效避免企业刻意选择有利于自身的计量手段，还要制定有效的内部控制制度，为各层级计量的有效实施提供保证，而且还要在一定范围内受到外部进行的监督和管理，会计师事务所所接受的社会公众监督和审计监察就是较为典型的外部监督程序。税务会计公允价值对于层级的使用会受到法律的严格控制，且这种控制在程序上是十分谨慎的，这也是财务会计应该充分借鉴的内容。然而，在税务会计中，对于公允价值所进行的内部控制能否得到完全的执行还没有明确的规定，现阶段仍然由税务机关进行独家的认定，而在这一点上，税务会计应该借鉴财务会计的具体做法，也就是接受来自于外部的监督。

5．在公允价值的信息披露方面的借鉴分析。

财务会计在确定公允价值时，要特别注意确定相应的信息披露方式。当公允价值会产生较大的波动幅度，以及市场投资者缺乏足够的理性的条件下，计量日会产生偶然性较大的信息，所以，要适当地借鉴税务会计中当前公允价值信息的披露手段，从而保证非市场因素的显性化。财务会计对于公允价值的信息披露制度也是值得税务会计借鉴的，这种信息披露方式能够极大地提高纳税信息披露的透明度。我国现阶段对于纳税人基本纳税信息在财务报告上的披露还仅限于基本的纳税数据，而没有计算这些纳税数据的过程和方法，披露信息的透明度较低且信息数量很少，对于利用公允价值进行的计税过程信息更是完全没）有涉及，但财务报告又是社会公众和投资者唯一能够获取企业纳税信息的渠道，所以，在今后的财务报告中必须要加强对于税务会计公允价值信息的披露。

三、结语

综上所述，公允价值理论由于自身具有较高的科学性，并且在我国的财务会计和会计专业毕业论文税务会计实务中都得到了较为广泛的运用，所以，应该对公允价值及其相关的理论做应用价值分析，从而使实践与理论进行相互联系，对公允价值理论进行应用性的实践指导。在财务会计和税务会计中应用公允价值理论，虽然会遇到一些困难和阻碍，但从财务会计和税务会计的长远发展来看，将公允价值理论应用于财务会计和税务会计将成为日后重要的发展趋势，并且会随着应用水平的不断提高而日渐完善，发挥出其应有的作用。

参考文献：

［1］腾春慧．新企业会计制度下改革与完善财务报告探讨［j］．河南金融管理干部学院学报．2005（1）：23

［2］董盈厚．计量属性选择与所得税会计信息质量［j］．财会月刊．2007（9）：11

［3］刘永健．论公允价值在财务会计中的应用分析［j］．新财经．2011（5）：285

篇(5)

其一，历史成本法。这是目前对国有企业无形资产计量的方法。按照资产来源，分下列三种情况：（1）业主投入无形资产的历史成本＝购进确认无形资产价值；（2）外购无形资产的历史成本＝购买资产费用；（3）自创无形资产的历史成本＝资产成本+累计开发费用。很明显，这种计价方法忽视了无形资产在经济发展、技术制度创新中的自然或精神上升值和贬值，不能正确评估资产的市场现值，需要改进。

其二，重置成本法。其计算公式：无形资产现行价值＝无形资产重置成本+新增投入－各因素消耗价值。这种方法一般用于价值补偿为目的的资产计价，如企业的抵押贷款、经济担保、资产转让等商业活动。难点是各因素损耗价值不好度量。

其三，收益现值法。无形资产的对外投资和出售，必须以获利（转移价值）为前提。这种方法用来确定转移价，其公式为：无形资产的收益现值＝收益折现值×收益期限。该方法用未来收益计算现值，具有一定的客观性和准确性，一般用于无形资产使用权的转让，但由于现代市场经济的不确定性，会计计价也带有很强的主观色彩。在企业帐目设置上，转移价格可记为投资成本或转让售价，收益部分可作资本公积金处理。其四，超额收益法。指企业的无形资产在未来期间的收益现值与其它同类企业的无形资产在未来期间的收益现值的差额。主要用于计量资产的产权转让价。其公式可表示为：

Y＝∑1n＝1［p1×R1÷(1－d)n］－∑1n

＝1［p2×R2÷(1－d)n］

其中，Y表示企业无形资产的超额收益，P1、P2分别表示该企业与同类企业无形资产的总额。R1、R2分别表示预期收益率和同类企业一般收益率，d、n分别表示贴现率和收益期限。

总体上讲，以上四种会计计量方法是根据经济的发展和各种国有无形资产的特征设计的。一个明显的特点就是，由偏重于资产计量的历史投入价值为基础向资产计量的未来产出价为基础转移。就我国而言，随着改革开放的深入和国民经济的发展，国有无形资产增长很快，无形资产的计量直接关系到企业及相关主体的利益，迫切需要改革原有的资产计量方式，进行会计制度创新。我们认为，在国有企业无形资产会计计量问题上，以下几个方面必须加以注意：

1、要正确对待国有企业无形资产计量、核算的范围，切忌极端化。国有无形资产计量范围过窄，容易导致企业正当权益的损失；范围过宽，造成资产空虚化，影响企业及相关主体的正确决策和会计信息使用者的正常预期。因此，无形资产计量范围的两种极端行为，均不足取。我们认为，我国仍处在工业经济为主的时代，会计计量应主要体现该时代经济的要求，对国有无形资产的确认。计量范围应以新会计准则为准，对一些重要的但新准则没有确认的无形资产，可以通过附表和附注的形式加以补充说明。2、要注意无形资产与计价方法的统一。在现代多种计量属性并存的会计模式下，企业无形资产的计量可以选择不同的计价方式，但落实到某一种具体的资产，必须选择统一的会计计量模式，不允许企业根据不同的资产相关主体（政府、银行、分散的股东、其他债权人、债务人等）选用对己有利的计价法。

3、关于商誉的确认与计量。商誉是否是一项可以入帐的无形资产，一直是会计理论界争论的热点。一般认为，商誉是指企业一项不可辨认的无形资产，如果按照国际会计准则委员会对无形资产的定义标准，很显然商誉不能算为一项可以入帐的资产。国内会计理论界许多人持这种看法。他们的理论是：第一，商誉不能单独计价，也不能单独出售；第二，与商誉有高相关度的经营管理人员不能完全由企业控制，很难进行会计计量，不能在资产负债表中体现出来；第三，自创商誉能给企业带来多少预期收益不能确定，且存在摊销操作上的困难，而外购商誉并不是因为良好的企业形象而超值收购净资产市场公允价，所以超额资产不能确认为商誉，应作递延资产处理，同理，自创商誉也不能作为企业资产。持反对意见的人认为，商誉作为一项资产可以被证实，并且通过改进会计方法可以被计量，应算为企业资产。我们认为，商誉的确认和计量，关键在于它的定义内涵及计量选择方式是否与有形资产的确认与计量方式相统一、协调，如果没有，是否有改进的方式为其提供制度支持。这个问题上，要防止陷入空泛无谓的理论争论。

负商誉一般认为是支付价款小于被并购企业净资产市价的差额。部分国有无形资产在企业整体效益低下、存量调整大变动的时候，企业产权转让，有出现负商誉的可能性。但对并购企业来说，负商誉是净收益，通常情况，可作递延资产处理或作为企业资本公积金。

4、关于人力资源的成本与价值。现代经济学认为，生产经营收益是各生产要素（土地、劳动、资本、企业家精神等）边际贡献的结果，经营管理者是一项重要的、不可替代的要素。我国国有企业是优秀的管理人才、科技人才相对集中的地方，从这个意义上讲，国有企业的人力资源（广义上，人力资源还包括劳动工人）最多、最丰富。但在国企财务管理上，很难对人力资源进行会计确认和货币化计量。一般说来，人力资源包括人力资源成本和人力资源价值两部分。有人把成本分为四个要素：取得成本、发展成本、保持成本以及离职成本等，而把价值分为补偿价值和新增价值，是符合经济学一般原理的，没有什么争论。但在人力资源的计量和财务入帐的方式上，争议很大。无论是用历史成本法或现值成本法都不可避免参与了很强的主观色彩，不能体现这种特殊无形资产价值的升降，存量的流动。从一般意义上讲，国有企业的经营管理者的经营管理能力，属个人所有，企业无权作为资产出卖或转让。有人提出工资报酬折现法，但对未来工资报酬、年限及折现率的确定，仍有主观臆断之嫌，不能准确地度量人力资源的价值。

篇(6)

1.环境标准是绿色会计计量的起点

环境标准之所以可以作为计量环境价值的起点，是因为：（1）它在一定范围（国家或地区）中是唯一的、被公众普遍接受的，在该范围内用它评价出的环境质量具有可比性，故而以环境质量为依据的环境价值也具有可比性；（2）它是依据环境科学原理制定的，以满足人类生活的合理需要为原则，综合考虑了各方面因素，不致于使环境价值被过高或过低地估量；（3）它是国家以强制力量保证实施的，法规性地位赋予它的权威性使之易于发挥价值标尺的作用；（4）环境标准同环境资源使用权的关系具有会计学意义。

2.绿色会计的计量方法

环境经济学的丰富理论与实践，为我们提供了绿色会计的计量方法。常用的方法主要有直接市场法和替代性市场法。

（1）直接市场法

直接市场法指的是度量被评价的环境质量到环境标准之间的变动，然后直接运用货币价格对这一变动的条件或结果进行测算，具体包括：

①市场价值或生产率法

环境质量的变化对相应的商品市场产出水平有影响，因而可以用产出水平的变动导致的商品销售额的变动来衡量环境价值。如果环境质量变动影响到的商品是在市场机制的作用发挥得比较充分的条件下销售的，那么就可以直接利用该商品的市场价格，但是，必须注意商品销售量和商品价格的相互影响。计算公式如下：

P＝P1×Q1－P0×Q0

其中P指根据某种商品产出变动所测算的环境价值；P1指商品在被评估环境质量下的市场价格；P0指商品在标准环境质量下的市场价格；Q1指商品在被评估环境质量下的产出量；Q0指商品在标准环境质量下的产出量。

如果选定的商品是在市场机制不够完善的条件下销售的，那么，就需要对市场价格进行调整，甚至用影子价格来取代市场价格。

②人力资本法或收入损失法

环境质量脱离环境质量标准对人类健康有着多方面的影响。这种影响不仅表现为因劳动者发病率与死亡率变化而给生产直接带来的损失或收益（可用前述市场价值法加以估算），而且还表现为医疗费开支的变化等，该方法就是专门评估反映在人身健康上的环境价值的方法。

为避免重复计算，人力资本法只计算因环境质量脱离环境标准而导致的医疗费开支的变化，以及因为劳动者生病或死亡的提前或推迟而导致的个人收入变化。前者相当于因环境质量脱离环境标准而增加或减少的病人人数与每个病人的平均治疗费（按不同病症加权计算）的乘积；后者则相当于环境质量脱离标准对劳动者预期寿命和工作年限的影响与劳动者预期收入（扣除来自非人力资本的收入）的现值的乘积。公式如下：

Cn=[P（Ti（Li—Loi）+Yi（Li—Loi）+P（Li—Loi）Hi]M

其中P指人力资本（取人均净产值）；M指污染覆盖区内的人口数；Ti指i种疾病患者耽误的劳动时间；Hi指i种疾病患者陪床人员平均误工时间；Yi—i种疾病患者平均医疗护理费；Li，Loi分别为评估区和符合环境标准区I种疾病发病率。

事故伤亡造成的损失：

Cd=PMRT

其中P指人力资本；M指劳动人数；R指伤亡机率；T指平均预期寿命。

③防护费用法

当某种活动有可能导致环境污染时，人们可以采取相应的措施来预防或治理环境污染，用采取上述措施所需费用来评估环境价值的方法就是防护费用法。防护费用的负担可以有不同的方式，它可以采取由污染者购买和安装环保设备自行消除污染的方式；可以采取建立专门的污染物处理企业来集中处理污染物，而由污染者支付处理费用的方式；也可以采取受害者自行购买相应设备，而由污染者给予相应补偿的方式。应注意的是，在预防或治理环境污染的效果都能达到环境质量标准的情况下，防护费用应该是费用最低的方式所需的费用。

④恢复费用法或重置成本法

在被评估环境质量低于环境标准要求时，假如无法治理环境污染，则只能用其它方式来恢复受到损害的环境，以便使环境质量达到环境标准的要求。将环境质量恢复到标准状况所需要的费用就是恢复费用——重置成本。

直接市场法是建立在充分的信息和明确的因果关系基础之上的，所以评估结果比较客观，但是，它不仅需要足够的实物量数据，而且需要足够的市场价格或影子价格数据。如果在因环境质量脱离环境标准而带来的损失或收益中，相当部分根本没有相应的市场，因而也就没有市场价格；或者其现有市场只能部分地反映环境质量脱离环境标准的结果，在此情况下，直接市场法的应用或者不可能，或者有很大的局限性。此外，直接市场法所使用的，是有关商品和劳务的市场价格，而非消费者相应的支付意愿或受偿意愿，这就使得该方法不能反映消费者因环境质量脱离环境标准而得到或失去的消费者剩余，因而也就不能充分衡量环境的价值。

（2）替代性市场法

在现实生活中，有些商品和劳务的价格只是部分地、间接地反映了人们对环境质量脱离环境标准的评价，用这类商品与劳务的价格来衡量环境价值的方法，称为间接市场法，即替代性市场法。替代性市场法使用的信息往往反映了多种因素产生的综合性后果，而环境因素只是其中之一，因而排除其它方面的因素对数据的干扰，就成为采用替代性市场法时不得不面对的主要困难。所以，替代性市场法的可信度要低于直接市场法。还有，替代性市场法所反映的同样只是有关商品和劳务的市场价格，而非消费者相应的支付意愿或受偿意愿，因而同样不能充分衡量环境质量的价值。但是，替代性市场法能够利用直接市场法所无法利用的可靠的信息，衡量时所涉及的因果关系也是客观存在的；这是该方法的优点所在。

绿色会计的计量确认是难点，如何确定特定环境的货币金额，各种计量方法都有自己的特点，绿色会计在计量特定环境价值时，应根据计量目的、可获信息的充分性及可靠性和成本——效益原则来选择具体方法，也可采用非货币计量在会计报表附注中披露。

绿色会计的对象能以货币和非货币计量，是绿色会计的重要前提和假设，它说明了绿色会计具有一般会计学科的共性；也有不同于传统会计学的非货币计量个性，绿色会计便是这种共性和个性的综合体。

二、绿色会计的报告

绿色会计的具体目标是向会计信息使用者提供合乎质量要求的全方面信息。绿色会计不仅要提供价值量基础的报告，同时也要提供自然量基础的报告。

篇(7)

【摘要】生产作业型、技术科研型和管理决策型，本文在分析和借鉴国内外已有的人力资源价值计量模式的基础上，提出对不同的人力资源分别采用不同的价值计量方法。将人力资源主要划分为三种类型：并针对这三种类型人力资源的工作特征分别提出了适当的计量模型，为人力资源价值计量提供度量依据。

【关键词】人力资源价值计量模式

人力资源会计是会计学科中一个正在发展的新分支，它起源于20世纪60年代的美国，由于受经济学人力资本理论的影响，1964年美国密歇根州立大学赫曼森教授在《人力资产会计》一文中率先提出“人力资源会计”的概念，标志着人力资源会计理论的产生。此后，很多学者致力于这一领域的研究。到七十年代，随着美国会计学会人力资源会计委员会的成立和弗兰姆霍尔茨的《人力资源会计》一书的出版，人力资源会计获得了迅速的发展，尤其是九十年代以后，更是得到了广泛的关注和应用。我国对人力资源会计的研究始于二十世纪八十年代，至今已取得了丰富的研究成果。但就目前的研究来看，理论研究较多，实践应用很少，与国外仍存在巨大差距。其中人力资源价值计量是制约其应用的一个关键因素，要使人力资源会计信息真实反映企业的财务状况，就必须有准确的计量方法作为理论应用的依据。

一、我国人力资源价值计量模式的研究现状

我国对人力资源价值计量模式的研究和探讨主要始于二十世纪九十年代，至今已取得了很多成果。这些研究成果主要是表现在两个方面：一是在借鉴国外计量模式的基础上对其进行改进，或对原模式的参数进行增减或重新设置，或根据我国实际情况进行调整；二是根据人力资源价值理论对模式进行创新，提出新的计量模式，或提出新的计量思路，或将经济学的工具运用到人力资源价值计量中。

1、对人力资源价值计量模式的改进

（1）随机报酬价值法。刘仲文教授在弗兰姆霍尔茨提出的随机报酬价值法的基础上引入人力资源报酬系数，提出了调整后的随机报酬价值法。他认为，一切生产过程都是由资本资源、自然资源、人力资源三种基本资源相互结合、相互作用的结果，因此，在分析企业效益时应考虑这三种资源的相互作用，以及人力资源在三种资源中所占比重。其公式为：人力资源报酬系数（Bi）=（K1×工资福利费用）/（K1×工资福利费用+K2×折旧费用+K3×利息费用+K4×资源消耗费用）。其中，K1、K2、K3、K4为权数，且K1+K2+K3+K4=1，利用这一系数将随机报酬模式调整为：。其中：Ri为第i种状态下预期服务的货币表现；P(Ri)为员工处于该职务下的概率；m为工作职位状态数；n为时期数；r为贴现率。

（2）未来工资收入法。邓云岚认为，用未来工资收入法来计算一般员工的人力资源价值是合适的。她在巴鲁克•列夫和阿巴•施瓦茨提出的未来工资报酬贴现模型的基础上加入了平均效率比例，将一般员工人力资源市场视为趋同于完全竞争市场。平均效率比例=（、分别表示第t年企业投资报酬率和本行业平均投资报酬率）；未来工资支付额的现值=；人力资源价值V=未来工资支付额的现值•平均效率比例。

2、对人力资源价值计量模式的创新

（1）SQVC模型。张文贤在人口价值论、劳动工资论、马克思的劳动价值论以及人力资本理论的基础上，通过联系大学和企业的实际，提出了SQVC模型，即细分化-定量化-价值化-货币化模型。如在企业中，通过对每个管理人员设立明细账，然后根据该管理贡献明细账得出该管理者贡献总和和责任总和，以进一步确定该管理者人力资本价值。在填制这张表时经过如下步骤：工作分析岗位职责素质测评绩效考核绩效测量价值评估薪酬设计利润分配。对该表进行相应的修改也可以用来考察员工。

（2）博弈模型。李汉通借助博弈模型讨论了基于贡献的人力资本定价问题。他认为人力资本定价应随着效用的变化而变化，人力资本定价反映的不是存量的价值（内在价值），而应反映在生产中其外在效应的价值（外在价值），即以人力资本的贡献为基础，以物质资本所有者和人力资本所有者之间讨价还价的博弈模型来确定人力资本价值。他在四个假设条件下得出非对称信息的博弈模型。其公式为：人力资本定价=。其中：是人力资本所有者的固定收入；H是人力资本存量价值；是绝对风险规避度；b为参数。

（3）智力资本计量模型。谭劲松根据人力资本产权与制度安排以及行为科学与管理心理学理论，提出了融定性与定量计量于一体的人力资源实现价值计量方法体系。其管理者智力资本定性计量模式为：智力资本价值=f{历史业绩，身体状况，对行业的熟悉程度，与企业的密切程度，对未来的预计}。后来，他进一步引入人力资源个体除身体状况之外的其他自身因素，并将这些因素归纳简化为能力、知识、技能、性格和道德品质等四大部分。其定量计量模式为：个体人力资源价值=×人力资源贡献率×个体分配率。

二、人力资源价值计量模式的分类

由于人力资源价值信息用途不一，特别是由于计量基础、方法和对象的不同，形成了计量内容的差异性。按照计量对象的划分，可分为个体和群体人力资源价值计量；按照计量尺度的划分，可分为货币性价值计量模式和非货币性价值计量模式；另外，也有以现实的价值为基础或以未来可预期的价值为基础的计量模式等等。

尽管从不同的研究视角和目的可以将人力资源价值计量模式分为不同的类别，但这些类别又是相互交织、互相补充的，不同的人力资源价值计量模式有不同的应用领域和实务价值。由于人力资源本身具有特殊性、复杂性和不确定性，使得人力资源价值计量远比物质资本价值计量要难，要对企业人力资源价值进行准确的计量，就需要区别不同计量模式以及各自的应用范围，综合运用多种计量方式和手段。本文主要按照货币与非货币、个体和群体等划分方法将人力资源价值计量模式进行分类，见表1。

表1人力资源价值计量模式的分类

个体群体

人力资源价值计量模式货币计量未来工资贴现法未来工资报酬贴现模型

调整后的未来工资报酬贴现模型

未来工资报酬资本化模型

未来收益贴现法随机报酬价值模型经济价值模型

非购入商誉模型

非货币计量技能一览表法工作绩效评价法

类推法潜力评价法

工作态度测定法综合评价法

三、关于人力资源价值计量模式的探讨

经济学认为，资本、劳动、土地是生产的三要素。组织或企业进行生产运营离不开投入到组织中的财务资源以购置生产所需的厂房、生产设备、原材料等，同时也离不开人力资源，并且随着经济的发展，人力资源在组织中的作用越来越重要，甚至超过了物质资产的作用。财务资源和人力资源相互作用，共同为组织创造收益，因此，作为人力资源也应该与财务资源拥有者一样，分享组织创造的经济利益。从人力资本角度看，杨有红认为，人力资本有权参与剩余收益的分配，而不是接受激励，分配对象是净利润扣除财务资本必要报酬后的余额(即经济增加值)。现代工资理论认为，为了维持劳动力再生产，企业必须支付劳动者工资，工资数额的多少与一定的时空相联系，即劳动者在选择工作时所考虑的薪金底线，这包括个体人力资本投入成本，同类人员工资水平，社会生活成本等等。总之，人力资源价值主要表现在个人创造未来收入的能力以及群体为组织提供未来服务所作经济贡献的能力上，因此，人力资源价值计量应该紧紧围绕这个基础进行展开。

目前，我国对人力资源会计的研究还处于初级阶段，在会计实务中基本上还没有得到应用。尽管国外有各种不同的人力资源价值计量模式可供借鉴，但每一种方法都有各自的应用范围和缺陷，我们应结合我国的国情与企业的具体情况，以人力资源计量需求为基础，采用具有针对性的计量模型和组合，以准确反映企业人力资源价值信息。本文拟在借鉴西方和我国人力资源会计理论与人力资源价值计量方法的基础上，根据人力资源会计实践，提出兼具实用性和可操作性的人力资源价值计量方法。

由于人力资源构成的复杂性，不同类型的人力资源具有各自的特征，且难以找到既适应个体计量，又适应群体计量的方法，因此，应针对不同的人力资源采用不同的核算方法。如刘仲文教授就将员工分成四大类：管理者、一般工人、技术人员及销售人员；杜兴强将人力资源分为生产型和管理型两种类型。本文主要将人力资源分为三种类型：生产作业型、技术科研型和管理决策型，并对这三种人力资源分别采用不同的价值计量方法。

1、生产作业型

生产作业型人力资源主要指那些对技能要求比较低，在生产一线上从事基本的、重复性劳动的人力资源。由于这不需要太多的创造性，员工的能力和努力程度基本上也是可观测的，这种人力资源的供求状况类似于经济学中的完全竞争市场的情况，因人员离职而发生的替代成本比较低，其工资报酬也具有比较强的可预测性，因此，用工资报酬贴现模型来计量这类人员的人力资源价值是比较合适的，即：。其中，V1为现实年度企业该类别人力资源的价值；n为该类别人力资源数量；T为人力资源价值的计量年限或员工服务年限；为行业该类别人力资源工资报酬的平均增长率；r为贴现率；为该员工在第t年离职的概率。

2、技术科研型

技术科研型人力资源的特征是一般具有高学历、高素质，富有创造性，其价值主要体现在通过发明或更新产品以及技术改造或革新，提高企业的竞争能力和盈利水平，为企业创造更多的经济价值。这类人力资源的价值往往比较高，尤其是掌握着企业核心技术的人员更是企业保持竞争力的关键，这类人员如果流失，将给企业带来难以估量的损失，其替代或重置成本非常高昂。因此，这类人力资源的价值不能通过工资报酬法计量，而应通过经济价值模型来估算他们为企业所作经济贡献的大小，如果不能带来更多的经济利益，那么对企业来说其存在就不能体现其价值。，其中：V2为现实年度企业技术科研型人力资源的价值；Ht为企业科研技术投资，包括科研技术人员的工资报酬、新产品或新技术的投资以及技术革新成本；Rt为投资回报率；Ct为革新中物质资本的投资成本；其余同上。

3、管理决策型