风险管理体系论文精品(七篇)
时间：2023-03-28 15:01:49
序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇风险管理体系论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。
篇(1)
【关键词】内部控制;风险管理;公司治理;战略管理
受美国2002年出台的萨班斯——奥克斯利法案(以下简称SOX法案)的影响，我国所有赴美上市及计划赴美上市的企业必须按照美国监管机构的要求，完善内部控制体系、完成内控评估报告。同时，随着经济全球化的深入，企业遭受产品市场、要素市场和金融市场的价格冲击越来越大，各类风险产生的扩张效应和联动效应越来越严重。因此，内部控制和风险管理成为现代企业重点关注的课题。
本文将在回顾内部控制和风险管理理论发展的基础上，探讨二者之间的关系，并结合宝钢在内控体系建设和风险管理方面的最佳实践，提出整合的风险管理框架设想，以期对我国企业的内控体系和风险管理体系建设提供借鉴。
一、内部控制、风险管理的理论发展及其关系
(一)内部控制理论的发展
20世纪70年代中期的“水门事件”引起了美国立法者和监管团体对内部控制问题的重视。美国国会于1977年通过的《反国外腐败法》是美国在公司内部控制方面的第一个法案。1980年后，美国COSO委员会将“内部控制”定义为“一个组织设计并实施的一个程序，以便为达到该组织的经营目标提供合理保障”。在COSO委员会制定的内部控制框架中，把内部控制活动分成五大组成部分，即:控制环境、风险评估、控制活动、信息与交流和监督评审。
2002年，美国成立的上市公司会计监管委员会(简称PCAOB)明确采用了COSO内控框架作为内控评价的标准体系。许多国家和地区的资本市场也采用了COSO内控框架，有些国家和地区在参照该框架的基础上建立了自己的内控体系。
我国在2005年先后出台了《上交所上市公司内部控制指引》和《深交所上市公司内部控制指引》两个文件。上述两个文件参照了美国SOX法案的要求，在理论体系上和COSO内控框架一脉相承。
(二)风险管理理论的发展
企业风险管理理论发展大致分为三个阶段。第一阶段:以“安全和保险”为特征的风险管理。100多年前航运企业风险管理的主要措施就是通过保险把风险转移给保险公司。第二阶段:以“内部控制和控制纯粹风险”为特征的风险管理。随着工业革命的发展，公司对业务管理和流程方面的内部控制提出了要求。美国1977年的《反国外贿赂法》要求公司管理层加强内部会计控制;1992年的《COSO内部控制综合框架》提出以财务管理为主线的内部控制系统。第三阶段:以“风险管理战略与企业总体发展战略紧密结合”为特征的全面风险管理。风险管理实践表明，仅靠内部控制难以实现企业的最终目标。为此，COSO于2004年9月出台了《COSO企业全面风险管理整合框架》(简称ERM)，提出了由三个维度构成的风险管理整合框架。
我国国务院国资委于2006年《中央企业全面风险管理指引》(以下简称《指引》)，标志着我国中央企业建立全面风险管理体系工作的启动。
(三)内控体系建设与全面风险管理工作的联系和作用
全面风险管理与内部控制既相互联系又存在差异。企业的内部控制体系是企业全面风险管理体系中重要的组成部分之一，而内控体系建设的动力则来自企业对风险的认识和管理。良好的内部控制可以合理保证合规经营、财务报表的真实可靠和经营结果的效率与效益，而这正是全面风险管理应该达到的基本状态。此外，内控体系建设与全面风险管理工作的开展之间具有紧密的联动作用，具体体现在以下两个层面:
1.在理论框架层面，完整的内控体系包括依据COSO内控整体框架开展内部控制的评审体系以及内控自我评估体系;而目前国内外较为认可的企业风险管理理论框架是COSO企业风险管理整体框架。这两个框架在理论基础上具有继承性和发展性。
2.在推进工作的步骤层面，从国内大型国有企业集团开展内部控制和风险管理的推进步骤来看，以内控先行、再逐步开展全面风险管理的做法是符合我国国情的。通过内控体系建设，在组织架构的完善、人员经验的积累、内控流程的记录等方面做好准备，可为公司未来开展全面风险管理打下较为完善的基础。
至于差异，从二者的框架结构看，全面风险管理除包括内部控制的三个目标之外，还增加了战略目标;全面风险管理的八个要素除了包括内部控制的全部五个要素之外，还增加了目标设定、事件识别和风险对策三个要素。从二者的实质内容看，内部控制仅是管理的一项职能，而全面风险管理贯穿于管理过程的各个方面。内部控制主要通过防范性的视角去降低企业内部可控的各种风险，侧重于财务和运营;而全面风险管理强调通过前瞻性的视角去积极应对企业内外各种可控和不可控的风险，侧重于战略、市场、法律等领域。
二、宝钢在内控体系建设领域的实践
宝钢股份是宝钢集团的核心子公司。公司从2005年增资扩股后就着重于梳理内部流程，推广管理标准。2007年3月，由公司总经理担任组长的内控评审项目开始启动。
内控项目工作范围包括宝钢股份总部以及下属分子公司，资产规模和销售收入合计占整个宝钢股份合并报表范围的80%以上。评审涉及宝钢股份12大业务流程，梳理了各类大小流程300多个。在对12大流程风险控制点辨识的基础上，逐步建立宝钢股份上市公司内部控制体系，编制公司流程内控手册，形成公司全面的内控改进点报告，建立公司层面基本内控体系。并在前期工作的基础上，开展内控体系的自我评估工作，形成公司内控自我评估报告。
在项目实施过程中，公司组织了多场内控培训会，形成了全员内控的企业文化。同时，公司对发现的内控薄弱点狠抓落实整改，并对各单位的问题汇总报告进行整理;评审项目组还组织各单位把相关流程发现的内控薄弱点和自身的业务进行对比分析，就同类问题开展自查自纠，以形成辐射效应。此外，宝钢股份还将内控评审项目和常规审计工作相结合，在内部审计工作中跟踪检查问题的整改情况。
三、宝钢在风险管理领域的实践
宝钢从2007年开始全力推进全面风险管理体系建设，这既是资本市场的要求，也是宝钢自身发展的需要。宝钢集团有限公司董事会确定的全面风险管理的总体目标是:围绕宝钢的战略目标，在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理流程，培育良好的风险管理文化，使风险管理机制成为宝钢经营管理各个环节的有机组成部分。公司具体实施情况包括以下几个方面:
(一)以法人治理为基础，建设风险管理的组织体系
完善的法人治理是风险管理重要的内部环境，也是风险管理体系建设的起点和保障，而董事会建设则是法人治理的核心。宝钢作为国资委所属中央企业中首批董事会试点企业，在完善董事会试点的过程中优化董事会成员结构，建立外部董事制度，不断完善董事会运作机制，初步形成了出资人、决策机构、监督机构和经营层之间各负其责、协调运转、有效制衡的治理机制。
同时，宝钢按照国资委《指引》的要求，构建了业务部门、风险管理部门和内部审计机构三道防线。第一道防线建设:总部各职能部门和各子公司作为风险管理的第一道防线，是所管业务风险的责任者，公司明确了其各自相应的职责。第二道防线建设:总部层面成立由分管副总经理担任组长的“全面风险管理体系建设领导小组”，由系统运行改善部作为风险管理的综合管理部门，对全面风险管理的日常工作进行协调和推进。第三道防线建设:审计部负责对风险管理体系的建设情况及工作效果进行客观、独立的监督评价。对各单位内部控制的合理性、完整性、有效性、可靠性作出评价，及时发现流程中存在的问题，提出内控完善的建议。
(二)与管控模式相结合，制定风险管理策略和流程
宝钢采取的是“战略控制型”的管控模式，即总部通过对策略性、全局性业务进行管控来确保战略意图的实现，对于具体执行性业务则授权给各子公司来执行，以确保整体运作效率和响应速度。
因此，宝钢的风险管理体系分集团公司和各子公司两个层面推进。集团公司以兼并重组、子公司管控和辅业改制等重大决策、重要业务和流程的风险管理为重点，通过推进风险管理文化建设、推动内控系统优化，确定重大风险的应对策略、完善重大风险预警和报告机制、强化风险管理的检查监督机制等措施，建立并不断完善风险管理体系。各子公司则结合自身产业特征，从防范运营风险的角度出发，重点推进四项工作:1.建立风险管理的组织体系和工作机制;2.对重大风险进行识别和评估，形成重大风险清单，确定风险管理的重点领域;3.针对重大风险涉及的重要业务流程和重大事件，评估、完善内控体系，并落实为工作规范，制定管理制度，形成内控手册;4.针对可能发生重大突发事件的业务领域，建立预警机制，制定应急预案。
(三)建立了财务预警指标体系，使得财务风险以及可能造成的损失可以通过财务指标的计算和分析得到量化和预警在应急预案方面，在总部和子公司层面编制了一系列应急预案，提高宝钢处置突发事件、保障公共安全的能力，最大程度地预防和减少突发事件及其造成的损害。
四、整合的风险管理框架设想
通过长期的工作实践和思考分析，笔者认为:企业的风险管理工作需要和企业管理的多方面相结合，构建整合的企业风险管理系统。这不仅要考虑和内控体系的融合，还必须与企业公司治理、战略管理等系统相整合。企业风险管理整合系统:
(一)风险管理系统应与公司治理系统进行整合
风险管理功能与公司治理功能相耦合和良性互动是风险管理系统与公司治理系统整合的目标。美国内部审计师协会(IIA)指出，企业风险管理的本质是“通过管理影响企业目标实现的不确定性来创造、保护和增强股东价值”。而公司治理则是董事会为了维护公司利害相关者的利益而对管理层提供指导、授权和监督的过程。整合风险管理与公司治理就是在公司治理框架中加入风险管理的角色。在这种拓展的公司治理框架中，高管和风险主管应当直接承担风险管理的责任，董事会则应积极参与增值型的风险管理活动，如在风险管理的过程中对管理层进行指导、授权和监督等活动。:
(二)风险管理系统应与公司战略管理系统相整合
风险管理功能与公司战略管理功能相耦合，主要体现在图2所示的战略管理全过程中:
将战略管理系统与风险管理系统相整合，有利于以较低的成本顺利实现企业的战略目标。公司治理确定企业风险管理的范围和边界，并为风险管理提供政策;而战略管理则为风险管理提供资源与支持。公司实施不同的战略，会引起不同的风险，也应采取不同的风险应对措施。因此，不同的战略模式将会导致在不同的领域配置风险管理的资源。
企业战略管理的最终目标是为了实现企业价值的持续增长，企业价值创造路径应围绕“股东价值客户价值业务流程核心资源”这一路径展开，该路径表明企业长期股东价值的增长来自于客户价值的增长。企业要获得长期稳定的客户价值，必须具有高效、快捷和质量可靠的业务流程，这些业务流程的价值创造能力又依赖于企业核心资源的研究与开发。这也是企业价值链的形成路径，企业风险管理也应遵循这一路径而展开。
总之，整合的风险管理框架应该是由公司治理层面确定风险管理的政策;由高管确定风险管理的偏好;由战略管理层确定风险管理流程、文件和模型;在应用和基础设施层面配备相应自动控制装置，以促进事件的自动处理和报告的自动生成，并使用分析工具对这些事件及其组合与公司政策的相关性进行分析，为决策者提供风险应对的信息。
【主要参考文献】
[1]张谏忠，吴轶伦.内部控制自我评价在宝钢的运用[J].会计研究，2005，(2).
[2]吴轶伦.内部控制自我评价[J].上海财经大学学报，2004，(4).
[3]吴轶伦.内部审计职能的发展与风险管理模式的建设[J].冶金财会，2006，(3).
[4]方红星.内部控制审计组织效率[J].会计研究，2002，(7).
[5]课题研究组.内部会计控制规范操作实务[M].中国商业出版社，2001.
[6]阎达五，宋建.双元控制主体构架下现代企业会计控制的新思考[J].会计研究，2000，(3).
[7]朱荣恩、贺欣.内部控制框架的新发展——企业风险管理框架[J].审计研究，2003，(6).
[8]金或日方，李若山，徐明磊.COSO报告下的内部控制新发展[J].会计研究，2005，(2).
[9]严晖.风险导向内部审计整合框架研究[M].中国财政经济出版社，2004.
[10]宋夏云.现代风险导向审计模式的背景分析与理论创新[J].中国审计，2005.
[11]胡春元.审计风险研究[M].东北财经大学出版社，1997.
篇(2)
论文关键词：风险，全面风险管理，风险管理框架
一、引言
中国自2001年加入WTO以来，中国对外开放不断深入，从十六大召开后，中国企业进入了对外开放新阶段，纷纷加大了“走出去”的战略步伐。随着企业跨国经营和全球化进程的加快，企业面临的不确定因素加大，如一度被视为明星企业的中航油，2004年折戟狮城，损失5.5亿美元，折射出企业风险控制能力的薄弱，在企业界引起极大的震动。面对惨重的教训，企业的经营理念也悄然发生了转变，避免灭顶风险比获取超常收益更重要，这是企业界的共识。尤其在经历了2007年以来的史无前例的经济危机后现代企业管理论文，风险管理被受到前所未有的重视，然而企业在开展风险管理的过程中，发现不同版本的风险管理框架差异较大，如何选择适合企业自身的风险管理框架是摆在企业面前的实际问题，本文拟对目前国内外比较具有影响力的风险管理框架进行分析和比较，以期为企业实施全面风险管理提供帮助。
二、全面风险管理框架比较
目前国内外具有影响力的风险管理框架有美国COSO(Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission)于2004年9月的《企业风险管理—整合框架》（以下简称COSO风险管理框架）。国际标准委员会于2009年颁布的《ISO/FDIS31000风险管理—原则和指引》（以下简称ISO31000），该风险管理标准是在2004年修订的澳大利亚/新西兰风险管理标准(AS/ NZS 4360)的基础上制定的。中国有国资委于2006年6月颁布了《中央企业全面风险管理指引》（国资发改革[2006]108号）（以下简称《指引》）。本文拟从风险和风险管理概念、风险管理流程、风险管理架构等内容对三个框架进行比较分析。
1．风险概念比较分析
COSO风险框架将风险定义为“风险是指一个事项将会发生并给目标实现带来负面影响的可能性”，而事项是源于内部或外部的影响目标实现的事故或事件，事项可能有正面或负面的影响，或两者兼而有之。从COSO对风险的定义可以看出，负面影响的事件为风险，正面的影响的事件为机会，强调风险的负面作用，并将目标明确分为战略目标、经营目标、报告目标和合规目标。这种分类方法有助于企业关注风险管理的不同侧面，满足企业增长和报酬以及监管者的要求。
《指引》认为企业风险是“指未来的不确定性对企业实现其经营目标的影响”，这里的影响包括正面的和负面的或者是两者兼有论文下载。并将风险明确指出对经营目标的影响。因此从风险的定义上可以看出，《指引》对企业风险的定义明确指出对经营目标的影响，经营目标是与经营战略相对应的目标，这可从《指引》后面提到的风险管理策略的制定要和经营战略相适应，经营战略是属于业务层面的战略，可以看出《指引》中企业风险更多指业务层面的风险而言的。
ISO31000将风险定义为“不确定性对目标的影响”。并指出影响是指实际与预期的偏差，可是正面的或负面的或两者兼有。并表明目标可以有不同方面，如财务、健康和安全以及环境目标，可以体现在不同的层次，如战略、运营、项目、产品和流程层面。从ISO31000对风险的定义描述可以看出ISO31000对风险的定义更加全面，兼顾了传统的财务、健康、安全以及环境风险，表明了风险的两面性，即正的作用和负的作用。
从以上比较来看，各风险管理框架对风险的定义基本上达成共识现代企业管理论文，即风险是不确定性对目标的影响，区别是目标的范围不一样和风险的两面性上。《指引》特指经营目标，COSO将目标分为战略目标、经营目标、报告目标和合规目标，ISO31000目标范围更加广范，可以指不同方面，也可以指不同层面。
2．风险管理概念比较分析
COSO 认为“企业风险管理是一个过程，它由一个企业的董事会、管理层和其他人员实施，应用于企业战略制定并一直贯穿到企业的各项活动中，旨在识别可能会影响企业的潜在事项，管理风险以使其在该企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供合理保证”。根据企业风险管理的定义可以发现COSO所指的企业风险管理覆盖的企业活动的范围包括战略制定活动。
《指引》认为全面风险管理，“指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法”。《指引》中的风险管理的总体目标，包括战略目标、经营目标、报告目标、合规目标和危机管理目标。与企业风险的定义相适应，风险管理的定义也是围绕经营目标的实现，而展开了一系列活动。
ISO31000认为风险管理指“对指导和控制组织有关风险的活动进行协调”，即所有跟风险有关的指导和控制活动都称为风险管理，涉及不同层面不同范围。
从以上比较分析可以看出，《指引》的风险管理覆盖的范围相对较窄，而COSO，强调风险管理不仅包括经营层面的活动而且包括战略制定活动。ISO31000的风险管理涉及任何与风险有关的指导和控制活动，涉及的程度和范围更加广范。
3．风险管理流程比较分析
COSO风险管理流程包括内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。COSO框架的风险管理流程始企业内部环境，并认为内部环境影响组织中人员的风险意识，是企业风险管理所有其他构成要素的基础。COSO将目标设定作为风险管理流程的一个关键要素，并明确指出目标设定是事项识别、风险评估和风险应对的前提条件。在识别和评估影响业绩的风险必要的措施来管理风险之前首先要设定目标。COSO区分四种类型的目标：战略目标、经营目标、报告目标和合规目标。
《指引》风险管理基本流程包括现代企业管理论文，收集风险管理初始信息；进行风险评估；制定风险管理策略；提出和实施风险管理解决方案；风险管理的监督与改进。信息与沟通贯穿于整个流程中。《指引》并未在风险管理流程中提到目标的设定，但是从风险的定义、风险评估可看出其中暗含着目标设定的内容。
ISO31000风险管理基本流程包括沟通与协商、建立环境、风险评估、风险处理、监控与回顾，如图1所示论文下载。ISO31000将沟通与协商是整个风险管理流程的首要因素，旨在采用一种工作团队的工作方法，为风险管理建立一个适合的环境。通过与内外部利益相关者进行充分的沟通与协商有助于有效识别风险、不同领域的专业知识被用于风险分析、风险评估标准的建立、风险管理计划的执行和风险管理流程的变更等，确保整个风险管理过程中能充分理解和考虑利益相关者的利益。另外，ISO31000将环境建立作为风险管理流程的一个重要步骤，环境建立包括内外部环境的建立、风险管理流程环境的建立以及风险评估标准的建立。该步骤使风险管理活动与内外部环境相匹配，并在组织内建立了风险管理的组织基础和范围，如界定风险管理活动的目标和风险管理流程的责任、风险管理的范围、广度和深度以及风险评估的有效性和风险评估的标准等。
图1. ISO31000风险管理流程
从以上对各标准的风险管理流程来看，内容上基本相同，区别之处所反映的理念存在差异，COSO强调内部环境和目标设定，ISO31000强调沟通和协商以及环境的建立，《指引》强调信息收集，在整个风险管理流程中贯穿信息与沟通的内容。
4．风险管理架构比较分析
COSO风险管理架构保留了其内部控制框架的三个维度结构，即目标维、风险管理要素维和管理层级维，并在此基础上进行了拓展，目标由内部控制框架的3类扩展为4类，即除了经营目标、报告目标和合规目标外，增加了战略目标。风险管理要素由内部控制框架的5个扩展为8个，包括内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控。管理层级包括整个企业、职能部门、业务单位和分支机构4层。目标、要素和管理层级之间的关系为：各管理层级是风险管理主体，目标是企业努力实现的对象，风险管理要素是目标实现的步骤，企业的各个管理层级都要按照风险管理的8个要素为4个目标服务。
《指引》的全面风险管理框架包括总体目标、风险管理文化、风险管理流程和全面风险管理体系四个组成部分，其中风险管理体系由风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统构成。风险管理总体目标除包括COSO的四大目标外，还增加了“确保企业建立针对各项重大风险发生后的危机处理计划，保护企业不因灾害性风险或人为失误而遭受重大损失”的应急管理目标。《指引》清晰提出风险管理的三道防线，即各有关职能部门和业务单位为第一道防线；风险管理职能部门和董事会下设的风险管理委员会为第二道防线；内部审计部门和董事会下设的审计委员会为第三道防线。但《指引》四个部分内在的逻辑关系表述的不是十分清晰。比如：建立全面风险管理体系是先建基本流程还是先建立体系没有界定清楚。风险管理基本流程中和风险管理体系中都有风险管理策略的内容现代企业管理论文，二者的内涵是否一致，并没有阐述清楚，风险理财措施属于风险管理工具或方法之一，它与组织职能体系、内部控制系统的内容不在一个管理层面上。对于全面风险管理体系中最重要的目标政策体系的没有突出。风险管理的目标政策对风险管理基本流程、风险管理体系和风险管理文化三个部分具有指导和引领的作用，但是在指引中没有独立章节表述，相关内容也不够详尽。
ISO31000风险管理架构定义为“为整个组织设计、实施、监控和检查与持续改进风险管理提供基础和组织安排的系列要素”。其中基础要素包括“管理风险的政策、目标、授权和承诺”。组织安排包括“计划、领导、职责、资源、流程和活动”。风险管理框架被植入到组织的整个战略和运营政策的制定和实践活动中。ISO31000风险管理框架如图2所示。
图2. ISO31000风险管理架构
ISO31000风险管理框架建立了风险管理原则、风险管理架构和风险管理流程之间的关系。如图3所示。风险管理原则为建立风险管理架构提供指导方针论文下载。风险管理架构中的管理政策，程序和活动，系统地应用到风险管理流程中，同时风险管理流程应在风险管理架构中通过风险管理计划，成为组织各个层面和活动的组成部分，并得到实施。从风险管理原则可以看出，ISO31000风险原则除了包括COSO和《指引》的风险管理理念外，还提出风险管理成为决策的组成部分，充分体现风险管理的重要性。价值的充分体现。
图3. 风险管理原则、风险管理架构和风险管理流程之间的关系图
三、比较分析结论与实施建议
根据全面风险管理的目标和覆盖范围，全面风险管理可以划分三个阶段，初级阶段、中级阶段和高级阶段。初级阶段主要关注经营目标，在企业内开始导入全面风险管理，风险管理的理念、方法和工具处于试用阶段，企业内部需要逐步形成统一的风险语言和广为接受的风险管理方法、措施、政策、职责分配以及风险管理流程和关键经营活动融合的过程，风险管理处于探索和价值逐步接受过程。风险管理中级阶段，风险管理逐步被接受，且提出了更高的要求，将风险管理提升到战略层面，和战略进行整合，保障战略目标的实现，发挥风险管理的价值创造和价值保持作用。风险管理高级阶段，风险管理应用于决策过程，为决策提供信息基础，并有机的与企业的内外环境、组织、文化和战略相融合现代企业管理论文，并随着内外部环境的变化而变更，成为企业的竞争力的重要来源。
从以上对各全面风险管理框架的概念、流程和架构的比较分析可以看出， ISO31000风险管理标准风险管理的范围和理念以及整个框架相对比较完善，适用于风险管理高级阶段。COSO风险框架将风险管理提升到战略层面，适用于风险管理中级阶段，但COSO风险框架仅提出了风险管理的要素和风险管理的目标，并未提出风险管理体系。《指引》适用于风险管理初级阶段。ISO31000风险管理标准解决了以上所有的问题，阐述清了风险管理原则、风险管理构架和风险管理流程之间的关系，为全面风险管理的实施扫清的障碍。
因此，中国中央企业在全面建设风险管理框架时，以《指引》为基础，充分参考与借鉴COSO的目标设定内容以及ISO31000的风险管理标准的内容，使风险管理流程和风险管理体系有机融为一体。同时应该指出《指引》的内容是适应中国企业风险管理实践而制定的风险管理框架，随着风险管理实践的开展，企业应提升风险管理的范围，即将战略制定活动和保障战略目标的实现纳入全面风险管理的范围。最后，在实践中充分贯彻ISO31000风险管理的思想和内容，使风险管理向更高的阶段迈进，从而不断提高企业自身的风险管理能力和增强企业的核心竞争力。
参考文献：
［1］（美）COSO，方红星，王宏译.企业风险管理—整合框架[M] ,大连：东北财经大学出版社,2007.
［2］国有资产管理委员会.中央企业全面风险管理指引（国资发改革[2006]108号）
篇(3)
【关键词】风险管理体系；巨灾保险；风险分散方式
一、研究的意义、已有研究概况和研究的目的
我国是世界上自然灾害种类最多的国家之一，面临的自然灾害主要有气象灾害、地质灾害、生物灾害等，其中气象灾害最为严重。自然灾害已成为严重阻碍我国经济与社会发展的重要因素，仅2008年雨雪灾害造成的直接经济损失即超过1516亿元。另据统计，1991年到2005年，我国因各种自然灾害造成的直接经济损失高达27860.9亿元。如果参照美国保险服务局（1S0）财产理赔部对巨灾的定义（美国的保险服务局（1S0）财产理赔部按照1998年价格将巨灾定义为“导致财产直接保险损失超过2500万美元并影响到大范围保险人和被保险人的事件”），可以认定我国自1991年以来的近20年中每年因自然灾害的损失已在巨灾范围内。而作为参与分散巨灾风险的重要主体之一的保险行业却没有充分发挥其作用。据推算，我国保险公司赔付仅为灾害损失的5%，远低于36%的全球平均水平。随着经济领域各行业相互关联度越来越高，我国巨灾经济损失额呈现不断增加的趋势。因此，加强巨灾保险研究以充分发挥保险的巨灾风险分散作用具有重要的意义。
目前，学术界关于巨灾保险的研究主要可归纳为以下两个方面：一是巨灾保险模式研究。巨灾保险的模式问题是我国巨灾保险研究的一个非常重要的方面，许多专家学者对其进行了深入的研究，形成的观点主要有：（1）商业主导模式。沈湛等人对我国商业保险公司经营巨灾保险的可行性进了探讨，认为在我国应该开展商业性巨灾保险。（2）政府主导模式。王和认为，从市场经济制度的原理看，社会巨灾保险属于公共或准公共产品范畴，这种产品的供给需要公共资源的配给，也就是政府供给。（3）混合模式。赵苑达主张借鉴日本地震保险制度的经验，将居民家庭财产地震保险与企业财产地震保险严格区分开来，居民家庭财产地震保险由商业保险公司与政府共同充当承保主体，企业财产地震保险则由商业保险公司单独承担保险责任。二是巨灾保险的风险分散途径研究。主要有以下几种：（1）再保险。龙文军详细分析了我国农业再保险现状和发展的制约因素，并提出了农业再保险的五种模式。（2）巨灾保险风险证券化。姚壬元等人认为巨灾保险风险证券化在分散巨灾风险、补偿巨灾损失方面有其独特优势；而庹国柱等人认为保险风险证券化，其操作技术性较强，目前在我国并不具有可行性。
综观上述研究，目前我国巨灾保险研究还存在以下不足：（1）理论研究有待加强。（2）缺乏从全面、整体的视角来研究巨灾保险，从而导致参与分散巨灾风险的主体之间角色模糊、权责不明，影响了保险行业参与分散巨灾风险的广度与程度，也限制了保险行业发展的国际化步伐。为此，本研究试从风险管理体系视角来研究巨灾保险，为政府有关部门和保险行业提供理论工具和政策借鉴。
二、我国巨灾风险管理体系现状与设想
风险管理的目的是将风险减至最低。风险管理体系则是指为实现风险管理目的所必需的若干个参与主体按照一定的秩序和内部联系组合而成的有机整体。所谓的巨灾风险管理体系是指为应对巨灾所造成的危害而构建的风险管理体系。
（一）我国巨灾风险管理体系现状
与不断频发的自然灾害相比，我国的巨灾风险管理体系还很不健全。目前，我国仍未建立涵盖保险在内的专门的“巨灾风险管理体系”。巨灾风险责任只是零星散落在相关的险种之中，没有专门的巨灾保险产品，国际上广泛开展的地震保险、洪水保险、台风保险等险种匮乏。
造成上述状况的原因主要有：1.长期以来，我国实行的是以中央政府为主导，以国家财政和社会捐赠为主要救助来源的灾害救助模式。2.总体上来讲，我国保险公司还不具备经营、推广巨灾保险的能力。目前，我国保险公司由于政策、资金、规模、技术、管理等诸多问题的限制，保险覆盖面还较小、险种不全、保障程度不足；同时，经营巨灾保险需要各类自然灾害的完备数据，涉及地理、气象、统计、金融等多学科的专业知识，这也给巨灾保险的经营和推广造成了障碍。
（二）构建我国巨灾风险管理体系的设想
巨灾风险管理体系是一个有机系统。一个健全的巨灾风险管理体系应该包括灾前的防御机制、灾中和灾后的救援机制以及灾后的风险分散机制，其中灾后的风险分散机制是巨灾风险管理体系中的核心环节。构建健全的巨灾风险管理体系必须要有政府、社会、市场这三个主体的共同参与，缺一不可。
当前，我国应对巨灾的风险管理体系也即灾害救助体系只包括了政府和社会，缺失了市场这一重要的参与主体。而他国巨灾风险管理体系成功的实践证明了保险是市场经济条件下分散风险的高效机制。因此，在构建符合我国国情的巨灾风险管理体系的过程中，需要统筹考虑政府、社会和代表市场的保险在巨灾风险管理体系中的角色和三者之间的关系，实现保险、政府以及社会的有机结合。具体来讲，可以从以下几个方面着手来构建我国巨灾风险管理体系。
一是健全政府主导、社会和保险积极参与的巨灾防御机制。
近年来我国因自然灾害导致的损失在逐年增大。国内外的实践证明，如果防灾工作做得好，可以有效降低灾害造成的损失程度。2008年的冰雪灾害暴露了我国在巨灾防御机制中存在不少薄弱环节，如气象灾害预防实效性不高、基础设施建设难以适应极端气象灾害、预警信息后的信息渠道不通畅、民众灾害防御意识不够等。因此，政府要把巨灾防御工作纳入每年的政府工作计划并制定相应规划，按照规划建设防御巨灾的基础施设；同时还要健全相关灾害防御条例，完善灾害监测队伍和灾害预警体系。要通过多种有效途径向民众宣传普及防灾减灾知识，提升其灾害防范意识和水平，有条件的地方还要积极开展灾害应急演练工作。
二是健全政府统一领导、社会和保险协调配合的巨灾救援机制。
巨灾救援机制应该明确政府对巨灾救灾工作的领导作用和责任。各级政府按照层次分明的原则制定本级政府的巨灾救援应急预案。政府各职能部门之间按职能进行具体分工负责同时明确综合协调的职能机构和人员，做到职能间的相互衔接。目前省级涉及救灾的部门主要有：气象局、地震局、公安厅、卫生厅、交通厅、民政厅、水利厅、驻地和武警部队、农业厅、国土资源厅、建设厅、审计监察等部门。
由于巨灾有可能涉及众多人员的伤亡，仅凭政府是无法全面及时应对的。巨灾发生后往往还需要民间救援力量的参与。民间力量对于灾后救援能起到及时、补充性作用，四川汶川地震发生后社会民众积极、广泛地参与灾后救援的实践已经很好的证明了这点。但是，因为灾后救援的专业性、协调性等方面的需要，民间力量只能是政府救灾行动的助力，而不是主力，要尽可能地跟当地政府做配合。
巨灾救援机制应该积极引入保险参与其中，发挥保险的社会“稳定器”和“减震器”作用。目前，全世界已有11个国家或地区建立并成功实施了14个巨灾保险项目，如美国的全国洪水保险计划、夏威夷飓风减灾基金、日本地震保险株式会社、台湾财团法人住宅地震保险基金、加勒比海巨灾风险共保体等。因此，我国也应加快建立一个适合我国国情的巨灾保险体系，充分发挥保险在巨灾救援机制中的重要作用。
三是建立政府、社会、保险共担风险的巨灾风险分散机制。
巨灾风险损失程度大，影响范围广，其风险无论是政府、社会，还是保险都无法单独承受。所以，应该形成一个由投保人（包括个人和企业）、政府、保险公司共担风险的巨灾风险分散机制。该机制有助于分担政府财政支出压力、维护国家财政稳定和金融安全；有助于增强企业和个人的巨灾风险意识；有助于保险行业的国际化发展。“风险共担”才能“利益共享”。
现行世界各国巨灾风险分散机制的具体模式多种多样，而我国巨灾风险分散机制的具体模式应是个人自保、保险公司承保、再保险公司分保、国际再保险公司支持、资本市场运作、国家财政参与的体系架构。
最后，构建我国巨灾风险管理体系不可能一蹴而就，必须本着循序渐进、逐步推进的原则来探索、总结、推广。
三、巨灾保险的风险分散方式创新研究
在西方发达国家，巨灾保险的风险分散有多种方式，如巨灾债券、巨灾期货、巨灾期权、巨灾互换等方式。这些方式联接了保险市场和资本市场，提高了保险公司的承保能力，缓解了巨灾保险的供需缺口，从而将一部分巨灾风险从保险市场转移到资本市场。创新巨灾保险的风险分散方式对于我国完善巨灾风险管理体系，推动建立健全以保险为重要内容的巨灾风险管理体系具有十分重要的意义。
1.巨灾债券
巨灾债券，又称风险关联债券。是指其收益与指定的巨灾损失相联结的债券。通过发行巨灾债券，保险公司可以将部分巨灾风险转移给债券投资者。保险公司将承保的巨灾风险以不同的方式进行组合归类，通过特殊目的再保险人发行巨灾债券，投资者通过购买债券来获得风险收益，如果在债券约定的时间内没发生巨灾损失或发生的巨灾损失小于一个确定数额，债券发行人则不仅返还投资者全部本金，还要支付较高的风险补偿金。反之，如果在约定的时间内发生巨灾损失且超过一个确定的数额，发行人则将发行巨灾债券所筹集的资金用于支付赔款。这样，通过发行巨灾债券，保险公司将承保的风险打包进行证券化，使其转移到资本市场上，在更大范围分散风险。
巨灾债券的特点有：一是信用风险低。由于隔离了投资者与保险公司，有效的规避了商业保险公司的信用风险。二是同再保险类似，巨灾债券具有减轻巨灾风险的作用。通过发行巨灾债券，商业保险公司把从资本市场上获得的收益用于因巨灾所造成的赔款损失。三是巨灾债券的违约与金融市场内在假设条件及利率波动等市场变化没有必然的联系。四是发行成本过高。需要建立独立于商业（再）保险公司的信用评级机构及完善配套的制度。五是由于转让交易的二级市场还没有发展起来，巨灾债券缺乏流动性。六是收益及赔款计算复杂，巨灾债券的发行规模和效率受到限制。
2.巨灾期货
巨灾期货和普通的期货运作机理相似，通过估计巨灾损失率大小，来推测保险期货市场交易价格。保险公司为分散风险，可以在资本市场上购买一定量的期货合同，当巨灾发生，保险公司将在期货市场上的获得的投资收益弥补一部分理赔支付所造成的损失，如果巨灾不发生，用保费的收益弥补一部分在期货市场上的损失。
巨灾期货的特点有：一是当商业（再）保险公司分别在巨灾保险市场和期货市场上所支付的赔偿和获得的收入分别变化不同数额时，存在基差风险。二是存在信息不对称的问题。商业（再）保险公司对于公司的保单信息的披露有限以及巨灾评估体系的不完善，会引发信息不对称的问题。三是市场缺乏合约卖方，巨灾期货的流动性差，使得投资者的风险过于集中。
3.巨灾期权
巨灾期权是一种在交易所交易的标准化的期权合约，在合约规定的期间里发生的巨灾损失超过一定的标准时，该合约使得其购买者有权利得到一定现金支付。保险公司用这种形式的证券化产品来对冲巨灾风险，可以从投资者那里买入巨灾期权，如果巨灾损失导致用十结算巨灾期权的指数等于或超过期权合约中预先设定的数值的话，投资者必须付给保险商期权合同里约定的金额，以此为代价，投资者获得保险公司支付的期权费作为其投资巨灾期权的投资收益。
巨灾期权的特点有：一是价格透明度高。与巨灾期货不同的是，巨灾期权定价依赖于独立机构评估出来的巨灾指数历史情况，而不是商业（再）保险公司的业务，所以相对于单一的保险市场和巨灾期货市场来说，信息更加对称。二是巨灾期权不同于普通保险再保险合约，根据需要自由买卖，交易灵活，而传统再保险合同签订后将不能轻易的解约。三是相比较传统的再保险工具来说，保险公司对于巨灾期权的成本仅限于期权费差和相关手续费，转移风险成本低。四是和巨灾期货一样，巨灾期权同样存在着基差风险的问题，基差风险的存在同样在一定程度上降低了巨灾期权进行套期保催的效果。五是和巨灾期货一样，巨灾期权同样存在流动性差的问题，这主要是因为巨灾期权发展处在初级阶段，人们还没有创新思维，仍过度依赖于传统的再保险工具进行风险的分散。
4.巨灾互换
巨灾互换是指交易双方在特定时间内，按照一定条件交换保险责任。这可以使得保险公司发挥自己的专业优势，将自己不擅长管理的巨灾风险转移给其他金融机构。不同地区的保险公司也可以相互之间将现金流相等的巨灾保险产品互换。当巨灾损失率或损失指数超过合约规定时，可从互换对手那里获得现金用于巨灾赔偿。
巨灾互换的特点有：一是简单易行，固定成本较低。二是由于巨灾受损个体相关性高，巨灾互换扩大了巨灾保险的承保范围，有助于丰富巨灾保险产品的设计。三是并不是所有的风险标的都能进行调换，否则投机者仅会投资于高风险的标的而产生道德风险。四是监管成本较高，监管部门要制定和执行严格的监管标准。
参考文献：
[1]仝春建.巨灾风险管理体系亟待建立[N].中国保险报，2007-6-8.
[2]徐涛.建立巨灾风险管理体系成当务之急[N].证券时报，2008-4-14.
[3]方华.多方寻求共识：巨灾风险管理体系仍待起步[N].金融时报，2008-4-16.
[4]黄丽珠.巨灾保险证券化或将成为我国巨灾风险管理体系建设的重要内容[N].金融时报，2008-6-16.
[5]孙晓霞.建立健全我国巨灾风险管理体系[N].经济日报，2008-10-20.
[6]沈湛.试论建立我国商业巨灾保险制度[J].管理科学，2003年第3期.
[7]赵苑达.日本地震保险：制度设计·评析与借鉴[J].东北财经大学学报，2003年第2期.
[8]王和，皮立波.论发展我国政策性农业保险的策略[J].保险研究，2004年第2期.
[9]姚壬元.巨灾风险证券化研究[J].中南财经政法大学学报，2004年第5期.
[10] 龙文军，万开亮，李向敏.我国农业再保险体系建设研究[J].农业经济问题，2007年第6期.
[11]冯锐.关于建立我国海洋巨灾基金的构想[D].中国海洋大学，2009年硕士论文.
[12]姚源华.保险衍生品与巨灾风险管理体系：基于博弈的视角[D].南昌大学，2009年硕士论文.
[13]庹国柱，王德宝.我国农业巨灾风险损失补偿机制研究[J].农村金融研究，2010年6期.
篇(4)
作者采用全面风险管理的理论对警察体育训练中的风险进行审视，在对警察体育训练风险管理的涵义进行分析后，从理论上对其警体训练的全面风险管理要素和体系构建进行分析，并提出相关建议，以期为警察体育风险管理理论提供些许参考。
关键字:
警察体育训练;风险管理
随着国家和人民对警察队伍整体素质要求的提高，警体训练在提高警察队伍素质的同时，也充斥着各种风险。为保证警体训练活动的持续开展和警察队伍的持续竞争优势，本文把警察体育训练管理作为管理项目，将全面风险管理理念引入到警察体育训练这一项目中，建立了以全过程、全部风险、全面组织为特征，以风险管理环境体系、风险管理目标及制度体系、风险管理流程体系、风险管理方法体系为四大支柱，以逐步构建警察体育训练的风险管理理论体系，最大限度解决警体训练增强警察队伍战斗力与警体训练过程自我减员的矛盾，使得警察体育训练既能把自身训练风险降到最低程度，又能最大程度地通过警体训练提高警察自身素质和实战能力。
1．警察体育训练的全面风险管理涵义
全面风险管理的核心是用系统的、动态的方法进行风险控制，以减少项目过程中的不确定性。它不仅使各个主体、各层次的管理者建立风险意识，重视风险问题，防患于未然，而且在各个阶段、各个方面实施有效的风险控制，形成一个前后连贯的管理过程。警察体育训练看似一节课或一次次训练的片段性过程，但每节课或每次训练都是环环相扣，且训练过程需要各个训练管理部门统一协调、相互协作，是一个整体、系统的过程。总体而言，警体训练的全面风险管理有三个方面的涵义:
1．1全过程的风险管理:
这是从时间跨度层面上的管理，即从警察体育训练的筹划、开训、训练过程、结束汇报阶段等整个过程中，对于其各个阶段的不确定的因素，都必须进行风险的研究与预测、过程控制以及风险评价、监控反馈，实施有效的全过程预防、控制，并及时总结经验和教训。
1．2全部风险的管理:
在警体训练的每一个阶段进行风险管理时，都要充分预测、列出各种可能的风险，并将它们作为管理对象，进行分类、分析、形成警体训练的风险库，不能有遗漏和疏忽。这是在空间上的全面管理。
1．3全方位的管理:
从各方面、各视角对风险的影响进行分析，例如对整个警体训练的各个方面，如训练计划、训练效果、时间安排、器材保障、人身保障合同、技能运用等;风险管理流程包括风险的识别、评估、决策、监控等全过程;采用的对策措施也必须考虑综合手段，从训练人员配置、组织体系、训练的科学技术手段等各个方面确定解决方法。
2．警体训练的全面风险管理要素和体系构建概述
警察体育训练的全面风险管理体系主要由三大支柱体系构成:风险管理目标及制度体系、风险管理环境体系和风险管理流程体系。在这三大体系中，涵盖要素，主要包括以下方面:内部环境、目标设定、风险识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控，这几个要素主要从不同的管理视角，整合融入在全面管理体系之中。
2．1警察体育训练的风险管理要素分析
警察体育训练中风险管理的要素主要包括以下八个方面(见图3－2):即内部环境、目标设定、风险识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控，这几个要素主要从不同的管理视角，整合融入在管理过程之中。内部环境是指警察体育训练过程中“人”和“物”的环境，“人”的环境即教官和受训警察的人品、性格、团队协作能力以及在环境中的抗压能力等。“物”的环境是指训练中的硬件保障和器材供应、使用的情况，是硬件环境。内部环境是推动训练过程可持续进行的内在动力，也是管理过程中其他要素的生存基础。目标设定是根据警察训练的目标和要求及内部环境，管理和训练部门确立目标的过程。风险管理要确保管理和训练机构有一套确定目标的程序，并保证已确定的目标与训练的任务相一致，而且符合的相应较低风险要求。风险识别、风险评估、风险对策是训练过程中风险管理的具体实施流程，是对风险管理目标的细化和执行，是识别警察训练的各种风险、确定风险的性质和程度、对相应风险采取科学对策的过程。内部控制是警察体育训练过程中教官和受训者对潜在的风险苗头进行及时控制，灭火于未燃之际;信息在训练的组织管理中各个层面被需要用来确认风险、评估风险和应对风险，其需要适时地确认、捕捉和交流。交流也是在一个更广泛的意义上出现，自上而下地贯穿于整个过程。内部控制、信息和交流这两个要素是其他各个要素畅通无阻的剂。监控是整个警察训练过程中风险管理过程的宏观、独立的监督控制，其在必要时根据具体情况做出修正。监控通过持续的管理活动、独立评估二者的结合来完成。这八个因素相互影响、相互联系又相互制约，共同构成了警体训练风险管理这一有机体系。内部环境是整个管理的平台，内部环境中“人”的管理理念和风险偏好影响决定了风险管理目标的设定;目标设定是风险识别、风险评估和风险对策的前提，具体风险管理战略和流程都要符合风险管理的要求，来实现风险管理的目标;风险识别、风险评估、风险对策是风险管理的具体实施流程，是对风险管理目标的细化和执行;内部控制、信息和交流这两个要素是其他各个要素畅通无阻的剂;监控是对风险管理体系进行再控制和再完善，以保持风险管理体系的系统性和俱时性。
2．2警体训练的风险管理目标及制度体系
风险管理目标及制度体系的构建，主要由目标的制定、目标的实施和目标的考核评价三个阶段构成。目标体系制定是全面风险管理的出发点，是实施风险管理流程的前提，因此，警体训练的风险管理目标体系的制定是其风险管理的第一步，也是风险管理的重要平台基础。制定警体训练风险管理目标的过程，是一个与时俱进、逐步完善的过程，要根据公安实践需要和社会长远发展的需求，不断深化、细化、科学化。总体来说，警体训练风险管理的根本目标就是最大限度地预防、减少风险事故发生，在保证警体训练质量的同时，保障训练的安全顺利进行。而具体目标体系的细化和构建，要通过实践调查、科学分析等方法进行具体分析、科学论证。在构建好警体训练风险管理目标体系后，针对公安工作和警察训练的实际，用定性与定量相结合的方法，建立起相应的考核标准、指标体系等绩效考核制度体系，从而为实现风险管理目标提供有力支持。图3－3警体训练风险管理环境体系构成图
2．3警体训练的风险管理环境体系
风险管理环境体系是全面风险管理的生存基础和坚实平台，全面风险管理的其它体系和要素都是在风险管理环境体系这一平台的支持下运行的。警体训练的风险管理环境主要内容“硬件环境”和“软环境”两大方面，硬件环境主要是训练资源设施配备的管理环境;软件环境主要是指整个训练的人文管理环境(见图3－3)．警体训练的硬件环境主要有:训练器材的充足程度、质量及安全性能;训练场地的安排设置、使用情况、受损程度等;训练资源的供给情况，如视频影像资料的配备学习、训练技能知识网站的浏览等。警体训练的软件环境包括风险管理文化、风险管理组织、风险管理人员的培训管理等。
2．3．1风险管理文化是全面风险管理的核心与灵魂，警体训练的风险管理文化包括训练知识技能、训练制度规定和意志精神三个方面的内容。通过警察训练知识技能的合理安排、适当宣传、快速整合、深入实践，来促使公安民警对所学知识技能及相关风险防控知识做到学前有兴趣、学中有动力、学后得益处;通过制定实施训练管理的制度规定，使得受训民警增强纪律意识，培养团结协作精神，加深受训队伍的整体实战意识，同时为受训人员树立法治观念、减少“人治”的可能性寻求一个可靠平台;通过训练前动员、训练时培养、训练后总结，重在培养受员民警不屈不饶、坚忍不拔、不畏艰险、敢于克服战胜困难等积极的意志品质的同时，培养他们自我防控重大风险、减少中小风险、处理个别风险的意识。
2．3．2风险管理组织是全面风险管理得以实施的组织保障和支撑，警体训练风险管理组织包括组织机构、管理体制和领导机构等。警体训练中风险的预防、化解以及处理不仅仅依靠教官和受训学员的高度重视和相应处理，更需要一个专门的风险管理机构来执行。这个机构应该建立一套常设的机构和人员，组建高效率的突发事件管理小组，进行警体训练风险的管理和运作，平时负责本系统的日常管理，防范突发事件的发生，在突发风险事件出现时进行应急管理。目前我国警察体育训练的主要基地通常是各地警察培训机构和警察院校培训部门，其管理的领导通常为机构或院校负责培训工作的领导;这些机构和部门直接管理受训民警，而警体训练过程中直接的管理者就是教官、受训民警(自我管理)、带队辅导员或队长以及相关后勤工作人员，间接管理者包括培训机构领导和其他间接辅助人员，这些管理者从不同方面不同角度，对警察体育训练中的风险管理起到不同作用。借鉴各国警察培训管理和体育训练管理的经验以及相关学者的理论研究成果，在当前警体训练机构设置的基础上，成立警体风险管理中心，主要从事突发风险事件的管理工作，可以设立以下部门并赋予相关职责(参见图3－4)。
2．3．3风险管理人员的培训管理是风险管理科学化和常规化的重要保障。风险管理人员是管理的主体和执行实施者，是风险防控的最核心力量，因此，对不同岗位层次的管理人员进行适时、针对性的培训，是全面风险管理的必修课。警体训练中的风险管理人员，主要包括训练中心领导、直接管理人员、教官及训练辅助人员，在对其进行培训过程中，重在强化风险意识及风险防范，对各个岗位人员进行针对性辅导培训，并对相应风险防控进行模拟演练，提高管理人员的实际风险管理能力。
3．结论与建议
3．1结论
3．1．1警察体育风险管理体系涵义包涵全过程管理、全部风险管理和全方位风险管理三大方面。
3．1．2警察体育训练的全面风险管理体系主要由三大支柱体系构成:风险管理目标及制度体系、风险管理环境体系和风险管理流程体系。在这三大体系中，涵盖要素，主要包括以下方面:内部环境、目标设定、风险识别、风险评估、风险对策、控制活动、信息和交流、监控，这几个要素主要从不同的管理视角，整合融入在全面管理体系之中。
3．2建议
3．2．1根据警察体育风险管理体系的风险管理目标及制度体系、风险管理环境体系和风险管理流程体系这三个方面，从制度上、人员安排上和管理者的素养上等各个方面进行管理，从源头上降低警察体育训练中风险发生的可能性。
3．2．2从管理过程上，注重管理中风险的识别、评估和预警，在掌握风险应对方案的同时，强调“防”的意识，做到“不发生风险就是最好的风险管理”。
3．2．3进一步深入研究风险管理的评价指标体系，做到警体训练中风险管理的量化和细化，深入了解和掌握什么时候、什么情况下是风险发生的动态临介点和预警红灯区。
参考文献:
［1］田文学等警察体育训练中风险管理的理论体系研究［J］．广州体育学院学报，2010(4):，115－118．
［2］凌平等论2008年北京奥运会的风险管理［J］，浙江体育科学，2004(6):4－6．
［3］凌平，王清．论体育运动的风险与体育保险［J］．北京体育大学学报，2003(5):596－597．
［4］田文学警察体育训练中风险预警机制的研究［J］．河南警察学院学报，2011(4):119－121．
［5］秦燕．重大体育赛事危机管理探悉［J］．首都体育学院学报，2006(4):25－28．
［6］石岩．我国优势项目高水平运动员参赛风险的识别、评估与应对［D］．北京体育大学博士学位论文，2004．
［7］王和．奥运风险管理的中外比较［J］．首都经济，2003，(7):14－15．
［8］杨辉．奥运风险与中国体育保险［J］．中国保险，2004，(4):14－21．
篇(5)
[关键词]巴塞尔新资本协议 全面风险管理 工商银行 现状
巴塞尔委员会于2004年6月了新资本协议，提出将资本要求的覆盖范围由信用风险延伸到市场风险和操作风险，并积极鼓励商业银行采用内部评级法计算资本要求以提高资本的风险敏感性。《新资本协议》的出台和应用，无疑成为全面风险管理的推动力，对银行业由单一风险管理向全面风险管理转化起到了决定性作用。
一、我国商业银行实施新资本协议的原则
银监会于2007年2月《中国银行业实施新资本协议指导意见》，明确将在国内银行业实施新资本协议，对我国银行业采取分类实施、分层推进、分步达标的原则实施新资本协议【2】。首先，对中小银行采取与其业务规模和复杂程度相适应的资本监管制度，降低资本监管的合规成本，对大型商业银行实施新资本协议有助于提高国际竞争力；其次，各家商业银行实施新资本协议时间可以先后有别；第三，采取分步达标的原则。先开发信用风险、市场风险的计量原则，再开发操作风险计量模型，现阶段主要以信贷业务为重点推进内部评级体系建设。
二、商业银行实施全面风险管理现状
根据银监会对商业银行实施新资本协议的原则与要求，工商银行于2003年就积极投入到新资本协议的建设中去，深入推进全面风险管理制度体系建设。
（1）全面风险管理体系涵盖的风险类型
目前工商银行的风险管理体系中基本涵盖了信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险、法律风险、国别风险、声誉风险等在内的所有业务环节与风险。工商银行在年报中从信用风险敞口、内部评级状况等方面对信用风险进行了披露；对市场风险从利率风险与汇率风险方面进行了披露；对操作风险从操作风险事件、损失率等进行了披露；对流动性风险的各项指标进行了分析。工商银行在2011年年报中披露，最大信用风险敞口为17，144，063百万元，正常类贷款为74840.60亿元，关注类贷款为2318.26亿元，不良贷款率为0.94%，下降0.14个百分点，；利率敏感性负缺口为9108.51亿元，比上年末增加781.21亿元。
（2）建立了全面风险管理与专业风险管理互为补充的风险管理组织架构
工行在2004年就重组了风险管理委员会，目前已形成了以董事会为风险管理最高权利机构、由风险管委会和总行风险部门管理全行风险、由分支行风险管理机构负责所辖内风险的分层风险管理体系。形成了风险管理委员会——首席风险官——风险总监——风险主管——风险经理为条线的垂直风险管理体系。建立了以“纵向负责报告线为主，横向层级报告线为辅”的双线报告路径。由此形成了垂直领导、横向牵制的风险组织架构。
（3）信息管理系统建设情况
全面风险管理的框架要求银行必须具有良好的管理信息系统。目前工行的信息系统建设已初见成效，工行内部评级法已达到信用风险内部评级法达标的要求。2010年建设了市场风险管理系统，目前已基本完成了操作风险高级计量法（A M A）建设的主体工作，系统框架已经搭建完毕，内部损失事件收集系统（I L D）、风险和控制自我评估系统（R C S A）等模块成功投产，2010 年A M A 系统也开始全面试运行。
三、国有商业银行风险管理存在问题
（1）风险管理的组织架构还需优化，董事会与监管层的有效性还需强化
目前工商银行虽已建立了全面风险管理组织架构，设立了风险管理委员会与首席风险官制度。但风险管委会对全行的风险管理与掌控机制尚未形成，其管理权限与管理机制并未强化，有时甚至导致功能缺失。市场风险与操作风险管理偏软、偏弱。风险管理部门并未能总缆全部风险管理工作，风险管理的独立性未得到有效运用。
（2）风险管理理念与国际一流银行还有一定的差距
通过调查显示，目前工商银行大部分员工全面风险管理意识普遍不强，风险管理会创造价值的理念未贯彻到全行全员。一是管理层普遍从组织架构、管理流程、技术运用等各个方面提高全行的风险管理水平。但是基层员工对风险的敏感性不强。二是中、东、西不同地区的分支行在风险管理的认识上差距较大，让每位员工认识到自身岗位上的存在的风险点，还相当困难。三是风险-收益相匹配的原则未深入人心。现阶段风险管理的重点仍然在风险的事后控制与管理上，对于西方商业银行所普遍采用的动态分析方法还处于引进阶段，尚未研发与投产使用， 风险管理技术水平仍然落后于发达国家。
（3）风险管理人才匮乏，制约全面风险管理的全面推行与实施
现代风险管理不仅要求以管理学、金融学、经济学、数理统计学等学科为基础，而且还需要借助系统工程学、物理学等的研究方法。对银行风险管理人才要求很高。现阶段，工商银行总行通过引进与外培的方式已经配备了风险管理的高端人才，但是分行层面与基层行的风险管理人才相当匮乏，有关风险管理方面的培训也未得到普及，陈旧的知识结构不能适应全面风险管理的要求与需要。中、东、西部地区的人才分布极为不均衡。
四、建立全面风险管理体系的对策
（1）优化风险管理组织架构，提高风险管理组织机构的独立性与实效性。
要吸取国际上先进银行如美国银行、花旗银行风险组织架构经验，切实发挥最高风险管理机构如风险管理委员会的功能。风险管理机构的设置要深入到每一个基层业务线、每一个职能部门，将集中管理和分散管理有机结合。不同的风险由相应的部门或机构进行专业化管理，以提高效率，但这些管理主体要及时将信息反馈给上级风险管理部门，由其进行综合考量，从而使银行风险管理资源达到最优化配置。
（2）构建全面风险预警系统，加强对风险的事前管理。
按照新资本协议的要求，银行现在已经建立起了行之有效的风险管理信息系统，但未建立风险预警系统，对潜在风险因素无法进行有效监测与防范。应该综合银行所处的内外部风险因素，设立各项风险预警指标、建立数理统计模型，利用这个指标体系来衡量银行的风险水平，如果发现有风险异动，及时采取挽救措施。
（3）在全行牢固树立风险与效益平衡的风险管理理念和培养高素质的风险管理队伍
全面风险管理要求将风险意识贯穿于每位员工的行为规范中，在全行范围内树立自上而下的风险管理文化。风险管理要渗透到银行经营管理活动各个层面、各项流程之中。一是要形成风险与收益相匹配的风险理念，处理好风险管理与业务发展的辨证关系；二是要不断探索和创新风险管理的新技术、新方法。三是对不同业务、不同品种、不同地区实行差别化风险管理。另外，要从国内外引进一批具有数理金融知识的人才充实风险管理队伍，也要让员工“走出去”，广泛开展各种有针对性的培训、交流项目，为风险管理的发展提供强有力的人才保障。
参考文献：
[1] 李寿华.解读巴塞尔新资本协议中全面风险管理体系[J].哈尔滨高等专科学校学报，2010，（2）：17-18.
[2] 李洪芳.以实施新资本协议为契机加强银行业的全面风险管理[J].理论观察，2009，（3）：138-140.
[3] 周杰.巴塞尔新资本协议对商业银行全面风险管理的启示[J].企业导报，2011年第5期.
[4] 郭保民.论商业银行全面风险管理体系的构建[J].中南财经政法大学学报，2011年第3期.
[5] 冯巍.中国工商银行全面风险管理研究[D].华中科技大学硕士学位论文，2010.
[6] 王国琛，许春培，华建栋.农村商业银行全面风险管理现状与路径探讨[J].商业银行经营与管理，2012年第3期.
篇(6)
【论文关键词】信贷风险；商业银行；管理与防范
信贷风险是指银行贷款损益的不确定性，它是商业银行面临的最主要的风险，我国是一个发展中国家，正处于经济体制转轨的关键时期，担负着转轨与发展的双重使命。在这种背景下，银行信贷风险防范能力相对薄弱，伴随银行业自身的高速发展，信贷风险不断积累扩大，进入2005年以来，国内银行大案频频曝光，如山西“7.28”特大金融诈骗案，中国银行哈尔滨高山案：中国银行北京分行6亿元骗贷款案等，又主要集中于信贷领域，由此可见我国银行业的风险因素大量存在，直接威胁我国银行体系的安全，稳健运行，银行信贷状况堪忧。针对这种情况只有深入了解信贷风险的成因。才能对症下药，有针对性地加以管理，这对银行的风险管理颇为重要。
一、商业银行信贷风险的表现及成因
当前，我国有不良资产量多面广、积累加速。就其原因，主要是产权制度的残缺、市场机制扭曲、管理体制不顺、信用基础薄弱所造成的。具体表现为：历史沉积性、政府干预性、管理失误性、法律缺陷性。
（一）历史沉积性风险。传统的产品经济模式和高度集中统一的金融体制下，产权制度不完善、利益约束机制不对称，使得银行在信贷活动中处于被动状态，信贷配给、投资饥渴症、企业行为短期化等问题接踵而至。在社会主义市场经济体制过渡阶段，企业自有资金过少，支撑企业营运的资金大部分由银行铺垫，由于经济结构不合理，市场体系不健全，金融体制不完善，社会信用混乱，企业生产经营中出现的问题都造成了银行不良贷款。且没有更多的转化渠道和分散途径，只有通过企业贷款向银行集中，使银行信贷风险具有普遍性和难控性，商业银行承担了我国计划经济体制向社会主义市场经济体制转变的成本。因此诸多风险因素降低了银行信贷风险的可控性。
（二）政府干预性风险。我国商业银行的分支机构按行政区划设置，各级银行都受制于当地政府，这就为政府行政干预提供了可能。这种特定体制下行政干预的再生产机制导致银行贷款自主权难以落实，成为供给财政资金的口袋和企业经营风险转嫁的牺牲品。有的地方政府则将地方经济发展速度的快慢完全寄托于银行贷款数量的多寡。为提高任职政绩，地方官员会千方百计令银行放贷。贷款一经发放，银行就犹如掉进了无底洞，因为这些项目往往由地方财政支出，而地方财政每年都在透支，拆东墙补西墙，常常只能勉强支付利息，银行出于终止贷款会得不偿失的考虑，只能给企业展期或要求企业资产重组。地方干预导致银行贷出了不少不合规的款项，加大了银行的信贷风险。
（三）管理失误性风险。银行内控机制存在问题。首先，银行管理者贷款决策过程缺乏制约，行政化色彩浓厚，“内部人控制”问题严重；其次，银行内部控制还存在空白点，比如很多银行都拥有额度较大的抵债资产，但还未制定抵债资产管理制度等；此外，银行多层次的组织架构导致银行市场反应迟钝，影响了全行统一的风险控制和风险-收益的匹配，导致经营效益低下，不良资产大增。
（四）法制缺陷性风险。我国的法制建设远远落后于形势发展的需要，一是金融法律体系不健全，部分法规制度缺位，导致某些金融活动无章可循，市场秩序混乱；二是部分法规不尽合理或有效，导致某些金融活动相互矛盾和产生负面影响；三是法律的宣传、普及力度不够，金融法律盲区甚多。法制缺陷表现的一系列问题，如企业逃废债、金融舞弊、地方干预等，有些是无法可依，有些是处于法律的边缘。可见，法律缺陷是信贷风险产生的重要原因。
综上所述，目前我国商业银行信贷形势仍然严峻，银行信贷风险管理部门任务艰巨，应尽早制定对策，从防范、监测、预警、化解等方面全方位入手，采取积极措施，从源头上逐步消除存量风险，严格控制新增贷款，从而达到降低信贷风险的目的。
二､商业银行信贷风险管理与防范的建议与措施
（一）构建先进完善的风险管理体系
风险管理体系是否健全有效是银行风险管理水平的重要标志。商业银行的风险管理应该是全面风险管理，这既是巴塞尔协议的要求，也是商业银行应对未来挑战的要求。运用现代金融工程的技术，贯彻全面风险管理思想，构筑商业银行内部风险控制体系，是商业银行应对面临的严峻金融风险的挑战的重要举措。当前商业银行应加快风险管理体制改革的步伐，建立垂直化的风险管理体制，风险管理重点应该由强调审贷分离向构建风险管理体系转变。以往，商业银行风险管理往往单纯强调“审贷分离”，而忽视了商业银行内整个风险管理体系的建设。目前银行业的风险管理已经不单单是授信审批的控制，而且更强调银行整个风险管理体系的健全。从先进银行风险管理的经验看，健全风险管理体系应是风险管理战略､偏好､构架､过程和文化的统一，通过建立清晰的风险管理战略和偏好､完善的管理架构､全面的风险管理过程和良好的信贷文化，最终实现风险管理效率和价值的最大化。
（二）建立贷款风险预警机制
一是要拓宽信息来源的渠道，改变单一依靠贷款企业报送报表获取信息的做法，广泛收集有关行及相关企业的企业法人代表个人资料，企业的信用状况及有无违约记录，企业的偿债能力、成长能力、盈利能力，生产经营状况、资金营运状况、企业财务管理状况及有无违纪记录，企业经营水平及市场发展前景等资料，并及时进行分析和评价，从而获取足够的信息，才能对企业实行有效监测，防范信贷风险。二是发挥银行同业工会的作用，及时互通信息，共同防范企业利用银行之间的竞争，采取欺骗的行为。三是加强与财政、审计、税务等政府职能部门的联系，及时了解和掌握政府职能部门对企业（或企业法人代表）监督检查中的信息和资料，再将资料进行分析和判断，及时发现有可能要出现的风险，并提出防范措施，做好防范工作。
（三）健全和完善商业银行内部控制机制，做好内部防范工作
完善国有商业银行内控管理是防范当前信贷风险的根本措施。目前，我国银行信贷风险在所有的风险中表现最为突出。虽然国有商业银行经过两次不良资产剥离，但不良资产仍然较高，这已成为威胁我国银行安全的首患。完善国有商业银行的内控管理要从培育内控制度入手，建立事前内控机制，强化过程监控，突出内控重点，逐步实现补救性控制向预防性控制的转变，切实防范风险，稳健经营。
（四）要建立依法管理贷款制度，强化依法管理贷款，降低贷款风险
社会主义市场经济是法制经济，要确保提高信贷资产质量离不开依法管理贷款。国际上商业银行管理信贷均采取合法的贷款担保制度，是实现信贷资产安全的重要保证。而当前我国商业银行不良资产处置工作面临众多的法律困境，如恶意逃废债现象严重，法律对恶意逃废债行为的制裁缺乏应有的惩治力度，还有商业银行的资产处置工作在准入资格和依法管理能力方面受到诸多限制，而法院判决的结果往往与商业银行改善资产质量的意愿相悖，再如资产处置中的多重行政制约和高额费用造成“处置即损失”现象发生。这些问题的根本解决不仅要靠法制的进一步完善，尽快建立起一套完备的民事案件风险处置机制，而且也对商业银行的金融法律业务水平提出了更高的要求，加快“内部律师”的培养，逐步将法律规避风险方法用于金融资产管理。
（五）完善对信贷企业的制度建设，实施银行和企业共担信贷风险制度，从根本上降低信贷风险
1、继续坚持“区别对待，择优抉择”的原则，盘活贷款存量，优化货款增量。国有商业银行对在国有企业改革中出现的信贷风险要有一个认真、清醒、全面的认识，不能谈虎色变，实行一刀切。以前由于银行企业之间没有形成整体合力，没有建立相互支持、相互依托的相关机制，不仅为企业拖欠债务和相互占用资金培植了土壤，而且加剧了银行间、银企间的矛盾。现在要主动改进服务，主动送贷上门，大力支持和倾斜；对转制后扭亏有望的企业，要积极推行“支帮促”活动，实行“一厂一策”；对资不抵债，长期亏损或扭亏无望的企业，鼓励和促进其改制，把债务落实到新的经济主体，明确承贷主体。现在，商业银行要想方设法盘活现有信贷资产质量，严把新增信贷资产质量关，多渠道多方式提高资产质量，降低经营风险。
篇(7)
论文摘要：商业银行风险管理在历经资产风险管理、负债风险管理和资产负债风险管理之后，以新《巴塞尔协议》为标志，进入了以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点的新的发展阶段。按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，我国商业银行风险管理将体现为五个方面的新发展。
一、商业银行风险管理的历史
商业银行风险管理是银行业务发展和人们对金融风险认识不断加深的产物。最初，商业银行的风险管理主要偏重于资产风险管理，强调保持银行资产的流动性和盈利性，这主要与当时商业银行业务以贷款等资产业务为主有关。20世纪6O年代以后，随着银行业的迅速发展和扩张，商业银行风险管理的重点转向负债风险管理，强调通过使用借入资金来增加资产规模和收益，既为银行扩大业务创造了条件，但也加大了银行经营的不确定性。
20世纪7O年代末，国际市场利率剧烈波动，单一的资产风险管理或负债风险管理已不再适用，资产负债风险管理理论应运而生，突出强调对资产业务、负债业务的协调管理，通过偿还期对称、经营目标互相替代和资产分散实现总量平衡和风险控制。
8O年代之后，银行风险管理理念和技术有了新的提升，人们对风险的认识更加深入。特别是银行业竞争的加剧、存贷利差变窄、衍生金融工具被广泛使用，市场环境的这些变化都显现出原有资产负债风险管理理论存在的局限性。在这种情况下，表外风险管理理论、资产组合管理理论、金融工程学等一系列思想、技术逐渐应用于商业银行风险管理，深化了商业银行风险管理的内涵。1988年，《巴塞尔资本协议》正式出台并不断完善，标志着西方商业银行风险管理和金融监管理论的进一步完善和统一，也意味着国际银行界相对完整的风险管理原则体系基本形成。
二、商业银行风险管理与新《巴塞尔协议》
8O年代至今的2O多年，是国际银行业风险管理模式和内容获得巨大发展的时期，回顾2O多年来银行风险管理理论和实践的发展历程，商业银行风险管理的理论与实践成果几乎都凝结在《巴塞尔资本协议》当中。因此，对于商业银行风险管理来讲，《巴塞尔协议》的诞生和完善，是国际银行界风险管理革命性的成果。
巴塞尔银行监管委员会诞生于1975年，设立的初衷是为了加强银行监管的国际合作。委员会制定的《巴塞尔协议》，标志着国际银行业协调管理的正式开始。之后，《巴塞尔协议》经多次修改，并推出了多项文件和准则，其中最为重要的是1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》(简称《巴塞尔报告》)，该报告对银行满足总资本和核心资本的要求做了规定，核心思想有两项：一是将银行的资本划分为核心资本和附属资本两类，二是根据资产类别、性质以及债务主体的不同，确定了风险权重的计算标准，并确定资本对风险资产的标准比率为8％。报告的产生标志着资产负债管理时代向风险管理时代的过渡。
此后，随着金融领域竞争的加剧，金融创新使银行业务趋于多样化和复杂化，对于银行风险管理和金融监管提出了新的要求。亚洲金融危机、巴林银行倒闭等一系列银行危机都进一步使人们认识到，损失不再是由单一风险造成，而是由信用风险和市场风险等多种风险因素交织作用而造成的。因此，巴塞尔委员会先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞尔资本协议》征求意见稿。新巴塞尔协议全面继承以1988年巴塞尔协议为代表的一系列监管原则，继续延续以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点，着手从单一的资本充足约束，转向突出强调银行风险监管从最低资本金的要求、监管部门的监督检查和市场纪律约束等三个方面的共同约束。新巴塞尔协议的基本原则体现以下几个方面：
第一，风险范畴进一步拓展。尽管信用风险仍然是银行经营中面临的主要风险，但新协议开始重视市场风险和操作风险的影响及其产生的破坏力，并在资本充足率的计算公式中，分母由原来单纯反映信用风险的加权资产加上了反映市场风险和操作风险的内容。
第二，坚持以资本充足率为核心的监管思路，但风险衡量方式更为灵活。银行资本是银行抵御风险的基础，1988年的巴塞尔协议提出了银行业最低资本金的要求，协议对银行资本的构成进行了界定，其基本精神要求银行管理者根据银行承受损失的能力确定资本构成，并依其承担风险的程度规定最低资本充足率。在新协议中，保留了对资本的定义以及相对风险加权资产资本充足率为8％的最低要求。与此同时，新协议放弃了1988年协议单一化的监管框架，银行和监管当局可以根据业务的复杂程度、自身的风险管理水平灵活选择使用，允许银行选择外部评级和内部评级，促使银行不断改进自身的风险管理水平。
第三，强化信息披露和市场约束。在新资本协议中，委员会对银行的资本结构、风险状况、资本充足状况等关键信息的披露提出了更为具体的要求。新框架充分肯定了市场具有迫使银行有效而合理分配资金和控制风险的作用。
新巴塞尔协议充分体现了国际银行业风险管理理念的发展方向，在巴塞尔资本协议规范下的银行竞争将是以风险识别、度量、评价、控制和风险文化为内容的银行风险管理能力的竞争。
三、我国商业银行风险管理的发展方向
按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，我国商业银行风险管理发展方向将体现为五个方面的转变：
第一，风险管理内容由信用风险向信用、市场、操作性风险转变。随着银行业务的不断复杂化，银行的风险南原来的信用风险为主发展到多种类型风险共同作用，从发现风险到形成损失的时间大大缩短。与此同时，国际银行业对各种类型风险的认识程度和管理能力也在逐渐提高，风险的管理由管理单一风险到管理多种风险、由分散在不同的管理部门走向集中管理，体现了现代银行风险管理的发展方向。未来我国商业银行风险管理不仅要对信用风险进行管理，而且应更加重视市场、操作性、法律等各类风险的管理；不仅强调对市场风险因素的控制，而且应更加重视对人为风险因素的控制；不仅将可能的资金损失视为风险，而且还将银行自身的声誉损失也视为风险。
第二，风险管理方式由直接管理向直接、间接管理相结合转变。目前，我国商业银行的风险管理方法和手段还比较简单，一些银行风险管理还主要以直接管理为主，如审批授信项目、清收不良资产等。但从未来风险管理的发展趋势看，要进一步发挥间接风险管理的作用，特别是针对一些时效要求短、批量化处理的银行业务，如资金业务、零售业务，要进行间接管理，运用模型用定量分析工具、进行国别风险、地区风险、行业风险、企业风险等分析，结合信贷审查等直接管理形式，有效控制业务风险。
第三，风险管理对象由单笔贷款向企业整体风险转变，由单一行业向资产组合管理转变。目前，随着经济活动的变化，企业经营特征、资本运作的形态发生了深刻的变化，以审核企业的资产负债表为主要内容的信用风险管理方法已经不能适应防范风险的要求，子公司、关联公司、跨国公司等复杂的资本运营模式使风险的表现形式更为复杂和隐蔽，这就要求风险管理要由对单笔贷款的管理向对企业的整体风险转变，不仅要对财务情况进行审查。还要关注企业的经营管理、股权结构、对外投资以及全部现金流。同时，要把风险管理的视角从一个企业扩大到整个行业、市场的变化，在微观分析的基础卜强调系统性风险的研究。在这些工作的基础上，最终过渡到资产组合的风险管理和资本制约下的组合模型的管理。
第四，风险管理重点由强调审贷分离向构建风险管理体系转变。以往，商业银行风险管理往往单纯强调“审贷分离”而忽视了商业银行内整个风险管理体系的建设。但英国巴林银行、日本大和银行、法国兴业银行等一系列事件说明，目前银行业的风险管理已经不单单是授信审批的控制，而且更强调银行整介风险管理体系的健全。从先进银行风险管理的经验看，健全风险管理体系应是风险管理战略、偏好、构架、过程和文化的统一，通过建立清晰的风险管理战略和偏好、完善的管理架构、全面的风险管理过程和良好的信贷文化，最终实现风险管理效率和价值的最大化。
