营运能力分析论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇营运能力分析论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【关键词】TD有限公司；营运能力；周转率

一、前言

营运能力分析，主要是剖析比较各企业之间的资金周转速度，用以评价企业经营情况和资源的利用程度，也是企业进行财务报表分析时的重要内容之一。TD有限公司系由长沙市工商行政管理局批准，于1999年正式成立，注册资金100万元，是一家独资企业。拥有员工30人。公司首要从事电源、电力设备的生产、销售、调试、安装与服务以及电子元器件、仪器仪表的销售。本论文通过对这家公司的实际情况进行深刻剖析后招呼造成其营运能力不强的原因，并提出解决对策，从而为增强该企业营运能力提供理论依据。

二、TD有限公司营运能力存在的问题及原因

（一）应收账款管理力度不够

由于企业所属行业竞争激烈，为了提高市场占有率，企业不惜降低赊销信用的标准来争夺批发商和零售商，从而导致大量应收账款的产生。同时，企业内部管理不利，忽视了市场的繁杂性和风险的防备；过分重视和谋求产量和账面利润，对应收账款的管理松懈了不少；管理人员缺少防范应收账款风险的是前评定，事中观察，事后追踪三道基本程序；对购货单位的信用缺少考核和管制，不注重对顾客的财务能力和财务情况的分析，更没有根据不同的顾客制订不同的信用策略。种种原因都使企业的应收账款平均收款期加长，资金占用数提高，坏账损失率增长。

（二）存货管理力度不够

由于该企业是个人独资企业，管理行式僵硬，管理方式老套。对于库存管理没有领先的技术方式，仓库除了一本记账簿记录存货的收、发、存数量外，商品其他当面的材料几乎不健全，采集的信息与交流主要是依靠人工来进行，致使存货管理的信息化程度低。同时，企业对原材料、半成品、固定资产等的治理不到位，出现状况没人追问，不但导致企业的资产浪费严重，还让使企业存货储存成本明显的增加。

（三）流动资产管理不善

流动资产的流动涉及到企业生产经营的各个流程，灵活运用流动资金，是企业存在和发展的有力保障。该企业流动资金管理不足的原因主要有：对存货管理不合理以及采购管理较为随便导致存货的堆积，对应收账款欠缺有用的监视和有效管制，国家宏观调控、银行信贷紧缩、企业间三角债拖延严重进一步造成贷款回收困难。

（四）固定资产、总资产管理力度不够

固定资产是企业生产经营的关键部分，在企业资产总额中占有很大的比重，其稳定性对企业的生产经营影响非常大。该企业固定资产管理力度不善的主要原因有：企业的管理层决策错误导致固定资产空闲；固定资产账本设置不完善，该企业财务只有固定资产的总账和明细账，没有实存账存对比表和固定资产卡片以及实物管理账本；企业在销售、外租、转让固定资产时，没有正规的规范操作。对于总资产管理不善的原因主要是由企业的存货和应收账款这两个驱动因素导致的。

（五）管理者缺乏营运资金管理的观念

现在财务分析中多数企业以追求利益最大化为最高目标，从而在编制财务报表时，主要是对企业的盈利能力进行全面分析而对营运能力只做简要分析，管理者缺乏营运资金管理的观念。事实上，企业的营运能力分析是企业财务分析中的关键构成部分，对企业的偿债能力、盈利能力具有重要影响。从某一方面上来说，它甚至决定着企业的偿债能力、盈利能力。

三、提高TD有限公司营运能力的对策和建议

（一）加强应收账款的管理

企业采用应收账款方式进行销售主要是为了提高竞争力，增加销售和降低存货。那么企业采取赊销方式促进销售的时候，会因持有应收账款而有一些牺牲，这就是应收账款的成本。从上面对TD有限公司营运能力的现状分析可知，该企业应收账款周转率较慢，虽然有一部分原因是由该行业所决定的，但是企业自身对应收账款的管理也不到位。所以企业管理层应该注重应收账款的管理。

（二）加强存货的管理

企业拥有足够的存货，不但可以保障企业生产过程的顺利进行，节省采购费用与生产时间，还可以快速地提供客户各种定货的需求，因此为企业的生产和销售提供非常大的机动性，防止由于存货不足带来的机会损失。但是，存货的增多肯定会占用更多的资本，企业也必然要支付更加大的持有成本，另外存货的存放和管理费用也会相应的提高，从而影响企业的获利能力。该企业对于原材料，半成品，产成品的管理有所欠缺，存货周转率与行业设置值3还是有所差距的，因此，企业必须采取有效的管理方法对存货进行管理。

（三）加强流动资金的管理

加强流动资金的管理关键是增强对企业货币资金、应收账款、存货的管理。下面主要是对如何加强货币的日常管理提出建议：拥有充足的现金对于减少企业的风险，加强企业的资产流动性和偿还债务性有深厚的意义。但是现金拥有太多，它供应的流动性边际效益也会随之降低因而导致企业的收益水平下降。该企业拥有现金较多，但是并没有进行相关方面的投资，造成资金的闲置成本高。毫无疑问的，管理人员肯定要加强现金的平常管理。比如说管理者可以用多余的资金进行购买股票、债券、交易性资产等，加强现金的日常管理，以保证现金的安全、完整、最大程度地发挥其效用。

（四）加强固定资产的管理

企业固定资产是总资产的重要组成部分，加强固定资产的管理，提高其使用效率，是完善企业生产经营制度，提高经济效益的重要途径。

第一：健全固定资产的账簿设置，增设实存账存对比表和固定资产卡片以及实物管理账本，同时还可以运用EXCEL来完成对固定资产的管理，利用电子表格处理软件excel可以较容易的做好固定资产账目的管理工作。

第二：建立一套完善的固定资产管理制度。针对这种制度，首先是要提高会计人员的素质。作为财务人员，要不断学习专业技术知识，掌握各项规章制度。此外，还可以通过培训、竞争与激励等机制，充分调动会计人员的工作积极性，加强会计人员的法律意识，保证会计信息的真实可靠。

篇(2)

关键词： 科技型中小企业；信用风险；风险评价；指标体系；模糊综合评价

JEL分类号：G21；M21；P43 文献标识码：A

一、引言

科技型中小企业是指以科技人员为主体，主要从事高新技术产品的科学研究、研制、生产、销售，以科技成果商品化以及技术开发、技术服务、技术咨询和高新产品为主要内容，以市场为导向，实行“自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的知识密集型经济实体。科技型中小企业是以创新为使命和生存手段的企业，容易产生技术创新和形成科技产出；科技型中小企业能高效快捷地将投入转化为产出，在这个过程中可以提供更多的就业机会；科技型中小企业能更专注于市场上被大企业忽略的部分，从而对其形成有益的补充，优化了经济结构。科技型中小企业对国民经济的发展起着重大的作用。

然而，现实中我们看到的却是商业银行不愿意向科技型中小企业提供融资。其中最主要的原因是科技型中小企业需要融资的阶段是在没有获得商业成功之前，而此时，商业银行难以评估科技型中小企业最具价值的专利、商标等科技成果的货币价值，更加难以甄别此时科技型中小企业面临的技术、营运风险，由此，商业银行与科技型中小企业之间形成了经济学中所谓的“信息不对称”困境，导致商业银行对科技型中小企业“惜贷”。要解决这一问题，需要在商业银行与科技型中小企业之间搭建一座“桥梁”，所要搭建的这座“桥梁”就是构建一套商业银行能科学而准确地评估科技型中小企业信用风险的指标体系。本文将根据科技型中小企业的发展特点，并结合我国国情，建立科技型中小企业信用风险评价的指标体系，力求科学、准确地反映我国科技型中小企业的信用状况。

二、科技型中小企业信用风险评价指标体系的构建

（一）科技型中小企业信用风险评价指标体系的构建原则

（1）指标体系的设计要全面。信用评价指标体系设计的内容应该全面反映所有影响科技型中小企业信用状况的要素。既要考虑科技型中小企业过去的业绩，也要预测其将来的发展状况；既要考虑科技型中小企业本身的情况，也不能忽略社会环境对其造成的影响。只有这样，才能尽可能的做到对科技型中小企业的全面考察，绝不能基于少数指标就得出结论，以免造成评级结果失实。

（2）指标体系的设计要具有可操作性。信用评价指标体系的设计，要具有实用性，便于操作和设计电脑运算程序。评价层次过多或指标数量过多，会使评价过程十分复杂，增加实际操作难度。评价层次过少或指标数量太少，会造成评级机构或人员的随意操作性，使得评级结果丧失公平和公正。因此，在指标体系的设计上要综合考虑，合理构建层次数量和指标数量，确保评价指标体系在操作时可行。

（3）指标体系的设计要具有科学性。建立科技型中小企业信用评价指标体系，设计的各项指标必须有机配合，相互之间没有矛盾和重叠。并且，指标的计算和评价方法必须科学，要有一定的依据。特别是在设计财务状况评价指标时要克服传统财务评价指标体系的不足。

（4）指标体系的设计要具有针对性。对于科技型中小企业信用风险评价指标体系的设计，应该针对科技型中小企业所具备的独有特点筛选一些指标。科技型中小企业信用评价指标体系的构建应注重其自身的特点，即中小企业的未来、创新、发展，成长这四个方面。这些特点决定了科技型中小企业信用评价指标体系应更注重对企业的未来、创新、发展和成长的反映和体现。

（5）指标体系的设计要具备合法性。信用评价必须遵守国家有关政策、法律和法规，指标体系要体现国家宏观政策对科技型中小企业的导向，对于国家政府机构制定了标准值的经济效益指标和风险监管指标，必须体现其规定要求。

（二）科技型中小企业信用风险评价指标体系

遵照科技型中小企业信用评价指标体系的构建原则，参考我国商业银行、资信评级机构现行所采用的指标体系以及国内外学者的相关文献[1]～[16]，结合科技型中小企业的独有特点，本文构建了包含两级指标的科技型中小企业信用风险评价指标体系。一级指标主要包括偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力、企业创新能力、企业素质、企业信用记录、企业发展前景八个方面指标；在二级指标下，一共设计了20个指标。本文设计的科技型中小企业信用风险评价指标体系具体如表1所示。下面对一级指标的具体涵义进行说明：

（1）偿债能力。偿债能力指标下主要包含流动比率和资产负债率两个指标。企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长、短期债务的能力。选用流动比率和资产负债率指标是因为其对企业资产流动性的衡量更全面。在偿债能力指标下，国内外很多学者经常选用较多的指标来衡量，实质上其中很多指标相关性很高，比如流动比率和速动比率，同时选用完全没有必要，只选用其中一个就可以了。

（2）盈利能力。盈利能力指标下主要包含主营收入毛利润率、净资产收益率和收益留存比率三个指标。盈利能力是指企业获取利润的能力，而利润是投资者取得投资收益和债权人获取本息的资金来源，因此对投资者和债权人的来说十分重要，是影响企业信用的重要因素。

（3）营运能力。营运能力指标下主要包含存货周转率、应收账款周转率和流动资产对总资产的比率三个指标。科技型中小企业的营运能力直接影响企业的盈利能力，营运能力高则盈利高，营运能力低则盈利低。营运能力与盈利能力、偿债能力共同构成对企业的完整财务分析。财务分析是对企业信用风险状况评估必须采取的最基本分析。

（4）成长能力。成长能力指标下主要包含净利润增长率、总资产增长率和主营业务增长率三个指标。企业的成长能力是企业未来长期生存和发展的基础，体现企业的发展潜力。对于科技型中小企业来说，要在竞争中立于不败之地，就要不断形成发展潜能。成长潜力越大的科技型中小企业，无疑其信用风险评价结果更好，更容易获得融资。

（5）企业技术创新能力。企业技术创新能力指标下主要包含新产品销售收入比率、R&D人员比率和R&D投入强度三个指标。新产品销售收入比率指标能够反映企业的创新转化能力；R&D人员比率和R&D投入强度能够反映企业的创新投入力度。对于科技型中小企业来说，创新转化能力和创新投入力度是其赖以生存的根本。因此，在对科技型中小企业进行信用风险评价时，企业技术创新能力是一个至关重要的指标。

（6）企业素质。企业素质指标下主要包含管理者素质、企业文化及企业战略两个指标。

（7）企业信用记录。企业信用记录指标下主要包含商业合同履约记录和贷款偿债历史记录两个指标。商业合同履约记录直接反映企业的经营效率；贷款偿债历史记录直接反映企业的融资信用状况。企业信用记录是反映企业信用的重要因素之一，能够反馈企业在过去的信用状况，并体现企业现在以及预测企业将来的诚实程度。

（8）企业发展前景。企业发展前景指标下主要包含行业前景和企业生命周期阶段两个指标。这两个指标能较好地反映企业的动态变化。

表1 科技型中小企业信用风险评价指标体系

目标层 指标层

一级指标 一级指标代码 二级指标 二级指标代码

科技型中小企业信用风险评价指标体系 偿债能力 X1 流动比率 X11

资产负债率 X12

盈利能力 X2 主营收入毛利润率 X21

净资产收益率 X22

收益留存比率 X23

营运能力 X3 存货周转率 X31

应收账款周转率 X32

流动资产对总资产的比率 X33

成长能力 X4 净利润增长率 X41

总资产增长率 X42

主营业务增长率 X43

企业技术创新能力 X5 新产品销售收入比率 X51

R&D人员比率 X52

R&D投入强度 X53

企业素质 X6 管理者素质 X61

企业文化及企业战略 X62

企业信用记录 X7 商业合同履约记录 X71

贷款偿债历史记录 X72

企业发展前景 X8 行业前景 X81

企业生命周期阶段 X82

三、实证分析

（一）样本的选择和数据说明

本文拟从我国深圳中小企业板中挑选双鹭药业（002038）作为样本，运用模糊综合评价法对上文设计的指标体系进行实证分析。双鹭药业入选了国家火炬计划重点高新技术企业、中关村首批“百家创新企业”，适宜作为科技型中小企业的样本。数据来源于和讯网（http：//）和双鹭药业公司网站主页（http：//.cn/web/main/index.jsp），采用已公布的最新数据（2012年9月30日）。

（二）模糊综合评价

本文运用模糊综合评价法，对双鹭药业（002038）的信用风险进行评估[7]。首先确定因素集，本文设定为U=（X1，X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8）=（X11，X12），（X21，X22，X23），（X31，X32，X33），（X41，X42，X43），（X51，X52，X53），（X61，X62），（X71，X72），（X81，X82）；本文采用优秀、良好、一般、较差、差五个等级来表示企业信用等级，即评语集为V=（优秀，良好，一般，较差，差）。

1. 指标权重的确定

本文用AHP法确定各指标的权重，得出的权重结果如下表2所示。

表2 指标权重

目标层 指标层

一级指标代码 一级指标权重 二级指标代码 二级指标权重

科技型中小企业信用风险评价指标体系 X1 0.085 X11 0.333

X12 0.667

X2 0.085 X21 0.252

X22 0.589

X23 0.159

X3 0.085 X31 0.250

X32 0.250

X33 0.500

X4 0.133 X41 0.334

X42 0.333

X43 0.333

X5 0.227 X51 0.297

X52 0.164

X53 0.539

X6 0.075 X61 0.667

X62 0.333

X7 0.236 X71 0.333

X72 0.667

X8 0.074 X81 0.333

X82 0.667

2. 隶属度的确定

本文采用模糊综合评价法确定指标的隶属度。本文设计的科技型中小企业信用风险评价指标体系中既包含定量指标，又包含定性指标。其中定量指标隶属度的确定是以2012年国务院国资委制定的《企业绩效评价标准值》为界限取值，再运用插值法，在界限值之间插入3个等距离分级标准点，构造三角形隶属函数，从而计算得出其隶属度矩阵。定性指标隶属度的确定是采用德尔菲法（Delphi法），请专家按照评语集对各个定性指标划分等级，然后统计各评价指标属于各等级的频率，得出其隶属度矩阵。最后计算得出的隶属度如下表3所示。

表3 隶属度

目标层 评价指标 指标性质 参考标准 企业相关数据 隶属度

一级指标 二级指标 优秀 差

科技型中小企业信用风险评价指标体系 偿债能力 流动比率（%） 定量指标 ≥25.9 ≤-1.2 21.24 （0，0.97，0.03，0，0）

资产负债率（%） ≤37.5 ≥71.8 0.04 （1，0，0，0，0）

盈利能力 主营收入毛利润率（%） ≥41.6 ≤13.4 0.7 （0，0，0，0，1）

净资产收益率（%） ≥17.9 ≤-0.7 0.18 （0，0，0，0.28，0.72）

收益留存比率（%） ≥6.4 ≤-0.8 4.4 （0，0.67，0.33，0，0）

营运能力 存货周转率（次） ≥9 ≤3.3 2.67 （0，0，0，0，1）

应收账款周转率（次） ≥4 ≤2 2.84 （0，0，0.69，0.31，0）

流动资产对总资产的比率（%） ≥0.7 ≤0.1 0.66 （0.3，0.7，0，0，0）

成长能力 净利润增长率（%） ≥24.9 ≤-6.3 -0.21 （0，0，0.09，0.91，0）

总资产增长率（%） ≥18.4 ≤-2.9 0.22 （0，0，0，0.88，0.12）

主营业务增长率（%） ≥21.8 ≤3.3 0.46 （0，0，0，0，1）

企业技术创新能力 新产品销售收入比率（%） ≥20 ≤10 27 （1，0，0，0，0）

R&D人员比率（%） ≥30 ≤10 90 （1，0，0，0，0）

R&D投入强度（%） ≥8.75 ≤3 15.5 （1，0，0，0，0）

企业素质 管理者素质 定性指标 NA NA NA （0.2，0.5，0.2，0.1，0）

企业文化及企业战略 NA NA NA （0.3，0.5，0.2，0，0）

企业信用记录 商业合同履约记录 NA NA NA （0.3，0.4，0.3，0，0）

贷款偿债历史记录 NA NA NA （0.3，0.6，0.1，0，0）

企业发展前景 行业前景 NA NA NA （0.2，0.6，0.2，0，0）

企业生命周期阶段 NA NA NA （0.3，0.3，0.4，0，0）

注：定量指标参考标准来自2012年国务院国资委制定的《企业绩效评价标准值》。

3. 企业信用得分

根据上文数据，计算得出各一级指标因素的评价向量构成的模糊矩阵：

再根据表2中的一级指标权重可以求得企业信用风险等级的模糊综合评价结果：

B=（0.4047，0.2592，0.1026，0.1052，0.1283）

按照最大隶属度原则，双鹭药业（002038）的信用风险评价等级为优秀。

四、小结

本文的逻辑思路是在综述国内外学者对科技型中小企业信用评价指标体系的研究基础上，从中找出不足的地方，遵循信用风险评价指标体系的构建原则，构建了一套针对我国科技型中小企业的特点的信用风险评价的指标体系，试图进一步完善、改进我国科技型中小企业信用风险评价指标体系。最后选取样本，用模糊综合评价法来验证这套指标体系。对科技型中小企业自身来说，本文构建的这套信用风险评价指标体系可以作为其自我诊断工具，通过着手改进本文指标体系中各相关指标得分来提高其融资能力。对商业银行来说，本文构建的科技型中小企业信用风险评价指标体系，可以帮助其解决在对科技型中小企业进行信用风险评价时的“信息不对称”问题，提高商业银行的工作效率。

参考文献

[1] 周国红和陆立军，2002：《科技型中小企业成长环境评价指标体系的构建》，数量经济技术经济研究第2期32-35页。

[2] 徐伟军，2004：《高新技术中小企业信用评价体系研究》，浙江大学硕士毕业论文。

[3] 陈岸斌，2006：《高新技术中小企业信贷融资中的信用评价体系研究》，浙江大学硕士毕业论文。

[4] 朱小红，2007：《我国科技型中小企业信用评价体系研究》，东南大学硕士毕业论文。

[5] 赵爽，2007：《科技型中小企业信用风险评价及其应用研究》，北京化工大学硕士毕业论文，NO1001020070929。

[6] 郭富贵，2008：《中小型科技企业信用评价指标体系研究》，北京化工大学硕士毕业论文。

[7] 卢成辉，2008：《科技型中小企业资信评估指标体系研究》，厦门大学硕士毕业论文。

[8] 高志和刘素坤，2008：《科技型中小企业成长评价指标体系研究》，辽宁师范大学学报（社会科学版）第3期47-49页。

[9] 石永贵、黄春萍和王升，2009：《科技型中小企业成长性指标体系及其评价研究》，生产力研究第3期163-165页。

[10] 鲍盛祥和殷永飞，2009：《科技型中小企业信用评价与实证分析》，科技进步与对策第20期143-148页。

[11] 高芳，2010：《我国科技型中小企业信用评级体系研究》，河北大学硕士毕业论文，NO20070307。

[12] 霍海涛，2012：《高科技中小企业信用风险指标体系及其评价方法》，北京理工大学学报（社会科学版）第1期60-65页。

[13] Edward I. Altman and Gabriele Sabato， 2007， “Modeling Credit Risk for SMEs： Evidence from the US Market”. Abacus. （43）， pp. 332-357.

[14] James Carr， 2005， “The Implementation of Technology-Based SME Management Development Programmes”. Educational Technology & Society， （3）， pp. 206-215.

篇(3)

论文关键词：上市公司，因子分析，Logistic模型，财务预警

 

一、引言

在生存与发展的激烈竞争中，由于客观环境的复杂性以及市场的瞬变性和不可预见性，再加上决策者素质水平的局限性，使得风险成为一种必然。现实中危机的种类多种多样而且导致危机的因素很多，有财务因素和非财务因素。但无论如何，大量的非财务性质的企业危机，往往都是以财务危机的形式出现的，财务危机是企业危机中最显著、最综合的表现。而且，企业财务危机的产生也不是一朝一夕所造成的财务论文，而是一个长期积累和逐步发展的过程。在企业财务危机从小到大的整个发展过程中，这些危机会表现出不同的财务特征。因此，企业的财务危机不但有征兆，还是可预测的，建立财务预警系统，及早诊断出财务困境的信号，并采取相应的对策，帮助识别、化解可能出现的财务危机，对于经营者防范财务危机、实现企业的可持续发展，对于保护投资者和债权人的利益、对于政府管理部门的监控以及对于商业银行是否提供贷款等都具有重要的现实意义cssci期刊目录。

最早对财务危机预警研究的是Fitzpatrick(1932)做的单变量模型。财务预警的方法多种多样，主流的研究方法主要有一元判定方法、多元判定方法、多元逻辑回归方法、多元概率比回归方法和人工网络方法。鉴于国内外实证研究的基本情况，绝大多数研究人员选择上市公司被标注ST作为财务危机的标志。

本文在前人对上市公司研究的基础上，结合新疆实际情况，以新疆上市公司作为研究对象，应用多变量统计模型中的多元逻辑模型，把被特别处理的 (ST) 公司作为企业陷入财务危机标志，对新疆上市公司作财务危机预警进行实证研究。

二、上市公司财务预警指标体系构建

（一）指标的选取

在构建财务困境预警模型时，本文根据可测性、科学性、可比性和重要性等原则主要选取了反映公司财务信息的财务指标。

一般情况下财务论文，上市公司财务指标构建应尽量全面反映上市公司的综合实力。因此，在构建指标体系时，应按照公司的财务结构进行指标体系构建。在公司财务治理中，公司财务结构和财务指标一般可以分为盈利能力指标、成长能力指标、营运能力指标、偿债及资本结构等四个指标。本文在借鉴国内外相关文献的相关指标基础上，兼顾新疆上市公司的特殊性和数据可获得性、可测性，选取了33个上市公司样本作为研究对象。通过筛选共选择了4大类15个关于财务风险最富有解释力的比率指标。

表1 上市公司财务预警指标

 

类型

变量

指标（单位）

计算公式

盈利能力

x1

每股收益（元）

净收益/普通股股数

x2

主营业务利润率（%）

净利润/主营业务收入净额×100%

x3

总资产净利润率（%）

净利润/总资产平均余额×100%

x4

成本费用利润率（%）

利润总额/成本费用总额×100%

x5

净资产收益率（%）

净利润/股东权益平均余额×100%

成长能力

x6

主营业务收入增长率（%）

(本年主营业务收入一本年年初主营业务收入)/本年年初主营业务收入×100%

x7

净利润增长率（%）

(本年净利润一上年挣利润)/上年净利润×100%

x8

总资产增长率（%）

(期末总资产一期初总资产)/期初总资产×100%

营运能力

x9

应收账款周转率（次）

主营业务收入净额/应收账款平均余额

x10

总资产周转率（次）

主营业务收入净额/平均资产总额X100%

x11

流动资产周转率（次）

营业收入/流动资产平均占用额

x12

股东权益周转率（次）

营业收入/平均股东权益

偿债及资本结构

x13

速动比率（%）

速动资产/流动负债×100%

x14

现金比率（%）

(现金+有价证券)/流动负债100%

x15

篇(4)

论文摘要：本文以公开 发行教材中的现金流量比率为研究对象，分析了现金流量比率设置中存在的主要不足，提出了包含现金流量项目在内的新的财务比率体系。

一、当前使用现金

流量财务比率的基本状况在我国作者编写或编著的、于2002年到2005的年之间版的《财务管理》教材中．笔者搜集到32本(因篇幅限制未列明)。完全未提及现金流量指标的有8本，占25％：在余下的涉及现金流量指标的24本教材(以下称可比样本)中，将现金流量分析独立于传统的资产负债表和损益表分析的有9本．占可比样本的37．5％。无论是单独对现金流量进行分析还是将现金流量分析与传统财务评价结合一起．这24本教材都主张按不同的分析目的来设置指标：全数表示现金流量表项目可用于偿债能力评价．但其中有6本教材仅仅设置“现金比率”这一个指标：有12本教材设置了获现能力或叫获利能力分析的指标．占可比样本的50％；有9本设置了盈利质量分析指标．占可比样本的37．5％；还有6本写明了要进行财务弹性分析．占可比样本的25％

仔细分析教材中使用的评价指标，大致可以归纳为27个．分属四种分析目的。偿债能力分析指标最为大家认可，其出现的频率达n44％，其次是获现能力指标，频率为36％，财务弹性指标占l1％．盈利质量指标占9％。具体到各财务比率．公认程度最高的是经营现金净流入／流动负债．其出现的频数达到19％经营活动现金流量／n期债务本息、经营活动现金流量／到期债务、现金及现金等价物／流动资产、经营活动现金流量／全部债务、经营活动现金流量／平均总资产等五项财务比率的认同程度也较高．均达9％。

二、现行教材中现金流量指标设置存在的问题

(一)夸大现金流量表的作用

如前文所示．约四成的教材将现金流量分析独立于传统的资产负债表和损益表分析之外．说明仍有不少人将现金流量分析视为与传统财务分析并列的～部分事实上，现金流量表作为传统两表的桥梁．其作用不可能超越他们。其次．现金流量表的编制基础与传统两表不同．它不可能取代后者．因而不可能独立存在。而且．现金流量表也存在人为操纵的可能。比如：年末时大量回收货款或大量借款、有意调整“现金”概念．将本来就是现金范围的现金归口为非现金项目以增加现金流量、将现金流量表的各项数据同时调增或同时调减．以达到调节表内各项目数据的目的。

(二)指标名目繁多，未能突出现金流量表的作用

1．将结构比率、趋势比率等不属于财务比率的指标吸纳进来财务比率是将企业某个时期财务报表中不同类但具有一定关系的项目进行对比而形成的比率．其数据均来自一个会计期间．不同于趋势比率：这些数据属于不同类项目，因而有别于结构比率：2．纳入了非现金流量指标。如：现金及现金等价物之和／流动资产．数据可以从资产负债表中获取而不必从金流量表中获取：3．将非财务指标纳入体系。如：最大负债能力——经营活动现金流量与市场利率之比中．市场利率在财务报表中不能获取．超出了财务比率的范畴。

(三)指标命名欠规范，容易混淆

1．同一指标．名称不同“经营活动现金净流量／流动负债”这～比率就有现金偿债比率、现金流动负债比率、现金流量比率、短期债务现金流量比率、现金流量负债比等7种名称：2．有的指标“名不符实”，如：利润变现比率；经营活动净现金流量／营业利润．公式中分母仅限于营业利润，而指标名称却叫“利润”变现比率，外延大多了；而且，利润与现金的关系并不是变现的过程，这与传统的资产“变现”概念相背，不利于对指标的理解。

(四)指标的计算公式有争议甚至有错误

1．现金比率一般是指现金及现金等价物之和与流动资产的比值，有学者将计算式的分母取作总资产。还有人取作流动负债：2．经营活动现金净流量／流动负债，也有人将分子取作“经营现金流入”：3．现金利息保障倍数有(经营活动净现金流量+利息支出+所得税付现)／现金利息支出及(利润总额+利息支出)／n息支出两种计算公式：后者更粗略一些，因为利润总额未考虑到非付现费用及非经营所收或所付的现金；，分子分母显然口径不一．会导致错误计算。

三、包含现金流量项目的财务比率体系

鉴于现金流量表与传统资产负债表和损益表之间存在紧密联系．重构的财务比率体系是以同一时期三张报表的相关项目计算而成的比值为主体，剔除所有的结构比率、趋势比率．按不同报表使用者分为四个方面——传统的偿债能力分析、盈利能力分析、营运能力分析和增设的财务弹性分析，不再对现金流量进行单独评价

(一)偿债能力分析

现金是偿还债务最直接的工具．也是最终的偿债手段。在传统的速动比率、资产负债率等指标的基础上，补充以下包含现金流量信息的财务比率：1．短期偿债能力指标现金流量比率=经营活动现金流量／流动负债．该指标反映企业在经营活动中获得现金偿还短期债务的能力。其值越高．对短期债权人的本金保障程度越高但由于现金的流动性最强．其盈利能力也最差．该比率值过高．说明企业没有充分利用现金造成资源浪费按速动比率的经验值来推断．现金流量比率值在l左右属于理想范围：2．长期偿债能力指标：现金流量保障倍数=(经营活动现金净流量+所得税付现)／[现金利息支出+优先股股利／(1一t)+到期债务本金／新思考(1一i’)]

利息费用是可抵税费用．满足一元的这些债务只要求有1元的税前现金流量．但优先股股息和债务本金偿还须从税后现金流量中支付．除以(1一t)得到相当于满足它们的税前现金流量

该比率值大于1．说明企业利用税前经营活动现金净流入量可以偿还到期债务并支付利息、优先股股息．无需另行筹资来履行固定义务：反之，该比率值小于1．表明企业履行这些义务时．不但耗尽了同期经营活动产生的税前现金流量．还动用了前期的现金及现金等价物．企业资产的流动性将受到不利影响．

(二)盈利能力分析

传统的盈利能力分析主要都是依据权责发生制下的利润。但利润是否有实实在在的现金净流入作为保障．还需要将现金流量与利润额对比，判断盈利的质量．作为传统盈利能力分析的补充。可设置如下盈利质量分析指标：

营运指数=经营活动现金流量／(净收益一非经营收益+非付现费用)

非经营收益主要是指投资收益、财务费用、公允价值变动损益、营业外收支净额．而非付现成本包括计提的资产损失准备、提取的固定资产折旧、无形资产和长期待摊费用的摊销、待摊费用的减少等。上式中的分母，常被称为经营所得现金。该指标反映经营活动净现金流量与调整后经营利润的差异程度。该比率大于1．说明经营活动现金流量高于营业活动应得现金．主营业务创造的利润具有更多的现金作为保证，该比率小于1。说明一部分收益尚没有取得现金．原因是应收账款的增加、应付账款的减少或存货增加．使得实际得到的经营现金减少。而存货有贬值的风险．应收账款有形成呆、坏账的风险，因此。未收现的收益质量不如已收现的收益：即使不出现上述风险．存货和应收账款占用的资金也是有机会成本的．那么．企业取得同样的净收益要付出更大的代价，实际的业绩水平下降，营业利润的质量下滑。

(三)营运能力分析

在传统财务分析中．销售收入与投入资源或业务相比较．获得的存货周转率、总资产周转率等被归纳为营运能力分析指标。而获现能力指标一般也是将企业经营活动现金流量与投入资源和相关业务相比较．如．将企业经营活动现金流量与资产平均余额相比较．将经营活动现金流量与销售额相比较可见．营运能力评价指标和获现能力评价指标都反映企业利用资源获取经营成果的能力．不过．前者反映的是权责发生制下的经营成果．后者反映收付实现制下的经营成果从这个角度出发．可把获现能力评价视为营运能力评价的补充可设置如下指标：1．反映销售业务获现能力指标销售现金流量比率=经营现金净流量／销售额．该指标可以衡量销货收入在当年收现的程度．用以评价销货工作的质量。该比率值越高．说明企业积压在应收账款上的资金越少，企业的经营成本越低．管理效率越高：2．反映总资产获现能力的指标资产现金流量回报率=(经营现金流量+利息支出+所得税付现)，平均总资产．该指标更全面反映资产的获现能力，用以衡量企业运用全部资产进行经营创造现金的能力．反映企业资产利用的综合效果。其值越大．说明企业资产的利用效率越高。

(四)财务弹性分析

企业财务弹性是指企业应付各种挑战、适应经济环境变化的能力．具体表现为企业能否灵活筹集资金应付偶发性支出、股利支出以及捕捉投资机会的能力。将现金流量表与资产负债表、损益表相结合，能获取现金流量和支付现金需要两方面信息．用以判断企业可稳定获得的现金是否充足．

从而分析企业的财务弹性大小。可设置如下指标：1．现金股利保障倍数=每股经营现金流量／每股现金股利=经营现金流量／现金股利．该指标反映企业运用现金流量支付股利的能力。其值越大．说明企业对股利的支付越有保障．支付现金股利的能力越强。若比率值低于1，当遇到经济不景气，企业极可能没有现金维持当前的股利水平．投资者可能要求搁置企业投资以发放股利，从而影响企业利用新的投资机会；或者，企业需要借债才能维持当前的股利水平．此举将增加企业未来的债务负担．降低未来可支出现金．企业的财务弹性变弱：2．现金流量再投资比率=(经营活动现金流量一现金股利)／(固定资产+长期投资+其他资产+营运资金)。根据资产=负债+所有者权益．营运资金：流动资产一流动负债．现金流量再投资比率还可表示为：

篇(5)

中图分类号：F275.4 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2007）08-0107-03

0 前言

从1991年我国第一家交通运输业上市公司北大高科（000004）上市以来，截至2005年底，已有55家交通运输业公司上市。上市公司共有11个大类，各大类上市公司的发展很不均衡，交通运输辅助业类上市公司最多，占了总数的47％；而沿海运输业、铁路运输业、公路管理及养护业、远洋运输业、其他交通运输业都只有1家公司上市。特别是管道运输业，1996年石油龙昌（600772）上市以后，由于公司财务状况不理想，已于2005年退市。还有些上市公司遭遇特别处理，面临退市的威胁。

退市制度给我国的上市公司，尤其是交通运输业类公司的管理当局带来了巨大的压力，同时也给广大的投资者（尤其是中小投资者）和债权人等带来了很大的损失。如何建立一个行之有效的财务绩效评价系统，以及时发现公司财务状况的恶化及其恶化的原因，从而采取相应的措施保证公司正常的财务状况和生产经营，避免各种损失的发生，是公司各利益关系方面必须面对的一个严重问题。

1 财务绩效评价指标体系

为了全面的反映公司的财务状况，经过筛选最终确定以表中十四个指标建立评价指标体系。其中1级指标8个，2级指标14个。

2 财务绩效评价模型的建立

我们应用统计软件SPSS14.0对数据进行分析。

2.1 因子分析法的适合度检验

①相关系数矩阵检验。

如果相关系数矩阵在进行统计检验中，大部分相关系数都小于0.3并且未通过统计检验，那么这些变量就不适合于进行因子分析，反之大部分相关系数都大于0.3且通过显著性检验(P值

②KMO和Bartlett球形检验的结果见表2所示：

表2所示，经Bartlett检验表明Bartlett 值=777.617， P

2.2 主因子的选择及经济解释

公共因子的贡献率表示该公共因子反映原指标的信息量,累计贡献率表示相应几个公共因子累计反映原指标的信息量。由因子分析的累积贡献率看到前5个公共因子可以反映原指标78.203%的信息量。因此,综合成主因子Y1、Y2、Y3、Y4和Y5，并可得到因子载荷矩阵。

第一个主因子中，营运资金对资产总额比率（X5）、资产负债率（X17）、权益对负债比率（X24）、现金流量对流动负债比率（X53）有较高的载荷,这些变量反映了企业偿债能力,因此我们称为偿债能力因子，用Y1表示。

类似的, 第二个主因子中，资本保值增值率（X68）和固定资产增长率（X70）有较高的载荷,这两个变量反映了企业的发展能力，因此，我们称为发展因子，用Y2表示。

第三个主因子中，固定资产周转率（X13）、总资产周转率（X15）和经营活动现金流入比（X65）有较高载荷,这两个变量反映了企业的营运能力，我们称为营运因子，用Y3表示。

第四个主因子中，固定资产净利润率（X34）、股东权益净利润率（X36）和每股净资产（X43）具有较高的载荷，这些变量标志着企业的营利能力,因此我们称为营利因子，用Y4表示。

第五个主因子中，综合杠杆（X40）和市盈率（X48）有较高的载荷，这两个变量反映了企业的风险水平，我们称为风险因子，用Y5表示。

3 交通运输业类上市公司财务绩效的综合评价

3.1 公司财务绩效评价的综合得分

根据因子得分系数矩阵和指标的标准化值，可以计算各公司的各公共因子得分Yij：

Yi1＝0.258 X5＋0.030 X13＋0.025 X150.222 X17＋0.433 X240.041 X340.099 X36＋0.061 X400.173 X430.131 X48＋0.353 X53＋0.078 X650.016 X680.016 X70

…………………………….

其中：Yij表示第i家公司第j个公共因子的得分，该值由SPSS14.0直接计算出来；Xij表示第i家公司第j个指标标准化后的值。

由于每个主因子只反映了上市公司某个方面的能力，为此，以主因子特征值的贡献率为权重即可得各公司财务绩效的综合评价模型：

Y＝27.482Yi1+20.557Yi2+12.803Yi3+9.745Yi4+7.616Yi5

根据以上模型就可以计算出各公司财务绩效评价的综合得分，见表3所示。

3.2 交通运输业上市公司财务绩效的分析

在表3的财务绩效得分中，有许多公司的得分是负数，但这并不表明该公司的财务绩效就为负。这里的正负仅表示该公司与平均水平的位置关系，公司财务绩效的平均水平算作零点，这是我们在整个过程中将数据标准化处理后的结果。

从因子得分表可以看出：外运发展的财务绩效综合得分最高,在各方面能力都为正值，在Y2、Y3上得分均排在第一位，在Y1、Y4上得分较高，可以说，外运发展排名第一主要是由于其营运能力和发展能力较强。而厦门机场虽然在排名上处于第二位，但同时也暴露出了较严重的问题，后四个因子均处于同行业的下游水平，且有三项为负值，说明该企业在发展能力、营利能力、营运能力和风险能力方面急待加强，否则是很难长期维持良好的财务绩效的；而在第一个因子风险因子上的得分最高，该企业综合得分排名第二是由于其偿债能力很强而使偿债因子得分最高的结果。

当然，排名比较靠前的公司也不是其财务绩效就非常好，因为这种综合排序只能说明其财务的整体绩效，单就某一方面而言，其财务绩效并不一定很高。如外运发展，虽然名次排在第一，但偿债能力因子排在第8，特别是风险水平因子排在第19。因此，我们不能认为只要综合因子得分高就一好百好,而忽视企业各个因子得分的情况,这是十分错误的短期行为。各企业都可根据五个主因子的实际得分,找出企业现有问题,提高企业财务绩效。

总之,通过分析我们认为，因子分析法不仅可以对交通运输业上市公司的财务绩效进行综合分析、评价,而且可以了解各上市公司在行业中的地位及薄弱环节,为上市公司决策提供重要依据。通过对44家上市公司的数据分析可以看出,这种分析客观真实,结论基本符合实际。

参考文献

［1］李垣, 冯进路, 谢恩. 企业绩效评价体系的演进［J］. 预测, 2003,(3).

［2］冉伦, 李金林. 因子分析法在中小企业板块上市公司综合业绩评价中的应用［J］. 数理统计与管理, 2005,(1): 75-80.

［3］刘晶, 上市公司经营绩效财务综合评价及其影响因素实证分析［D］. ［硕士学位论文］, 陕西西安交通大学, 2004.

［4］孙永凤, 李垣. 企业绩效评价的理论综述及存在的问题［J］, 预测，2004,(2): 30-32.

篇(6)

【关键词】换股合并，换股比例，现金选择权，价值评估

2008年9月，上海市委、市政府通过了《关于进一步推进上海市国有企业改革发展的若干意见》，提出“需要做优做强国有控股上市公司。按照城市产业发展和国资整体布局转换的要求，优化国有控股上市公司的产业资源的整合，优化上市公司的国有股权比重结构，鼓励国资企业（集团）走上市发展的道路”，并进一步提高资产证券化率。

本次重组由三项交易构成，该等交易互为等效条件，共同构成本次重组方案不可分割部分。

按照上述方案，上海医药重组时曾提出以下三个现金选择权安排方案：

从以上比较方案中，公司最终会以方案二（中铝模式）为推荐方案。因为，方案二能够规避上实控股行使现金选择权的潜在争议，且资金压力适中。由于中西药业的估值过高，为平衡中西药业与上实医药股东利益，考虑折价换股吸收吸并中西药业，所以给予中西药业全体股东现金选择权将有利于股东大会的通过和重组的进行。上海医药重组后，基于对“新上药”的估值分析，流通股东行使现金选择权的风险可控。

三家上市公司的换股合并，对上海医药是否像合并预案中预测的那样起到了企业价值增值的作用？或者说此次企业合并交易活动对上海医药的企业价值有什么影响？下面将运用三种主要评价方法进行分析。

（1） 股价分析法

为了便于观察上海医药（“新上药”）在资本市场上的走势特点，我们特意选取了两个参照体来衡量：一个是标的主要蓝筹股的沪深300指数，一个是同为医药流通行业的A股市值第二大的公司广州药业。我们将2009年4月30日到2010年4月30日的期间走势分为四个阶段，结合K线图，分析各阶段股指、收盘价格变化如下表2所示：

综合考虑第一到第四阶段，在市场得到医药重组消息的初期阶段到实施换股合并后，上海医药的股价在市场上的表现是良好的，超过沪深300指数的涨幅，其中广州药业也走出了超过指数行情的良好走势，显示出了整个医药流通行业的盈利看好预期。

（2）财务指标分析法

为了运用财务指标分析法来评价换股吸收合并给企业带来的价值效应，我们选取了2009年12月31日（备考利润表）、2010年12月31日（重组完成第一年）和2011年12月31日（重组完成第二年）上海医药的偿债能力、营运能力、盈利能力和成长性四个方面来进行分析和研究，以此来衡量换股合并活动对上海医药企业价值的影响。

①偿债能力分析 如下表 3所示：

从以上偿债能力分析中，可以看出上海医药在重组以后的偿债水平都有所提高。其中，流动比率三年普遍好于同行业的平均水平，比率逐年提高。资产负债率水平经过重组后，明显改变了资产结构，资产负债率较2009年有所下降，处于同行业较优水平。因此，在偿债能力方面，上海医药通过重组上市后，各项指标都得到了明显的改善。

②营运能力分析 如下表4所示：

从以上营运能力分析指标中，可以看出随着上海医药重组规模的急剧扩大，各项营运指标较同行业平均水平有所偏低， 其主要原因在于与上海医药短期内密集的并购重组不无关系。新收购的各级子公司为上海医药带来大量资产，尤以CHS的影响最大。上海医药2011年应收账款较2010年增加了人民币36亿元左右，仅CHS的应收账款就高达人民币24亿元；同样的，CHS的存货金额占据了上海医药2011年存货总增量的接近一半。

③盈利能力分析 如下表5所示：

从以上盈利指标可以看出并购后公司的每股净资产逐年提高，各项盈利能力指标除营业毛利率以外，都处于同行业平均水平以上。公司重组后的净资产逐年提高，资产收购速度迅速。但是，公司的营业毛利率有所降低，主要原因在于，制药业务2011年实现毛利人民币41.7亿元，较2010年下降了人民币3.1亿元，毛利率下降近4个百分点。

究其原因，对原子公司广东天普实质控制权的变更使得两项具有较高毛利的产品被剥离，对制药业务的毛利水平产生一定影响。此外，制药存量业务的毛利率下降近2个百分点，主要由于2011年药品原材料价格上涨所引起，其中尤以中药材价格上涨最甚。中药产品占据了制药业务总量的近1/3。

2011年，医药分销业务实现毛利人民币32.7亿元，较2010年增长了人民币11亿元，增幅高达50.9%。医药分销业务的高速发展使其毛利占比从2010年的30%扩大到了2011年的40%。但就7%的毛利率而言，则比2010年小幅下降了0.3%。受制于整个医药分销行业重组的大环境以及国家对于分销产业链差价率的严格管控，分销业务的利润空间被不断挤压，上海医药也受到影响。

重组完成后，在中国大型的医药流通企业中，拥有国药股份和一致药业的国药集团依旧主导行业发展，在经营与财务管理各个方面均占据明显优势。而上海医药在盈利能力与偿债能力方面表现强劲，发展潜力亦不容小觑，只是营运效率方面仍有进一步提升的空间。 因此，总体看来医药重组后价值效应得到了积极的体现。

此次医药产业重组符合上海市政府的产业政策调整，对提高我国医药流通行业的集中度起到了积极的作用；同时，也提升了上海医药的企业竞争力，有利于抵御国内外同行业的竞争、压力和挑战。重组后的“新上药”成为了我国医药流通行业规模仅次于国药控股的标杆企业，企业价值得到了提升，为上海医药带来了积极的重组效应。

但是，上海医药大规模重组工作基本完成后，由于资产重组规模大、涉及面广；重组完成后，上海医药无论是业务范围还是产品种类都将大幅度增加，且业务板块分布于不同的地理区域，内部组织架构复杂性大大提高，后续整合的难度依然很大，对采购、生产、销售、管理等方面的整合到位仍需要一定时间。因此，短期内可能存在整合后相关企业在盈利水平或是协同效应方面不能达到预期目标的风险。上海医药内部仍亟需开展运营和资源的进一步整合，以实现一加一大于二的倍增效应。

同时，医药板块行业增速放缓，受政策变动影响较大。在国家推进深化医改的大背景下，医药总额控费、零加成试点扩大，GSK事件影响加大，抗菌药物限用，全国各地重启药品（基药）招标工作等使得医疗机构用药金额增幅进一步受到遏制，行业增速有放缓趋势，整体利润率可能会继续走低。因此，医药行业受国家产业政策变动影响较大，国家医疗卫生政策形式以及产业政策变化将直接影响医药行业的景气程度，并且行业走向本身具有不可控性，可能对医药板块未来经营业绩产生不利影响。

与国外资本市场相比，我国的换股合并发展的还比较缓慢，还存在一些需要解决的问题。股权分置改革的成功完成，上市公司股权分置改革作为我国证券市场的一项重大基础性制度改革，消除了长期影响我国证券市场功能的制度。但是，我国还处于全流通初期，市场上还存在着非理性的赌博心理和投机炒作行为；股票市场的制度建设也还不太完善，因此必须加快股票市场改革的步伐。

新的合并会计准则规定：非同一控制下的合并采用购买法。换股合并是合并的一种方式，因此非同一控制下的换股合并也应当采用购买法核算。但以中国目前的国情看，换股合并采用购买法核算还存在一定的难度。包括购买价格的确定，所增发股票的公允价值如果以其合并生效日的市场价格计算就需要我们的股票市场价格充分反映其内在的价值。同样，中国的生产要素市场目前尚无法提供各种资产准确的公允价值，被收购企业的净资产公允价值无法准确确定。

因此，为了防止股票价值中的虚高现象，建议在确定购买成本前，可以用同行业股票发行价格的平均价格对为实施换股而发行股票的价格进行调整。采用“基于账面价值的购买法”，不调整被合并企业的可辨认资产账面价值，将购买法与账面资产净值差额全部列为商誉，与合并后对商誉进行减值测试。

参考文献：

[1]陈革，2004，我国上市公司换股并购研究及案例分析，首都经贸大学博士论文

[2]陈亚民，2008，《战略财务管理》，北京：中国财政经济出版社

[3]栗煜霞，2008，《中国上市公司换股合并研究》，北京：经济管理出版社

[4]杜兴强，2007，《高级财务会计（第二版）》，福建：厦门大学出版社

篇(7)

论文关键词：信用风险，KMV模型，Logistic回归模型，因子分析，信用评级

 

一、引 言

随着金融全球化趋势的加快和金融市场的波动性加剧，企业破产和重组事件的发生频率也越来越高，各国金融行业受到了前所未有的信用风险的挑战。而上市公司是中国证券市场的基础，公司质量的高低、行为的规范与否及其财务状况的好坏将直接影响到中国证券市场的发展和投资者的利益，影响市场的兴衰。

二、数据来源

本文选取上市公司中的绩差股与绩优股为研究样本，绩差股选取截止2005年12月31日沪深两市被ST的上市公司中的30家为样本和绩优股选取大盘蓝筹股中的30家上市公司作为配对样本，共60家上市公司，这60家上市公司全部为A股（研究的股票交易数据和年报财务数据以及相关的其他信息来自大智慧和中国金融wind数据库）。

三、模型的构建及结论分析

针对Logistic回归模型和KMV模型存在的问题，在本文中也做了部分的改进，进而对中国上市公司进行信用风险度量，以期待能找到适合中国实际情况的信用风险度量模型。

3.1、Logistic回归模型

对Logistic回归模型的构建，首先要慎重选择参数。误选参数会导致模型的误判。

3.1.1 、Logistic回归模型的参数选择

本文选择了能反映上市公司的赢利性，偿债能力，营运能力、现金流量等方面特性的21个财务指标。我们利用SPSS13.0统计软件作为因子分析的工具金融论文，其具体步骤如下：

（1）提取60家样本公司2005会计年度报告的指标数据，利用SPSS13.0现将21个指标进行无量纲标准化；

（2）利用因子分析计算相关系数矩阵的KMO值及Barlett检验值，分析显示KMO值及Barlett检验值符合检验要求；

（3）计算特征值、贡献率、共同度，提取特征值大于0.8的9个因子为主要因子，累计贡献率达到81.687%[2]。其中第一个主因子的方差贡献率为26.992%，第二个主因子的方差贡献率为14.646%，第三个主因子的方差贡献率为8.298%，后边的几个主因子的贡献率依次降低。

（4）建立因子载荷矩阵、因子得分系数矩阵，求得9个主因子的因子得分。

在运用SPSS13.0对财务指标进行因子分析时，我们采用的是主成分分析方法，求旋转后的因子载荷矩阵选择最大方差旋转法。结果分析如下：

（a）KMO和球形Bartlett检验

经KMO和Bartlett检验表明：Bartlett球度检验的值为838.034，概率，即假设被拒绝，也就是说，可以认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著差异。同时KMO值为0.636，根据KMO度量标准[3]可知，原变量适合进行因子分析。

（b）因子分析的总方差解释

因子分析总方差列表中显示前9个主成分的特征值大于0.8，但他们的累积贡献率达到了81.687%，在特征根大于1的情况下，有7个主要因子，他们的累积贡献率达到了73.64%，模型的解释力度相对较低。并由各个成分特征值的碎石图可知，保留前7个主要因子就可以概括绝大部分的信息，但这7个累积贡献率低于80%。

（c）因子分析的共同度

从因子分析的共同度表中的第二列显示初始共同度，全部为1；第三列是提取特征根的共同度，本文中是在指定特征根大于0.8的条件下的共同度，可以看到，总资产同比增长率和销售净利率的共同度较低（低于80%）金融论文，这几个变量的信息丢失较为严重。 但大部分的共同度都在0.7以上，且大部分大于0.8，说明这9个公因子能够较好地反映原各指标变量的大部分信息。

3.1.2、Logistic回归模型的构建

我们把这9个主因子都引入到Logistic回归模型中，进行多元回归分析。利用SPSS13.0统计分析软件的BinaryLogistic回归程序包进行回归，得到的结果如表4-7，4-8所示论文格式范文。

从回归的第一步Cox & Snell 为0.639，Nagelkerke为0.851，大于0.8，说明该模型的拟合效果较好[4]。从表4-7可以得到，模型的整体准确判别率为93.3%，模型对上市公司的违约判别率还是较好的。从表4-8可以看出，9个主因子的显著性水平都较高，第9个主因子的显著性最大，为0.755，相对来说第2、4及5个主因子显著性水平较低。

表4-7 输出结果

表4-8 模型的回归系数

Variablesin the Equation

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  B

S.E.

Wald

df

Sig.

Exp(B)

Step 1(a)

FAC1_1

.934

1.133

.679

1

.410

2.544

FAC2_1 3.143

1.270

6.130

1

.013

23.180

FAC3_1 2.648

1.498

3.124

1

.077

14.126

FAC4_1 5.401

2.207

5.990

1

.014

221.581

FAC5_1 6.244

2.681

5.422

1

.020

514.663

FAC6_1 -.491

.615

.636

1

.425

.612

FAC7_1 1.775

1.065

2.777

1

.096

5.900

FAC8_1 .686

1.574

.190

1

.663

1.987

FAC9_1 .872

2.795

.097

1

.755

2.393

Constant .480

1.185

.164

1