社科论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇社科论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

目前，高校的科研成果评价体系大都以定量评价为主，即不管是对于所发表的学术论文还是对于所承担的科研项目，亦或是所获奖项等科研成果，都统一制定了一定的分值衡量标准，将难以衡量分量和水平的科研成果进行分值的量化，将科研成果换算为具体、确切的分值以实现对其的直观评价。具体地说，在进行科研成果评价时，按照主持科研项目的等级、数量，出版学术著作的、部数、字数，发表学术论文的篇数、等级，折算成具体、确切的分值，例如，西安科技大学对于人文社科学术论文的评价，是将发表在中国社会科学引文索引(CSSCI)上的论文，每篇计8分，发表在北大中文核心期刊上的论文，每篇计4分，发表在普通刊物上的论文，每篇计1分。这样一来，将难以衡量和评价的科研成果进行了有效的量化，能够很好地把握和进行有效评价，看上去是有一定的合理性和可行性的，但事实上，这种评价体系是缺乏科学性的，因为不同学科的科研应遵循不同的科研规律，人文社科不能完全用自然学科的量化指标来做硬性要求［4］。这种对于人文社科类科研成果的认定与评价是形式化、简单化的“一刀切”模式。显然，这种“一刀切”的科研成果评价体系缺乏科学性，不能够客观、公正地对人文社科类科研成果进行评价，也不利于形成良好的学术激励机制。

2创新理工类院校人文社科科研水平的管理

2．1更新科研管理理念如前所述，由于人文社科的学科建设、科研基础均较为薄弱，存在长期陈旧的科研管理理念，因此，对其的科研管理不够重视，呈现出松散、疏忽、轻视的状况，进而表现为人文社科科研项目的设立名额较少、经费投入不足。要彻底解决目前理工类院校中人文社科类科研工作的发展困境，最重要的一点就是学校和教育主管机构领导者必须改变观念，尊重人文科学科研规律［5］，更新科研管理观念，转变对于人文社科类项目的传统管理理念，从项目的选题立项、开题论证、申报审批、签订协议等前期工作，到项目的具体研究过程等中期工作，再到最后的结题验收、成果鉴定、技术推广等后期工作，都应该给予足够的重视，树立严格、规范的管理理念，提升管理水平，改善管理效果，加强对其的管理。具体地说，理工科院校的科研部门应改变以往对于科研重心的定位呈现出“一边倒”的取向，在实际的管理工作中，不论是在政策的制定还是在具体的实施过程中，做到既十分重视理工科科研项目的组织申报、验收、评奖等工作，对于人文社科类科研项目的组织申报、验收、评奖等相关工作也应加以足够的重视和应有的支持。2．2完善科研管理体制要实现对理工类院校人文社科科研管理的创新，应从人文社科自身的学科特点出发，建立一套行之有效的管理体制。首先，应该从管理理念上进行彻底的转变，科研管理部门应从管理思想上给予人文社科类科研以足够的重视，在管理目标、管理过程、管理方法等方面，都要充分尊重人文社科类科研项目的特点，强化服务理念和意识。相关的科研管理部门应从各方面给予人文社科青年教师以综合的科研管理服务，力图最大限度地发挥其科研创新能力和水平，帮助他们取得科研进步。其次，建立和完善各项科研管理规章制度，是人文社科研究得以长期健康发展的重要保证［6］。建立适合人文社科科研特征的科研管理体制，规范其科研组织过程和管理过程。相关科研管理人员应提高自身的科研管理素质，优化对人文社科类科研项目的管理规范和管理过程，实现对人文社科科研管理水平的提升。再次，可以尝试开掘新的管理体制，例如，改变目前科研管理工作过于集中的状况，充分调动院系科研管理的积极性，使其承担一定的科研管理工作责任，较好地发挥其科研管理工作的有效性和创造性。

2．3建立科学的人文社科类科研成果评价体系建立人文学科的科研成果评价的科学体系、机制，要充分尊重人文学科科研生产的规律、充分尊重学科个性和研究个性［7］。事实上，人文社科的学科性质决定了其与理工科有着截然不同的科研特点，即人文社科的研究具有基础性、长期性的特点，其科研成果及其价值的转化也不可能像理工科的科研成果那样能够在短期内快速而有效地得以获取和显现，它既不能产生立竿见影的科研效果，也不能在短期内立刻投入到生产实践活动中进而获得巨大的产出，从而带来巨大的经济收益。因此，在评价人文社科类科研成果的时候，就不能按照评价理工类科研成果的评价标准来评价它，而是要摒弃衡量理工类科研成果那种追求立竿见影的经济价值和社会效益的评价标准，要摒弃长期以来急功近利的浮躁心态。在制定科研成果评价体系时，应充分考虑到人文社科类科研基础性、长期性的特点，改变“短平快”的评价心理，建立科学的评价体系，树立将单纯重视科研短期目标向短期目标与中长期目标相结合转变、将单纯重视经济价值向重视经济价值和社会价值相结合转变、将单纯重数量向重数量与重质量相结合转变、将单纯定量向定量和定性相结合转变的评价理念。

3提高理工类院校人文社科科研水平的管理举措

3．1加强对人文社科科研项目的管理力度由于受到学校总体、长远建设定位和传统学科发展情况的限制，以及有限的资金制约，理工类院校的人文社科类科研项目，各方面条件都是无法与理工类项目相提并论的。针对这一状况，应充分尊重人文社科类科研项目的特点，加大对其的投入力度，增加人文社科科研项目立项比重和经费数量，为人文社科科研项目的申报提供有力条件。充分发挥人文社科的学科优势，重视其潜在学术价值和长远社会意义，充分发挥其学科优势和长处。此外，还应加强对人文社科科研项目过程的管理，这对于人文社科类科研项目的顺利完成是十分重要的。例如，《西安科技大学培育基金管理办法》、《西安科技大学博士科研启动金管理办法》等，都从制度上保证了科研项目的顺利开展和圆满完成。科研项目的管理一般是具有阶段性的，通常分为前期、中期和后期管理，人文社科类科研项目也不例外。对于人文社科类科研项目而言，从项目的选题立项、开题论证、申报审批、签订协议等前期工作，到项目的具体研究过程等中期工作，再到最后的结题验收、成果鉴定、技术推广等后期工作，都应进行严格而有序的管理工作，这是项目研究能够顺利进行和圆满完成的必要保障。

3．2转变人文社科科研项目的管理体制理工类院校对于科研工作的管理一般是由科技处完成的，但其下并没有设置专门负责管理人文社科类科研项目的具体机构，这样一来，“一刀切”的管理体制势必存在问题。因此，可以尝试设置负责组织、管理、研究人文社科类科研项目的专门机构，如西安科技大学科技处已经设立了人文社会科学科，实现了对科研项目分门别类的管理，这在本质上尊重和强调了人文社科科研工作的特点，体现了人文社科类科研管理工作是有别于理工类科研管理工作的。此外，在长期以来高度集中的行政管理体制的传统之下，理工类院校科研管理部门往往通过行政手段直接对校内所有院系的科研工作进行全面管理，这样以来，就存在管理层面较大、头绪纷繁复杂、管理权力过于集中等问题，因此，可以考虑适当扩大院系的科研管理权限，让其承担一定的科研管理工作的责任，充分而有效地调动院系科研项目管理的积极性和创造性，通过体制创新形成良好的学术科研氛围［8］。

3．3完善科研成果的评价方法人文社科自身的学科特点决定了其科研成果价值的体现受到许多因素的影响，不能简单地依靠量化的办法对其进行评价，这样的评价必定缺乏准确性和客观性。只有将定量评价与定性评价有机地结合起来对其进行评价，才能获得较为科学的评价结果。定量评价之前已经有所提及，它是各高校惯常使用的一种科研成果评价方法。定性评价最常用的是同行评议法，包括公开评议和匿名评议［9］，即邀请一些同行对人文社科类科研成果进行公开或匿名地评价。定性评价方法充分体现了人文社科类科研特点，打破了单一的、较适合衡量理工类科研成果的定量评价方法，提供了除去一些刚性衡量标准之外的、较为主观的评价方法。将定量评价与定性评价相结合，实质上是将客观评价与主观评价相结合，只有采用这种主客观互补的评价方法，能有可能对人文社科类科研成果进行一个较为客观、公正的评价。此外，还有许多不同于理工类科研评价方法的、较适合人文社社科类科研成果的评价方法。例如，应将短期评价与中长期评价相结合。人文社科类科研成果不能在短期内显现，收到立竿见影的效果，因此，在对其进行评价的时候，应将短期评价与中长期评价相结合，在一个较长的时间段内考查其所获得的科研成果的效用。再如，应将经济效益与社会价值相结合。人文社科类科研成果不能产生像理工类科研成果那样显性的经济收益，它的成果所产生的价值往往是隐性的、深远的、潜移默化的，因此，不能单一地用是否产生经济效益去评价和衡量其成果的大小和价值的高低，而是应该在考虑其经济效益的同时更多地考虑到它所产生的隐性而深远的社会价值。

篇(2)

地方社科院图书馆事业与社会科学研究事业是相伴相依，同步发展起来的，它是社会科学研究的重要组成部分和进一步发展必然依托的基础和支柱。20多年来，随着社会科学研究地位的提高和自身的发展，地方社科院图书馆也得到了极大的发展，全国各地社科院建立了30多所图书馆，中国社科院系统图书馆文献资源建设丰富，现代化建设受到不同程度的关注。工作管理日益科学化，队伍整体素质有所提高，服务方式和服务手段不断改进，应该说，地方社科院图书馆事业取得了很大成就，但也存在一些亟待解决的问题。

1地方社科院图书馆目前存在的主要问题

1.1观念落后，信息意识淡漠

地方社科院图书馆属于财政全额拨款的行政性事业单位。长期以来在计划经济体制的影响下，形成自我封闭、各自为政，靠吃“皇粮”度日的状况，工作人员信息意识淡漠，观念比较落后。面对信息时代的挑战反应迟缓，缺乏紧迫感和使命感，缺乏开拓创新精神，严重阻碍了地方社科院图书馆事业的进一步发展。

1.2经费严重不足，文献入藏量锐减

地方社科院图书馆的经费来源是靠财政拨款。随着书价的不断上涨，经费不足也成为困扰地方社科院图书馆发展的主要问题。以山西省社科院图书馆为例，20世纪80年代初购书经费最高达32万元，而90年代以来，年购书经费最高20万元，最低仅为1万元。使许多连续性文献有所中断。特别是价格昂贵的外文杂志更是无力购买，从而造成新的信息闭塞，严重影响了地方社科院图书馆为科研服务、为决策服务和为地方经济建设服务的效果。

1.3人员队伍不稳，专业人才流失严重

在职人员因长期人才安排不当，工作环境条件差，物质待遇低，以及与此相关联的社会地位不高等原因而降低或缺乏工作热情和积极性。此外，虽然目前图书馆的人才结构较之前些年有长足的进步，但大部分工作人员都不是学图书馆专业或计算机专业，且普遍存在知识老化、知识结构单一、专业结构不合理、总体素质偏低的问题，部分工作人员专业知识水平不高，业务能力差，又不能及时培训和提高，传统技能和知识水平难以适应图书馆现代化发展的需要，无法满足读者利用图书馆的需求。而图书馆业务水平高的专业人才因种种原因另谋高就，造成人才大量流失。

1.4图书馆自动化建设与管理不足

（1）我国图书馆自动化建设虽然取得较大进展，但大多数初步实现自动化的图书馆仍停留在馆内管理自动化的水平。（2）在自动化建设上，基本上是各自为政的“手工作坊”开发方式，其硬件、软件、数据格式和环境往往相互脱节，购买机器和利用软件随意性很大，结果造成各个机构系统之间不兼容，造成资金和设备的严重浪费，却难以实现文献资源共用共享。（3）技术力量严重不足，图书馆经济待遇不高，难以留住计算机专业人才。（4）自动化发展不平衡。就水平而言，沿海高于内地，高校馆、公共馆要高于社科院馆。总之，大部分地方社科院图书馆没有足够的计算机设备，数据库建设未上规模，社会化网络尚未形成，资源共享颇为有限。现有的自动化功能也没有完全利用起来。数据的标准化程度也不是很高。

1.5服务方式单一，对外联系和学术交流少

地方社科院图书馆由于受计划经济体制的影响，长期以来处于自我封闭状态。横向联系不够密切，固守传统的做法，只为本院人员服务，不对社会开放，造成信息资源的极大浪费。服务工作远离市场经济的需要，服务方式单一，造成供需脱节，从而降低了图书馆在科研单位和社会上的地位和信誉。

各省社科院图书馆之间由于地域分散，难以形成合力，纵向合作差。在全国范围内又缺乏强有力的协调领导机构，虽然每年举行一次全国社科院系统图书馆协作会议，但却没有实质性协作项目。地方社科院图书馆仍然各行其是，这样下去将难以适应新时期信息社会化、网络化及资源共享的新要求。

2新时期地方社科院图书馆发展对策研究

2.1更新观念，搞好服务，提高效益

首先要提高各级决策人员的认识，把社科院图书馆事业作为一项重要工作来抓，在政策上、投资上予以适当的倾斜。其次，改变“以藏为主，重藏轻用”的落后意识，树立现代社科信息中心观念、开放办馆观念和积极主动为社会各界服务的意识。要将图书馆工作由封闭型向开放型转变；由单一功能向多功能转变；由被动呆板的服务模式向主动灵活的服务模式转变；由以文献收藏管理为中心的服务逐步向以读者服务为中心过渡；由主要为本单位的科研服务，为领导决策服务向为社会各界、为地方经济发展服务扩展。为社会服务，不仅包括借阅服务，咨询服务等，还要主动开展市场信息调研，了解社会信息需求，根据自身优势，确定用户并与他们建立稳定和长期的服务关系；与科研工作配合，在科研成果的推广、转让、中介等项服务中开展技术咨询、代查代检等项服务；为科研服务，要适应“重点学科”建设的需要，对重点课题开展专题服务、跟踪服务；还可通过提供综述、述评、专题研究报告、分析预测报告等三次文献服务，为科研人员正在进行的科研课题提供决策依据；为地方经济发展服务，要针对本地区经济发展的特点和重点，提供较全面系统的服务，尽力满足社会各方面对图书馆的需求。

2.2积极创造条件，逐步实现图书馆自动化、网络化与数字化

（1）要建立强有力的管理机构，统一规划，统一指导。目前，中国科学院文献情报中心由于在全国归属该院同一系统，统一协调领导，因而在网络化建设方面进展较为顺利；高校系统图书馆可依靠中国教育科研计算机网；公共系统图书馆可依靠文化部组织的“金图工程”促进本系统的网络化建设。而社科院系统图书馆隶属于各社科院，没有统一的管理机构来规划本系统的自动化、网络化建设，工作缺乏宏观调控，使社科系统图书馆的整体优势难以发挥。又由于时间和空间的局限，很难达到资源共享。笔者认为，要建立统一的管理机构，由中国社科院图书馆牵头，各省、市、自治区社科院图书馆的业务负责人组成。集中领导、统一规划，根据社科院系统图书馆实际情况，对其自动化、网络化进行总体布局，制定中长期目标，对本系统图书馆工作的规范化、系统化进行指导，建立健全相应的管理制度，以切实保障本系统图书馆统一行动、共同建设。

（2）图书馆自动化、网络化建设要走整体规划、合理布局、统一设计、分步实施的路子。①统一规划。要通过社科院系统图书馆管理机构统一规划和协调系统自动化、网络化，制定和推行各种标准。从各馆实际出发，规划好自动化建设的规模和水平，关键是要选择好系统软件，最好由政府统一出资，选择那些系统集成化程度高，数据格式标准化好，网络开放性好，功能齐全、稳定的图书馆集成管理系统软件加以强制推广应用[1]。②分布实施。第一步：建立各地方社科院图书馆计算机网络，实现图书馆管理自动化、网络化，建立起标准的书目数据库（新书书目数据和馆藏回溯书目数据）、专题数据库和本馆馆藏特色的文献保障系统[2]，建立以图书馆为中心的本院图书信息网络中心，将本院各信息部门（科研处、办公室的档案室，特别是各研究所的资料室）的力量组织起来，按照各自的优势和特色，实行分工协作，建立有本院特色的相关数据库，并进行联网，使院、所、处领导和科研人员在办公室或家中即可使用网上数据。第二步：建立各地方社科院与当地公共图书馆、高校图书馆、党校图书馆联网，同时建立类似OCLC的使网络经营者和成员馆互惠互利的运行机制和共享系统，使网络环境下的信息机构在协调起步时就走上良性发展的轨道。实现本地区的图书馆网络化和资源共享。第三步：在条件成熟时，建成全国社科系统图书信息网络，达到本系统的资源共享。在此基础上，与全国其他系统联网以至于全球联网，实现全球资源共享。

（3）建立国家社会科学数字图书馆意义重大。哲学社会科学数字图书馆在我国数字图书馆系统中尚未取得应有的位置，这是一个明显的缺陷。应当引起国家有关主管部门的高度重视，并采取措施予以补救。哲学社会科学在现代科学体系中占有举足轻重的地位。中国社会科学院是我国哲学社会科学和人文科学的最高学术机构，中国社会科学院数字图书馆有理由、有能力成为国家社会科学数字图书馆的基础和骨干，并且联合国家数字图书馆、重点综合大学图书馆及各地区人文社会科学专业重要的图书馆，共同努力，打造中国国家社会科学数字图书馆[3]。

2.3适时调整馆藏结构，加强馆藏特色建设

（1）地方社科院图书馆应根据各自的实际情况，适时调整馆藏文献载体结构。在馆藏建设方面，必须形成各自的馆藏特色。并坚持以读者需求为依据，以重点学科、优长学科和地方特色为中心的原则，来确定各馆文献收藏的重点和范围，逐步形成各馆文献资源研究性和地方性的特色和优势，建立具有各馆藏书特色的核心藏书保障系统。与公共图书馆、高校图书馆形成互补关系，在资源共享中发挥作用，承担一定的角色。

（2）开发网络资源，扩展馆藏外延，弥补馆藏不足。为了弥补经费不足的缺憾，各馆应考虑在保证本单位利用率最高的文献资料作为馆藏文献（实体馆藏）的同时，还要运用现代化信息技术从网络信息资源中获取有关信息，并加以整合作为补充，形成虚拟特色馆藏。与此同时，还要有针对性、有选择地建立密切的馆际互借关系，制定切实有效的馆际借阅和资源共享的管理制度。

（3）扩大电子出版物的收藏，实现文献资源多元化。地方社科院图书馆要顺应文献信息载体多元化的发展趋势，在经费紧张的情况下，统筹规划，既要继续保证搞好印刷型文献的收藏，又要积极扩大各类电子出版物的典藏量。电子出版物的典藏不仅外延的扩大，而且要注意内涵质量的保证[4]。

2.4提高人员素质，加强队伍建设

地方社科院图书馆在人员的培养和使用上要有整体意识、长远观点和阶段性具体措施。

（1）针对图书馆人才青黄不接且知识结构单一的现状，要增加在岗培训的力度，有计划、有重点地对现有人员进行图书情报专业知识和现代化信息技术等方面的培训，建议中国社科院文献信息中心承担起全国社科院系统专业人才的培训任务，经常举办在职人员培训班、研讨班和学术交流活动，以解决实际工作别是自动化、网络化建设过程中的关键技术问题。

（2）在普及教育，提高整体素质的基础上，将重点放在对高层次人才的培养上。要根据本馆工作需要，选送有一定实际工作经验的，各方面素质都比较高的人员攻读在职研究生或双学位，使他们系统学习和掌握新理论、新方法和计算机等现代信息技术。有条件的社科院图书馆还应注重通过中外交流的方式培养高层次人才。

（3）特别要注重引进专业人才。一方面要接纳有学识、有才华的图书情报专业和计算机专业毕业的大学生，另一方面要吸引事业心强、具有专门知识和技能，有较强管理能力的人才。同时对那些不具任何专长与特长，不适应图书馆工作的人员要进行调整。

【参考文献】

1王超湘.社科院系统图书馆的自动化网络化建设.情报资料工作，1996，（3）

篇(3)

20**年*月*日

尊敬的市社科联*主席、*部长，尊敬的**社科界的各位专家学者，各位来宾：

大家上午好！

值此第**届**节之际，市社科联举办的20**年**社科规划课题专家评审会在我院如期召开，这么多致力于人文社科研究的新朋、故友喜悦相逢，我倍感高兴。首先，我代表**党委，向评审会的召开表示热烈的祝贺！向各位领导、各位专家的到来表示热烈的欢迎，并致以崇高的敬意！

作为我市社会科学界学术性群众团体组织——市社科联从成立以来坚持学者为本、学术为根、学会为基，繁荣社科、服务**的宗旨，与所属学会和大中专院校一道，为推动**的文化建设和社会科学的发展做出了突出的贡献。尤其是在去年，市社科联按照“福民强市”战略目标的要求，围绕中心工作，组织开展了“**精神”提炼、“十问**”大讨论，承办了“福布斯中国**经济区城市投资与发展论坛”和“**诞辰1000年暨**思想国际学术研讨会”，为弘扬**文化、打造国际文化旅游名城做出了积极努力。在第**届全国社科联会议上，我市社科联被授予“**先进社科联”称号。

在市社科联的指导下，我院的科研工作也取得了一点成绩。去年，我院的《**改革运行模式的调研与思考》、《**应用与理性思考》双双被省政府发展研究中心立为省政府决策招标课题。教师在各类期刊物发表各种有学术价值的论文**篇，其中各类核心期刊**篇。有**篇论文参加中国**学会、省教育厅、省市社科联征文、优秀论文成果评比活动，**篇在**第**次社科成果评比中获奖，**篇研究报告获20**年省教育科学优秀成果**等奖。

我们取得的每一项成就，都离不开市社科联和在座各位专家学者的关爱与鞭策，尤其是这次社科规划课题专家评审会在我院举办，不仅是对我们工作的肯定和激励，同时还给我们提供了一次难得的学习的机会。为此，我们一方面要竭尽所能为这次评审会提供好服务，另一方面我们还要请各位领导和专家为我校的发展建设，尤其是教学科研工作要多多指导和帮助，留下宝贵的意见建议。

机会难得，我们在会后准备了便宴，大家在会上交流切磋，在会下也需要一个交流的平台，届时请大家赏光，咱们再加深友谊、深入交流。

篇(4)

论文摘要:运用文献资料、逻辑分析和数理统计等方法，通过对1997年一2008年国家社科基金体育学研究项目资助立项情况进行统计分析与研究，结果表明:体育学作为新兴的单列学科日益受到国家社科基金资助的青睐;国家社科基金对体育学资助项目数量与资助经费逐年递增;每年申报数量不断增加，申报内容遍及体育学科整个领域，申报单位遍布地域范围逐步扩大;每年立项课题研究内容紧扣时代主题，围绕体育发展的实际问题;体育学立项研究为加速我国体育学科发展提供了重要理论参考，为北京奥运会的圆满胜利召开提供了科学依据与有力保障。

一、关于国家社科基金项目

国家社科基金项目是我国最高级别的社科类研究项目，代表着我国哲学社会科学的方向和水平，对于推动地方哲学社会科学研究能力层次的提升有着重要的导向和激励作用。努力争取承担更多的国家社科基金项目，力争多出一流成果和优秀人才，对于加强本地区、本单位的社科队伍建设和学科建设，更好地繁荣发展哲学社会科学事业，具有极为重要的作用。19%年体育学被列为国家一级学科，科研成果日益受到国家和社会的重视。1997年首次设立国家社科基金项目体育学科类，并资助了一批有关课题的研究项目，之后每年均有立项课题，这无疑对提高我国体育社会学科的研究水平起到了极大的推动作用。为了全面分析历年国家社科基金体育学科立项的具体情况，发现社科基金体育学立项的一些规律以及存在的问题，作者对历年来国家社科基金体育学项目进行了深人统计分析与研究，以其为繁荣体育科学研究，促进国家社科基金体育学项目发展提供参考。

国家社科基金的设立，是为了鼓励广大哲学社会科学工作者以自己的聪明才智和潜心研究，推动哲学社会科学繁荣发展。国家社科基金工作对巩固在意识形态领域的指导地位、建设社会主义核心价值体系、引领多样化的社会思潮、增强国家文化软实力等具有十分独特的重要作用。特别应该指出的是，国家社科基金项目能为党和政府决策提供有重要参考价值的研究成果，一些优秀的专家学者，正是通过完成国家社科基金项目，而发挥着非常重要的思想库和智囊团的作用。国家社科基金设立初期仅有一类项目，即年度项目(包括重点项目、一般项目、青年项目和自筹项目)，现在已扩大为五类项目，增设了重大招标项目、特别委托项目、西部项目和后期资助项目。其中重大招标项目主要资助关系到党和国家事业发展全局的重大课题;特别委托项目主要以委托的方式资助党和政府决策部门急需研究的重要课题;西部项目则是为了配合中央西部大开发的方针，繁荣发展西部哲学社会科学，稳定西部哲学社会科学的队伍，重点资助民族、宗教、区域经济发展、濒危文化抢救、边疆稳定、对外开放等方面的课题;后期资助项目是资助已完成了80%以上的优秀成果，资助其尚未完成部分的科研及出版。包含有马列社科、党史党建、哲学、经济学、统计学、政治学、法学、国际问题研究、社会学、人口学、民族问题研究、宗教学、中国历史、世界历史、考古学、中国文学、外国文学、语言学、新闻学、图书·情报与文献、体育学21个一级学科。其中经济学科由于范围太大，将其分割为经济理论和应用经济学两类独立的学科，另将教育学科、艺术学科和军事学科设为单列学科。

二、历年国家社科基金资助体育学项目情况

(一)年度立项数量分析

1996年7月，经全国哲学社会科学规划领导小组批准，体育学被正式列为国家哲学社会科学规划研究的一级学科。体育学作为26个学科之一，从当年起，开始纳入国家社会科学基金资助项目的范畴。自1997年开始至2008年的12年间，体育学共获得国家社会科学基金资助2500余万元，立项392项。作为最年轻的学科，短短的12年间立项发展速度之快，足见国家和社会对体育事业发展的高度重视。从体育学被列入国家社科基金以来，体育学立项数量总体趋势呈现增长，由1997年的20项增加到2008年的65项;在所有立项中一般项目数量最大，12年间一共立项270项，占整个立项数目的68.9%，青年项目立项69项，重点项目17项，自筹项目2项。值得一提的是，随着我国体育事业的飞速发展，党和国家政府日益重视人民群众的切身利益，体育学有4项作为国家重大社科基金招标项目。自从2004年设立西部项目以来，体育学已经获得30项资助，足见体育学研究在服务西部，弘扬民族传统文化，推动社会经济发展方面的积极作用。

作为我国最高级别的社科研究项目，体育学国家社科基金项目反映了体育学研究的发展趋势。依据图1可知，国家社科基金体育学立项课题在过去12年间共立项392项，平均每年立项32.7项。从变化曲线走势可以看出，十多年间立项数目呈总体上升趋势，但并不是呈现直线状态，表现出高低起伏的曲线形。观察该变化曲线规律得出，1997年一2008年的12年间国家社科基金体育学立项数目规律大致可以分为三个时期，仔细观察发现这三个时期分别以4年为一个单位。第1个时期为起伏期，1997—2000年的4年间国家社科基金体育学立项数目63项，平均每年立项15.75项，低于整个年平均立项数，这4年里立项数出现直线下滑状态，由1997年的20项下滑到1999年的10项，幸好在2000年上升到19项，但仍然低于1997年的20项，说明在体育学刚被设立成国家社科基金的初期体育科学研究工作处于起步阶段，没有形成与其他社会科学齐头并进的态势。第2个时期是平稳发展期，从2001年一2004年间，这期间立项数目处于平稳状态，由2001年的31项变为2004年的34项，这期间出现一次低谷，2003年立项数只有29项。第3个时期是直线上升期，由2005年的44项升到2008年65项，期间获得3项重大招标项目，27项西部项目的资助，可见社会经济的迅猛发展为体育事业的腾飞奠定了坚实基础，北京奥运会的胜利召开是中华民族的骄傲，是国家的宝贵遗产。

(二)立项课题研究内容分析

1992年，体育学被列为国家一级学科，成为58个一级学科之一。1997年，体育学科被单独列为国家社会科学基金资助范围，这一决定极大地激发了广大体育科研工作者的积极性和创造性。卢元镇先生主编的《体育人文社会科学概论高级教程》一书，将体育人文社会学科分为体育人文学科和体育社会学科两大类，每一类又包括有几门具体的学科领域。根据每年立项项目的名称进行具体学科领域的分类，从题目的问题反映对所资助项目进行学科分类，这也是很多学科常用的一种划分方法。在进行分类统计时将民族传统体育的研究划归于体育人类学研究的范畴。依据表2可见，在1997—2008年之间，国家社科基金资助的体育学立项课题研究内容上主要集中在体育管理学与体育社会学两个学科，其中体育管理学共立项95项，位居首位，占整个立项数的24.2 %;体育社会学共立项92项，位列次席，占整个立项数的23.5 %。这充分说明这两个学科在体育发展过程扮演着重要的角色，为我国体育事业的飞速发展提供了重要保障。立项数位列三到五位的分别是体育经济学、体育哲学和学校体育学，这三门共立项110项，占整个立项数的28.1 %，说明体育的经济效益、体育哲学与体育教育问题受到高度重视，成为体育科学研究的重要内容。

依据体育人文社会科学的学科划分，在整个立项课题中体育人文学科共立项103项，占整个立项数的26.3 % ;体育社会学科立项289项，占整个立项数的73.7 %，这充分说明国家社科基金更加青睐于体育社会学研究，表明我国体育发展的现实问题与社会发展环境侧重所在。随着科学研究的深人与扩大化，体育学研究与其他学科之间的交叉研究越来越多，如体育旅游、体育传播、体育新闻等等，交叉学科研究的逐步深人为体育学科的发展提供重要支撑，更加丰富了体育学研究的内容，提升了体育学科的社会影响与学科地位。

(三)项目所属单位与地区分布

1.项目地区分布

在国家社科基金体育学立项课题地区分布情况中(见表3)，北京、广东、上海位列前三位，共获得立项课题141项，占整个立项数的36.0 %;其次是湖北、四川、辽宁和湖南。迄今为止海南还没有获得项目资助，西部地区获得资助得予以西部项目的设立促进了地区之间科学研究的平衡，更大地为西部地区建设服务。从整个获得资助的地区分布来看，每年获得资助的省份区域平衡，逐渐扩大，在项目立项的地区分布上更加区域均等化和平衡化，促进了体育科学研究的地区均等化发展。

2.项目所属单位分布

历年来国家社科基金体育学课题立项都是以体育院校、综合性院校、师范院校和体育机关为核心研究机构。从项目主持人所属单位系分布来看(见表4)，体育院校位居首位，共获得立项课题163项，占整个立项数的41.6%，这与我国体育院校研究队伍的整体素质、研究资源及水平都占较大优势密切相关。综合性院校位居第2，立项数是104，占整个立项数的26.5 %;师范院校获得立项87项，体育机关获得立项32项。从总体发展趋势来看，体育机关的立项比例呈明显的下降趋势，而随着国家社科基金资助

力度的逐年增加，体育院校保持平稳发展，综合性院校和师范院校的立项比例在大幅度上升。

(四)结题成果形式分析

国家社科基金规划的研究成果形式有专著、译著、论文(集)、研究报告、工具书和电脑软件等。从1997—2008年的12年间，国家社科基金体育学立项课题的结题成果形式主要以研究报告、论文(集)和专著三种形式(见图2)。研究报告是结题采用率最高的形式，共有282项，占整个成果形式的47.6%采用论文(集)形式的有169项，占整个成果形式的28.5%采用专著形式的有141项。可见研究报告是体育科学研究工作者广泛采用的结题成果形式，表明研究报告能够及时、快捷地把科研成果转化为社会经济效益，能够直接为社会主义现代化建设服务;论文(集)是科研工作过程中研究成果的阶段性成果形式汇集而成，这种成果形式形象而有逻辑层次，能够准确表达科研工作所取得的各个阶段成果，能够推进科研工作的进程，为圆满完成研究任务提供指引;而专著则在研究理论深度和研究全面性方面要求较高，一般适用于基础理论研究领域，这对研究者科研水平和理论积蓄以及研究的深人与全面性是一个科学有力的呈现。

(五)研究时间分析

课题研究时间的长短直接关系到课题成果转为社会生产力，为社会建设服务的时间。通过对12年间体育学国家社科基金项目研究时间的统计显示，96.5%的立项课题所计划完成时间确定在立项年之后的1—2年。仔细观察科研发现，研究时间的长短与研究内容、结题成果形式有直接关系，一般采用研究报告结题的课题研究时间为1年;采用研究报告和论文(集)相结合的形式研究时间为2年;以专著和研究报告结题的研究时间大于2年。然而，体育学国家社科基金项目不能按期完成的现象却十分严重，以2000年立项的19项课题为例，在对其立项3年(2003年10月)后的结项情况进行分析发现，至少有58%的课题没有按期完成，多数延长了1.5一2年。2005年10月，国家哲学社会科学规划办公室公布了体育学最新结项的10项课题，统计分析可知，这10项课题平均拖期23.3个月，足以反映出课题结项拖期的严重程度

三、结语

篇(5)

[关键词] 审稿 期刊评价 数据库 公益

[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

对学术研究来说，学术话语权与学术成果的评价和学术资源的分配密切相关。学术期刊作为学术成果平台，是学术话语权发挥作用的重要场域之一。学术期刊通过对学术成果的评价、选择和推荐，对学术研究发展的方向起到引导作用，包括对研究课题、研究方法、研究范式等的设定，这体现了学术期刊在学术研究中的话语权。话语权是学术研究发挥影响力的基础，也是学术期刊的核心资源。在全球化的文化开放和学术交流频繁的格局中，缺乏国际话语权是我国学术期刊的主要问题。这既与我国的经济政治大国地位极不相称，与我国丰富的学术期刊出版资源也不相称。我国学术期刊总体可分为科技期刊和人文社科期刊两大类群，两者的编辑出版既有共性，也有个性。因人文社科领域期刊在期刊评价方面特殊性强，问题更为突出，本文论述从学术期刊总体着眼，但把论述重点放在人文社科期刊。

1 我国学术期刊缺乏国际话语权的原因

我国学术期刊缺乏国际话语权既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。客观方面的原因如国际学术期刊评价机构的垄断和偏见，这是造成我国学术期刊缺乏国际话语权的直接原因。主观方面的原因是我国学术期刊在功能发挥上与国际领先学术期刊相比有很大差距。学术期刊的公信力、期刊质量和功能等方面与国际名刊相比，尚有差距，这是我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因。

1.1 公信力有待增强

学术评价是学术期刊编辑出版活动的题中应有之义，也是学术期刊的神圣权利。学术期刊学术评价功能和地位的获得，是在与学术研究和学术共同体的长期互动历史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”为名称的出版物《学者期刊》，是以报道法国和国外出版的图书目录为宗旨的，并不承担学术评价任务。法国《学者期刊》与英国皇家学会同年出版的会刊《哲学汇刊》（后改名为《皇家学会哲学汇刊》）一起，被认为世界学术期刊的鼻祖。19世纪，由于学术研究的繁荣，许多国家成立了由学者组成的专业学会，出版了一大批各个学科的学术期刊，以刊登学术论文和书评为主，在交流信息之外，学术期刊被赋予学术评价的功能。随着学术研究的繁荣和社会分工的发展，现代学术研究已经发展成为体系复杂、规模庞大的社会建制，学术传播与学术评价已经发展为学术研究社会建制带动起来的相关服务业，学术期刊因其学术共同体公共空间属性和与学术研究、学术共同体长期互动的实际表现，成为学术传播的主渠道和各方面都能接受的学术成果评价者。

组织和代表学术共同体对学术成果进行公正评价，优选刊登高质量的学术成果是学术期刊公信力的来源，这种公信力一旦丧失，学术期刊就会失去学术共同体代言人地位，随之失去话语权。衡量学术评价是否公正应包括评价制度和评价结果两个方面，即从制度上看学术期刊是否建立了公正合理的评价机制，从结果上看学术期刊是否对学术成果进行了准确的评价。同行审稿制度是学术期刊行使学术评价权利的合法性依据，因此被西方学术期刊普遍采用。事实证明，同行审稿能够将学术成果提交国内甚至国际学术共同体评价，使学术期刊达到本学科研究的较高水准[1]。同时，同行审稿还可以避免由编辑部审稿带来的误判或版面寻租，体现学术期刊学术共同体代言人地位的合法性。尽管审稿制度也存在成本高昂、时效性差、评价质量可控性较差等难题，但基本上利大于弊，因此成为西方学术期刊制度建设中的关键环节。

目前，我国学术期刊审稿制度的主流还是“三审制”。“三审制”是一种与我国出版管理体制结合的审稿制度。我国出版管理体制的核心主要是审批制、主管主办制度和属地管理制度，这套体制的基本目标，是通过出版主体准入机制和有效的事后追惩机制保障意识形态安全和文化安全，确保这一目标实现的基本手段就是事前“三审制”和事后审读制度。“三审制”的弊端也很明显，即僭越学术共同体行使学术评价功能，使学术期刊的学术评价被行政权力或商业利益绑架，失去公信力和合法性。一些学术期刊把学术评价作为期刊编辑部的权利，进而把版面作为权利寻租的工具，极大地损害了学术期刊的公信力。公信力不佳的学术期刊，学术共同体代言人的地位尚且难保，何谈取得国际话语权。

1.2 现有主流期刊评价体系难以催生人文社科名刊

国际学术话语权由国际学术名刊掌握。国际学术名刊是按照国际标准和规范编辑出版，有世界影响，能提供独创性和原创性，属国际一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科学研究现有水平和发展方向的学术期刊[2]。美国科学信息研究所遴选世界上权威性强、影响力大的学术期刊编制国际权威检索数据库，其中SCI数据库收录期刊反映基础科学研究状况，SSCI数据库收录期刊反映社会科学领域研究状况。据中国科学技术信息研究所中国科技论文统计与分析课题组统计分析，2012年，SCI收录中国期刊135种，约占收录期刊总数2.25%。2012年SCI收录中国科技论文19.01万篇，排名世界第2，占论文总数11.9%。SSCI收录中国期刊1种，约占收录期刊总数的0.02%（该数据库共收录期刊4648种）。2012年SSCI收录中国论文8012篇，约占收录论文总数的3.1%[3]。SSCI收录的中国社会科学论文绝大多数发表在外国期刊上。这反映中国社会科学期刊在国际学术传播中的话语权缺失。应该指出的是，SSCI数据库基本不收录中国期刊的直接原因是评价机构的偏见，也不能仅仅以是否入选SSCI数据库判断一本学术期刊的水平。这一事实主要反映我国学术期刊评价话语权的缺乏，也反映了在现有评价体系之下，我国学术名刊的匮乏。

现有社科学术期刊评价体系难以催生高质量人文社科学术名刊。目前各界普遍认同的社会科学学术期刊评价方法，是借用图书馆期刊采购部门使用的学术期刊遴选机制，即社会科学引文数据库来源期刊遴选机制。该机制承认引文评价的合理性，并将期刊的被引量化统计数据作为评价学术期刊质量的唯一标准，这也是SSCI等的基本评价标准。某本学术期刊内容在规定时间段内被引次数越多，说明其学术水平越高；被引次数越少，说明其学术质量越低。期刊针对目标读者的特定需求定向传播内容的性质，决定了期刊编辑出版活动除了具有共性之外，还存在差别，类群分析是研究期刊的基本方法之一。学术期刊因其学术共同体代言人的性质不同于市场化大众期刊，对学术期刊的评价也不能一刀切，只要承认学科的分化和综合是科学发展的基本特征，只要承认学科发展阶段的差异，就应该承认学术期刊编辑出版形式的学科差别。引文评价方式注意到了学科的分化，对不同学科的学术期刊实行分类评估，但引文评价方法主要适用于科技期刊。科技论文的引文来源与发表来源基本重合，使该方法具有一定的自足性。引文评价法没有注意到，学术期刊只是人文学科论文引文的来源之一，而且不是最主要的来源。人文学科论文的引文，多数来自文史典籍或学术专著。学术期刊作为一种学术资源，只为人文学者提供部分资料。期刊数据库引文量化评价方法，因缺少对数据库之外学术资料来源的判断，难以对人文学科学术期刊及其论文水平进行令人信服的准确评价。期刊数据库引文评价带来的错误导向是部分学科论文的引文来源趋于单一化，作者只依靠期刊数据库材料快速生产论文的行为得到默许甚至鼓励，这是产生学术泡沫的因素之一。

引文评价方法有造成优质学术期刊出版资源分散和诱发学术成果评价标准滑落的趋势。学术论文的主要生产者是职业化的学术研究人员。他们的学术论文一般发表在高校、科研机构、学术团体主办的学术刊物上，这些是最重要的学术期刊。一些学术资源不足的期刊为了提高引用率，频繁向知名学者组稿，造成上知名学者从重要期刊到次要期刊的迁移和学术期刊出版资源的分散，难以集中优质资源出版知名期刊。长期以来，我国大量主要从事实际工作的论文作者和毕业后不从事学术研究工作的学生出于评定职称、职务晋升或取得学位的需要，在期刊上发表研究文章。这造成我国出版界对学术期刊缺乏明确的界定。在我国的近万种期刊中，除了部分市场化大众期刊、教辅期刊、小众期刊之外，超过一半的期刊刊登学术成果，大量工作指导类期刊、行业期刊成为学术的重要渠道。学术研究的泛化对学术生态和学术期刊出版生态都产生了影响。非学者身份的论文作者人数众多，论文以实务研究为主，围绕简单主题的论文数以千万计。跟风研究导致论文引用率像滚雪球一样不断增加，成为高被引论文和学术期刊追逐的对象。相反，一些发表在学报上的大块文章因为研究主题的高深和表述的综合性，不能方便引用者寻章摘句，成为低被引论文。这种反差有诱导学术成果评价标准滑落的趋势。

1.3 信息服务意识和传播能力有待增强

学术期刊有两个基本功能，即信息服务和学术评价。信息服务能力是衡量学术期刊话语权的另一指标。国际学术名刊的最大特征是学术信息量大，可读性强，具有很强的信息服务能力。期刊信息服务能力越强，就越受读者的欢迎。我国的学术期刊在信息服务方面与国际学术名刊差距极大。中国人文社会科学学术刊物在某种程度上成了研究者个人琢磨如何能够的参照工具，而不再成为研究者个人进行学术研究的实质性知识参照[4]。正因为它在满足国内外读者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影响力，出现不了国际名刊。没有为读者服务的意识，期刊内容与读者需要脱节、停留在自说自话层次，满足不了国内外读者的学术信息需求，何谈掌握国际话语权？

我国高校、社科院主办的学术期刊，内容绝大多数是综合性的，印刷版的学术期刊出版传播方式是对单篇论文进行统一打包销售，适合科研院所、图书馆等机构订阅提供阅览服务，供多学科科研人员按需阅读。限于科研领域，科研人员个人极少订阅综合性学报。在网络传播时代，学术传播渠道增多、研究人员和社会公众可以通过互联网使用期刊数据库中海量的论文资源。网络数据库能够满足读者对学术论文的大数据搜索阅读需求，在对搜索命令的响应中，综合性学术期刊中的单篇论文与专业性期刊单篇论文具有相同的显示概率。数据库增强了综合性学术期刊的传播能力。目前，学术数据库被商业机构垄断，学术期刊从数据库运营商得到的稿酬基本可以忽略不计，相当于免费提供网络传播，但读者并没有获得免费的服务。学术期刊的数据库传播能力亟待增强。

2 学术期刊增强国际话语权的应对

增强学术期刊公信力、提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。完善学术期刊质量评价体系，建设学术名刊是我国学术期刊增强国际话语权的路径选择。建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力，是互联网时代学术传播的必然趋势。

2.1 完善审稿制度，增强学术期刊公信力，提高作者服务水平

审稿是媒体体现编辑宗旨、落实编辑方针、保障内容质量和控制传播效果的一种普遍编辑活动。如果不能对传播的内容进行控制，那么充其量只是一个信息服务提供者，而不是一家媒体机构。在大众传播时代，大众传播媒体一般是专业化的媒介机构，依靠自身编辑记者队伍或采用通讯社稿件进行有组织的内容生产、，审稿不仅是媒体编辑部体现编辑宗旨、保障内容质量的必要环节，而且是传播机构组织管理的重要手段。大众传播媒体的编辑记者为媒体提供的信息产品属于职务作品，其编辑部门对编辑记者的稿件有生杀予夺的权力。我国大部分学术期刊目前实行的“三审制”，是与大众传媒机构一致的审稿制度。这种审稿制度能简化学术期刊编辑出版的组织管理，增强内容的可控性，确保编辑部意图的实现，但忽视了学术期刊编辑出版活动的特殊性，使我国学术期刊的公信力受到质疑。

学术期刊是依附于学术研究和学术共同体的传播媒介，与大众传播机构的内容生产方式有很大差异。学术期刊编辑部门一般没有作者队伍，而是从服务的学术共同体中优选作者和稿件，通过稿酬或约定方式获得投稿者投稿论文的传播权，进行出版传播活动。学术共同体的信任是学术期刊编辑部门从事学术评价活动的合法性来源。学术期刊编辑部只有依托学术共同体进行学术评价活动，才具有公信力，才能提高学术期刊质量。其实现形式必然是同行评审制度。同行评审作用的发挥有赖于完善的制度建设，以保证学术期刊通过组织同行评审为学术共同体服务，真正起到对学术成果进行准确评价和服务作者功能。

同行评审功能的发挥，有赖于完善的制度建设。同行评审制度一般有两种实现形式，即审稿专家和作者背靠背的“双盲”匿名评审和审稿专家公开、作者匿名的评审。“双盲”匿名评审的“利”在于评审专家在匿名状态下（在编辑部是实名的）可以抛开干扰因素，使同行内部评审看起来更像是外部评审，显得更为客观公正；“弊”则是由于评审专家的不透明，损伤了同行评审的公信力。我国实行同行审稿的部分期刊，由于承担着主管主办单位官方学术刊物的功能，同行评审有时沦为小圈子的游戏，成为一种形式主义；一些评审专家出于在匿名状态下评审的免责心理，不认真行使评审职责，使对同一学术成果的评价出现很大分歧，损害评审结果的公信力。相比之下，审稿专家公开、作者匿名的评审更具有公信力，也更具有建设性。这种制度设计也能够增强评审专家的荣誉感和责任感，使他们的评审行为更具有建设性，也能破除同行评审的神秘感，促进学术共同体优良学风的形成。中国社会科学杂志社定期公布外审专家名单的做法值得提倡。这些外审专家形成中国社会科学杂志社的外审专家库，使学术共同体能够看到外审专家在学术共同体的广泛代表性，能够增强杂志学术评价的公信力。

同行评审制度不但是学术期刊对学术成果进行评价的合法方法，而且是学术期刊提高内容质量和服务学术共同体水平的基本方式之一。从理论上来说，学术期刊出版资源是无限的，可以在全国乃至全世界优选作者和作品，以保证其刊登高质量的学术成果。我国学术期刊提高出版质量的前提是为作者提供最好的出版服务。只有为作者提供了最好的出版服务，才能调动优质出版资源，吸引优秀作者投稿，为读者提供高质量学术成果。

2.2 完善学术期刊出版和评价体系，遴选和培育国家学术名刊

社科学术期刊数量众多、层次不一，办刊宗旨有很大差异，办刊主体多样，还存在综合性期刊和专业期刊同台竞争的面貌，构成复杂的出版体系。使用引文量化数据对这些期刊进行一刀切的评价，不仅抹杀了上述复杂性，无法反映学术期刊体系的真实情况，也难以承担遴选和培育国家学术名刊的功能。不解决我国学术期刊体系的现实问题，采用另立炉灶方式建设国家学术名刊，对提高学术期刊整体水平没有太大意义。要使国家学术名刊具有坚实的基础，应该改革我国学术期刊评价和学术期刊体制中的不适应之处，构建和完善开放、有序的学术期刊出版体系和与之对应的层次分明的评价体系。

学术期刊出版体系应该是开放的，这样更塑造学术期刊的公信力。我国有数十万社会科学工作者，主要分布在高等院校、社科院、党校等教学科研机构，这些机构都办有各类学术期刊。在教育部名刊工程社科学报的作者中，本校占比平均值为41.2%。《厦门大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比达到77%。《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比为18.8%，为名刊工程学报中最低。整体而言，社科学报载文的学缘结构较为单一。社科院期刊因与高等院校保有适当距离，被认为在学术评价上能够摒弃高等院校的门户之见，对学术成果实现公正评价，成为高校社科学者发表高质量学术成果的平台。一般认为，社科院系统期刊质量高于高校社科学报，《中国社会科学》是我国最权威的综合性社科期刊，《历史研究》等分别是史学等一级学科的权威期刊。中国社会科学院权威专业期刊70%的稿源来自高等院校[5]，这与社科院系统研究队伍人数较少、高等院校社科学报容量较少有直接关系，但根本原因是社科院期刊的开放度赋予其公信力和话语权。

学术期刊出版体系和评价体系应该是有序、分层次的，这样才能发挥引导作用，有利于遴选和培育名刊。分层评价指的是从学术期刊刊登论文的研究层次不同这一实际出发，把定性评价与引文评价结合起来，实事求是地评价期刊的学术水平。在横向上，不同学科的学术期刊应分类评价。对那些发表主要不以学术期刊为引文来源论文的期刊，应以学术共同体和学术期刊同行评阅的定性评价为主，参考转载、评论、翻译、文摘、引文等定量评价指标。对那些既主要以学术期刊为引文来源，又主要以学术期刊为主要发表平台的学科的学术期刊，可以定性评价和定量评价并重。在纵向上，同一学科的学术期刊应进行分层评价。那些主要刊发职业学者论文的高校学报、社科院期刊、学会协会期刊，位于学术期刊金字塔的顶端。同行定性评价应主要以成果原创性和创新性为标准，考察其学术规范性和思想启迪性。辅之以评论、转载、翻译、文摘、引文等定量指标进行评价。那些主要刊发职称论文、学生论文的期刊，行业期刊，专业期刊构成学术期刊金字塔的基础。定性评价应主要以知识性和规范性为标准。可主要由相关职业领域的行业协会以及中国期刊协会行使质量评估职责。

学术期刊既是科研工作的龙尾，又是科研工作的龙头。增强中国学术期刊国际话语权，培育学术名刊，不仅需要新闻出版管理部门出版体制改革的配合，更需要学术研究管理部门的支持指导。在对学术期刊进行分层评价的基础上，科技部、教育部、等专项科研基金提供者可对高校、科研院所、学会等机构主办的学术期刊予以重点扶持。根据现有学科需求以及科研机构协同创新的需要，择优培育或新创重点学术期刊，在期刊评价、审稿制度建设、办刊经费等方面予以支持和资助，推动国家社科名刊建设。

2.3 建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力

增强互联网传播能力是我国学术期刊争取国际话语权的必然选择。在满足网络时代读者对大数据学术资源的需求过程中，目前世界学术数据库商业出版模式已经非常成熟。学术期刊形成了借助数据库的“小发行、大传播”的 出版传播模式。编辑部以较小的发行量满足管理者、作者、科研院所、图书馆等单位的收藏需要，借助网络数据库出版满足读者在线搜索阅读的需要。世界最大的爱思唯尔数据库独步全球，价格昂贵。我国中国知网、维普数据、万方论文等学术期刊全文数据库和读秀电子书全文数据库等占据中文学术资源数据库出版的垄断地位。这些商业数据库出版机构，利用全世界或全国学者的学术成果生产数据库产品，再作为最重要的学术资源之一，卖给学者所在研究机构，并且通过技术手段对学术资源的下载进行限制，仅允许购买者在特定的计算机上下载数据库内容。这限制了学术资源的公平开发和利用。为了给读者提供更好的信息服务，很多学术期刊自建渠道，在官方网站即时更新内容供公众免费下载，通过微博、微信、云存储等网络应用宣传推广期刊内容，但目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，无法形成规模效应，免费信息服务水平和传播能力有待提高。

国家应加大对学术传播领域的资助力度，仅仅为学术期刊和学术著作提供部分办刊经费，使其能够组织出版高质量的学术成果是不够的，还要让这些宝贵的学术资源最大限度地发挥作用。在网络数据库出版环境中，为了让公共资助对学术期刊和学术著作出版的资助惠及学术界，进而服务社会，成本最低、效果也最好的办法就是学术期刊和学术著作的数据库公益出版。学术期刊数据库公益出版，是指在网络数据库出版环境中，作者或出版机构将研究成果提交给公益性的学术资源数据库，供国内外研究者和公众免费下载和阅读。无论从互联网逻辑，还是从学术期刊“小发行、大传播”理念和实践来看，我国学术期刊免费传播趋势已经比较明朗，但在功能发挥、发展模式和运行机制上还远未成熟。从功能上来看，目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，其检索功能与传播力与商业学术期刊数据库相比不成气候。从发展模式看，我国的学术期刊免费传播主体大多是零散的学术期刊出版者，近年开始有全国哲学社会科学规划办公室资助的“国家哲学社会科学学术期刊数据库”等上线运营，这是与商业学术数据库以及开放存取数据库不同的新模式，有待进一步检验和完善。目前的学术期刊公益数据库遴选期刊的标准不明确、数据库存量较小、版权问题被悬置、数据库功能简单，无法与商业学术期刊数据库比肩。学术资源数据库公益出版和传播的来源遴选机制、质量控制机制、版权管理机制、绩效评估机制等，都提出了新的研究课题。发展学术资源的数据库公益性出版具有重大的现实意义。

总之，我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因是我国学术期刊在公信力、期刊质量和传播能力等方面与国际领先期刊相比，尚有差距。提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。要完善审稿制度，增强学术期刊公信力；完善学术期刊出版和评价体系，建设学术名刊；建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力。

注 释

[1]尹玉吉.中西方学术期刊审稿制度比较研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱栋梁.我国学术期刊创办国际学术名刊探讨[J].湖南社会科学，2007 （1）：203-205

[3] 中国科技论文统计与分析课题组. 2012 年中国科技论文统计与分析简报[J]. 中国科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

[4]邓正来.中国学术刊物的发展与学术为本[J].吉林大学社会科学学报，2005，45（4）：7-14

篇(6)

1校级社科项目运行管理现状

校级社科项目每年组织审批一次，运行管理过程分为组织申报、立项申请、学院学术委员会评定、学校专家会议评审立项、签订项目合同书等若干环节。在项目评审环节，评审专家组由校内同行业的6位学术专家和1位财务专家组成。项目申请人以现场多媒体汇报的形式，从项目选题、立项依据、研究思路、研究基础、方案设计、技术路线、创新程度等方面进行阐述。评审专家组在听取申请人汇报的基础上，围绕项目设计进行具体提问，再根据汇报和回答情况综合考虑项目的可行性和创新点等内容，对每项项目进行现场评审打分。最终，校学术委员会根据每位申请人评审环节得分情况，决定最终予以资助的项目名单。从2004年至今，西北农林科技大学共进行了九次校级社科项目资助立项(2008、2009年未开展)，立项数和经费投入情况详见表1。表1的数据说明校级社科项目的经费投入从2011年之后大幅度递增。其中，2014年的经费投入是2004年的4．5倍，体现出学校对社科项目重视程度，说明该校对社科项目的培育意识显著增强。然而，随着校级社科项目规模的逐年扩大，项目名额和经费数目不断增加，项目运行管理中暴露了许多新情况和新问题。对校级社科项目运行管理过程中存在的问题进行深入探究，研究从优化创新其运行管理制度，提高管理效率、管理效果和管理效能，最大程度发挥经费投入的使用效能，成为校级社科项目管理工作亟待解决的问题，具有重要现实意义。

2校级社科项目运行管理制度存在的问题

2．1项目类型单一目前，校级社科项目所设置项目未进行专业划分，类型单一，导致申报项目时出现“扎堆”现象。在项目申报过程中，职称级别和年龄层次不同的申报人都在申报同一类型的校级社科项目，造成青年博士立项少，绝大多数项目都被副高及以上职称科教人员获取的结果。以2010—2014年5年的校级社科项目立项数为例，青年博士获批的项目仅占17．9%，不到项目总数的五分之一，剩余的项目获批者均为副高职称以上，其中又以正高职称居多(详见图1)。青年博士申报的校级社科项目在进行评审时，评审专家论资排辈观念普遍存在，在决定资助对象时把立项机会更多的留给工龄较长、职称较高和资历较深的科教人员。这种情况下，不仅打击了青年博士申报项目的积极性，不利于青年学者科研能力的锻炼和科研素质的提升。在这种背景下，科研项目的综合效应难以充分发挥，不利于人文社会科学的可持续发展。

2．2项目执行期限短校级社科项目的执行期限为2年，成果形式主要是专著和论文。其中，对专著要求是其必须正式出版，对论文的要求则是必须在认可的核心期刊上发表2篇且需要见刊。从近年来各类项目成果的形式来看，90%以上是学术论文的形式。对于社科项目研究而言，学术论文又以实证分析居多，需要足够的数据支撑。通过对近年来各社科项目的统计分析，绝大多数项目运行过程中需要进行大量实地调研和数据分析，因此多数项目研究周期较长。此外，通过对部分项目申请人进行访谈，在有限的期刊资源与待数量日益增多的背景下，项目负责人在项目研究取得一定成果后，成果的发表过程耗时较长。论文见刊周期增长直接造成部分项目不能在规定时间内按期结题。

2．3项目跟踪管理环节缺失校级社科项目存在重立项、轻管理的现象。由于疏于管理，部分项目较长一段时间内没有取得任何研究成果，一些项目甚至被搁置，处于暂停状态。此外，部分具有较高学术水平的项目，有机会争取高级别社科项目的项目也因管理缺失导致产出较低的现象。造成这种现象的主要原因在于校级社科项目跟踪管理环节缺失，没有项目的开题论证、阶段性考核和结题验收环节。跟踪管理环节的缺失，项目进展情况难以得到督促和检查。同时，项目的过程管理缺失下，无法对项目的既定研究成果进行审查。校级社科项目在一定程度上成了一种“福利”，最终结题形式化，客观上造成项目无人监督管理的情况，造成科研经费的浪费。截止到2014年，校级社科项目立项数已经累计到283项，经费投入累计至537万元(见表1)，然而，在2010年之前，由于没有结题验收环节，导致144个项目由于时间久远、人员变动等诸多原因而无法进行结题验收。在2013年9月才对2010、2011年立项的57个项目进行了专家会议验收，其中有12个项目以“没有完成既定目标”申请延期结题，剩余45个项目进行了验收。虽然45个项目通过了结题验收，但从项目完成情况来看，总体质量不高，研究成果创新性不高，项目成果产出不多。仅有少数项目在校级社科项目的研究基础上成功申请到高级别社科项目。在项目研究成果的转化和开发方面，现有的校级社科项目成果转化率低，造成科学研究的极大浪费。

2．4项目经费使用率低以2012年校级社科项目为例，2012年共资助项目23项，执行期限为2年，结题验收截止至2014年，但是由图2的数据可以看出，23项项目中仅有1项项目经费使用率达到100%，近三分之一项目的经费使用不到50%。类似情况在历年同样存在。3．5项目培育效果不显著设立校级社科项目的初衷是为了培育省级、国家级社科项目，然而从2010—2014年五年校级社科项目和省级、国家级社科项目立项情况来看(见表2)，校级社科项目对争取省级、国家级社科项目的影响可以说是微乎其微，没有实现项目数逐年稳定增长的预期目标，省级、国家级社科项目的培育绩效没有达到。

3校级社科项目管理创新

3．1项目类型多元化因申报群体不同设置重点项目和一般项目，完善项目资助类型。重点项目，为争取国家社会科学基金重大项目、教育部哲学社会科学重大招标课题奠定研究基础。主要针对农林高校的科研特色和优势，资助具有一定研究基础和创新性的项目，促进学科交叉、融合，推动新兴学科的发展，鼓励科研团队的形成。同时要求重点项目申报人员具有正高职称，根据自身的研究方向，结合目前社会的热点问题，实行自由选题。对于一般项目而言，主要为申报国家社会科学基金项目、教育部人文社会科学一般项目做前期工作。设置的目的在于扶持和培养中青年科技人才，为其科研起动提供支持，此类项目重点申报群体为青年博士。项目类型多元化能够满足不同申报群体的项目诉求，特别是针对青年博士的一般项目，能够充分调动这类申报人的积极性和科研热情，带动学校的人文社会科学发展，推动学校的人文社会科学建设。此外，还可根据学校哲学社会科学建设发展的实际需要设立项目，如:优秀社科青年人才项目，资助人文社科研究方面有创新思维的优秀青年科研人才;人文社科基地项目，资助省部级人文社科基地，针对重点学科、特色学科发展中的关键问题和学科领域新的生长点开展深入研究;以及围绕重大社会经济问题的跨学科、跨院系联合研究。由学校人文社科基地学术带头人或科研骨干按项目进行申请;匹配专项资金项目，对当年度获批的下达经费小于2万元的省市级人文社科项目给予一定比列的经费匹配支持。

3．2项目申报规范化加强项目的规范申报，严把项目申报环节，提高项目质量，排除不切实际、不可行、好高骛远、故意夸大预期研究成果、创新性不够的项目，为项目能够高产出、按期结题、申报更高级别社科项目打下扎实的基础。实行限额申报，重点项目每年资助4项左右，每个项目资助金额8－10万元，一般项目每年资助20项左右，每个项目资助金额3－5万元。并且将申报指标根据每个学院(系、部)的教师数量，在考虑学科发展均衡的前提下分配下去，学院(系、部)直接面对广大教师，可以根据学院(系、部)学科发展实际需要，按照重点项目和一般项目的申报要求，由院(系、部)学术委员会对本单位所报项目进行严格筛选，择优按指标上报学校。通过这种方式，强化院系管理职能，充分发挥学院(系、部)在项目申报中的主观能动作用，激励申报人员在激烈的竞争下提出更好的研究课题，设计出更高水平的项目方案。

3．3项目合作对象多样化在进行项目设计的时候，要注重与其他高校教师和研究机构研究人员之间的合作开展，加强信息交流，在项目研究过程中取长补短，既能有效提高科研水平，又能确保项目的完成质量，为下一步申报高级别社科项目做好扎实的储备工作。另外，要积极开展与大中型企业之间的合作研究，近年来随着国家对“三农”问题、粮食安全问题重视程度加强，越来越多的工贸企业、营销企业和社会游资进入农业领域，通过与农业高校开展科研合作开发新的农业产品和服务。正好趁此契机，加强合作，设计具有实践性和开发性的项目，体现农林高校的特色优势研究领域，

3．4项目管理系统化

3．4．1延长项目的执行期限，增设项目的开题论证、阶段性考核和结题验收环节将项目的执行期限由2年延长为3年，以保证项目按计划顺利完成。项目立项后，项目负责人与科研管理部门签订项目合同，在项目合同书中明确规定项目开题论证、阶段性考核、结题验收各环节的具体时间、研究进度、完成成果等核心内容。合同书签订后的一个月内进行项目开题论证，以便完善项目研究方案，提高项目的可行性，确保项目按计划进度完成。在项目进行到一年、两年的时候，组织项目阶段性考核会议，对按时完成合同预期任务，阶段性成果突出的项目负责人，给予肯定和奖励，并在日后高级别社科项目申报中优先推荐。对执行不力的项目负责人，视情节给予相应的处理。对到结题时间的项目按时组织结题验收，由校学术委员会评审，认定通过结题的项目。若由于客观原因(出国、进修、读博、休产假等)无法按时结题，负责人要向科研管理部门提交正式的书面延期申请，由校学术委员会认定是否可以予以延期。一个项目只能延期一次，时间一到必须进行结题验收。如果没有通过结题，则在校内通报批评，撤销其项目，并且三年内不得再申报校级社科项目。若在项目执行期间获批国家级社科项目，则视为自动结题。通过系统性的项目管理能够有效提高项目的结题率，显著增加高级别社科项目的获批数。

3．4．2掌握项目经费使用情况，分阶段进行拨款将资助项目一次性拨款改为三年有要求分阶段拨款，项目经费按照50%、30%、20%的比例分三年划拨。当年拨款的执行在关键时点应达到相应的序时进度，于每年的6月底、9月底、12月底分别达到50%、75%、100%。项目负责人要求每年向学校科研管理部门提交详细的项目进展情况汇报材料及经费使用明细，编制科学合理的经费预算，科研管理部门要联合审计部门、财务部门定期组织同行专家对项目开展状况和经费使用情况进行审查，对项目成果进行综合评定，分析课题研究是否达到预期目标，课题经费使用效率如何等。如当年有剩余经费，项目负责人要根据次年项目的实施计划安排，实事求是提出当年剩余经费在次年的使用方案，如果使用不完，要及时上交学校，纳入学校统筹安排，学校下一年度再归还项目负责人。如当年剩余经费在次年使用方案中安排使用完毕，但年底仍有结余，当年学校自动收回，不再下拨。如连续两年发生这样的情况，则终止该项目，追回之前下拨的所有经费。对于三年经费都使用完毕却没有任何研究成果，没有完成既定目标，无法结题的项目，或产出极少且质量较低没有通过结题验收的项目，予以撤销，追回全部经费，并在校内进行通报批评，以力求所有经费真正用于项目研究。

4结语

篇(7)

英文名称：Journal of Renmin University of China

主管单位：中华人民共和国教育部

主办单位：中国人民大学

出版周期：双月刊

出版地址：北京市

语

种：中文

开

本：大16开

国际刊号：1000-5420

国内刊号：11-1476/C

邮发代号：82-159

发行范围：国内外统一发行

创刊时间：1987

期刊收录：

中国人文社会科学引文数据库(CHSSCD―2004)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊荣誉：

社科双百期刊

Caj-cd规范获奖期刊

首届全国优秀社科期刊

第三届(2005)国家期刊奖获奖期刊

联系方式