学术研究论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇学术研究论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

本文根据作者于2008年6月在中央美术学院所做的学术报告整理而成。

作者简介：奚传绩（1936－ ），男，汉，江苏江阴人，1955年考入北京大学东方语言文学系，先后任教于北京大学、中央美术学院、南京艺术学院，江苏省第八届政协常委、教育文化委员会委员，教育部中小学教材审定委员会美术学科审查委员，教育部艺术教育委员会专家讲学团成员，南京艺术学院学术委员会副主任，南京艺术学院设计学院教授，博士生导师。研究方向：艺术学，美术学，设计艺术学。

摘 要：艺术学学科是我国的一个新兴学科。随着艺术学科硕士和博士学位授予点的不断增加，艺术学科研究生的数量也日益增多。标志着研究生培养质量的学位论文的质量日渐成为一个受人关注的问题。本文作者通过指导研究生的实践，深深地感觉到，提高艺术学科研究生学位论文的质量，关键是要从强化选题的问题意识、重视学术训练、坚持认真读书三方面着手，端正学术研究态度，把学术研究作为一种学术素养和学术能力的修行。

关键词:艺术学；学科建设；学术研究；发展；研究生；学位论文；写作

中图分类号：J024

文献标识码：A

Academic Research is Cultivation

-On Writing Graduate Theses of Art Majors

XI Chuan-ji

近几年来，随着我国高校和艺术研究机构艺术学学科硕士学位和博士学位授予点的不断增加，艺术学学科的硕士生和博士生的数量日益增多。研究生学位论文的质量成为一个受人关注的问题。笔者从近十多年来指导硕士、博士研究生的教学实践和评阅校内外研究生学位论文的切身感受中，深深地感觉到，艺术学科研究生学位论文的质量，直接关系到研究生培养的质量以及艺术学科建设。而近几年来学位论文的质量明显地呈下降趋势，学位论文中存在的问题不少。其中突出地表现在论文选题大多缺乏问题意识，学术训练普遍不足，读书问题没有受到应有的重视。因此，要想提高艺术学科研究生学位论文质量，关键是要从以下三方面着手。

一、强化选题的问题意识

从事任何学术研究，尤其是学位论文，首先要有问题意识。问题是学术研究的起点，也是学术发展的生长点。而现在一些学位论文，研究者花的精力不少，仅从写作的角度讲，写得也不差。但是，由于论文研究的课题大而笼统，缺乏明确而集中的问题，往往泛泛而论，最后得出的结论，很难说得上有什么学术价值，更谈不上创新，有的甚至还不如已有的研究成果，形成现在学位论文中常见的低水平重复。有的论文研究的课题，如笔者指导的博士学位论文《对契斯恰可夫素描体系的再认识》，从整体上看论文写得不差。从课题上看，研究者要论证的问题似乎比较明确，有问题意识。研究者研究这一课题又具有相当好的有利条件、即在俄罗斯列宾美术学院留学期间，搜集了不少有关契斯恰可夫素描体系的第一手资料，研究者本人又有比较丰富的素描教学实践。但是，由于研究者在思想上对问题意识的重视不够，加上客观条件的一些困难，关于过去国内美术界对契斯恰可夫素描体系的认识（包括正确的或片面的、以至不正确的认识），未能作出全面、深入的分析，对原来认识中存在的主要问题不明确，所以，论证起来缺乏明确的针对性。论文得出的“再认识”，总显得不是那么有说服力，更难说有什么创新。由此可见，论文选题有无明确的问题意识，直接关系到论文的学术价值和有否创新。我国著名教育家陶行知说过：“创造始于问题”。当然，有问题固然不一定就有创造，但没有问题，就不可能有所创造。所以，问题意识，是创新的基础。不少研究生对于学位论文研究课题中的这个“题”字，往往只是把它理解成论文的题目，实际上应当把它理解成学位论文所要研究论证的“问题”。

值得注意的是，论文选题缺乏问题意识或问题意识不强，不仅仅发生在艺术学科的学位论文中，而是我国自然科学研究和人文社会科学研究中，普遍存在的的问题。这就不能不引起我们深入的思考。笔者认为，形成这一问题的原因是多方面的。

首先，与我国从小学到大学的教育观念中的偏差有关。研究教育学的学者正确地指出：“问题意识是与生俱来的本能”。袁振国著《教育新理念》，教育科学出版社，2002年版，第4页。的确，小孩子从开始学会说话以后，对大人会提出各种各样的问题，诸如“这是什么？那是为什么？”等等，有时可能问得大人很不耐烦，生气地回答：“那有那么多为什么？”当孩子上小学后，他们仍会向老师提出各种各样的问题。他们提出的问题或者对问题的回答，很可能是不正确甚至浅薄可笑的。这是正常的现象。因为，正是由于求知才上学。然而，我们一些老师遇到这种情况时，不但不注意保护孩子们的这种可贵的渴望求知的积极性，而是采取不适当的批评以至嘲讽。久而久之，孩子们提问题和回答问题的积极性受到了严重的挫伤。以至越往高年级，学生提问题的主动性越来越差。现在不少研究生在听学术报告时，报告人要大家提问题，往往很少有人提问，即使有人提问，所提问题往往很肤浅。研究生学位论文选题缺乏问题意识，应当说就是我们教育观念中的偏差所种下的恶果。

其次，我国高中阶段过早地文理分科、以及普通高校过早地分专业，促使学生的知识结构不尽合理，学术视野十分狭窄。单一的知识结构和狭窄的学术视野，是很难激发学术研究中的问题意识。

还有，研究生对本学科领域学术研究的历史与现状，缺乏必要的了解，也是造成问题意识缺乏的重要原因。一般来说，一个比较成熟的学科，对于本学科学术研究的历史与现状，都开设有相应的课程或编写相关的学术著作。例如，北京大学中文系，凡是“中国现当代文学”专业的研究生，一入学都要求他们上一门被称为“研究之研究”的入门课程，名称是“中国现当代文学学科概要”。该门课程的目的，是从学科评论的高度，回顾中国现当代文学作为一个专门的研究领域（实际是一个学科），其发生发展的历史、现状、热点、难点以及一些前沿性的课题。从而让研究生寻找自己可能适合的位置，明白自己可以从事那些研究，什么样的问题的研究可能是有价值、有意义的。同时领略各种不同的研究方法、研究角度以及多种多样的治学风格，由此找到自己进入学术研究的门径，学会触发研究的问题，找到适合自己的研究课题。2005年1月由北京大学出版社出版的《中国现当代文学学科概要》一书，便是上述课程的教材。稍稍浏览一下这一教材的内容，就可以感觉到它对研究生选择研究课题、触发问题意识，将会起到重要的引路作用。因为，所谓问题意识，并不是凭空产生的，而是源自对本学科的历史、现状以及一些学科前沿问题的深入思考，包括对已有的研究成果的充分把握。也只有从这个角度，才能从根本上改变当今学位论文中比较普遍的，选题缺乏问题意识、从而造成研究成果低水平重复的现象。

与“中国现当代文学”学科相比，我国的艺术学学科是近十几年发展起来的一门新兴学科。这一学科的硕士学位、博士学位授予点，虽然不断增加，但学科建设严重滞后。不少研究生学位授予点缺乏像北大中文系《中国现当代文学学科概要》的课程和教材，研究生对本学科学术研究的历史、现状以及一些前沿问题，缺乏应有的了解。而这单凭研究生个人的能力是很难做到的。应当从加强学科自身建设、即尽快开设和编写像北大中文系“中国现当代文学学科概要”那样的“中国艺术学学科概要”课程和教材。

二、重视学术训练

学术研究，是需要不断训练、不断培养的。学术训练的目的是培养研究生的学术素养和研究能力。这种训练，主要包括两个方面：阅读和写作以及学术规范的养成。关于阅读的问题，下面专门再谈，这里只谈写作训练和学术规范的养成。

1、写作训练

有学者正确地指出：“大学，特别是文科大学，主要教同学们三样东西：读书、思考、写作。”参见郑也夫著《与本科生谈论文与治学》，山东人民出版社，2008年版。美国名牌大学对文科学生也主要是强调阅读能力和写作能力的培养。要求文科本科生具有很强的独立学习能力，每一门课，都要求学生读大量的书籍。文科类博士生课程主要使文选精读和讨论，精读则要求写大量的读后分析和体会。

我国高等院校文科类本科生，一般都根据专业特点开设不同类型的写作课，或是通过写作学年论文等方式，有意识地训练学生的写作能力。即使是北京大学中文系的本科生，他们本来就以文科类成绩高分进入大学的，但他们仍要上“专业写作”课，可见写作能力是要不断训练的。有机会读读由北京大学出版的《中文学科论文写作训练》一书，便可以看到他们对写作训练之重视。然而，同样属于文科类的我国高等艺术院样，在本科生阶段，除了不数艺术史论专业开设有专业写作课外，其他很少有开设写作课程的，即使有一点写作训练的课程，教师与学生大都不予重视。这样一来，来自于艺术类本科毕业生的研究生，在写作能力上就存在“先天不足”的缺陷，如果，在硕士生阶段再不重视写作能力的训练，那就是“后天失调”，而写作能力的低下，必然影响到论文的质量。现在，艺术类研究生、包括博士生在学位论文中暴露出来的写作方面的问题是很多的。诸如论文结构不尽合理以至混乱、缺乏逻辑学的基本常识，基本概念不清，论述主次不分，论点与论据脱节，论证简单，文字表述不清，以至语法不通，标点符号错乱，错别字时有出现。至于论文完成后，还应当有一个修改阶段，研究生对此普遍不予重视，不懂得好文章是通过反复修改而产生的。而所有这些有关写作能力训练方面的问题，目前尚未受到艺术学学科研究生、包括一部分研究生导师应有的重视。

2、学术规范的养成

学术规范，对于一个学术训练有素的研究者来讲，是个初级的问题。但对于我国高等院校和学术研究机构长期缺乏学术规范教育，学术失范严重，以至屡屡出现的严重的学术腐败事件的现实而言，则是一个亟待解决的重要问题。

1988年，北京大学中文系教授陈平原在《t望》杂志发表《关于“学术语法”》一文，文章一开头明确提出：“做买卖得讲‘商业道德’，做游戏得讲‘游戏规则’，做学问当然也得讲‘学术语法’”《t望》，1988年第38期。。所谓学术语法，就是学术规范。上世纪90年代初，学术规范成为中国学术界最为关注的中心话题之一。这一场学术讨论的一些重要文章收录在杨玉圣、张保生主编的《学术规范读本》杨玉圣、张保生主编《艺术规范读本》，河南大学出版社，2004年版。，2006年6月经国家教育部社会科学委员会第一次全体会议讨论通过的《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》（以下简称《学术规范》）正式下发，学术规范问题开始成为我国高校师生及相关人员在学术活动中自律的准则。这一文件包括：总则、基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范、学术批评规范、附则等七个部分。这一文件应当引起高校研究生导师和研究生的重视。

所谓规范，是指“约定俗成或明文规定的标准”参见《现代汉语词典》第五版。。学术规范，就是学术研究应当遵守的约定俗成或明文规定的标准。按照笔者的理解，学术规范包括道德、精神、技术三个层面。

从道德层面来讲，学术研究者应当遵守学术道德，主要包括“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果”；“凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明”；“学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任”，（《学术规范》）这些要求归根结蒂是要求学术研究的真实性，反对和杜绝学术造假。

一旦违反上述学术道德、一些法律、如《中华人民共和国著作权法》可以加以法律制裁，但主要的还是靠研究者自律。我国老一辈学者在这方面给我们做出了良好的榜样。例如，我国著名红楼梦研究专家冯其庸先生，他近年发表的论文《项羽不死于乌江考》，文章一开头便说明他的这篇论文是受他人的启迪而作、即安徽省一位中学教师曾在《光明日报》上发表的《项羽究竟死于何地？》，突出地体现了老一辈学者良好的学术品格。

从精神层面上讲，学术规范就是要求学术研究者“具有强烈的历史使命感和社会责任感，敢于学术创新，努力创造先进文化，积极弘扬科学精神、努力创造先进文化，积极认真弘扬人文精神与民族精神”（《学术规范》）。

从技术层面上讲，学术规范要求我们遵守国家的有关学术研究在技术层面上的一些法规，如国家标准局的《科学技术报告、学位论文和学术论文的编写格式》、《文后参考文献著录规则》、《出版物上数字用法的规定》等。值得注意的是，不少艺术学科的研究生导师包括研究生教育管理人员，不了解或者根本不重视这些法规。因而在学位论文的编写格式、学位论文格式的各部分如摘要、关键词、绪论、结语、致谢、参考文献等部分，明明有明确要求，但大多不按要求去做，从而出现了许多不应该有的问题。其中最突出的表现在“绪论”（或称“引言”）中的文献综述、论文的“结语”和“参考文献”三方面。

论文主体部分开头的“绪论”中，一般应包括对研究课题的文献综述，即对本课题研究的历史回顾，前人有什么成果？解决了什么问题？还存在什么问题？本论文要解决什么问题？这些问题说清楚了，论文所要解决的问题也就明确了，论文的学术价值也由此来判断。所以，有学术素养的学者审阅论文往往首先是看这一部分。而现在不少论文恰恰在这一部分的写作上暴露出了不少问题。有的是不懂得这部分对论文的重要性，也不懂得怎么写。有的则是虽懂得这部分的重要性，但要对本课题的学术研究史作一回顾和评价，并找出其中存在的问题，不仅工作量大，而且需要一定的学术眼光，就采取避重就轻的办法，开列一些已有研究成果的书目或论文的篇目，不痛不痒的评价几句，最后用一句“已有的研究成果不全面、不系统”来结束，至于“不全面”、“不系统”究竟表现在那里，根本说不出来。像这样的文献综述，对于学位论文写作是毫无意义的。

篇(2)

关键词：实事求是；学术造假；科学研究

实事求是是我们进行革命和现代化建设的指导思想，同时也是我们进行科学研究的基本原则。针对目前学术造假的种种行为及其带来的不利影响，坚持实事求是的基本准则，是维护学术尊严的重要保障，也是维护人格尊严的重要保障。

1. 学术造假的主要形式

近年来，有关科研工作者学术造假的现象越来越多，某些著名高校的教师也加入了造假者的行列。目前学术造假的主要表现形式有以下三种：

抄袭剽窃别人的成果⑦。大篇幅的抄袭或翻译别人已经公开发表的学术论文、会议报告、著作等；原封不动的采用别人的研究方法和材料，得到与别人稍微不同的研究结果；把相关内容的数篇文章加以“融合”，或把外文资料中的重要成果或发现翻译成中文变成自己的科研成果。

伪造篡改实验数据⑦。在实验数据、图表分析中，随意编造数据或有选择性地采用数据来证明自己的论点或预测；购买别人现有的原料，伪造成是自己在某些实验条件下设计或制备的；用直尺直接测量别人已公开发表的文章中的图表数值，通过修改软件的相关参数模拟仿真出类似的结果。

随意侵占他人科研成果⑦。包括在学术论文被录用或科研成果获奖后修改作者顺序和所属单位顺序⑦；以领导，朋友或同事的关系，在自己并无实际贡献或与自己的研究方向根本不相关的论文或专利中署名，把他人的科研成果据为己有；为增加论文数量，文章作者之间的相互挂名等。

究其学术造假的原因无非是两个方面。在客观方面，在某些科研机构中，学术量化的管理制度为学术造假提供了条件。

第一，在学术奖励、职称评定或申请相关国家级项目或省市级项目的活动中存在注重论文数量的硬性指标，这使得某些学者在得到了一系列完善的实验数据后，但为了追求论文的数量，把这些数据分割在几篇文章中，使得原本清晰的实验过程，却因为实验数据的人为分割，让读者感到迷惑不清，从而使的学术价值大打折扣。

第二，在招聘新进人员时，往往注重求职者过去所发表的论文数量。论文数量越大，意味着求职者科研能力越强，因而得到相应职位的概率就越高。

第三，发表一定数量的学术论文也成了某些科研机构判定其科研工作者是否合格的硬性指标之一。科研工作者必须在国内外学术期刊上如核心期刊、省级期刊等，发表与自己研究方向相关的学术论文。

第四，发表一定数量的学术论文在一定程度上也会有利于申请到考研保送生资格。某些具有考研保送资格的高校，在审核保研生的个人资料时，的数量往往成为能否争取到有限保研名额的“砝码”。

此外，论文数量也成为了不同科研机构之间综合实力比较的“衡量器”。

在主观方面，一些科研工作者的虚荣心理成了造假的内在驱动力。

某些科研工作者为满足自己的虚荣心，往往过度追求学术论文的数量，因为在他们看来，学术论文的数量是自身科研实力最有力的表征。为了达到追求学术论文数量的目的，他们选择的捷径之一就是学术造假，即通过学术造假在短时间内“制造”出“合格”的学术论文或科研成果。

学术研究功利化是产生学术造假的根本原因⑤。在现实生活中，我们往往过分地将学术研究、科研成果与经济利益、社会地位甚至政治权利直接挂钩，导致人们从事学术研究的目的动机异化⑧。例如在某些科研机构中，发表学术论文可以获得一定数量的奖金，并且论文的影响因子越高，所得到的奖金额度也就越大。在一定程度上，论文的数量与行政职位的升迁也存在某种联系。

2. 学术造假的危害

学术造假是一种学术研究的亵渎行为，它在社会生活中产生了恶劣的影响。

学术造假严重阻碍了学术事业的发展。学术造假主要是通过粗制滥造、自我重复、假冒伪劣、抄袭剽窃等手段制造出所谓的学术成果⑤,这些仅是在简单重复前人的工作或者在前人或自己的工作基础之上进行合理的数据“改造”。这种行为不仅不能提高学术水平, 反而还会影响或迟滞学术创新成果的出现，甚至可能误导同领域的科研工作者。此外，学术造假还会使得真正具有创新意义的学术研究难以得到全方位的支撑，从而严重阻碍了学术研究事业的健康发展。

学术造假造成某些学者自身研究水平的下降以及道德的沦丧。学术造假所带来的快速科研成果，使得一些人不再愿意从事漫长艰苦的科研工作，而专门走学术造假的捷径，从而造成自身研究水平的下降。同时，学术造假这种最大的不诚信行为, 败坏了学风文风, 导致学术道德的沦丧⑤。

学术造假妨碍了社会的发展，严重制约了科技、经济发展和社会风气的提升④。学术造假使某些具有真正学术研究价值的专业或领域得不到应有的重视和支持，科技创新也就成了“空中楼阁”，从而阻碍了科学技术的进步与发展，进而影响整个国家经济的发展。学术造假行为的存在也影响了人与人之间的关系，乃至影响了社会的公平体系和价值体系④。

3. 在学术研究中，坚持实事求是

学术造假的根本问题是不尊重事实, 不实事求是①，而学术的意义是求真。探求真理应该是每个学者或科研工作者的崇高职责。因此，只有把实事求是的基本原则贯彻于学术研究的整个过程中，才能有效避免学术造假等不端行为的出现，才能维护学术界良好的声誉。

首先，科研工作者要树立求实的态度。科研工作者在学术研究中坚持实事求是，才能真正赢得别人，尤其是同行的尊重，同时自己的科研成果才能真正的得到广泛应用，学术研究才能真正起到对科学技术的直接作用力。因此，科研工作者要坚持实事求是的学术道德，在科研工作中，脚踏实地，一步一个脚印，维护学术尊严，不急于求成，以抄袭、剽窃、伪造数据等学术造假行为为耻。

其次，科研工作者所在的单位要以求实精神综合评价其研究水平。科研机构对科研工作者研究水平的评价不能单以论文的数量为指标，要实事求是的考虑其研究领域或研究方向的不同，因为不同的研究领域难度不同，尤其涉及到基础性学科或者新的研究领域，这需要科研工作者投入更多的时间与精力。因此对科研工作者研究水平的评价，既要考虑实际的研究成果，还要综合考虑与学术研究相关的其他因素，从而建立起合理的综合评价体系。

再次，学术批评和学术评价要坚持实事求是。学术批评应坚持实事求是、学术为公精神，这是学术批评的生命线⑩。如果不坚持实事求是精神，学术批评就起不到推动学术事业和文化教育事业发展的作用⑩。学术评价也应坚持实事求是。学术评价应坚持客观、公正、公开的原则,评价要以学术价值或社会效益为基本标准①。每个科研人员应当高度珍惜自己的信誉，严肃认真、实事求是地评价同行的学术成果和课题申请,形成高度自律的科研环境[11]。

最后，建立科学的反学术造假机制。科学完善的反学术造假机制可以有效防止抄袭、剽窃等学术不端行为的出现，使妄想学术造假的科研工作者望而却步。建立学术论文验证机制，对学术论文中的实验数据、图表等进行反复论证，以证明结论与原理的正确性或实验的可重复性，以此排除所得到的实验数据并非偶然性结果，从而也有效的遏制了学术造假。同时，还需要进一步完善现有的论文反剽窃反抄袭系统，使某些心存侥幸的学者不再可以凭借自己的“聪明才智”，通过调整语句顺序或者添加英文字母的缩写把原本不属于自己的“求是”装饰成自己的“求是”。

“实事求是”是学术防伪、打假的有力武器，也是推动学术研究发展的根本动力。在学术研究中，坚持实事求是是每一位科研工作者义不容辞的责任，只有这样，才能创造一个良好的科研环境，才能使我国的科研事业稳步前进，才能使科学技术更快、更好的转化为生产力，从而促进社会生产力的发展。

参考文献:

[1] 杨志顺.实事求是乃学术第一要义[J].重庆工学院学报(社会科学),2008,22(1): 177-178.

[2] 王记录.钱大昕“实事求是”学术思想的内涵与特征[J].鲁东大学学报(哲学社会科学版),2007,24(3):43-47.

[3] 黄安年.实事求是 学术为公——学术批评的生命线[J].学术界(双月刊),2001,（5）：158-160.

[4] 刘易.论我国科研学术造假的问题及对策——以陈进等事件为例[J]. 实证分析,30.

[5] 唐捷,陈婕,龚云.论我国学术造假的成因及杜绝对策[J].中国集体经济,2007,(11):181-182.

篇(3)

一、研究生学术研究的贡献

作为高校重要的学术研究参与力量，研究生在高校的学术研究做出了一定的贡献，让人欣慰。但是有些研究生在学术研究过程中出现的学术不诚信问题也让人深感不安。调查表明，研究生的学术不诚信行为突出表现在以下几个方面：

第一，科学实验中的诚信缺失。为了提高研究生的科学素养与研究能力，让研究生参加科学研究工作是十分必要的。科学是最严谨、求实、不容搀假的学问，它要求研究者通过严格的研究方法和程序去发现新的科学现象或揭示科学规律，进行知识创新活动。科学研究工作离不开科学实验。所谓科学实验，就是根据研究的目的，运用一定的物质手段（实验仪器，设备等），主动干预或控制研究对象，在典型环境中或特定条件下进行的一种探索活动。科学实验同观察一样，都是对自然界中客观事物的现象及其变化过程进行探索的基本途径，是获得创造性成果的一种创造或创新智慧。

在科学实验中，可以培养研究生正确的科学方法、观察能力、操作能力、综合分析问题和解决问题的能力、创造能力等综合素质。实验也是研究生撰写学术论文、完成研究课题的基础。研究生要以严肃、严格、严密的科学态度和求真务实的作风对待科学实验。但是，在现实中，少数研究生急于求成，或急功近利，违背科学实验的诚信要求，进行实验数据造假。

这些都是研究生在科学实验中的诚信缺失表现。

第二，论文撰写中的诚信缺失。撰写学术论文是研究生必做的功课。首先，论文是研究生在实验性、理论性或观测性基础上具有新的学术研究成果和知识的科学记录，是研究生培养过程中不可忽视的重要环节。学术论文的质量，可衡量出研究生学术水平的高低。其次，学子们数年求学，学得如何，以学位论文作为一种重要的衡量评价的形式。实际上，学位论文应该就是学子求学过程中学习学术研究、从事学术探索的成果结晶。学子这方面的学习、研究、探索的成效和成果、文字表达能力，通过学位论文可以反映出来，所以学位论文是评判学位申请者学术水平的主要依据，也是研究生获得学位的必要条件之一。

第三，中的诚信缺失。是对学术研究工作的总结，是传播和交流学术研究思想与成果的需要。研究生在过程中也有诚信缺失现象，主要表现在论文一稿多投。据笔者访谈了解，研究生为了提高的几率，常常一稿多投。有时也因为版方不能及时回复投稿信息，致使研究生误以为自己的论文没有被录用而转投其他刊物，结果也造成一稿多投。此外，也有研究生投机取巧，一稿多发。他们不改变文章的主要内容，将题目和结构稍为改变，或把这篇论文化整为零，然后以多篇文章出现在多本杂志上。

二、研究生学术诚信缺失的归因

诚信问题无处不在。当前研究生存在学术不诚信的问题，原因是多方面的，既有研究生自身原因，也有学术制度、社会环境等原因。归纳起来，有个人价值取向偏离、个人学术修养不到位以及学术制度不完善等原因。认识到这些原因，对开展研究生学术诚信教育是有益的。

第一，个人价值取向偏离。学术不诚信跟个人价值取向偏离有着较大的关系。学术诚信是个人价值观念的外化，是学术行为主体依据道德意识做出合乎学术价值观的道德抉择的结果。研究生的价值观是社会价值观的“晴雨表”，表现出与当时的社会价值观相吻合的特征。随着改革开放的不断深入，我国加入世贸组织，信息交流畅通，多元文化相互激荡，各种思潮各领，市场经济的功利原则蔓延到学术研究这种非功利性活动领域，一部分研究生价值取向向个人倾斜、向功利倾斜，他们丧失对至高生活境界和崇高人生价值的追求，对待学术研究心态浮躁，急功近利，放弃了自身在维护学术诚信上的责任。他们过分注重自我价值的实现，偏重眼前的物质利益。在竞争的压力下与困难妥协，在个人利益的驱动之下淡忘作为学者应有的基本价值观和规范性要求，认为献身科学、吃苦耐劳、求真务实与当前市场经济条件下自我价值的实现相矛盾，置不准抄袭、伪造和修改实验数据等学术道德规范于不顾，在学术研究中不是匆忙轻浮、草率行事，就是放纵自我，随波逐流。

第二，个人学术修养不到位。学术不诚信，从根本上说是学术修养问题。学术修养由两部分组成：一是学术道德修养，一是学术研究水平修养。前者是思想修养，后者是理论修养。学术研究的第一特征就是它的诚实性和严肃性。因此，良好的学术道德修养要求研究生在学术领域中应该有着崇高、伟大的目标，自觉地抗拒“人的物化”的社会对自己学术修养的阻滞和侵蚀。在学术活动中遵从学术道德规范，严谨求实，不抄袭.更不捏造事实，自吹自擂。良好的学术研究水平修养要求研究生具备进行学术研究的原动力和刻苦钻研的科学精神、有着深厚的学术积淀、掌握系统的学术研究方法。良好的学术修养是研究生学习各种文化知识、研究和应用科学技术、发展自己智力和创造才能的必要条件，是研究生在学术界立身处世的根基。

三、研究生学生诚信自律的重要意义

第一，防止研究生培养目标的偏离。研究生学术不诚信行为的产生，危害了研究生身心的健康发展，这也是研究生培养目标的一种偏离。因此，开展研究生学术诚信教育，有利防止研究生培养目标偏离现象的产生或蔓延。

研究生身心的健康发展，是研究生培养的基本目标。研究生在学校的学习期间，应当掌握本学科坚实的基础理论和系统的专业知识，具备创新精神和从事科学研究的能力，具备了独立担负专门技术工作能力，能从己有的知识创造出新的知识，成为具有真才实学的符合时展的专业人才。对硕士生来说，一方面通过课程学习，掌握比本科生更为高深的知识，还要通过科研实践，掌握科学研究的基本方法，以养成独立从事研究工作的能力。并应有创新成果的发表。

第二，维护研究生群体的学术声誉。研究生教育主要是为学术研究领域提供优质人才，社会也对研究生寄托很大的希望。希望他们能够成为知识创新的精英和维护学术公正的楷模。然而，一少部分研究生在学术研究过程中的诚信缺失，使人们对研究生的能力、素质产生了怀疑。不诚信事件的屡屡发生，难免不使研究生群体在公众心目中的名声扫地。

第三，大学校园精神文明建设，对大学的健康发展具有重要意义。大学校园精神文明表现在许多方面，学风是其中最重要的体现。研究生教育肩负着为社会发展培养高素质、高层次创造性人才的重任。是增强综合国力和国际竞争力的重要支撑力量，其地位和作用不断提高和扩大。由于研究生在学校中的地位和影响，其学术诚信与否，对学风、校风的影响是不能忽视的。研究生的学术诚信教育，无疑对大学的校园精神文明建设也具有重要的作用。

总之，中华民族一向把自律看作是做人、做事的根本。一个没有自制能力的人，难以成为品德高尚的人。在学术诚信教育中，“自律’，是指研究生依靠学术理性、学术信念和学术道德自觉自愿地发挥主体的意识、潜能的能动活动过程。学术诚信只有通过道德个体的自律，即自己要求自己，才能最终内化入研究生的心中，成为个体的自觉自主的行为。所以，通过加强自律教育，使学生的行为实现由他律向自律的转化，主动地调整自己的学术行为，做必须做或应该做的事情。这就是学术诚信自律教育所追求的目标。

参考文献：

[1]吴善超.当前我国科学道德建设研究[M].北京：清华大学，2004.

[2]史孝强.高校学术腐败问题研究[D].武汉：中国科技大学，2007.

篇(4)

一、“学术“的基本涵义

所谓“学术”，指“较为专门的、有系统的学问”。学，指学习、模枋、学问；术，指手段、策略、方法、技艺、技术。所谓“研究”，指钻研探求，今谓用科学方法探求事物的本质和规律。可见“学术”只有研究了，才称其为学术，也才能成为揭示了事物的本质和规律的较为专门的、有系统的学问。

先生曾对“学术”的涵义做了非常精辟地论述。他认为学为学理，术为应用，主张学术分校，文与理通科。治“学”者可谓之“大学”，治“术”者可谓之“高等专门学校”。“大学为纯粹研究学问之机关”，“大学者，研究高深学问者也”。学为基本，术为支干，两者虽密不可分，但“学应重于术”。“学与术虽关系至为密切，而习之者旨趣不同。文理，学也。虽亦有间接之应用，而治此者以研求真理为目的，终身以之。所兼营者，不过教授著述之业，不出学理范围。法、商、医、农、工，术也。直接应用，治此者虽亦可有永久研究之兴趣，而及一程度，不可服务于社会；转以服务时之所经验，促其术之进步，与治学者之极深研几，不相侔也。”显然，在他看来，“学”和“术”都应该研究，而学理性的理论研究比实践应用研究更为重要。学术研究与大学有关密切关系，学术性是高等教育的立足之本，但由于社会的变迁，高等教育的职能几经变化，使大学的“学术”研究的内涵也发生变化。

二、我国高等教育“学术”研究之怪现象

我国现代大学教育始于1862年成立的，1898年才有综合性的京师大学堂，即北京大学前身。北京大学在先生“学术自由”、“兼容并包”办学方针指导下，进行了大刀阔斧的改革。先生的办学思想，更多的是受洪堡的影响，采纳的是德国模式。且不说此模式经历了19世纪末、20世纪初美国高等教育对大学办学理念的发展和对学术涵义的拓展。单就先生关于“学术”自由及“学”与“术”的关系观念，我国也没有真正推行。20世纪三、四十年代的战乱和封建专制、十年、80年代初的体脑倒挂，使我国高等教育“学术性”没有充分体现。大学对学术性的关注是90年代的事，但由于急功近利，还存在一些模糊认识，学术研究还有一些不正常现象，甚至出现了学术腐败。

1. 在对待“学术”在大学中的地位问题上，存在着两种截然相反的态度

一种是过分夸大“学术”的作用，把大学的“学术”性当做大学的一切，为了成为世界一流大学，不切实际地与西文一些大学进行攀比，甚至在国内的一些所谓大学排行榜中，只是单纯地以发表科研论文的数量作为衡量的唯一指标。把大学的教学职能和服务职能弃之不顾，只是在为科研而科研，为学术而学术。教授不给本科生上课，甚至研究生都很难见到自己的导师，这些现象在一些所谓“研究型”大学中较为常见。二是一些“教学型”院校，不顾自身条件，只顾扩招，教师成了上课的机器。至于上课的水平与效果则不愿过问，在这些高校，为了追求经济效益，普遍采用大合堂；没有人对课堂的学术性进行考评。没有学术精神的课堂，只能培养出知识型人才；没有学术精神的课堂，就不能称之为大学课堂。

显然，这两种观念和做法人为地割裂了教学与科研之间的关系。大学应重视科研，但科研是服务于教育目的的科研，大学也应重视教学，但应是科研型的教学。

2.“学术”研究的目的出现两极分化，并有庸俗化倾向

纵观近几年我国大学学术研究的现状，成果不少，科研队伍也不断壮大，但如果细究学术研究的目的却有两极分化的现象：一种是搞纯学术研究，不考虑研究成果的实用价值，课题从书中来，从文章中来，研究的结果一发表就了事，这在社会学科中较为普遍；另一种是借口学术研究为社会服务，为了取得科研项目和经费，很少从学科发展，人才培养角度出发选题，而是与企业界联姻，为公司盈利搞开发。企业作为投资的条件，要求教师不得在课堂上传播或公开尚未转化为经济效益的科研成果。

3.大学“学术”研究水平和成果与所获经费严重背离，经费短缺是不争的事实

近10年来，我国高校承担了大量的国家级科研项目：如高校承担的国家基础研究“攀登计划”课题约占总数的30%；承担国家自然科学基金课题约占67%，还承担了60%以上的国家社会科学规划和基金项目。所取得的成果也十分显著。仅1991-1995期间，高校发表学术论文83.6万篇，其中在国外发表7.6万篇；完成专著2.4万部；鉴定技术成果4.3万项，授专利近6000件。5年中，高校共获得自然科学奖88项，约占全国总数的一半；获国家发明奖274项，占1/3；获国家科技进步奖550项，占总数的1/4。高校教师的论文被SCI、EI和ESTP收录的论文数分别占全国的54%、55%和48%。但是，1995年，全国高校科技总经费只占全国科技总经费的5%！巨大的成就与获得的低经费严重失调。也正因为经费的不足，才使得高校的学术研究日益走向功利化，游离于教育目的和教学活动。

4.“学术”研究评价和奖惩机制不健全

目前高校学术研究的评价主要看是否“发表”，发表了就加分，发表的刊物档次高加高分。而对文章本身却很少有人去研读。得分越高，奖励越多，客观上就助长学术研究上的浮躁之风和弄虚作假。

三、高等教育“学术”研究的有效途径

大学的“学术”性是它的生命线。它既可以提升自己的办学品位，又是提高自己教学质量的主要途径。因此，不但要重视大学的学术研究，还应正确引导大学的学术研究。

1.应从思想上认识到“学术”研究与现代大学发展的关系，并将学术研究与教学统一起来。营造一种学术自由的政治氛围和人际关系，并从政策上予以保证。

2.要认清大学学术研究的特点和应有的研究范围。大学的学术研究的最大特点就是要与人才培养结合起来，要与教育目的结合起来。因此，要提倡“通过研究进行教学”，在教学中培养学生的研究能力。

3.提倡“真”学术，反对“假”学术，培养教师的学术人格。

要从思想深处认识到假学术对国家、对下一代、对学校声望的严重危害；从制度上打击，堵绝学术腐败；同时要通过宣传教育，形成教师们在学术研究时追求“坚持真理、修正错误”的精神境界，以“不唯书、不唯上、只唯实”的科学态度进行科学的“科学研究”，以维护学术尊严。

篇(5)

[关键词] 审稿 期刊评价 数据库 公益

[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

对学术研究来说，学术话语权与学术成果的评价和学术资源的分配密切相关。学术期刊作为学术成果平台，是学术话语权发挥作用的重要场域之一。学术期刊通过对学术成果的评价、选择和推荐，对学术研究发展的方向起到引导作用，包括对研究课题、研究方法、研究范式等的设定，这体现了学术期刊在学术研究中的话语权。话语权是学术研究发挥影响力的基础，也是学术期刊的核心资源。在全球化的文化开放和学术交流频繁的格局中，缺乏国际话语权是我国学术期刊的主要问题。这既与我国的经济政治大国地位极不相称，与我国丰富的学术期刊出版资源也不相称。我国学术期刊总体可分为科技期刊和人文社科期刊两大类群，两者的编辑出版既有共性，也有个性。因人文社科领域期刊在期刊评价方面特殊性强，问题更为突出，本文论述从学术期刊总体着眼，但把论述重点放在人文社科期刊。

1 我国学术期刊缺乏国际话语权的原因

我国学术期刊缺乏国际话语权既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。客观方面的原因如国际学术期刊评价机构的垄断和偏见，这是造成我国学术期刊缺乏国际话语权的直接原因。主观方面的原因是我国学术期刊在功能发挥上与国际领先学术期刊相比有很大差距。学术期刊的公信力、期刊质量和功能等方面与国际名刊相比，尚有差距，这是我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因。

1.1 公信力有待增强

学术评价是学术期刊编辑出版活动的题中应有之义，也是学术期刊的神圣权利。学术期刊学术评价功能和地位的获得，是在与学术研究和学术共同体的长期互动历史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”为名称的出版物《学者期刊》，是以报道法国和国外出版的图书目录为宗旨的，并不承担学术评价任务。法国《学者期刊》与英国皇家学会同年出版的会刊《哲学汇刊》（后改名为《皇家学会哲学汇刊》）一起，被认为世界学术期刊的鼻祖。19世纪，由于学术研究的繁荣，许多国家成立了由学者组成的专业学会，出版了一大批各个学科的学术期刊，以刊登学术论文和书评为主，在交流信息之外，学术期刊被赋予学术评价的功能。随着学术研究的繁荣和社会分工的发展，现代学术研究已经发展成为体系复杂、规模庞大的社会建制，学术传播与学术评价已经发展为学术研究社会建制带动起来的相关服务业，学术期刊因其学术共同体公共空间属性和与学术研究、学术共同体长期互动的实际表现，成为学术传播的主渠道和各方面都能接受的学术成果评价者。

组织和代表学术共同体对学术成果进行公正评价，优选刊登高质量的学术成果是学术期刊公信力的来源，这种公信力一旦丧失，学术期刊就会失去学术共同体代言人地位，随之失去话语权。衡量学术评价是否公正应包括评价制度和评价结果两个方面，即从制度上看学术期刊是否建立了公正合理的评价机制，从结果上看学术期刊是否对学术成果进行了准确的评价。同行审稿制度是学术期刊行使学术评价权利的合法性依据，因此被西方学术期刊普遍采用。事实证明，同行审稿能够将学术成果提交国内甚至国际学术共同体评价，使学术期刊达到本学科研究的较高水准[1]。同时，同行审稿还可以避免由编辑部审稿带来的误判或版面寻租，体现学术期刊学术共同体代言人地位的合法性。尽管审稿制度也存在成本高昂、时效性差、评价质量可控性较差等难题，但基本上利大于弊，因此成为西方学术期刊制度建设中的关键环节。

目前，我国学术期刊审稿制度的主流还是“三审制”。“三审制”是一种与我国出版管理体制结合的审稿制度。我国出版管理体制的核心主要是审批制、主管主办制度和属地管理制度，这套体制的基本目标，是通过出版主体准入机制和有效的事后追惩机制保障意识形态安全和文化安全，确保这一目标实现的基本手段就是事前“三审制”和事后审读制度。“三审制”的弊端也很明显，即僭越学术共同体行使学术评价功能，使学术期刊的学术评价被行政权力或商业利益绑架，失去公信力和合法性。一些学术期刊把学术评价作为期刊编辑部的权利，进而把版面作为权利寻租的工具，极大地损害了学术期刊的公信力。公信力不佳的学术期刊，学术共同体代言人的地位尚且难保，何谈取得国际话语权。

1.2 现有主流期刊评价体系难以催生人文社科名刊

国际学术话语权由国际学术名刊掌握。国际学术名刊是按照国际标准和规范编辑出版，有世界影响，能提供独创性和原创性，属国际一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科学研究现有水平和发展方向的学术期刊[2]。美国科学信息研究所遴选世界上权威性强、影响力大的学术期刊编制国际权威检索数据库，其中SCI数据库收录期刊反映基础科学研究状况，SSCI数据库收录期刊反映社会科学领域研究状况。据中国科学技术信息研究所中国科技论文统计与分析课题组统计分析，2012年，SCI收录中国期刊135种，约占收录期刊总数2.25%。2012年SCI收录中国科技论文19.01万篇，排名世界第2，占论文总数11.9%。SSCI收录中国期刊1种，约占收录期刊总数的0.02%（该数据库共收录期刊4648种）。2012年SSCI收录中国论文8012篇，约占收录论文总数的3.1%[3]。SSCI收录的中国社会科学论文绝大多数发表在外国期刊上。这反映中国社会科学期刊在国际学术传播中的话语权缺失。应该指出的是，SSCI数据库基本不收录中国期刊的直接原因是评价机构的偏见，也不能仅仅以是否入选SSCI数据库判断一本学术期刊的水平。这一事实主要反映我国学术期刊评价话语权的缺乏，也反映了在现有评价体系之下，我国学术名刊的匮乏。

现有社科学术期刊评价体系难以催生高质量人文社科学术名刊。目前各界普遍认同的社会科学学术期刊评价方法，是借用图书馆期刊采购部门使用的学术期刊遴选机制，即社会科学引文数据库来源期刊遴选机制。该机制承认引文评价的合理性，并将期刊的被引量化统计数据作为评价学术期刊质量的唯一标准，这也是SSCI等的基本评价标准。某本学术期刊内容在规定时间段内被引次数越多，说明其学术水平越高；被引次数越少，说明其学术质量越低。期刊针对目标读者的特定需求定向传播内容的性质，决定了期刊编辑出版活动除了具有共性之外，还存在差别，类群分析是研究期刊的基本方法之一。学术期刊因其学术共同体代言人的性质不同于市场化大众期刊，对学术期刊的评价也不能一刀切，只要承认学科的分化和综合是科学发展的基本特征，只要承认学科发展阶段的差异，就应该承认学术期刊编辑出版形式的学科差别。引文评价方式注意到了学科的分化，对不同学科的学术期刊实行分类评估，但引文评价方法主要适用于科技期刊。科技论文的引文来源与发表来源基本重合，使该方法具有一定的自足性。引文评价法没有注意到，学术期刊只是人文学科论文引文的来源之一，而且不是最主要的来源。人文学科论文的引文，多数来自文史典籍或学术专著。学术期刊作为一种学术资源，只为人文学者提供部分资料。期刊数据库引文量化评价方法，因缺少对数据库之外学术资料来源的判断，难以对人文学科学术期刊及其论文水平进行令人信服的准确评价。期刊数据库引文评价带来的错误导向是部分学科论文的引文来源趋于单一化，作者只依靠期刊数据库材料快速生产论文的行为得到默许甚至鼓励，这是产生学术泡沫的因素之一。

引文评价方法有造成优质学术期刊出版资源分散和诱发学术成果评价标准滑落的趋势。学术论文的主要生产者是职业化的学术研究人员。他们的学术论文一般发表在高校、科研机构、学术团体主办的学术刊物上，这些是最重要的学术期刊。一些学术资源不足的期刊为了提高引用率，频繁向知名学者组稿，造成上知名学者从重要期刊到次要期刊的迁移和学术期刊出版资源的分散，难以集中优质资源出版知名期刊。长期以来，我国大量主要从事实际工作的论文作者和毕业后不从事学术研究工作的学生出于评定职称、职务晋升或取得学位的需要，在期刊上发表研究文章。这造成我国出版界对学术期刊缺乏明确的界定。在我国的近万种期刊中，除了部分市场化大众期刊、教辅期刊、小众期刊之外，超过一半的期刊刊登学术成果，大量工作指导类期刊、行业期刊成为学术的重要渠道。学术研究的泛化对学术生态和学术期刊出版生态都产生了影响。非学者身份的论文作者人数众多，论文以实务研究为主，围绕简单主题的论文数以千万计。跟风研究导致论文引用率像滚雪球一样不断增加，成为高被引论文和学术期刊追逐的对象。相反，一些发表在学报上的大块文章因为研究主题的高深和表述的综合性，不能方便引用者寻章摘句，成为低被引论文。这种反差有诱导学术成果评价标准滑落的趋势。

1.3 信息服务意识和传播能力有待增强

学术期刊有两个基本功能，即信息服务和学术评价。信息服务能力是衡量学术期刊话语权的另一指标。国际学术名刊的最大特征是学术信息量大，可读性强，具有很强的信息服务能力。期刊信息服务能力越强，就越受读者的欢迎。我国的学术期刊在信息服务方面与国际学术名刊差距极大。中国人文社会科学学术刊物在某种程度上成了研究者个人琢磨如何能够的参照工具，而不再成为研究者个人进行学术研究的实质性知识参照[4]。正因为它在满足国内外读者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影响力，出现不了国际名刊。没有为读者服务的意识，期刊内容与读者需要脱节、停留在自说自话层次，满足不了国内外读者的学术信息需求，何谈掌握国际话语权？

我国高校、社科院主办的学术期刊，内容绝大多数是综合性的，印刷版的学术期刊出版传播方式是对单篇论文进行统一打包销售，适合科研院所、图书馆等机构订阅提供阅览服务，供多学科科研人员按需阅读。限于科研领域，科研人员个人极少订阅综合性学报。在网络传播时代，学术传播渠道增多、研究人员和社会公众可以通过互联网使用期刊数据库中海量的论文资源。网络数据库能够满足读者对学术论文的大数据搜索阅读需求，在对搜索命令的响应中，综合性学术期刊中的单篇论文与专业性期刊单篇论文具有相同的显示概率。数据库增强了综合性学术期刊的传播能力。目前，学术数据库被商业机构垄断，学术期刊从数据库运营商得到的稿酬基本可以忽略不计，相当于免费提供网络传播，但读者并没有获得免费的服务。学术期刊的数据库传播能力亟待增强。

2 学术期刊增强国际话语权的应对

增强学术期刊公信力、提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。完善学术期刊质量评价体系，建设学术名刊是我国学术期刊增强国际话语权的路径选择。建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力，是互联网时代学术传播的必然趋势。

2.1 完善审稿制度，增强学术期刊公信力，提高作者服务水平

审稿是媒体体现编辑宗旨、落实编辑方针、保障内容质量和控制传播效果的一种普遍编辑活动。如果不能对传播的内容进行控制，那么充其量只是一个信息服务提供者，而不是一家媒体机构。在大众传播时代，大众传播媒体一般是专业化的媒介机构，依靠自身编辑记者队伍或采用通讯社稿件进行有组织的内容生产、，审稿不仅是媒体编辑部体现编辑宗旨、保障内容质量的必要环节，而且是传播机构组织管理的重要手段。大众传播媒体的编辑记者为媒体提供的信息产品属于职务作品，其编辑部门对编辑记者的稿件有生杀予夺的权力。我国大部分学术期刊目前实行的“三审制”，是与大众传媒机构一致的审稿制度。这种审稿制度能简化学术期刊编辑出版的组织管理，增强内容的可控性，确保编辑部意图的实现，但忽视了学术期刊编辑出版活动的特殊性，使我国学术期刊的公信力受到质疑。

学术期刊是依附于学术研究和学术共同体的传播媒介，与大众传播机构的内容生产方式有很大差异。学术期刊编辑部门一般没有作者队伍，而是从服务的学术共同体中优选作者和稿件，通过稿酬或约定方式获得投稿者投稿论文的传播权，进行出版传播活动。学术共同体的信任是学术期刊编辑部门从事学术评价活动的合法性来源。学术期刊编辑部只有依托学术共同体进行学术评价活动，才具有公信力，才能提高学术期刊质量。其实现形式必然是同行评审制度。同行评审作用的发挥有赖于完善的制度建设，以保证学术期刊通过组织同行评审为学术共同体服务，真正起到对学术成果进行准确评价和服务作者功能。

同行评审功能的发挥，有赖于完善的制度建设。同行评审制度一般有两种实现形式，即审稿专家和作者背靠背的“双盲”匿名评审和审稿专家公开、作者匿名的评审。“双盲”匿名评审的“利”在于评审专家在匿名状态下（在编辑部是实名的）可以抛开干扰因素，使同行内部评审看起来更像是外部评审，显得更为客观公正；“弊”则是由于评审专家的不透明，损伤了同行评审的公信力。我国实行同行审稿的部分期刊，由于承担着主管主办单位官方学术刊物的功能，同行评审有时沦为小圈子的游戏，成为一种形式主义；一些评审专家出于在匿名状态下评审的免责心理，不认真行使评审职责，使对同一学术成果的评价出现很大分歧，损害评审结果的公信力。相比之下，审稿专家公开、作者匿名的评审更具有公信力，也更具有建设性。这种制度设计也能够增强评审专家的荣誉感和责任感，使他们的评审行为更具有建设性，也能破除同行评审的神秘感，促进学术共同体优良学风的形成。中国社会科学杂志社定期公布外审专家名单的做法值得提倡。这些外审专家形成中国社会科学杂志社的外审专家库，使学术共同体能够看到外审专家在学术共同体的广泛代表性，能够增强杂志学术评价的公信力。

同行评审制度不但是学术期刊对学术成果进行评价的合法方法，而且是学术期刊提高内容质量和服务学术共同体水平的基本方式之一。从理论上来说，学术期刊出版资源是无限的，可以在全国乃至全世界优选作者和作品，以保证其刊登高质量的学术成果。我国学术期刊提高出版质量的前提是为作者提供最好的出版服务。只有为作者提供了最好的出版服务，才能调动优质出版资源，吸引优秀作者投稿，为读者提供高质量学术成果。

2.2 完善学术期刊出版和评价体系，遴选和培育国家学术名刊

社科学术期刊数量众多、层次不一，办刊宗旨有很大差异，办刊主体多样，还存在综合性期刊和专业期刊同台竞争的面貌，构成复杂的出版体系。使用引文量化数据对这些期刊进行一刀切的评价，不仅抹杀了上述复杂性，无法反映学术期刊体系的真实情况，也难以承担遴选和培育国家学术名刊的功能。不解决我国学术期刊体系的现实问题，采用另立炉灶方式建设国家学术名刊，对提高学术期刊整体水平没有太大意义。要使国家学术名刊具有坚实的基础，应该改革我国学术期刊评价和学术期刊体制中的不适应之处，构建和完善开放、有序的学术期刊出版体系和与之对应的层次分明的评价体系。

学术期刊出版体系应该是开放的，这样更塑造学术期刊的公信力。我国有数十万社会科学工作者，主要分布在高等院校、社科院、党校等教学科研机构，这些机构都办有各类学术期刊。在教育部名刊工程社科学报的作者中，本校占比平均值为41.2%。《厦门大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比达到77%。《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比为18.8%，为名刊工程学报中最低。整体而言，社科学报载文的学缘结构较为单一。社科院期刊因与高等院校保有适当距离，被认为在学术评价上能够摒弃高等院校的门户之见，对学术成果实现公正评价，成为高校社科学者发表高质量学术成果的平台。一般认为，社科院系统期刊质量高于高校社科学报，《中国社会科学》是我国最权威的综合性社科期刊，《历史研究》等分别是史学等一级学科的权威期刊。中国社会科学院权威专业期刊70%的稿源来自高等院校[5]，这与社科院系统研究队伍人数较少、高等院校社科学报容量较少有直接关系，但根本原因是社科院期刊的开放度赋予其公信力和话语权。

学术期刊出版体系和评价体系应该是有序、分层次的，这样才能发挥引导作用，有利于遴选和培育名刊。分层评价指的是从学术期刊刊登论文的研究层次不同这一实际出发，把定性评价与引文评价结合起来，实事求是地评价期刊的学术水平。在横向上，不同学科的学术期刊应分类评价。对那些发表主要不以学术期刊为引文来源论文的期刊，应以学术共同体和学术期刊同行评阅的定性评价为主，参考转载、评论、翻译、文摘、引文等定量评价指标。对那些既主要以学术期刊为引文来源，又主要以学术期刊为主要发表平台的学科的学术期刊，可以定性评价和定量评价并重。在纵向上，同一学科的学术期刊应进行分层评价。那些主要刊发职业学者论文的高校学报、社科院期刊、学会协会期刊，位于学术期刊金字塔的顶端。同行定性评价应主要以成果原创性和创新性为标准，考察其学术规范性和思想启迪性。辅之以评论、转载、翻译、文摘、引文等定量指标进行评价。那些主要刊发职称论文、学生论文的期刊，行业期刊，专业期刊构成学术期刊金字塔的基础。定性评价应主要以知识性和规范性为标准。可主要由相关职业领域的行业协会以及中国期刊协会行使质量评估职责。

学术期刊既是科研工作的龙尾，又是科研工作的龙头。增强中国学术期刊国际话语权，培育学术名刊，不仅需要新闻出版管理部门出版体制改革的配合，更需要学术研究管理部门的支持指导。在对学术期刊进行分层评价的基础上，科技部、教育部、等专项科研基金提供者可对高校、科研院所、学会等机构主办的学术期刊予以重点扶持。根据现有学科需求以及科研机构协同创新的需要，择优培育或新创重点学术期刊，在期刊评价、审稿制度建设、办刊经费等方面予以支持和资助，推动国家社科名刊建设。

2.3 建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力

增强互联网传播能力是我国学术期刊争取国际话语权的必然选择。在满足网络时代读者对大数据学术资源的需求过程中，目前世界学术数据库商业出版模式已经非常成熟。学术期刊形成了借助数据库的“小发行、大传播”的 出版传播模式。编辑部以较小的发行量满足管理者、作者、科研院所、图书馆等单位的收藏需要，借助网络数据库出版满足读者在线搜索阅读的需要。世界最大的爱思唯尔数据库独步全球，价格昂贵。我国中国知网、维普数据、万方论文等学术期刊全文数据库和读秀电子书全文数据库等占据中文学术资源数据库出版的垄断地位。这些商业数据库出版机构，利用全世界或全国学者的学术成果生产数据库产品，再作为最重要的学术资源之一，卖给学者所在研究机构，并且通过技术手段对学术资源的下载进行限制，仅允许购买者在特定的计算机上下载数据库内容。这限制了学术资源的公平开发和利用。为了给读者提供更好的信息服务，很多学术期刊自建渠道，在官方网站即时更新内容供公众免费下载，通过微博、微信、云存储等网络应用宣传推广期刊内容，但目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，无法形成规模效应，免费信息服务水平和传播能力有待提高。

国家应加大对学术传播领域的资助力度，仅仅为学术期刊和学术著作提供部分办刊经费，使其能够组织出版高质量的学术成果是不够的，还要让这些宝贵的学术资源最大限度地发挥作用。在网络数据库出版环境中，为了让公共资助对学术期刊和学术著作出版的资助惠及学术界，进而服务社会，成本最低、效果也最好的办法就是学术期刊和学术著作的数据库公益出版。学术期刊数据库公益出版，是指在网络数据库出版环境中，作者或出版机构将研究成果提交给公益性的学术资源数据库，供国内外研究者和公众免费下载和阅读。无论从互联网逻辑，还是从学术期刊“小发行、大传播”理念和实践来看，我国学术期刊免费传播趋势已经比较明朗，但在功能发挥、发展模式和运行机制上还远未成熟。从功能上来看，目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，其检索功能与传播力与商业学术期刊数据库相比不成气候。从发展模式看，我国的学术期刊免费传播主体大多是零散的学术期刊出版者，近年开始有全国哲学社会科学规划办公室资助的“国家哲学社会科学学术期刊数据库”等上线运营，这是与商业学术数据库以及开放存取数据库不同的新模式，有待进一步检验和完善。目前的学术期刊公益数据库遴选期刊的标准不明确、数据库存量较小、版权问题被悬置、数据库功能简单，无法与商业学术期刊数据库比肩。学术资源数据库公益出版和传播的来源遴选机制、质量控制机制、版权管理机制、绩效评估机制等，都提出了新的研究课题。发展学术资源的数据库公益性出版具有重大的现实意义。

总之，我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因是我国学术期刊在公信力、期刊质量和传播能力等方面与国际领先期刊相比，尚有差距。提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。要完善审稿制度，增强学术期刊公信力；完善学术期刊出版和评价体系，建设学术名刊；建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力。

注 释

[1]尹玉吉.中西方学术期刊审稿制度比较研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱栋梁.我国学术期刊创办国际学术名刊探讨[J].湖南社会科学，2007 （1）：203-205

[3] 中国科技论文统计与分析课题组. 2012 年中国科技论文统计与分析简报[J]. 中国科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

[4]邓正来.中国学术刊物的发展与学术为本[J].吉林大学社会科学学报，2005，45（4）：7-14

篇(6)

毫无疑问，大学生毕业论文出现大规模的未达标，既有学生的问题，也有学校的问题。从学术道德来看，大学生大幅度抄袭毕业论文肯定是一种学术不端行为。试想，每年都有大量本科毕业生考上硕士研究生，将来甚至有少部分可能攻读博士研究生，如果这部分学生在本科期间就经历毕业论文抄袭并尝到“甜头”，对学术轻视的态度一旦养成，将来在学术研究的道路上肯定要付出极大代价。对于毕业论文，目前学界普遍有两种观点，一是坚持本科生必须写毕业论文或做毕业设计，二是本科毕业生没必要写论文。无论今后大学如何处理本科毕业生的毕业论文教学环节，目前来讲，本科生写毕业论文还是教学主流。由于本科生毕业论文质量关乎高校教学质量合格评估，因此，对于绝大多数高校而言，还是要严把本科生的毕业论文关。

首先，高校要循序渐进培养大学生的学术能力。如今很多本科院校出现毕业论文抄袭现象，根源在于平时缺乏学术训练，如果平时不重视相关课程的教学质量和考核，再加上论文指导老师缺乏一对一指导，在这样的条件下要求学生在短时间内完成毕业论文，对学生而言难度可想而知，他们只能通过东拼西凑来敷衍。对此，学校应重视所有专业课程的教学质量，在平时的课程教学中就要求学生撰写课程论文，循序渐进地训练学生的学术能力，并且做好过程质量监控，以学术论文的标准对学生进行过程性指导与考核。既然高校将毕业论文作为学生的最后一个教学环节，就必须从始至终严格要求，在考核方式中酌情采用课程论文的方式，加强对每门必修课、选修课的质量控制。

其次，高校要引导教师注重对大学生毕业论文的指导。目前，绝大多数高校把专任教师的工作精力引向学术研究，即便是在应用技术型地方本科院校，也多有科研重于教学的情况，遑论对毕业生的毕业论文指导，教师不愿意将精力投入毕业论文指导环节司空见惯。要改变这一现状，就要鼓励教师对毕业论文指导的教学投入，最直接的方法就是优化对教师的考核评价标准。考核标准要对教师的毕业论文指导投入提出较高的要求，在专任教师评优评先进的标准中加入指导学生毕业论文的要求，在考核评价和绩效分配中专门奖励指导本科毕业生论文工作优秀的指导老师，引导专任教师认真对待本科生毕业论文指导工作。

再次，将论文考核决定权下放二级院系。目前来说，对于大学生毕业论文抄袭现象，单纯取消毕业论文的解决方式过于简单，有些专业只适合用论文作为毕业考核，有些专业则适合用实践的方式，不可一概而论。因此，有条件的高校可以尝试将是否写毕业论文的决定权下放给二级院系，先在个别院系试点，有比较成功的操作经验后再全面铺开。对于专注应用型人才的院系，可以不要求毕业生撰写毕业论文，但要明确规定合适的达到毕业标准的课程学分，或指定另外的考核方式。

篇(7)

随着我国高等教育事业的发展，高等教育的科学研究已经成为推动我国科学技术发展和创新的重要力量，高校教师具有创新性的研究成果也成为促进我国社会主义现代化建设的高智能动力。目前不少高校教师队伍还存在不少问题，其正在削弱高等教育对经济社会发展应有的支撑作用，影响高等教育的健康发展。高校学术不端及学术论文不规范现象也比较普遍，学术道德和学风问题日益凸显，学术道德规范教育应成为高校教学和人才培养的重要内容。

一、学术道德规范的重要作用

（一）促进学术研究的有序健康发展

教育学生加强对学术道德规范的认识，避免学术不端行为，以保证我国学术研究的健康发展，是高等教育的一项重要任务。学术的发展和繁荣需要一定的环境和条件。除开外部对于科学研究、学术繁荣的高度重视所创造的一系列的环境和条件，对于教师而言，只有自觉遵守学术规则和规范，认真履行学术道德，才能够在自己的学术领域里开辟出新天地，促进高校教师科学品质和精神的形成，有助于教师道德人格的发展和完善。学术道德规范作为道德武器，能够抵制各种不良思想和行为，为学术繁荣、科技进步提供有力的保障。

（二）保证高校教育事业生存与发展

高校的学术活动是高校科学研究事业的重要组成部分，对于高校教师而言，教学与科研是其本职工作的两个最基本方面。国家的高素质创新人才队伍需要高校教育事业的培养，高校教育事业也由于高校教师的科学研究活动而成为现代化建设的研究基地。高校教师能否遵守学术道德规范，能否在学生面前树立高标准高品质的道德人格，从而教育学生形成良好的学术氛围和学术风气，组建优秀的人才队伍，储存优质的科研后备军。这一切都直接决定着高校教育事业能否取得科学研究的胜利果实；决定着一所高校的竞争力、社会名望和地位的高低；决定着高校教育事业能否获得未来长足的发展。

（三）对学生人才成长起关键作用

高校教师通过对学生进行学术道德规范教育，不仅能够用知识武装大学生的头脑，更能够利用自身人格修养和学术道德素养感染大学生，促进大学生科学精神和科学品德的形成。21世纪的人才特征应该是具有探索精神、创新精神、理性批判精神，这种高素质人才的专业素质和人文素质应该是高度统一的。高校教师对其进行学术道德教育，不仅仅有助于学生健全人格的培养、形成科学的思维方式、积极关注学术前沿动态，使自己具备科技创新和学术研究的资质，更在潜移默化中提升了大学生的道德素质。

二、学术研究应有的道德规范

（一）潜心钻研，树立强烈的社会责任意识

作为社会普通民众的一员，应当把个人的人生价值目标定位在为国家为社会作贡献上，只有投身于祖国的繁荣昌盛、社会的进步发展，才能算是实现了个人价值与社会价值的统一，才能发现人生的意义所在。学者是高校教师的另一重身份，应当勤于钻研，潜心学术，实现报效祖国的最终目的。树立强烈的社会责任意识是每一个科学家以及学者都应该具备的道德意识，也是高校教师应该向大学生传递的价值观念。只有在为了祖国的科技发展、人民利益的实现而积极做出贡献，科研学者才能够将他们的业绩印刻在时代的丰碑上。

（二）维护学术诚信，遵循学术规范

学术研究的目标是追求知识，探索自然或社会的未知领域，增加文明长河的广度和深度。为了推动学术研究的进展，分享研究的成果，在学术研究中应当遵循学术道德规范与准则。所谓学术诚信，是指在学科的研究的各个环节上都必须恪守诚信原则，杜绝学术欺诈行为。选题与资料规范、引用与注释规范、成果呈现规范、学术评价规范则是科学研究中重要的学术规范。不仅是高校教师应当具备学术诚信，遵循学术规范，更应当提高学生的学术诚信意识、学术规范意识，并指导学习学术规范的具体内容，在学术研究中做到求真唯实、遵循高标准，严要求。

（三）坚持学术标准，反对学术腐败

学术研究应有的道德规范，不仅涉及到社会对学术研究的要求、学术研究本身的行为规范等方面，最终的落脚点在于对学者个人的要求。

在高校教育事业的过程中，学位论文是非常重要的一环，许多学生的学位论文往往就是一个学术创新的起点。由此，高校教师在对待学生学位论文以及自己的学术研究必须坚持学术标准，严格要求。高校教师中不乏学术界有名的专家和学者，他们的学术道德修养关系到国家学术水平的高低、科学技术的未来发展。在论文答辩、各种评审评奖、课题立项等各种活动中，就更应该保持公平公正的作风，做出正确的评价和判断；坚持学术标准，抵制学术腐败，杜绝权钱交易，让学术的浩然正气长存，确保科学技术研究的良性发展。

三、学术道德失范的主要表现及原因剖析

市场经济的建立使得社会迅猛发展，学术研究领域里的功利和浮躁之风也逐渐愈演愈烈，学术道德失范现象层出不穷。要使高校教师卓有成效地进行科学研究活动，就必须立足当今社会现实，对学术失范进行伦理思考，剖析根源，对其学术研究活动有所规范、有所制约，从而维护学术的尊严。

（一）学术道德失范的表现形式

1.学术诚信缺失

目前我国高校教师科研道德已经具备较为完整的体系，大部分高校教师在各自的学术活动中能够遵守学术道德规范，为我国科学研究事业做出了巨大贡献。但是，少数教师在个人利益的驱动下，出现种种违背学术道德的不良行为。如全部或部分地抄袭他人学术成果、杜撰删改实验数据、在对研究对象没有在进行实践调查的情况下对研究结果胡编乱造等。高校教师对于大学生学术道德规范的培养不仅是道德教育问题，在平常的教学活动中也应当有目的有意识地训练学生，使大学生在学术研究的各个环节上始终恪守学术诚信原则。

2.学术不规范

现在我国学术不规范问题日益受到全社会的显著关注，如有些人在论文写作过程中直接采用了他人观点或数据资料，在引用与注释规范方面，却有意避漏；或者把他人学术成果“改头换面”进行间接引用，却不叙述事实加以说明。为提高大学生学术规范意识，高校教师应当引导学生学习具体的学术规范内容，对当前学术杂志论文写作的规范，以及对他人观点、方法、材料的引用进行详细介绍。这对大学生的学术道德、学术能力和学风都能够起到实际的帮助。

3.学风浮躁

高校教师应当具备谦虚谨慎的道德人格，但不可否认的是，确实有部分高校教师目空一切，爱以“专家”、“学者”自居，目空一切，对于别人的意见和建议完全不能接受；好逸恶劳投机取巧，对待学术研究浅尝辄止，未能潜心钻研学术；对于那些需要投入较长时间及较大精力且短期内无法取得明显效益的学术研究未能保持踏实、沉稳的学术心态。近些年来，国家和高校为高校教师的科研学术工作提供优质的资源配置和条件支持，设立多种科研学术奖励。面对这些条件，部分人为追求名利虚荣争取科研学术项目，争取到却又粗制滥造，东拼西凑完成项目研究。这不仅挫伤高校教师科研学术研究的积极性，浪费国家和高校资源，更会败坏学术研究风气，影响大学生人才成长。

4.学术腐败

学术腐败影响恶劣，已经属于严重违规行为，甚至在一定程度触犯法律。常见的学术腐败现象有：一些俨然是学术界知名的专家或学者利用手中掌握的职权和资源，谋取私人利益，在招生或评奖项目中搞权钱交易；依靠“递条子”、“走关系”进行所谓的“攻关”、“活动”工程。本该是象牙塔里应当具备最圣洁最严肃的学术研究，本该是本着为国家、社会及人民切实利益、为文明长河的特殊贡献者，却打上学术之殇的烙印。

（二）学术道德失范的原因剖析

1.社会大环境的负面影响

随着改革开放和社会主义市场经济的迅猛发展，人们的思想空前活跃，人们的思想呈现了许多新特点，新的时代环境特别对高等教育事业提出了新的要求，高校教育不断深化改革，在时代特征下不断迎接新机遇以及新挑战。市场经济的负面影响也不可避免地带来个人主义、拜金主义等不良倾向，有些高校教师面对巨大的利益诱惑，无私奉献精神逐渐减弱，心态浮躁，急功近利，自身不能树立正确的名利观，利用不正当手段获得学术利益。同时，社会存在的多元价值观念对道德观念有着比旧时期更为宽容的态度和宽松的道德要求，使得部分高校教师无法严格要求自己。

2.高校教师职称及评价指标的片面导向

基于公平竞争观念，高校不断深化内部改革，引进多种竞争机制，对于教师的教学、科研、社会工作等各项工作加大监督、检查。相比较教学工作与服务社会两方面难以量化标准的特征，在高校教师评职称、评奖及课题申报等各项活动中，侧重科研。同时，在评价指标体系中，教学工作及服务社会属于“偏软”指标，科研可指定一系列“硬性”指标。比如大部分学校在职称评定及年底考核中，要求教师必须在“核心期刊”或“核心权威期刊”上发表多少文章；必须申报多少省级重点或国家重点科研课题。这些使得高校教师在承担教学等工作的同时，必须顾及科研学术量，在很大程度上促使了高校教师学术道德失范现象的出现。

3.高校教师自身因素