项目支出绩效自评报告精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇项目支出绩效自评报告范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

一、预算绩效管理工作总体情况

根据《市区预算绩效管理工作考核暂行办法》要求，全面实施了预算项目绩效目标管理，一是落实组织保障，由单位主要领导负总责，一名副局长，3名财务人员具体抓，聘请第三方机构承担会计工作。二是规范过程管理，编制预算时对申报的项目加强审核、合理保障，所有项目必须有明细的资金测算。在预算执行过程中加强了绩效运行监控，对执行中存在偏差的项目进行了原因分析和及时整改，确保达到年初绩效目标。项目结束后积极进行绩效评价，强化了结果运用。三是加强基础支撑，出台《市区文化广播电视和旅游局预算绩效管理办法》，对全局所有项目财务支出进行规范，从严执行预算。全年开展财务人员培训3次，在文旅官方网站及时公开本单位预算绩效管理工作。全年预算管理执行到位。

二、自评得分情况及说明

根据预算绩效管理评价考核办法，从组织保障体系、过程管理体系、基础支撑体系及其他考核事项等方面进行了自查自评，在数据准确、资料齐全、佐证充分基础上综合自评得分为99分。

（一）组织保障体系3分，自评得3分。主要依据：落实了专人从事预算绩效管理工作。

（二）过程管理体系88分，自评得87分。

1、事前预算绩效评估管理5分，自评得5分。主要依据：根据“关于编制2021年部门预算的通知”及时通知各股室及下属事业单位填报项目预算绩效评价目标申报表，提供充分的设立依据、测算标准、测算过程以及绩效目标等。无设立依据、设立依据不充分或未按要求设定绩效目标的项目不得纳入预算。

2、预算绩效目标管理36分，自评得36分。

（1）时间要求7分，自评得7分。主要依据：按时按质按量完成了项目绩效目标填报并在规定时间内报送区财政局。

（2）质量控制16分，自评得16分。主要依据：部门整体支出绩效目标内容完整，年度主要任务指向明确，符合国民经济和社会发展规划、部门职能及事业发展规划等要求。项目绩效目标内容完整。按数量、质量、成本、时效等分类细化、标准合理，一次性通过了区财政局审核当年度绩效目标。

（3）管理规模3分，自评得3分。主要依据：本部门全部项目均纳入了绩效目标管理。

（4）管理模式10分，自评得10分。主要依据：按要求填报了部门整体支出、项目支出绩效目标。

3、事中预算绩效监控管理15分，自评得14分。

（1）管理要求7分，自评得7分。主要依据：按要求开展了区级年初预算执行动态监控并按时报送了绩效监控动态表。

（2）管理范围3分，自评得2分。主要依据：主动对预算项目开展了全程监控，但并未形成规范完整的监控报告。

（3）管理创新5分，自评得5分。主要依据：在绩效监控过程中并未发现问题。

4、事后预算绩效评价管理32分，自评得32分。

（1）整体支出评价8分，自评得8分。主要依据：开展了整体支出绩效自评并按时报送了整体支出绩效自评报告。

（2）项目支出评价8分，自评得8分。主要依据：对重点评价项目户户通运行维护（区级）开展了绩效自评并按时报送了项目支出绩效自评报告。

（3）报告质量4分，自评得4分。主要依据：绩效自评报告格式规范，报告中问题分析全面深入，所提措施建议针对性较强。

5、绩效结果应用12分，自评得12分。

（1）问题整改7分，自评得7分。主要依据：针对在绩效自评过程中发现的问题，已修订了新的旅发资金使用办法，并已送领导审批。同时还对2020年的旅游企业进行了补贴。

（2）结果公开5分，自评得5分。主要依据：按规定在官网上对整体支出及项目支出绩效自评结果进行了公开，公开信息真实全面。

（三）基层支撑体系4分，自评得4分。

1、制度建设2分，自评得2分。主要依据：截至考核年度，本部门预算绩效管理工作均按照财政出台的办法、细则以及机关财务管理制度执行，在机关财务管理制度中含有预算管理方面的内容要求。

2、培训宣传2分，自评得2分。主要依据：在2020年10月26日针对各股室及下属事业单位开展了2021年预算编制工作培训会，并将会议情况在门户网站上进行了报道；将本部门整体支出绩效自评以及项目支出绩效自评情况在门户网上进行了登载。

（四）其他考核事项5分，自评得5分。主要依据：积极配合各级评价组开展了绩效评价工作，按时提供了自评报告以及相关数据、资料等，并按时报送了预算绩效管理工作考核自评表与相关材料。

三、主要经验和存在不足

一是预算编制测算还不够精确，编制依据和测算深度不够，缺乏一定的科学性，实际执行与项目预算绩效存在偏差。

二是预算执行进度不均衡，因年度大项工作任务多集中在年底，故项目资金存在年底较集中支付的现象。

四、下一步工作打算和改进措施

（一）进一步严格执行预算绩效管理进度。

定期做好支出财务分析，及时对预算执行情况进行通报和预警。加强项目实施进度的跟踪，开展项目绩效评价，加强对绩效管理工作的跟踪督查，做到绩效管理有依据、有奖惩，实现绩效管理规范化、常态化，确保项目绩效目标的完成，发挥资金的使用效益，压减年末结余资金规模，提高预算完成率。

（二）进一步科学编制项目资金预算。

结合单位职能职责，按照“保民生、保基本、保运作”原则，科学合理编制本单位资金预算，广泛征求机关干部项目收益群众等意见，确保预算科学合理。

五、建议意见

篇(2)

第一章总则

第一条为优化财政支出结构。增强预算布置的科学性、准确性、有效性，提高财政资金使用效益，进一步强化财政支出责任，根据《中华人民共和国预算法》市预算审查监督条例》等法律法规，制定本暂行办法。

第二条本方法适用于与各级财政部门直接发生预算拨款关系的党政机关、企事业单位、社会团体等（以下简称“预算单位”

运用一定的量化指标及评价标准，第三条本方法所称预算支出绩效考评(以下简称“绩效考评”指通过规范的考核方法。对预算单位的财政支出运行过程及其效果进行客观、公正的衡量比较和综合评判的管理行为。

第四条绩效考评的对象为预算单位使用财政性资金布置的预算支出项目。

第五条绩效考评的原则

（一）统一管理。统一组织，预算单位协助配合，分级实施。

（二）科学规范。科学、公正地评价预算单位支出的绩效情况。各预算单位要根据被考评对象的行业、项目特点，制定绩效考评具体实施方法。

（三）客观公正。通过实施绩效考评，科学、公正地评价预算单位支出的绩效情况；以影响经济社会发展的重大项目为主，重点评价财政支出的经济效益、社会效益和生态效益。

第六条绩效考评的主要依据

（一）国家和省、市制定的相关法律、法规和规章；

（二）各级党委、政府相关工作的决策安排；

（三）财政部门制定的专项资金管理方法和绩效考评工作规范；

（四）预算单位的职责、年度工作计划、中长期发展规划及相关支出绩效预期目标；

（五）预算单位申报预算的相关资料和财政部门的预算批复文件；

（六）预算单位的预算执行总结资料和项目验收及绩效自评报告；

（七）预算单位的财政支出决算演讲和有关财务会计资料；

（八）审计部门对预算单位预算执行情况的年度审计演讲；

（九）其他相关资料。

第二章绩效考评的内容和方法

重点以项目支出绩效考评为主。第七条绩效考评包括以部门全部支出为对象的部门预算绩效考评或以项目支出为对象的项目支出绩效考评。

可分为项目完成结果评价和项目实施过程评价。第八条绩效考评主要以预算年度为周期实施考评。绩效考评类型按评价阶段的不同。

也可以在项目全部完工以后一次性考评。项目完成结果评价是指项目完成后的总体绩效评价。其中：阶段性任务在目标完成之后即可实施绩效考评；跨年度支出项目既可以根据项目完成情况分阶段进行考评。

项目实施过程评价是指对实施过程执行情况的绩效评价。

第九条绩效考评的主要内容

（一）绩效目标的完成情况。

（二）为完成绩效目标布置的财政性资金使用情况、财务管理状况和资产配置与使用情况；

（三）预算单位为完成绩效目标制订的管理制度、采取的具体措施等；

（四）财政支出所取得的经济效益、社会效益和生态环境效益等；

（五）预算单位根据实际情况确定的其他考核内容；

（六）财政部门认为有必要考核的其他内容。

第十条绩效考评方法主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、利息效益分析法等。

（一）比较法。指通过对绩效目标与绩效结果、历史情况和考评期情况、不同部门和地区同类支出的比拟。

（二）因素分析法。指通过分析影响目标、结果及成本的内外因素。

（三）公众评价法。指对无法直接用指标计量其效果的支出。对各项绩效考评内容完成情况进行打分，并根据分值考评绩效目标完成情况和经济社会效益状况的考评方法。

（四）利息效益分析法。指将一定时期内的支出与效益进行对比分析。

（五）财政部门确定的其他考评方法。

第三章绩效考评指标的确定

对跨年度的重点项目可根据项目或支出完成情况实施阶段性评价。第十一条绩效考评一般以预算年度为周期。

并考虑以下因素：第十二条绩效考评指标是衡量和评价财政支出经济性、效率性和有效性的载体。绩效考评指标设置和选择应以评价内容为基础。

（一）相关性。选定的绩效考评指标与预算单位的绩效目标和经济社会事业发展有直接的联系。

（二）可比性。对具有相似目的工作选定共同的绩效考评指标。

（三）重要性。对绩效考评指标在整个考评工作中的地位和作用进行筛选。

（四）经济性。绩效考评指标的选择要考虑现实条件和可操作性。

（五）系统性。绩效考评指标的设置应注意指标体系的逻辑关系。系统反映财政支出所产生的经济效益、社会效益和生态环境效益等内容。

个性考评指标是指针对预算单位和行业特点确定的适用于不同单位、不同行业、不同项目的绩效考评指标。第十三条绩效考评指标分为共性指标和个性指标。共性考评指标是指适用于所有单位的绩效考评指标。

第十四条绩效考评共性指标主要包括：绩效目标完成水平、组织管理水平、预算执行情况、财务管理状况及资产配置和使用情况等。具体指标由财政部门确定。财政部门应根据绩效考评工作的开展情况。

第十五条绩效考评个性指标主要包括：经济效益、社会效益及生态效益等。具体指标由财政部门会同预算单位根据被考评对象的绩效目标确定。

第四章绩效考评的组织管理

由财政部门、预算单位及所属项目单位分级具体实施。采取项目单位自行评价（以下简称“自评”主管部门和财政部门组织评价相结合的方式。第十六条绩效考评实行“统一组织、分级实施”管理方式。即由财政部门负责统一组织管理。

第十七条所属项目单位自评

（一）项目单位作为基层预算单位。必需及时向主管部门和财政部门提出项目资金的预期绩效目标；根据确定的绩效目标，结合项目执行情况开展绩效自评。

（二）项目单位每季度对项目绩效实施情况进行自查。提出考评项目下半年支出进度和资金使用意见；项目单位在预算项目全部完成后（跨年度项目在预算年度结束后）进行事后自评，自评结束后20天内将自评演讲报主管部门和县财政部门备案。

（三）自评报告的主要内容包括基本概况、项目绩效目标完成情况、自评结论、问题与建议、评价人员等。如项目实际绩效与预期绩效目标存在差别的应在自评演讲中作出详细说明。

第十八条主管部门组织考评

（一）主管部门负责制定本部门项目考评的具体实施方案。组织实施本部门及所属单位的项目考评工作，指导、监督、检查所属项目单位的绩效自评工作。

（二）主管部门应根据年度工作目标。同时可对项目单位的绩效自评情况进行抽查。

（三）主管部门应认真编制年度项目评价计划表。

（四）主管部门项目评价演讲内容主要包括基本概况、项目绩效目标完成情况、问题和建议、评价人员等。

第十九条财政部门组织考评

（一）县财政局负责全县预算支出绩效考评的政策制定和检查、指导、监督工作。每个预算年度选取局部具有代表性和一定影响力的项目组织评价，并负责县直预算单位预算支出绩效考评的组织实施和抽查。乡镇（开发园区）财政所（分局）负责同级预算支出绩效考评的组织实施工作。

（二）组织开展特定重点项目和市县乡（镇）联动项目的绩效评价工作；根据上级部门工作要求。

第二十条绩效考评实施方式由同级财政部门确定。一般情况下由财政部门或主管部门直接组织实施。

第五章绩效考评顺序

第二十一条绩效考评的准备

财政部门或主管部门应提前20天向考评对象发出通知，绩效考评对象确定后。考评对象要认真做好迎接考评的各项准备工作。

考评通知应包括考评目的内容、任务、依据、考评时间、考评实施者等。

考评实施者拟定具体考评工作方案。

第二十二条绩效考评的实施

（一）资料审查。考评对象应根据考评实施者的通知要求。考评对象对所提供资料的真实性、准确性和完整性负责。考评实施者应及时对考评对象提供的自评演讲及相关资料进行审查。

（二）现场和非现场考评。现场考评。对有关情况进行核实，并对所掌握的有关信息资料进行分类、整理和分析，提出考评意见。非现场考评，指考评实施者根据考评对象提供的资料，分类、整理和分析的基础上，提出考评意见。考评实施者可以根据具体情况，结合考评对象的特点采取不同的考评形式。

（三）综合评价。考评实施者运用相关考评方法对绩效目标完成情况进行定性分析和定量分析。形成绩效考评结论。

第二十三条撰写和提交绩效考评演讲

（一）撰写演讲。考评工作结束后。

内容完整，绩效考评演讲应当依据充沛。分析透彻，逻辑清晰，评价准确。绩效考评演讲应经考评实施者所有人员签字。

（二）提交演讲。考评实施者应在规定时间内向组织实施评价的财政部门、预算单位提交评价演讲。

（三）结果反馈。考评实施者的评价演讲经组织实施的财政部门、预算单位审定后。

第二十四条绩效评价工作规范

（一）绩效考评实施者对考评对象提供的相关资料负有失密责任。

（二）列入年度绩效评价范围的项目。并配合考评实施者的工作。

（三）主管部门应组织实施好本部门的考评工作。督促项目单位及时报送自评报告。

第六章绩效考评结果的应用

第二十五条各级财政部门和预算单位要高度重视绩效考评结果的应用。

（一）项目单位逾期不报送项目绩效自评报告的视同该项目未达到预期绩效目标。主管部门和财政部门应对项目单位的绩效自评工作进行检查。

（二）财政部门应逐步将项目评价结果作为以后年度安排财政支出（预算）重要参考依据。对于绩效优良的项目单位。安排预算时应从紧考虑或不予安排。

（三）对考评对象在申报项目过程中。还要根据《财政违法行为奖励奖励条例》有关规定进行处置，并建议有关部门追究相关责任人的责任，对于其中冒犯法律的应将其移送司法机关处置。

篇(3)

【关键词】绩效预算；预算改革；财政支出绩效评价；地方政府

部门预算改革以来，一些地方政府在试点的基础上开始推行财政支出绩效评价。以此为突破口，地方政府绩效预算改革蓬勃发展。广东、浙江、江苏、河北等具有代表性的省和南海等一大批市政府建立了专职机构进行项目绩效评价。以项目支出为突破口，一些市开始对部门支出进行绩效评价，进而对一级政府的支出进行绩效评价。绩效信息从事后的评估开始对事前的预算分配产生影响，无锡市甚至按绩效分配预算。“财政转型引导国家治理转型”（王绍光、马骏，2008），预算改革更是财政制度改革的突破口，活跃的财政支出绩效评价蕴含着地方政府治理制度的一些重要变化:对竞争优先权的支出部门按绩效信息排序，根据绩效信息削减支出部门的预算，地方人大以绩效评价的形式对政府部门进行预算监督，逐步建立结果为导向的财政责任，预算过程变得公开透明等。

为什么地方政府要推行绩效预算改革？该项改革是如何组织实施的？已经取得了哪些成果？还面临着什么问题和挑战？在长达两年的参与式观察、访谈和大量一手文献的基础上，本文对A省A市绩效预算改革案例进行描述和分析，回答上述四个问题。由于绩效预算改革以财政支出绩效评价为突破口展开，本文中绩效预算改革和财政支出绩效评价是同义语。

一、A市地方政府开展绩效预算改革动因分析

绩效评价是个敏感的话题，财政部门把项目的初步评价结果向各部门单位函送之后，各部门就有了强烈的反应。一些部门单位①不断地向财政部门反馈情况，对绩效评价初步审核结果做出解释，或者要求财政部门对评价结果做出调整。原A地铁老总在省人大小组讨论会上“痛批”十年不变的“只问花钱不看效果”的预算管理及绩效考核机制。“地铁2号线的概算是106亿元，执行概算到结算时是88亿元。省了几十个亿啊，但是到头来，没有一句赞扬的话，还批评你，说你没‘达概’，搞得你心灰意冷。”②

面临巨大的阻力和压力给财政局开展绩效评价带来很大困难，那么财政局为什么还要推行财政支出绩效评价呢？

（一）支出需求膨胀，而支出进度缓慢

A市财政收入大幅增长，但支出比收入增长得更快。2007年，A市财政一般预算收入完成523.79亿元，比2006年决算数427.08亿元增收96.71亿元，增长22.6%；全市财政一般预算支出完成623.68亿元，为年度预算709.72亿元的87.9%，比2006年决算数506.79亿元增支116.89亿元，增长23.1%。而2006年，全市财政一般预算收入比2005年决算数增长15%；全市财政一般预算支出为年度预算的86.8%，比2005年决算数增长15.6%。预算改革后，尤其是国库集中支付改革后，中国普遍出现了钱花不去的现象。A市2007年财政支出绩效评价数据表明，2006财年有多个项目一分钱都没有花出去，一些项目预算完成率在50%以下，占全部参评项目的四分之一多。基建项目支出进度缓慢的问题比较严重，常常因为征地、拆迁、管线迁改等原因完不成用款计划。农业土地开发项目也是如此，立项审批、预算编制、招投标使拨款较之以往增加了近六个月的时间，加上农业项目的季节性因素，预算执行情况非常差。根据2007年、2008年支出部门的自评报告表明，A市大量预算资金被闲置，预算的分配效率和运作效率非常低下。

一方面预算安排捉襟见肘，另一方面预算到项目的钱却花不出去。“我们局长想通过绩效评价抓资金，来要钱的太多，最后都不满意。通过绩效评价就抓这些项目，对绩效不好的项目或占用资金的项目，就有了理由。钱花不出去，就不给他们做预算。”除绩效评价处工作人员的访谈外，该处官员在初评人员的培训中也有类似的讲话：“去年做了400多个项目，6个专项，抓钱花不掉的问题。”

（二）省级预算改革的影响

由于A省财政厅首先在省内开展评价工作，A市绩效评价受其影响很大。如省厅2004年绩效评价文件是市局绩效评价的依据，市局还在一些文件中说明绩效评价是“参照省厅的做法”。在2007年的评价中，市局将省厅的评分表修改了一下就拿过来用，基本评价过程也和省厅比较类似，只不过模仿之外又有了自己的特点。此外，市局还到南海区、江浙一带的财政部门“取经”。

（三）政治家的支持

A市绩效预算改革受到了市长的支持，市长想通过绩效评价评估各部门执行政策的情况。经过几个项目的试点后，A市直接对部门支出进行绩效评价。2006年制定了《A市政府部门财政支出绩效评价办法（试行）》，选择了市政府直属48个部门作为试点，探索开展部门财政支出绩效评价工作。市政府为这个办法召开了两次常务会议，市财政局三次征求部门意见，数易其稿，并选择了部分单位进行模拟测算验证。

（四）使命转换

从个人因素考虑，绩效评价处的领导和科员也有动力开展绩效评价工作。A市财政局绩效评价处原为统计评价处，专门负责决策和财政统计工作。随着市场经济的发展，统计评价处企业统计的工作日益萎缩，决算也是阶段性工作，迫切需要开展新的业务。恰在此时，省厅的统计评价处寻找到了新的业务增长点，地位也随着绩效工作的重要性而提高，这启发了市局统计评价处，使之有愿望提出并实施绩效评价。

（五）其他因素

人大介入绩效评价是后来的事情，尽管预算是它的重要权力，但没有证据表明它要求财政部门开展项目绩效评价。支出部门没有一个主动提出对其实施绩效进行评价。专家的建议有可能对财政支出绩效评价的试点和推行产生影响，但肯定没有发生在制度化的机制里。其他外部的力量，如国际组织或国内的发展研究基金会，也没有倡议A市开展财政支出绩效评价。所以，尽管绩效评价遭到支出部门或明或暗的反对、应付，财政局还是顶着压力全面推开。尤其是2006年，财政局直接搞部门绩效评价，部门对此意见很大。2007年，财政局转而对超过500万元的项目进行评价，2008年支出部门和财政部门评价水平都有了大幅度的提高，财政部门已经开始着手做2009年度的绩效预算，市人大也要对卫生和教育两个支出部门进行绩效评价。

二、A市开展绩效预算改革的过程考察

2004年，A市财政局成立了绩效评价处（原统计评价处），拉开了绩效评价改革的序幕。

（一）2005年试点

2005年，A市财政局在摸查近年市政府重点支持的财政支出项目的基础上，按照“先简后繁，先易后难，由点及面”的原则，选择“麻雀学校”改造和农村“五通”中“通水、通路”两个专项作为试点，探索开展财政支出项目绩效评价工作，迈出了财政支出绩效评价改革的第一步。

（二）2006年部门绩效评价

2006年2月，经市人民政府同意，财政局发文给A市政府各部门、直属机构，对部门的财政支出进行绩效评价。文件下发后，支出部门积极应对，纷纷按要求成立了评价工作领导小组，开展本单位自我评价工作，在完成自我评价工作后撰写自评报告，并向市评价工作组报送材料。市评价工作组会同专家对各部门的自评结果进行审核，再对几个部门进行抽评，抽评工作9月完成后，形成评价结果，上报市政府。

鉴于部门情况复杂，对部门进行评价需要分类制定标准。市财政局将48个市属部门按照其职责性质、财政资金管理和使用方式分为三大类。第一类是将财政资金基本用于履行职责，确保本部门正常运转的部门，包括市政府办公厅、经贸委等26个部门。第二类是将财政资金用于履行职责和促进经济社会发展，确保本部门及所属单位运作的部门，包括教育局、公安局等15个部门。第三类是将财政资金除用于本部门及所属单位运作外，还用于社会公共项目，对项目资金直接实施分配的部门，包括发改委、科技局等7个部门。

非常有意思的是，这与敦利威（2004，P201-208）对预算的分类几乎一模一样。敦利威区分了机构的四种预算类型：核心预算（corebudget）、官僚预算（bureaubudget）、项目预算(programbudget)和超项目预算(super-programbudget)，按照机构预算类型的特点，财政局恰好将政府部门分为核心预算机构、官僚预算机构和项目预算机构。超项目预算机构是将预算转移给下一级政府用。在财政部门发文的附件里，还有《A市政府部门财政支出绩效评价指标体系》和《A市政府部门财政支出绩效评价计分表》两个附件。《A市政府部门财政支出绩效评价计分表》包括定量和定性两方面的评分，定量评分有18个共性指标，定性评分有5个指标。定量的共性指标绝大多数仅限于反映预算资金使用和管理情况，没有反映部门职能工作的特点。个性指标是留给部门评价其职能工作的，根据部门的类别，在百分制中分别占了15分、25分和35分。但部门往往不知道如何选择指标评价自己的工作，或者只选择那些对自己有利的指标，个性指标没有对财政支出的实质绩效进行评价。如公安局，他选择了财政局提供的行政、政法全部8项指标，不过是执法办案经费占经费支出比重之类的指标，没有创制我们期望的社会安全方面的评价指标。定性指标一定程度上反映了部门工作的一些特点，但用5个指标统一评价各部门的工作还是勉为其难。从这些指标体系和实际操作看，财政部门只是对各部门的资金使用是否符合预算程序和规则进行评价。它最关心投入的内容，部门的产出和结果，显然不是其考察的重点。

（三）2007年项目绩效评价

2006年绩效评价改革，支出部门意见很大。市财政局2007年绩效评价工作，参照省财政厅的做法对500万元以上的项目进行评价。2007年发文开展绩效评价工作比较晚，6月1日发文，要求支出部门于6月15日报送自评项目汇总表。除了秘密项目外，符合条件的有448个项目。到8月15日，要求所有支出部门完成自评工作并报送自评材料。8月26日，全部绩效评价人员进行为期两周的封闭式集中评价。在这两个多月里，绩效评价处组织了对支出部门绩效评价人员的培训，并对科技三项费用、再就业、城建信息、城市规划、堤防建设、旅游专项六个专项进行了重点评价。重点评价过程中，评价工作小组要前往项目单位进行现场核实，听取情况汇报，核查资金使用的有关账目，采集相关数据，实地查看了解项目的实施情况。中介机构在重点评价阶段开始参与绩效评价，有两家会计师事务所协助绩效评价处核查账目。这对于绩效数据的真实性、可靠性的测试很有帮助，某种程度起到了绩效审计的作用。

在封闭集中评价阶段专家进入绩效评价过程，他们分为政务类、技术类和综合类三类。技术类专家来自于高校或研究机构；政务类专家来自于行政机关内部，如人事、监察、审计等部门，专门审核一些政法机关的项目；综合类专家是财政预算专家，从资金的角度评价项目绩效。专家在绩效评价专职人员初审的基础上进行复审，分别针对项目的特点安排专家。专家审核的内容在项目绩效目标、项目组织实施过程、项目实施预期目标实现程度（行政效能提高）、复审发现的主要问题方面是相同的，但综合类专家还要对项目资金是否存在问题、项目实施与单位职能履行是否相符等问题做出判断，技术类专家要对专业指标是否符合项目特点、项目实施效果等方面做出判断。专家绝大多数判断都是结构化的选择，只有在复审发现的主要问题一栏里才有自由发挥的空间。

专家与专职人员的评价角度不同，但都会给出绩效评价结果。由于他们的评价内容、标准不同，该结果是有可能不一致的。2007年绩效评价将项目分为基建和其他两类，专职人员对不同类型的项目分别运用不同的评分标准打分。其他类与基建类项目最大的不同之处是，它的绩效目标及完成情况要做政治效益和社会效益方面的评分。项目绩效按百分制进行评分，再对其做出优、良、中、低、差的判断。60分以下的项目被评为差，60-69分为低，70-79为中，80-89为良，90以下为优。

专职人员根据专家意见对评价结果予以调整确认，在确定了部门所有项目的评价结果后，开始撰写对部门的审核意见。四百多个项目，评分和撰写报告的工作量很大，各小组加快进度，以便赶在部门预算审议之前将评价结果和审核意见反馈到业务处室和预算处。各个小组的审核意见经主管副处长修改敲定后，做好一个部门的审核意见就在OA系统签发一个，经相关业务处室阅览后，由机要室将文件交换到各支出部门。2007年9月中旬，各支出部门纷纷给出反馈意见，来人来电来函解释暴露出来的问题或者提出调整等次要求。绩效评价处工作人员耐心接待，重申评价的权威性和公正性，强调这是专家参与评审的结果。对于一些确实有原因的项目，在OA上调整等次并注明理由。在主观很努力的情况下，绩效评价处也对客观情况造成的障碍表示理解，对一些项目等次予以适当调整。

部门审核意见和重点评价报告共同支撑一个“大报告”，即向市政府提交的2007年度绩效评价工作报告。该报告既要总结支出部门的项目绩效情况，还要总结整体绩效评价工作，向市政府报告评价工作取得什么“绩效”。这代表了财政局的意见，需要经过严格的程序整合各方面的认识。

如果项目绩效评价结果不能对预算决策产生影响，绩效评价的意义也就大打折扣。早在市财政局2006年印发的通知中指出，绩效评价结果作为部门编制下一年度及市财政局审核部门预算的参考依据。2008年制定的《A市财政支出项目绩效评价试行办法》进一步明确指出：对绩效优良的项目类别给予鼓励和支持，在预算安排中优先考虑；对绩效低差的项目提出整改意见，情况严重的予以通报，减少或不再安排同类项目的预算。

（四）2008年项目绩效评价

鉴于2007年的绩效评价工作时间过于紧张，在2007年底就开始布置2008年的绩效评价工作。2007年底市财政局就发文要求市直单位填列自评项目汇总表，于1月21日前报送市财政局。市财政局于2008年2月28日前下达自评项目，市直单位于6月10日前向市财政局报送自评材料。绩效评价在探索中越来越有经验，2008年绩效评价采用分类分档的办法抽取了172个项目，既有代表性和针对性，也减轻了各方面的工作量。绩效评价处工作人员分头下到支出部门，指导他们的绩效评价，在封闭集中评价前就对绩效评价和撰写绩效报告进行了指导。2008年7月中旬，A市财政支出项目绩效评价就基本完成了项目评价和专项报告的撰写工作。

篇(4)

【关键词】政府绩效预算 公共财政改革

一、预算支出绩效评价与公共财政改革

2000年开始的部门预算改革，标志着我国预算管理制度改革的正式启动。此后，财政部相继实施了部门预算、收支两条线、国库集中收付制度、政府采购以及规范预算编制程序等多项改革，并取得较为显著的成效。但应该看到，我国的预算管理改革尚处于初始阶段，目前的改革仍只是主要以对预算资金投入的控制为导向。随着公共财政体制改革的推进，预算支出绩效评价改革的滞后制约着公共财政框架总体效果的发挥。一方面，部门预算的编制至今仍在很大程度上依赖财政部门与经费申请部门之间的讨价还价，预算编制带有较重的经验决策的色彩，部门预算编制与部门事业发展目标之间缺乏直接的联系；另一方面，预算管理重视对预算资金投入的控制，而对预算支出效果的评价和考核则较为薄弱，结果住住是只管投放进度，不问投放效果；只管使用合规，不问效益大小；只强调支出的财务责任，不考核项目的执行水平，从而造成预算资金浪费和效益较低等问题。这样的预算管理水平显然不能适应我国社会经济发展的需要，也成为公共财政框架建立中的重要制约因素。因此，作为部门预算改革的延续和提升，预算支出绩效评价体系的构建已经成为确保政府预算管理制度有效运行的重要管理措施，主要体现如下。

1、预算支出绩效评价体系的建立可以使公共财政框架下的预算支出范围更加准确化、具体化

公共财政体制要求预算支出必须体现公共性特征，预算支出的安排要严格限定在提供公共产品和服务的范围内。为了确保预算资金使用范围的正确，客观上要求在确定预算支出项目之前，对拟安排的各个支出项目进行评价，判断其投向的领域是否属于公共产品和服务范围。通过编制各政府部门的绩效战略规划，可以将各部门的职能与预算支出的供给范围及规模紧密结合起来。而通过一系列预算支出绩效评价指标，可以保证将预算资金的使用严格限制在公共产品和服务的提供方面，从而解决预算资金供给中存在的“缺位”与“越位”问题。

2、建立预算支出绩效评价体系有利于预算管理水平的提高

各政府部门通一过编制年度绩效计划，将部门在年度内计划提供的公共产品和服务以及所需经费，分解成可以评价的、具体量化的预算绩效目标。财政年度结束后，比较分析各绩效目标的执行情况及最终完成情况，并将其作为确定下年度政府预算的重要依据。通过这样的绩效评价过程，可以促进各部门积极采取有效措施，不断提高预算资金的使用效益，使预算支出行为逐步规范化、科学化。

3、建立预算支出绩效评价体系也是提高我国政府决策水平和建立高效政府的需要

随着我国改革开放的深入，社会公众参与公共事务意识逐步增强，人们更为关注预算支出的使用结果。预算支出绩效评价体系建立后，通过将政府部门的绩效计划执行情况公之于众，公众不仅可以了解政府部门的行政过程、预算资金的投入情况，还可以通过对不同部门的工作绩效，以及同一部门不同年度的绩效比较分析，了解和监督预算资金的使用情况及其有效性。这将有助于加强社会公众对政府的评价与监督，促进政府提高决策水平，推进廉洁、高效政府的建设进程。

二、绩效评价工作近年来的进展

随着我国改革开放的深入，政府有关部门和机构陆续开展了一些针对政府政策、发展规划、计划等项目的评价工作。国务院自20世纪90年代以来每年都组织包括政治学、经济学、社会学、自然科学等各方面专家在内的课题组，对我国的社会、政治、经济发展状况进行回顾与分析，并预测下一年度的发展趋势，从宏观的角度进行评价。此外，一些隶属于政府管理部门的评价机构也相继建立起来，国务院各部委，诸如国家发展和改革委员会、审计署、农业部、交通部等，在20世纪90年代先后建立了评价管理部门。一些专门研究国家宏观政策的评价机构也开始出现，如国家体改委经济体制改革研究院、中国社会科学院政策科学研究中心、复旦大学发展研究院等。2005年1月3日，兰州大学成立中国首家高校地方政府绩效评价中心。该中心已经开始对甘肃省14个市州和39个省直部门和单位进行评价活动。

随着我国公共则政框架的建立，对具体预算支出的绩效评价工作也在逐步展开。2000年，湖北省财政厅根据财政部的安排，率先在该省恩施土家族苗族自治州选择了5个行政事业单位，进行预算支出绩效评价试点工作。2002年，湖北省又在全省范围内进行扩大试点，湖南、河北、福建等地也进行了小规模试点。2004年8月，广东省成立评价预算支出绩效的专门机构―财政厅绩效评价处。同时，广东省财政厅会同厅、监察厅和人事厅等四部门联合制定的《广东省预算支出绩效评价试行方案》（简称《试行方案》）开始生效。该方案对绩效评价的基本原则、工作方法、指标体系、组织管理、工作程序、分类实施等方面的内容都做出较为详细的规定。

绩效评价工作由财政部门统一组织管理，财政部门、主管部门、项目单位分级实施，并遵循经济性、效率性、有效性原则.定量分析与定性分析相结合的原则进行。按照“先易后难、由点及面、逐步推开”的原则，绩效评价将从大额项目支出入手，以省属预算支出项目评价为突破口，第一步拟先选取部分安排资金500万元以上（含500万元）或跨年度安排的支出项目试行绩效评价，重点评价教育、水利、社保、基础设施建设等方面的支出项目，对一般性、常规性预算支出暂不实行绩效评价，待制度全面建立后，再结合部门预算编制和部门综合评价一并实施。将评价指标体系分成定量和定性两大类，采用开放式的指标体系，应用横向比较法、预定目标与实施效果比较法、最低成本法等进行评价。其中，定量分析按照教育、科技、卫生等9大方面制定的指标“对号入座”；定性分析则从预定目标规划、单位公务员素质、综合社会贡献等6方面去开展评价工作。将绩效评价分为单位自评和财政部门组织评价两大类。每个单位在项目完成后或年度项目年度终了时，都要进行自评，并向财政部门提交自评报告。财政部门对自评报告进行核查和抽查。对重大项目，省财政厅将会同有关部门进行综合评价或中期评价。绩效评价的结果将作为下一年度预算安排的重要依据，并根据绩效评价结果分析单位内部的管理问题和部门的主要政绩水平。

通过近几年各地开展预算支出绩效评价试点工作，我国的预算支出绩效评价工作已经初步取得以下成效：一是摸索出一套较为合理的工作流程。二是初步确定评价指标体系设计和绩效评价方法。在制定评价指标体系时，采用长期效益评价和短期效益评价相结合、定量和定性相结合、统一性指标和专门性指标相结合的办法，将支出评价指标体系的主体结构初步设计为通用指标、专用指标和补充指标三个部分。三是建立预算支出绩效评价的有关制度。开展试点工作以来，许多试点地方相继制定了预算支出绩效评价实施办法、专家咨询组工作规则、部门联席会议制度、支出评价报告撰写规则和要求等办法和规定，并将制度、方法在具体项目中进行实施应用，为规范预算支出绩效评价行为和程序提供了制度保障，也为进一步开展预算支出绩效评价工作奠定了基础。

三、下一步应注意的主要工作

1、设置科学的绩效评价指标

绩效预算是以绩效评价为核心，以业绩效果为依据来编制预算、评价预算。而绩效评价离不开科学的绩效评价指标。由于各单位的性质、任务不同，在构建绩效评价指标体系时，一定要遵循科学性、规范性、实用性、可比性的原则。要根据预算支出的性质、范围、功能的不同，对指标进行不同的分类。

2、实施有效的预算支出分析

目前，一些单位根据自身的主观愿望申报预算项目，没有经过严格的评审和规范的分析，导致一些预算项目不实不准。这必须通过实施有效的预算分析来予以解决。

在考虑经费支出是否有效的时候可以引入西方财政支出评价中的“3E”原则。即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、有效性（Effectiveness）。在对预算项目进行评价时也应该进行经济性评价、效率性评价和有效性评价。评价重点根据项目目标和项目生命周期所处的发展阶段决定。

对预算项目的分析应该贯穿整个预算项目实施的全过程。主要步骤为：项目立项时进行评审分析，立项单位提出多种预算方案以供参考，根据绩效最大化的原则确定预算项目。在预算项目落实过程中，要进行经费支出的分析。通过计划和已实施的情况对比，防止资金滥用的现象发生。在项目完成之后，同样需要对经费的支出进行总结。看立项阶段发现的主要问题是否得到解决，收集、分析考评资料；起草、考评报告；回顾绩效考评；充分利用考评结论。

预算分析的关键在于对预算过程进行控制。根据分析的规模和复杂程度来决定分析的方式，如组成考评小组并定期召开会议，分析进展情况，对经费的使用建立定期检查机制等。

3、完善会计审核制度，加强会计核算的管理功能

会计通过核对各个预算指标的达标情况，可以严格控制各单位、各部门的用款进度。会计核算更强调对预算指标实行即时控制，杜绝超预算计划用款。加强预算资金支付的事前控制，会计在收到预算单位支付申请后应确定是否可以支付（即是否符合有关政策规定），如何支付（即占用何指标、列支何科目），然后才可以通知银行付款。此外，还要处理好监督和服务的关系，做到服务与监督并重，寓监督于服务之中。

篇(5)

    关键词:财政性支出;绩效评价;分析;思考

    财政支出绩效评价是指财政部门、主管部门和单位运用科学、规范的绩效评价方法,对照统一的评价标准,按照绩效的内在原则,对公共卫生支出的结果(包括经济、政治和社会绩效)进行科学、客观、公正地评议和估价的制度[1]。公共卫生的范围很广,在本文中仅指疾病预防与控制。现以浙江省利用财政资金和中央转移支付经费预防控制结核病为例,分析其实施绩效评价的重要性和必要性,并提出一些思考。

    根据浙江省财政厅布置,浙江省疾病预防控制中心的“结核病预防控制项目”列入2011年省财政厅绩效评价自评项目中,评价年度是2005年~2010年,项目总投入7,055.7万元,其中省财政经费占55%。

    浙江省地处中国东南沿海长江三角洲南翼,省内快速的经济发展吸引了大量外来务工人员,2010年全省常住户籍人口5,442万,其中省外流入人口1,182万,流动人口肺结核病人比例不断增加。结核病是一种危害人类健康的慢性传染性疾病。2004年我国法定报告的甲、乙类传染病中,结核病报告发病率居首位[2]。

    1 项目工作中取得的主要绩效

    通过评估小组自评,该项目综合评价得分97分,绩效评价等次为优秀。项目的绩效主要体现在以下几个方面:

    1.1 结核病疫情得以有效控制

    自2005年开始,在各项结核病防治措施基础上,浙江省连续几年保持高发现率与高治愈率,疫情在2005年~2010年呈现逐年下降的趋势。活动性肺结核病人的报告发病率从2005年的97.4/10万降至2010年的68.86/10万;传染性肺结核报告发病率从2005年31.13/10万降至2010年的27.28/10万。活动性肺结核病登记率从2005年的77.8/10万降至2010年的64.3/10万;传染性肺结核从2005年的32.6/10万降至2010年的23.1/10万。耐多药率是反映一个地区结核病防治质量的指标。浙江省耐药监测显示总耐多药率从2004年的9.1%下降至2008年的6.0%。浙江省总体结核病疫情下降趋势明显。

    1.2 结核病防治工作产生了良好的社会经济效益

    肺结核病防治工作的重点是积极发现患者,控制传染源,减少传播,关键在于提高患者的治愈率[3]。2005年~2010年,浙江省共治愈7.7万名传染性肺结核病人,涂阳病人治愈率达到了86.91%;到2010年,涂阳肺结核治愈率达到了89.63%,其中新涂阳患者治愈率达到了91.20%。通过治愈病人,使浙江省避免感染人数约69万,避免新发结核病患者约6.9万,避免因结核死亡人数约2.7万;为浙江省节省医疗费用约2.5亿元,挽回社会总价值约225亿元,社会效益成本比约为17:1。

    1.3 积极建设全省结核病防治网络,提升各级能力

    到2010年,浙江省11个地市及90个县(市、区)都建有专门的结核病防治机构,并配备有专业人员,能从事辖区内结核病规范诊治与管理。各级实验室也都具备了结核病实验室诊断能力,大部分县区实验室都能开展结核杆菌分离培养试验,所有的地市级实验室均能开展药敏试验,为下一步耐多药结核病防治打下了坚实的基础。另外,通过省本级及各级技术业务的培训与指导,基层能力得以提升,全省从社区到省本级形成了一支成熟的结核病防治队伍,提供良好的公共卫生服务。

    1.4 完成结核病第五次流行病学调查,为政府提供决策依据

    浙江省共完成7个流调点共10,563人的现场调查工作,其中男性5,211人,女性5,352人,平均年龄46.05岁,受检率为95.78%。该项工作从一定程度上摸清了目前结核病疫情的特征,提出当前结核病防治工作需要科学地开展一些主动监测、主动筛查,重点关注特殊人群,包括农村本地中老年人群等对策,这为全国及浙江省制订下一个十年结核病防治规划提供技术支持。完成知晓率调查问卷10,538份,其中男性5,200份,女性5,338份。结核病防治知识核心信息总体知晓率均值达43.68%。

    1.5 进一步加强了财务管理

    从评价情况看财务管理比较规范。通过绩效评价,使单位的财务管理不断得到加强。资金到位及时,使用率较好,财务制度健全,财政支出的规范性和有效性不断提高。

    2 财政支出绩效自评工作中发现的问题与困难

    2.1 结核病疫情控制形势仍然比较严峻

    全省肺结核报告发病率仍然高达69/10万,每年登记结核病患者3.7万,居各类传染病之前列;特别是每年估算新增耐多药结核病2,000余例,如不尽快加以有效控制,未来数年内将出现以耐药菌为主的流行态势,疾病负担将非常严重。目前全省的耐多药结核病的治疗管理工作仅局限于全球基金项目支持,全省只有5个市建立了耐多药结核病治疗管理点,纳入项目治疗管理的患者仅占全省估算耐多药患者的7.9%。

    2.2 结核病控制保障机制有待进一步完善

    部分地方政府承诺及落实不足,结核病防治配套经费投入仍不足,肺结核免费诊治政策执行不到位,结核诊治在医疗保险和新农合中的统筹也很不平衡,使部分病人仍然由于经济困难或疾病高负担,影响就诊和治疗;部分基层结核病防治机构专业队伍建设滞后,不能满足现行结核病控制工作的要求。而且全球基金项目终将结束,扩展本省的耐多药结核病的诊治工作是当务之急。

    2.3 进一步提高中央转移支付经费预算执行率

    中央转移支付经费基本上要在年中甚至年末才能下达,经费下达后,要追加政府采购预算、申报确认书、招标等,致使造成经费要下一年度才能使用,预算执行率偏低。

    2.4 绩效评价指标的设定

    公共卫生财政支出种类多,涉及面广,不同支出项目有不同绩效,需要有不同的评价指标来考核,如何设立科学、规范、合理的评价指标是绩效评价自评工作中的难点。

    2.5 绩效评价工作能力有待提高

    在财政项目绩效评价工作中,尽管财政项目绩效评价工作既可以由项目单位自行进行评价工作,也可以通过第三方中介机构对单位的财政项目进行绩效评价。但既懂各类财政支出业务管理,又懂公共卫生专业知识和管理经费的评价专家很少,给绩效评价工作带来一定的困难。

    3 对开展财政支出绩效评价工作的几点思考

    3.1 设立科学的评价指标,加强指标体系的建设,提高公共卫生财政支出的有效性

    绩效评估是绩效管理的核心,而绩效指标的设定是绩效评估的关键。对于公共卫生支出来说,应根据公共卫生的目标、特点和具体要求,确定科学的评价指标。指标的设定要考虑数据的可收集性,操作性要强,设立指标还要从社会效益、经济效益等多方面进行考虑,例如“甲、乙类传染病发病率”,“艾滋病感染人数”、“治愈率”等。

    3.2 加强绩效评价队伍建设,提高绩效评价工作能力

    加强绩效评价专家队伍建设,培养、提高绩效评价人员素质,是财政项目支出绩效评价工作的保证。项目单位应成立绩效评价工作小组,项目绩效考评专家由项目负责人、各相关有管理经验的财务人员和业务人员组成。财政部门和主管部门应定期对有关人员进行绩效理论知识和实务操作技能培训,以提高相关人员的业务知识和评价能力。财政部门和主管部门可组织绩效评价小组人员通过绩效评价典型案例分析、经验介绍等方式进行培训交流,学习省内外财政支出的绩效评价工作的先进经验,拓宽绩效评价工作思路。还可借助中介机构的力量,聘请中介机构对单位的财政项目进行绩效评价。对在绩效评价工作中研究存在的问题,提出相关建议及改进措施,不断提高绩效评价工作能力,推动绩效评价工作的深入开展,进一步提高公共卫生的财政支出效益。

    3.3 强化项目预算跟踪管理,提高资金使用绩效

    此次绩效评价只是结核病项目的年度事后评价,而实际上,财政资金投入后,在执行过程中都必须加大对财政支出资金全程监督检查的力度,事中评价可结合项目进展情况对预算经费进行调整,定期或不定期地修正和补充实施方案,通过加强对经费使用的内部绩效考核,对存在的问题及时提出相关建议,将绩效评价工作关口前移,提高资金使用绩效。

    参考文献:

    [1]程晋烽.中国公共卫生支出的绩效管理研究[M].北京:中国市场出版社,2008,1.

篇(6)

一、区审计局概况

（一）区审计局主要职责职能、组织架构、人员及资产等基本情况

区审计局主要职能是：

（1）主管全区审计工作。负责对区级财政收支和法律法规规定属于审计监督范围的财政收支的真实、合法和效益进行审计监督，对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖，对领导干部实行自然资源资产离任审计，对国家有关重大政策措施贯彻落实情况进行跟踪审计。对审计、专项审计调查和核查社会审计机构相关审计报告的结果承担责任，并负有督促被审计单位整改的责任。

（2）贯彻执行国家审计方针政策和法律法规规章，对直接审计、调查和核查的事项依法进行审计评价，作出审计决定或提出审计建议。

（3）向区委审计委员会提出年度预算执行和其他财政收支情况审计报告；向区长提交年度区级预算执行和其他财政收支情况的审计结果报告；受区政府委托，向区人大常委会提出区级预算执行和其他财政收支情况的审计工作报告、审计查出问题整改情况报告；向区委、区政府报告对其他事项的审计和专项审计调查情况及结果。依法向社会公布审计结果；向区政府、市审计局报告和向区政府有关部门、乡镇人民政府通报审计情况及结果。

（4）直接审计下列事项，出具审计报告，在法定职权范围内做出审计决定或向有关主管机关提出处理处罚的建议：包括国家有关重大政策措施贯彻落实情况；区级预算执行情况和其他财政收支，区直各部门（含直属单位）和经济开发区预算的执行情况、决算草案和其他财政收支；乡镇人民政府的预算执行情况、决算和其他财政收支；使用区级财政资金的事业单位和社会团体的财务收支；区级政府投资和以区级政府投资为主的建设项目，以及与政府投资建设项目直接有关的建设、勘察、设计、施工、监理、采购等单位的财务收支；自然资源管理、污染防治和生态保护与修复情况；区属国有企业、区政府规定的国有资本占控股或主导地位的企业的资产、负债和损益；区政府部门、乡镇人民政府管理和受区政府及其部门委托的其他单位管理的社会保障基金、社会捐赠资金及其他有关基金、资金的财务收支；国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支；法律法规规定的由区审计局审计其他事项。

（5）按规定对区管党政主要领导干部及其他单位主要负责人实施经济责任审计和自然资源资产离任审计。

（6）组织实施对国家财经法律、法规、规章、政策和宏观调控措施执行情况、财政预算管理或国有资产管理使用、国有资源利用保护等与国家财政财务收支有关的特定事项进行专项审计调查。

（7）依法检查审计决定执行情况，督促整改审计查出的问题，依法办理被审计单位对审计决定提请行政复议、行政诉讼或区政府裁决中的有关事项，协助配合有关部门查处相关重大案件。

（8）指导和监督内部审计工作，核查社会审计机构对依法属于审计监督对象的单位出具的相关审计报告。

（9）组织和开展审计领域的对外交流和合作，指导和推广信息技术在审计领域的应用。

（10）完成区委、区政府交办的其他任务。

（11）职能转变。转入职能：包括将区发展和改革委员会的重大项目稽察职责，区财政局（区政府国有资产监督管理委员会）的预算执行情况和其他财政收支情况的监督检查、承担的国有企业监事会相关职责划入区审计局。进一步完善审计管理体制，理顺内部职责关系，优化审计资源配。

区审计局设以下内设机构：

办公室、综合法规股、农业与资源资产环境审计股、电子数据审计股、财政金融审计股、行政事业与社会保障审计股、经贸审计股、固定资产与外资运用审计股。

人员情况：

行政编制10名，实有8人；参公事业编制4名，实有2人；全额财政拨款事业编制14名，实有14人。

资产情况：

截至2020年12月31日，区审计局资产总计482.83万元，流动资产合计430.43万元，固定资产净值52.39万元；负债和净资产合计482.83万元，负债合计0.15万元，净资产合计482.67万元。

（二）2020年度整体支出绩效目标

2020年度，区审计局严格按照区政府下达的当年计划和目标为中心，在降低成本，减少费用等方面专题开会做出了详细规划，同时考虑行政事业单位宏观政策，建立预算办法，结合本单位实际编制部门预算。

（1）管理情况根据区财政局最终批复预算数，进行政府网站公开，严格把控各项经费开支范围，项目支出必须以预算批复额度为基准，保证项目资金按计划，按项目工程进度拨付，专项资金应实行项目管理，专款专用，不得虚列，不得截留，挤占，挪用，浪费，套取或转移专项资金，5000元以上非常规性支出必须党组会研究后审批。

（2）预算申报阶段进行了绩效目标填报，目标内容符合《区财政局关于印发<2021年度区预算绩效评价工作方案>通知（财绩[2021]57号）文件要求，绩效目标和单位执能及项目相符合，目标值出处合理。绩效目标结构完整，内容合理。

（3）区审计局2020年度产出指标包含了数量指标、质量指标和实效指标；效益指标根据实施内容和立项目标，制定了相应经济效益指标，社会效益指标，生态效益指标和可持续影响指标。绩效目标清晰可衡量与预算资金存在较强的逻辑匹配关系。

（三）预算绩效管理开展情况

本部门认真开展部门整体支出绩效自评工作，根据归集的相关资料数据，按评价方案内容和指标公式，对支出管理情况，从资金的投入、过程、产出和效果四个方面进行评价，开展自评打分。对绩效自评中发现的问题要及时整改，加快建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系，以全面实施预算绩效管理为关键点和突破口，解决好预算绩效管理中存在的突出问题，推动财政资金聚力增效，提高预算管理资金使用效益和执行效力，确保本部门各项工作顺利开展。

（四）预算及执行情况

2020年区审计局年初预算基本支出632.41万元，项目支出51.2万元；决算基本支出851.41万元，项目支出51.2万元。基本支出决算数大于预算数的主要原因:一是投资审计专项业务费360万元在年初预算时纳入区级专项经费支出，决算时纳入部门项目经费支出；二是政府投资建设项目增多，向社会中介机构支付业务费也相应增多。

二、部门整体支出绩效实现情况

（一）履职完成情况

2020年累计组织实施财政类审计项目30个，出具审计报告110份，查出主要问题金额59145万元，其中违规金额3911万元，管理不规范资金55234万元，上缴财政78万元，审计提出意见324条；完成工程价款结算审核项目91项，送审金额191899.07万元，审定金额170177.92万元，核减金额21721.15万元,核减率11.32%；完成预算控制价审核项目107项，送审金额26094.29万元，审定金额25430.4万元，调整金额1696.77万元，审核率6.5%。

（二）履职效果

1、深化预算执行审计，加强预算资金管理使用。今年，组织实施了区本级2019年度财政预算执行情况审计，并延伸审计了区农业农村局、区房产管理中心、区集中示范园区管委会3个部门单位。审计结果表明，2019年度区财政收入稳中求进，财政改革有力推进，财政管理不断提升，财政运行平稳有序，基本完成了区人代会批准的财政预算任务，但也有部分领域存在管理不到位、政策措施执行不到位、监管力度不够等问题，影响了财政资金的规范高效使用，从加强预算管理和绩效管理等方面提出审计意见，并对后期整改落实情况进行了跟踪督查，审计结果和整改情况得到了区人大和区政府的充分肯定。

2、深入开展经济责任审计，促进领导干部担当作为。受区委审计委员会和区委组织部委托，今年共安排经济责任审计12个，出具审计报告12份，经审计，共查出主要问题金额6316万元，其中违规金额1984万元，管理不规范资金4332万元。通过审计，帮助被审单位进一步规范财务运行、完善内部管理，促使领导干部进一步增强法纪意识，较好的发挥了经济责任审计的惩治和防范作用。

3、落实政府投资审计改革，推进投资审计平稳转型。今年以来，投资审计中心深入贯彻落实上级审计机关工作部署，积极推进政府投资审计管理改革，工作成效显著：一是全年完成工程价款结算审核项目91项，送审金额191899.07万元，审定金额170177.92万元，核减金额21721.15万元,核减率11.32%。二是完成预算控制价审核项目107项，送审金额26094.29万元，审定金额25430.4万元，调整金额1696.77万元，审核率6.5%。三是对区妇幼保健院三期病房楼工程(续审)、南山职业学校扩建工程、区和顺路道路工程、区通州西路道路工程（六舒路-阳光大道）、梅山北路小区、淠绿新村小区、解放北路小区3个老旧小区改造项目等区重点工程实施了全过程跟踪审计，有效控制了工程造价。四是完成投资审计工作转型，全面退出政府投资建设项目的结算审计工作，改“直接审”为“复审”，回归审计监督本位。

4、开展全区32个社区2019年度财务收支情况审计，强化对基层组织的监督。为进一步加强社区财务管理，规范财务收支行为，严肃财经纪律，在2018、2019年度开展的全区五个街道社区财务收支审计的基础上，派出审计组历时三个月对全区5个街道32个社区2019年度财务收支及管理情况进行了审计，针对审计中发现的问题，依法向各社区下达了审计报告，并提出了整改意见和建议。

5、开展村级财务审计，进一步规范村级财务管理。为进一步巩固2015年以来村级财务审计的成果，切实保障集体资金使用的真实性、合法性、效益性，按照区委、区政府的部署，抽调人员对全区18个乡镇（街）所管辖的48个村2018-2019年度财务收支情况进行审计。审计报告从财务管理、财务收支、固定资产管理、建设项目管理、发展村集体经济5个方面揭示了存在的19个问题，查出主要问题金额1268.25万元，为进一步整治、规范村级财务管理提供了依据。

6、开展专项审计调查，强化对政策落实的监督。今年以来，先后开展了稳增长等政策措施情况跟踪审计、区应对肺炎疫情防控资金和捐赠款物专项审计、灾后水利薄弱环节治理建设项目专项审计、2019年度基础教育工程建设项目审计调查、区医共体运营情况专项审计调查、农村饮水安全巩固提升工程专项审计调查等项目，通过对经济生活中存在的突出问题或方针政策的实施情况开展针对性的审计调查，综合分析问题产生的原因，提出切实可行的解决办法，推动政策措施贯彻落实到位，为党委、政府的科学决策和政策法规的完善提供了依据。

7、扎实完成党委、政府交办任务。积极发挥参谋助手作用，先后完成了26个贫困村扶贫资金投入超千万资产效益情况审计调查、区补充医疗保障“2579”暨补充医疗再救助项目收支情况审计调查、市香料厂2001年以来资产负债损益情况审计、乡镇6个改制水厂价格认定、事改企12个单位资产负债审计、村集体收入50万元以上（41个村）专项调查、乡镇出让土地前期费用审核等党委、政府交办的事项，为领导科学决策提供了第一手资料。

三、部门整体支出绩效中存在问题及改进措施

（一）主要问题及原因分析

1、固定资产投资审计项目需要支付中介机构和外聘工程师较大金额的劳务费用，使预算资金总体偏紧。

2、年初预算准确度不高，与实际执行数有一定的差距。

篇(7)

从上述分析看出，社会公共支出是支出比重最大的类别，约占全省财政支出的近40%，经济建设支出、政府服务支出都约占全省财政支出的不到30%，并且从三类支出的比重变化趋势来看，基本和公共财政发展方向趋于一致，说明广东省的财政支出结构正在不断优化，不断向民生服务方向调整。由于财政支出范围广泛，绩效表现特征多样化，既有可用货币衡量的经济效益，也有无法用货币衡量的社会效益，进而导致财政部门难以采用准确的办法来对财政支出进行衡量，而这一工作“盲区”恰恰是减少资源损失浪费、提高效率的关键点。财政支出绩效评价体系就是要把“不可衡量的事”变为可衡量的，确定政府的职能、财政支出的目标以及实现这些目标所需要的步骤，在给定目标的前提下寻求最有效率的实现目标的方式，以最低成本、最大限度地满足社会经济发展的公共需要。2007～2009年，选取全国与广东省财政支出部分项目进行结构比较。从连续3年的支出比较可以看出，广东省在教育支出、科技支出、医疗卫生支出方面比重均高于全国平均水平，而一般公共服务、社会保障支出、环境保护支出、农林水事务均低于全国平均水平，文化体育支出在2009年首次超过全国平均水平。从比重的相对高低可以看出广东省财政支出的倾向性，广东省在支农、社会保障、公共服务上投入力度相对较弱，而教育、医疗、科技投入力度比全国平均水平要强。

广东省财政支出绩效评价中存在的问题

①公益支出有待于进一步加大。广东省教育、医疗卫生、科技等公益支出比重虽然比全国平均水平高，但仍然偏低，而且总量偏小。世界银行按照各国人均国民收入水平划分国家发展水平。2004年最新划分标准为：人均少于765美元为低收入国家；人均在766～3035美元之间的为中低收入国家；人均在3036～9385美元之间为中高收入国家；人均在9386美元以上为高收入国家。2010年，广东省人均GDP接近7000美元，相当于中等发达国家的水平，但是在财政支出方面，公益性支出占比重离中等发达国家还有很大差距。其中:教育支出占GDP的比重平均为不到4%，与国际5.1%的平均水平还有较大差距。卫生支出占全省财政支出的比重为5.2%，虽然高于全国平均水平(4.5%)，但远低于OECD(经济合作与发展组织)国家20%的平均水平。另外，支农支出比全国平均水平低2个百分点，广大农民难以享受到公共财政带来的好处。

②指标设计有待改进。以教育支出评价指标为例进行分析：

其一，投入资金分析指标里，“财政投入乘数”难以测量，而“创收能力”指标则违背了中国教育机构是公共品提供者的前提。多数学者认为，义务教育是纯公共品，高等教育是准公共品，而以创收能力作为绩效指标，则会促使教育机构忙于吸金，而疏于教学。对于科研成果转化率指标，由于绩效评价是在中短期做出的，而科研成果要转化市场需要，通常需要较长时间，比如生物、医药通常需要5～10年的时间才能推出一种新产品，绩效指标没考虑该方面因素。

其二，财政资金产出效益指标，按照“教师人均、专著数”、“教室人均科研成果”、“科研成果转化率”来评定，这种指标只关注短期利益，施加压力使得教师大批量，但论文质量难以保证，不利于科研水平的提高和学术氛围的培养。另外，“万元财政投入培养学生数”指标没有考虑到学生类别的差异性，自然科学类、社会科学类、艺术类、体育类对应的培养费用有较大差异，单纯从培养投入绝对数来衡量有失公平。

其三，财政资金利用效率指标里，“师生比”这个指标也缺乏科学性。对于冷门专业（比如人类学、考古、档案管理）等专业，由于招生较少，师生比必定比热门专业（经济管理类专业）师生比高，所以该指标没有考虑到学科类别的差异。

其四，发展潜力指标里，“连续三年教育经费投入增长率”指标虽然考虑了对教育投入的重视程度，但是忽略了财政支出的增长以及GDP的增长的影响，没有考虑到连续3年教育经费投入占财政支出的比例是否增长，该指标缺乏时间可比性。另外,“连续3年毕业生就业率”指标没有考虑到研究型院校和职业技术学校的差别。

完善广东财政支出绩效评价的建议

①建立绩效评价法律体系。依法对政府进行绩效评价是公共财政的基本特征。依据主要有：一是公共财政从本质上说是全体人民的财政；二是公共财政是公开透明、接受民主监督的财政；三是公共财政是讲效率的财政。法律是一种严密、完整、客观的制度安排，它本身就是相关经济活动讲求效率的基础。推行政府绩效评价制度将涉及部门利益调整，如果没有法律依据，就难以得到有效的约束和规范。在这方面，广东省主要做了以下工作：一是研究制定了《关于进一步加强财政支出管理的意见》，这是开展绩效评价工作的纲领性文件，对财政资金的项目申报、预算审核、过程监督和使用绩效结果评价提出了要求。二是研究制定了《广东省财政支出绩效评价试行方案》，这是广东省绩效评价的指导性文件。三是研究制订了绩效评价内部协调工作制度、中介机构参与绩效评价工作管理办法。（试行）、自评报告复核程序、自评结果审核标准等一系列绩效评价相关工作规范，设计了绩效评价工作流程图、自评报告基础表格和绩效评价分析报告书等范本。四是建立专家评审制度和审核意见反馈制度。五是及时收集整理财政部、外省市以及广东省各地市、各部门单位的绩效评价指标，对《广东省财政支出绩效评价指标体系》进行了补充完善，为绩效评价工作的全面实施打下良好基础。此外，积极推进广东省绩效评价立法工作，2005年正式向省法制办提出了将《广东省财政资金使用绩效评价办法》作为2007～2010年立法计划项目的建议。

②正确地确定支出评价对象。评价对象主要包括项目评价、单位评价、部门评价、综合评价四个层次。由于制度的不完善，广东省还停留在项目的评价上，对部门和单位评价刚刚起步。绩效评价是个循序渐进的过程，它涉及多方面因素的制约，不可能改革一步到位，所以应先从项目评价开始，待经验成熟、制度完善、管理水平上升后，再进行单位、部门、综合评价。