上市公司财务论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇上市公司财务论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

论文关键词:财务治理;资本结构:财权配置;信息披露

一、美国上市公司财务治理分析

上市公司财务治理是指基于财务资本结构等机制安排，对上市公司财权进行合理的配置，形成有效的财务激励与约束机制，以解决利益矛盾，保证上市公司效率。美国上市公司财务治理可以从以下四个方面来进行分析。

(一)上市公司财务资本结构

美国上市公司财务资本结构的特点是:

1、负债率较低。在西方经济发达国家中，美国上市公司的负债率是较低的。欧洲经济合作组织的统计资料表明.美国上市公司的平均资产负债率低于37%,股权在资本结构中占优势地位，加之法律禁止银行等金融机构直接持有上市公司的股份，使得股权在财务治理中的效应明显强于债权。

2、股权分散，且绝大多数股票为个人所持有。美国的资本市场发展较早且较成熟，上市公司多，股票发行额度大，股票流动性强，股权极为分散。

(二)上市公司财权配置

上市公司财权配置就是将上市公司的财务决策权、财务执行权、财务监控权在各主体之间合理地分配，以形成主体自我约束与相互制衡。美国上市公司的财权配置表现为:

1、对经营者行使财务监控的主导力量方面。

美国上市公司股权治理的优势使得股东成为监控经营者的主要力量。股东大会基本上能够代表股东的利益，股东可以在股东大会上向经营者提出严厉的质询，甚至把不称职的经营者赶下台;更重要的是股东可以通过在证券市场上买卖股票间接监督经营者。而债权人主要是通过派驻代表担任非执行董事，监督权比较有限，影响力也不大。这种靠“相机治理”取得的财权也只是在短期之内有效。

2、财务治理的权力核心方面。

财权在股东和经营者之间分离，使经营者成为上市公司财务治理的核心。而财权在经营者内部再分配，使经营者中的董事会或总经理成为上市公司更精确意义上的财务治理核心。

3、财权配置的集权分权程度方面。

在美国上市公司中，财权在经营者及下层财务人员之间的再分配体现出浓厚的分权思想。近年来。这种分权的级次表现出向员工个人延伸的趋势，一些公司的基层人员开始拥有诸如一定限额的资金调用权等财权。

(三)上市公司激励约束机制

美国上市公司激励约束机制的特点是:

1、具有完善的外部市场机制。美国有着世界上最成熟的竞争性很强的资本市场。激烈的公司控制权争夺、完善的证券市场披露机制、严谨的外部财务监控和审计机构的鉴证对于经营者的约束发挥着重要的作用。股权分散导致的股东直接监控能力的弱化也由此得到了很好的弥补。

2、高额的物质报酬。美国上市公司对经营者的激励主要体现在物质方面，采取包括高额薪金、奖金、股票期权等形式给予报酬。

(四)上市公司的财务信息披露

1、注重诚信的微观环境和宏观环境的培育。积极实施信息有效披露制度，一方面通过建立问题发现机制，帮助一线监管者发现更多的问题;另一方面，通过问询信息披露制度可以增加信息披露深度，帮助投资者发现尚未关注的问题。通过互动的、多次的连续问询信息披露，让公司经营彻底透明，提高市场效率，降低虚假信息的效用。

2、加强上市公司信息披露的相关法规建设，明确相关机构及人员责任，加强监管。包括将审计委员会明确为法定的公司财务监督机构、锁定CEO/CFO个人责任，即公司定期报告须有CEO/CFO认证、对会计师事务所等中介机构实施严格监管。

二、美国上市公司财务治理机制对我国上市公司的借鉴作用

通过以上对美国上市公司在财务治理机制方面的分析.我们可以归纳出如下优点:

1、出资者拥有对经营者的财务监控权;2、上市公司财权是独立的，经营者是财务治理的核心;3,激励约束机制到位，出资者与经营者之间的委托关系成立，财务治理最基本的框架得以构建;4、信息披露机制规范。当然，美国上市公司的财务治理并非十全十美，主要问题是如何根据经济形势的变化和社会的进步，对现有财务治理框架进行补充、完善，以提高治理效率。结合美国上市公司的财务治理状况，可以发现我国上市公司财务治理主要存在以下问题:(1)资本结构不合理。我国上市公司普遍存在资产负债率偏低的情况。在股权结构方面，存在股权高度集中和股权缺乏流动性等问题，导致我国上市公司产权不清晰、法人治理机制缺失，以致大股东可以随意操纵，采用担保与互相担保、连环担保等形式或是进行大量非公平的关联交易，大量占用上市公司的资金，从而损害广大中小股东乃至公司的利益。(2)经营者的激励与业绩相关度低.且形式单调。我国上市公司在激励机制方面存在薪金水平总体偏低，薪酬结构单一化，激励目标短期化等问题。(3)外部约束机制不健全。存在监管部门监管不力和监管过度问题。由于我国上市公司发展历史较短，相应的法规法制都不够健全，监管措施不到位，常常表现为某些方面监管不力，而在另一些方面又监管过度。银行作为上市公司的最大债权人，大都未参与上市公司的经营管理，对其实施有效监督，难以胜任上市公司有效监督者的角色。(4)信息披露机制不规范，由于投资者处于信息劣势地位，上市公司为了使证券顺利发行或保持较高的价格，就有可能利用自己的信息优势对企业进行虚拟包装、恶意制造虚假信息、遗漏重要事实，蒙骗投资者和监管部门，导致投资者对上市公司的财务状况、信用能力和未来发展前景产生误解，作出错误的投资决策。因此，借鉴美国上市公司财务治理的有益经验，对我国上市公司财务治理机制须从如下方面进行完善:

(一)优化资本结构，促进上市公司股权结构分散化，提高股权的流动性

“一股独大”或股权集中在极少数国有股东手中，是导致我国上市公司治理结构不合理的一个重要原因。因此必须促进我国上市公司股权分散化，并且前几大股东之间应均衡持股，从而起到权利相互制衡的作用，并克服股权集中所带来的各种弊端。我国上市公司发展至今，只有1/3流通股上市，2/3的国有股和法人股为非流通股，大量股权不具有流通性，股东“用脚投票”机制的缺失，导致我国上市公司外部约束机制不健全，从而造成一些上市公司频繁出现违规失信现象。为了能够真正改善我国上市公司治理结构，必须解决股票全流通问题，具体建议:一是进行国有股减持，同时引进其他所有者，实现股权的多元化。二是确定今后发行新股全部实行全流通的发行制度，上市公司所有股份都赋予上市流通的权利，并提高社会公众股的比例。

(二)进一步完善上市公司内部激励机制

可以把国外广为流传的股票期权和员工持股计划等激励方式引入激励体系中，以弥补我国上市公司内部经营者在中、长期激励方面的不足。美国哈佛大学教授奥德雷通过实证分析发现，当经营者拥有公司的5%-20%时，公司的盈利能力最强。因此，一定意义而言，衡量公司治理结构的有效标准之一在于是否对公司员工实行了包括股票期权在内的激励方式。此外.高息债券和可转换债券以及职工福利基金等激励方式也是比较好的中期激励方式。总之，在我国上市公司已有的激励机制基础上，逐步建立起适合我国国情的长、中、短相结合的激励机制，可进一步克服经理人的“逆向选择”和“道德风险”，进一步完善上市公司的治理结构。

(三)进一步完善外部约束机制

针对我国上市公司外部监管不力或过度的缺陷，首先要加强监管的权威性，加大公司违规失信的成本，确保监管独立性，防止监管不力。同时，通过构建一套相应的机制来约束监管机构，防止监管权利的滥用，从而防止监管过度。另外，可以引进银行作为债权人的相机治理机制。银行对上市公司所拥有的债权和股权一样，都分担了企业的不确定性风险.因此，债权人参与公司治理合情合理。为此，上市公司可以引进开户银行的相机治理机制，即允许银行进入公司的董事会和监事会，对企业的经营在事前、事中和事后进行全过程的监督。

篇(2)

财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Defaultrisk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。

(一)财务困境的定义

关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。

在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。

(二)预测变量的选择

财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。

1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。

尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。

2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。

在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。

3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。

Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。

(三)计量方法的选择

财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。

此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。

(四)我国对企业财务困境预测的研究

在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。

二、本文的样本和研究方法

本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。

(一)财务困境公司的样本选定

本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。

(二)研究程序和计量方法

本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。

三、实证研究

(一)剖面分析

首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。

表121个财务指标Z统计量的计算结果*

(二)单变量判定分析

本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。

表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型

由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。

表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型

表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型

(三)多元线性判定模型的变量选择分析

本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。

利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。

表6各年逐步回归的所得的变量结果

为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计算公式为：

TOLj=1—R2j=1／VIFj

其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。

表7多重共线性检验

(四)多元线性判定模型的估计结果

1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：

Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19

其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。

表8LPM模型的回归估计结果

线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。

表9LPM在财务困境前1年的判定结果

在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。

2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。

对于组合1，判定模型为：

Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19

对于组合2，判定模型为：

Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19

以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：

Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19

根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。

表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年

值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。

3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。

表11二元Logistic回归模型估计结果

截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood"为似然函数值，“—2LogLikelihood"(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。

方程可表示为：

log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20

即

P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))

根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。

表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果

在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。

表13三种多元判定分析方法估计模型的比较

四、结论与启示

第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。

内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。

参考文献

陈静，1999：《上市公司财务恶化预测的实证分析》，《会计研究》第4期。

篇(3)

一、国外财务预警研究对我国的启示

国外财务预警研究起步较早，通过学习和对比，可以大大开拓我们继续进行这方面研究的思路。尽管到目前为止，财务比率在企业发生财务危机前的预测能力还没有得到任何一个理论说明，但财务预警模型已经在国外得到了广泛应用，对于我国在该领域的理论与实践有着诸多启示。1.选取与财务危机相关性较高的会计数据和财务比率。对比国外财务预警模型，我们不难发现它们有一个共同点，即在模型中均运用了会计数据和财务比率。国外以破产做为界定财务危机的标准，学者们纷纷选取那些在债务契约中经常用来限制管理人员行为的数据和比率，并把它们做为破产可能性的计量指标。他们普遍认为，违反契约并不必然导致破产，但那些数据和比率的恶化，将会导致债务人违约，债权人就有权迫使企业破产。因此我们在研究中，首先应当以适当的标准来衡量财务危机，同时应当选取那些与财务危机高度相关的会计数据和财务比率。2.单变量模型与多变量模型相结合。通过比较可以发现，单变量模型和多变量模型各有优势。单变量模型简便易操作，而且可以同时选取多个适当的指标进行分析。多变量模型则建立在统计学和数量经济学基础上，能较全面反映公司财务状况。我们在研究和运用财务预警模型时，应把二者结合起来，这样可以做到优势互补，进而提升模型的使用效果。3.设计时应充分考虑中国实际。国外的预警模型是基于国外的证券市场和上市公司背景。我们在借鉴的同时，还应充分考虑国内上市公司的具体特点，探索符合我国国情的预警模型。到目前为止，在这一领域占据着核心地位的仍数国外最具权威的爱德华•奥特曼的Z模型。

二、建立和实施财务预警系统应注意的问题

从国内目前的情况看。为了保护与上市公司有关的各利益方的正当权益，上市公司建立和实施财务风险预警系统势在必行。财务风险预警模型的建立和实施都不是一个独立的工作过程，为了提高模型的预警效果，在建立和实施过程中必须同时注意做好以下几方面的工作：1.力求会计信息真实、完整和及时。财务预警是建立在对会计信息进行一系列处理和分析基础上，会计信息的质量直接影响到企业财务预警系统的功能和质量。作为企业，首先必须严格遵守有关会计制度和会计法规，完善企业内部的各项财务制度，以确保会计信息的质量。2.确定合理的预测期间。由于企业的财务指标在破产前两三年才开始发生变化，过早预测财务危机可能会影响到预测结果的准确程度。对此，应根据企业的需要和可能，选择适当的财务危机预测期间，以保证预测结果的可靠性和相关性。3.定量分析与定性分析相结合。在财务预警分析中不应该缺少定量分析，但也不能过分强调其重要性。这是因为财务预警本质上是保守的。事实上，任何财务危机预警模型只是能提供一个关于企业财务危机发生可能性的线索，而并不确定财务危机是否真的会发生。而定性分析则是在财务报表分析的基础上，结合专业分析人员的经验判断，可以在一定程度上弥补定量分析的不足。定性分析的方法主要有专家调查法、四阶段症状分析法、三个月资金周转表分析法、流程图分析法等。如当企业过度依赖贷款、过度依赖某家关联公司、过度大规模扩张、总资产和收益急剧下降、企业股价急剧下降、财务预测在较长时间不准确等情况，则预示着企业存在着发生财务危机的潜在可能。为此，企业不但要通过定量分析对企业的发展趋势进行准确把握，而且要结合定性分析作出专业判断。4.正确认识和处理企业财务预警系统和其他管理系统的关系。（1）加强信息系统管理。财务预警系统要求强有力的信息管理向其提供全面、准确、及时的信息，因此在企业内部要建立起相对完善的信息管理组织机构。（2）协调各子系统之间的关系。企业是一个有机整体，财务预警系统应该与其他子系统保持良好的合作关系，各子系统之间应实现数据共享。（3）完善内部控制制度。财务预警系统向内部控制制度提出了更高的要求，企业必须不断完善内部控制，以满足财务预警的需求。

作者:张慧君单位:首都医科大学附属北京世纪坛医院

篇(4)

论文关键词：上市公司，因子分析，Logistic模型，财务预警

 

一、引言

在生存与发展的激烈竞争中，由于客观环境的复杂性以及市场的瞬变性和不可预见性，再加上决策者素质水平的局限性，使得风险成为一种必然。现实中危机的种类多种多样而且导致危机的因素很多，有财务因素和非财务因素。但无论如何，大量的非财务性质的企业危机，往往都是以财务危机的形式出现的，财务危机是企业危机中最显著、最综合的表现。而且，企业财务危机的产生也不是一朝一夕所造成的财务论文，而是一个长期积累和逐步发展的过程。在企业财务危机从小到大的整个发展过程中，这些危机会表现出不同的财务特征。因此，企业的财务危机不但有征兆，还是可预测的，建立财务预警系统，及早诊断出财务困境的信号，并采取相应的对策，帮助识别、化解可能出现的财务危机，对于经营者防范财务危机、实现企业的可持续发展，对于保护投资者和债权人的利益、对于政府管理部门的监控以及对于商业银行是否提供贷款等都具有重要的现实意义cssci期刊目录。

最早对财务危机预警研究的是Fitzpatrick(1932)做的单变量模型。财务预警的方法多种多样，主流的研究方法主要有一元判定方法、多元判定方法、多元逻辑回归方法、多元概率比回归方法和人工网络方法。鉴于国内外实证研究的基本情况，绝大多数研究人员选择上市公司被标注ST作为财务危机的标志。

本文在前人对上市公司研究的基础上，结合新疆实际情况，以新疆上市公司作为研究对象，应用多变量统计模型中的多元逻辑模型，把被特别处理的 (ST) 公司作为企业陷入财务危机标志，对新疆上市公司作财务危机预警进行实证研究。

二、上市公司财务预警指标体系构建

（一）指标的选取

在构建财务困境预警模型时，本文根据可测性、科学性、可比性和重要性等原则主要选取了反映公司财务信息的财务指标。

一般情况下财务论文，上市公司财务指标构建应尽量全面反映上市公司的综合实力。因此，在构建指标体系时，应按照公司的财务结构进行指标体系构建。在公司财务治理中，公司财务结构和财务指标一般可以分为盈利能力指标、成长能力指标、营运能力指标、偿债及资本结构等四个指标。本文在借鉴国内外相关文献的相关指标基础上，兼顾新疆上市公司的特殊性和数据可获得性、可测性，选取了33个上市公司样本作为研究对象。通过筛选共选择了4大类15个关于财务风险最富有解释力的比率指标。

表1 上市公司财务预警指标

 

类型

变量

指标（单位）

计算公式

盈利能力

x1

每股收益（元）

净收益/普通股股数

x2

主营业务利润率（%）

净利润/主营业务收入净额×100%

x3

总资产净利润率（%）

净利润/总资产平均余额×100%

x4

成本费用利润率（%）

利润总额/成本费用总额×100%

x5

净资产收益率（%）

净利润/股东权益平均余额×100%

成长能力

x6

主营业务收入增长率（%）

(本年主营业务收入一本年年初主营业务收入)/本年年初主营业务收入×100%

x7

净利润增长率（%）

(本年净利润一上年挣利润)/上年净利润×100%

x8

总资产增长率（%）

(期末总资产一期初总资产)/期初总资产×100%

营运能力

x9

应收账款周转率（次）

主营业务收入净额/应收账款平均余额

x10

总资产周转率（次）

主营业务收入净额/平均资产总额X100%

x11

流动资产周转率（次）

营业收入/流动资产平均占用额

x12

股东权益周转率（次）

营业收入/平均股东权益

偿债及资本结构

x13

速动比率（%）

速动资产/流动负债×100%

x14

现金比率（%）

(现金+有价证券)/流动负债100%

x15

篇(5)

 

[论文摘要] 目前，我国上市公司造假事件依然时有发生，对于财务造假的治理首先得探明原因，其次要看清其手段，然后才能找到行之有效的对策。本文就财务造假的原因和手段进行了简单的分析，并提出减少或遏制造假的一些建议和方法。 

我国股票市场经过十多年的发展，取得了巨大的成就，推动了国企改革、加速了gdp的增长。但是，上市公司财务造假时有发生，使投资者蒙受巨大损失，给我国资本市场的发展增添了一道厚厚的屏障。下面，笔者就上市公司财务造假的原因、手段，以及防范措施谈谈个人的看法。 

一、上市公司财务虚假的原因 

目前，我国上市公司财务造假之所以时有发生，主要有如下原因: 

1.我国上市公司的治理结构不健全，是上市公司财务造假的原因之一。在我国现有的近2000家上市公司中，改制上市的公司占了相当比重，但凡改制上市公司,都有一个“连体企业”——上市公司的主要关联方:第一大股东（母公司）。在这种状况下,上市公司大股东为了实现自己的某些目的，授意并操纵上市公司造假。 

2.非法投机机构利诱上市公司的关键管理人员造假以实现自己谋取暴利的目的。在1998年、1999年度，由于股市行情火暴，吸引了大批资金参与股票炒作，一些大资金为了谋取暴利，联合上市公司的关键管理人员编制虚假财务报告，欺骗中小投资者，2001年前后发生的财务造假大多始于那两年。在2006年和2007年的牛市行情中，同样催生了一些财务虚假的上市公司。 

3.实施上市公司审计的会计师事务所管理不规范。会计师事务所是会计报表质量的重要把关者，他们在审计中的不客观必然导致虚假报告的增加。事实上，由于事务所之间的恶性竞争，使得事务所有意无意的放纵上市公司，让上市公司购买会计政策的行为屡屡得逞，虚假报告的出现就成为必然。 

4.我国《企业会计准则》不够完善为财务造假留下了空间。2007年颁布并实施的新会计准则在规定的完整性和谨慎性方面依然存在一定的问题，从而造成上市公司部分业务出现制度真空或者出现利润操作空间，为造假者制造了宽松的环境。另外，相关法律对财务造假者的惩罚不重、执法不严，导致造假成本极低，也是财务造假的重要原因。 

二、上市公司财务虚假的主要手段 

1.虚增利润，隐瞒亏损，这是盈利能力差的上市公司最主要的造假行手段。绩差上市公司虚增利润，其目的归纳起来主要有以下几方面:为了达到证券法规定的再筹资条件；为了保持公司股票的流动性和上市公司的身份，使公司股票不至于被st或暂停上市;为了配合股票投机机构炒作本公司的股票等。为了实现利润虚增,公司常用的做法有：公司财务各岗位协调一致，编制虚假销售凭证,虚增收入;利用关联企业或友好企业,通过互相开销售发票的方式虚增利润;对于折旧、利息等不计提或少计提；对企业发生的资产减值损失视而不见；利用会计准则的缺陷进行利润操纵等。 

2.调节利润,这是业绩较好但不稳定的公司最主要的造假行为。均衡利润是一种常见的会计造假，进行该类造假的上市公司一般是基于以下目的:为了保持良好的公司形象，使企业在一个较长的时期内呈稳步增长的态势，以稳定股价或刺激股价上涨；为了避免因某一年度利润骤降而使该年的净资产收益率低于证券法或证监会规定的筹资条件。上市公司在调节利润时，常用的方法有：提前或推迟确认收入；提前或延后确认费用；设置秘密准备等。 

3.不谨慎使用资产，变相侵吞中小股东资产，侵犯中小股东利益。这种造假行为一般是在大股东的操纵下进行的，其目的是以上市公司为工具获取低成本资金，其常见的做法有：在不考虑是否能收回的情况下向大股东提供资金，最终导致公司资金流失，留下亏损隐患；以不公允的价格进行交易，往往是一方面通过从大股东处高价购进原料，另一方面向大股东低价销售产品或其他资产；通过引诱中小投资者配股而自己却放弃配股的方式从中小投资者处获取资金，然后又用该资金对所有投资者进行分配等。 

三、上市公司财务虚假的治理 

对于上述财务造假行为,笔者认为可以从以下方面加以治理: 

1.完善上市机制，减少上市公司关联交易，净化会计环境 

针对改制上市存在的缺点，应尽量的实行整体上市，这一方面可以避免“一股独大”和股权分置问题，从而减少大股东对上市公司的控制、减少关联企业、减少人为操纵会计信息的空间；另一方面又可以使一般部分整体状况较差的公司被阻拦在股票市场之外，以减少会计造假的潜在可能性，从而净化会计环境。 

2.完善法规制度，加强报表唯一性管理。前面文中提到利用准则漏洞进行利润调节，有鉴于此，应该逐步完善现行制度中存在的问题，减少财务造假的空间。另外，有些公司因为不同的目的而提供不同的报表：对税务提交利润虚减后的报表；对社会公众提供利润虚高后的报表。对此，我们可以借鉴其他一些国家的做法，加强报表惟一性管理：公司报表生成后，提交给一个专门的管理部门，以后所有需要该公司报表的主体都只能从该部门获得报表，从而避免一个企业对不同的对象、基于不同的目的而提交不同的报表，以减少企业财务造假的动机。 

3.提高造假成本，严格执行会计法。《公司法》、《刑法》、《会计法》等法律和规范都规定了对虚假财务报告的处置办法，如了对个人和单位的行政处分、党纪处分、经济处罚、刑事裁判等。笔者认为，对于严重的财务造假应该加大刑事处罚力度，并且在处罚上要严格执法，加大查处力度，增加造假者的成本，使造假者觉得不合算、风险大，从利益上遏制住财务造假的蔓延。 

4.提高注册会计师的职业道德和业务素质，加强对会计师事务所的监管。提高注册会计师的职业道德和业务素质，还需要进一步加强年检、继续教育等形式进行；同时中国注册会计师协会要加强对注册会计师的审计进行再监督，定期或不定期地对注册会计师的审计进行抽查，以更好地督促注册会计师严格按独立审计准则规定的程序和方法执业。 

参考文献: 

[1]黄清河黄俊婷:企业虚假财务报告的成因分析及防范对策.中国审计，2003 

[2]何英姿:《会计信息失真的原因及对策》.职场观察,2006 

[3]汪易强:《探索新形式下会计信息失真治理的有效途径》.黄山学院学报,2006 

[4]袁小勇:虚假财务报告研究.经济管理出版社，2006 

篇(6)

论文关键词:财务治理;资本结构:财权配置;信息披露

一、美国上市公司财务治理分析

上市公司财务治理是指基于财务资本结构等机制安排，对上市公司财权进行合理的配置，形成有效的财务激励与约束机制，以解决利益矛盾，保证上市公司效率。美国上市公司财务治理可以从以下四个方面来进行分析。

(一)上市公司财务资本结构

美国上市公司财务资本结构的特点是:

1、负债率较低。在西方经济发达国家中，美国上市公司的负债率是较低的。欧洲经济合作组织的统计资料表明.美国上市公司的平均资产负债率低于37%，股权在资本结构中占优势地位，加之法律禁止银行等金融机构直接持有上市公司的股份，使得股权在财务治理中的效应明显强于债权。

2、股权分散，且绝大多数股票为个人所持有。美国的资本市场发展较早且较成熟，上市公司多，股票发行额度大，股票流动性强，股权极为分散。

(二)上市公司财权配置

上市公司财权配置就是将上市公司的财务决策权、财务执行权、财务监控权在各主体之间合理地分配，以形成主体自我约束与相互制衡。美国上市公司的财权配置表现为:

1、对经营者行使财务监控的主导力量方面。

美国上市公司股权治理的优势使得股东成为监控经营者的主要力量。股东大会基本上能够代表股东的利益，股东可以在股东大会上向经营者提出严厉的质询，甚至把不称职的经营者赶下台;更重要的是股东可以通过在证券市场上买卖股票间接监督经营者。而债权人主要是通过派驻代表担任非执行董事，监督权比较有限，影响力也不大。这种靠“相机治理”取得的财权也只是在短期之内有效。

2、财务治理的权力核心方面。

财权在股东和经营者之间分离，使经营者成为上市公司财务治理的核心。而财权在经营者内部再分配，使经营者中的董事会或总经理成为上市公司更精确意义上的财务治理核心。

3、财权配置的集权分权程度方面。

在美国上市公司中，财权在经营者及下层财务人员之间的再分配体现出浓厚的分权思想。近年来。这种分权的级次表现出向员工个人延伸的趋势，一些公司的基层人员开始拥有诸如一定限额的资金调用权等财权。

(三)上市公司激励约束机制

美国上市公司激励约束机制的特点是:

1、具有完善的外部市场机制。美国有着世界上最成熟的竞争性很强的资本市场。激烈的公司控制权争夺、完善的证券市场披露机制、严谨的外部财务监控和审计机构的鉴证对于经营者的约束发挥着重要的作用。股权分散导致的股东直接监控能力的弱化也由此得到了很好的弥补。

2、高额的物质报酬。美国上市公司对经营者的激励主要体现在物质方面，采取包括高额薪金、奖金、股票期权等形式给予报酬。

(四)上市公司的财务信息披露

1、注重诚信的微观环境和宏观环境的培育。积极实施信息有效披露制度，一方面通过建立问题发现机制，帮助一线监管者发现更多的问题;另一方面，通过问询信息披露制度可以增加信息披露深度，帮助投资者发现尚未关注的问题。通过互动的、多次的连续问询信息披露，让公司经营彻底透明，提高市场效率，降低虚假信息的效用。

2、加强上市公司信息披露的相关法规建设，明确相关机构及人员责任，加强监管。包括将审计委员会明确为法定的公司财务监督机构、锁定CEO/CFO个人责任，即公司定期报告须有CEO/CFO认证、对会计师事务所等中介机构实施严格监管。

二、美国上市公司财务治理机制对我国上市公司的借鉴作用

通过以上对美国上市公司在财务治理机制方面的分析.我们可以归纳出如下优点:

1、出资者拥有对经营者的财务监控权;2、上市公司财权是独立的，经营者是财务治理的核心;3，激励约束机制到位，出资者与经营者之间的委托关系成立，财务治理最基本的框架得以构建;4、信息披露机制规范。当然，美国上市公司的财务治理并非十全十美，主要问题是如何根据经济形势的变化和社会的进步，对现有财务治理框架进行补充、完善，以提高治理效率。

结合美国上市公司的财务治理状况，可以发现我国上市公司财务治理主要存在以下问题:(1)资本结构不合理。我国上市公司普遍存在资产负债率偏低的情况。在股权结构方面，存在股权高度集中和股权缺乏流动性等问题，导致我国上市公司产权不清晰、法人治理机制缺失，以致大股东可以随意操纵，采用担保与互相担保、连环担保等形式或是进行大量非公平的关联交易，大量占用上市公司的资金，从而损害广大中小股东乃至公司的利益。(2)经营者的激励与业绩相关度低.且形式单调。我国上市公司在激励机制方面存在薪金水平总体偏低，薪酬结构单一化，激励目标短期化等问题。(3)外部约束机制不健全。存在监管部门监管不力和监管过度问题。由于我国上市公司发展历史较短，相应的法规法制都不够健全，监管措施不到位，常常表现为某些方面监管不力，而在另一些方面又监管过度。银行作为上市公司的最大债权人，大都未参与上市公司的经营管理，对其实施有效监督，难以胜任上市公司有效监督者的角色。(4)信息披露机制不规范，由于投资者处于信息劣势地位，上市公司为了使证券顺利发行或保持较高的价格，就有可能利用自己的信息优势对企业进行虚拟包装、恶意制造虚假信息、遗漏重要事实，蒙骗投资者和监管部门，导致投资者对上市公司的财务状况、信用能力和未来发展前景产生误解，作出错误的投资决策。因此，借鉴美国上市公司财务治理的有益经验，对我国上市公司财务治理机制须从如下方面进行完善:

(一)优化资本结构，促进上市公司股权结构分散化，提高股权的流动性

“一股独大”或股权集中在极少数国有股东手中，是导致我国上市公司治理结构不合理的一个重要原因。因此必须促进我国上市公司股权分散化，并且前几大股东之间应均衡持股，从而起到权利相互制衡的作用，并克服股权集中所带来的各种弊端。我国上市公司发展至今，只有1/3流通股上市，2/3的国有股和法人股为非流通股，大量股权不具有流通性，股东“用脚投票”机制的缺失，导致我国上市公司外部约束机制不健全，从而造成一些上市公司频繁出现违规失信现象。为了能够真正改善我国上市公司治理结构，必须解决股票全流通问题，具体建议:一是进行国有股减持，同时引进其他所有者，实现股权的多元化。二是确定今后发行新股全部实行全流通的发行制度，上市公司所有股份都赋予上市流通的权利，并提高社会公众股的比例。

(二)进一步完善上市公司内部激励机制

可以把国外广为流传的股票期权和员工持股计划等激励方式引入激励体系中，以弥补我国上市公司内部经营者在中、长期激励方面的不足。美国哈佛大学教授奥德雷通过实证分析发现，当经营者拥有公司的5%-20%时，公司的盈利能力最强。因此，一定意义而言，衡量公司治理结构的有效标准之一在于是否对公司员工实行了包括股票期权在内的激励方式。此外.高息债券和可转换债券以及职工福利基金等激励方式也是比较好的中期激励方式。总之，在我国上市公司已有的激励机制基础上，逐步建立起适合我国国情的长、中、短相结合的激励机制，可进一步克服经理人的“逆向选择”和“道德风险”，进一步完善上市公司的治理结构。

(三)进一步完善外部约束机制

针对我国上市公司外部监管不力或过度的缺陷，首先要加强监管的权威性，加大公司违规失信的成本，确保监管独立性，防止监管不力。同时，通过构建一套相应的机制来约束监管机构，防止监管权利的滥用，从而防止监管过度。另外，可以引进银行作为债权人的相机治理机制。银行对上市公司所拥有的债权和股权一样，都分担了企业的不确定性风险.因此，债权人参与公司治理合情合理。为此，上市公司可以引进开户银行的相机治理机制，即允许银行进入公司的董事会和监事会，对企业的经营在事前、事中和事后进行全过程的监督。

篇(7)

论文关键词：纺织行业，资本结构，财务质量

一、文献综述

金融危机爆发后，财务质量的研究逐渐的替代经营业绩，开创了现财学新的研究领域。财务质量不仅关系到企业自身的绩效，而且关系到资本市场的理性和有效运转。财务质量是企业通过企业对财务资源的合理而有效的配置、整合和安排、有效的管理和经营运作，其所产生的财务效果能够满足现实或潜在的利益相关者对财务特性的要求的程度。

（一）、关于财务质量的研究

目前关于财务质量的研究主要是对上市公司财务质量的评价。王建华、杨素芹采用沃尔比重评分法对河南上市公司财务质量进行评价，提出河南省政府及各级主管部门重视并充分发挥证券市场的作用，增加河南上市公司数量，提高上市公司质量，优化上市公司资本结构，以此促进河南经济的整体发展。朱雪珍在进行财务质量综合评价中引入了因子分析法，并用SPSS软件对苏州市20家境内上市公司的财务质量进行了综合评价，提供财务质量综合评价的定量测试方法，以期为投资者、管理者进行投资决策、管理决策提供支持。古劲松、晓芳提出的公司财务质量评价体系运用了传统的财务评价指标，从公司的盈利质量、资产质量、资本质量、现金质量和公司持续发展能力五个方面入手对公司财务质量进行了全面评价与分析。

（二）、关于资本结构的研究

资本结构方面的研究在国内起步较晚，理论研究始于上世纪八十年代末，实证研究始于上世纪九十年代末，并且无论从理论上还是从实证研究上均受到了国外研究的影响。在资本结构理论方面，主要是介绍西方资本结构理论的形成与演变并进行评价的综述类文献，或者介绍某个资本结构理论的专述性文献。实证研究方面，大致分为以下几个方向:一是资本结构的治理效应研究；二是资本结构的影响因素研究；三是资本结构的经济效果研究。而在资本结构影响因素方面，主要是结合我国国情运用各种统计方法分析各种影响因素对我国上市公司资本结构的影响，也有总结国内资本结构影响因素实证研究成果的文献。

综上所述，目前关于资本结构与财务质量的相关性研究的文献很少，作者选择一个特别的角度对纺织行业上市公司资本结构对财务质量影响进行系统的研究。采用理论和实证相结合的方法，分析纺织行业上市公司资本结构对财务质量的影响，从而发现有效的改善纺织行业上市公司财务质量的途径。

二、基于因子分析法的纺织行业上市公司财务质量评价

(一)、样本选择与数据来源

根据分析的需要，本文以深沪股市上市的纺织行业上市公司为分析对象，研究所用数据取自于巨潮资讯网、中国上市公司资讯网等网站，选择各公司2009年末的数据。

(二)、构建财务质量评价指标体系

本文考虑到收集数据的可行性，定性财务指标数据很难收集且难以量化，且在很大程度上也反映在定量财务指标中，故本文只研究量化的财务指标。本文选取了总资产增长率、应收账款与收入比、存货与收入比、固定资产周转率、总资产周转率、营业利润率、总资产净利率、净资产收益率、流动比率、现金比率、资产负债率、资产规模、每股收益和净利收现率14个指标建立财务质量评价指标体系。

(三)、选择因子分析法评价纺织行业上市公司财务质量

财务质量评价方法包括杜邦综合分析法、沃尔沃综合评分法以及模糊综合评价法等方法，这些方法有自身的局限性和适用范围。由于本文选取样本较大，克服一些方法的主观性，因此本文选取因子分析法来评价纺织行业上市公司财务质量。因子分析法不仅赋权客观，而且相对简单、运用方便。经过调查研究和统计，搜集到纺织行业48家上市公司2009年末14个财务分析指标数据，将数据导入统计分析软件SPSS13.0中进行因子分析，最后得出因子综合得分，如表1所示。

表1财务质量综合得分

行业代码

综合得分

行业代码

综合得分

行业代码

综合得分

600645

-26.45

000813

9.62

600220

11.92

000779

6.04

000045

9.63

600273

12.26

000809

7.34

000803

9.63

600137

12.65

002015

7.66

002036

9.64

600630

12.74

002072

7.95

000810

9.65

600576

15.04

000971

8

002127

9.65

600626

15.69

000976

8.08

002087

9.84

002327

16.13

000018

8.5

600483

9.91

600156

16.52

600448

8.53

000158

9.94

002293

20.59

000712

9.07

600987

9.94

600232

32.83

600677

9.16

600370

10.05

600152

41.33

002070

9.19

000726

10.15

000036

75.83

600070

9.23

000955

10.2

600220

11.92

002193

9.39

002042

10.49

600273

12.26

002034

9.44

002083

10.59

600137

12.65

000982

9.6

002144

10.64

600630

12.74

三、资本结构与财务质量的实证分析

（一）、定义变量

为了深入探讨资本结构对纺织行业上市公司财务质量的影响，本文从偿债能力角度考虑资本结构，将资本结构分为短期偿债能力和长期偿债能力两种情况。根据相关文献资料，通常选择资产负债率指标来度量长期偿债能力，而用流动比率、速动比率和现金比率指标来度量短期偿债能力。控制变量是资产规模，总资产和主营业务收入可以从投入和产出两个方面来衡量企业规模，从前人研究结果来看两者差别不大，故选用总资产的自然对数来表示企业规模。变量定义如表2。

表2变量定义

变量代码

变量名称

计算方法

y

财务质量

财务质量为评价的综合得分

x

流动比率

流动比率=流动资产/流动负债

x

速动比率

速动比率=速动资产/流动负债

x

现金比率

现金比率=（货币资金+交易性金融资产）/流动负债

x

资产负债率

资产负债率=总负债/总资产

x

资产规模

本年总资产（取自然对数）

（二）样本总体的统计性描述

经过调查研究和统计，搜集到纺织行业48家上市公司2009年的包括财务质量综合得分等在内的共6个财务分析指标数据，将数据导入统计分析软件SPSS13.0中进行统计性描述，统计结果如表3所示。

表3统计性描述

最小值

最大值

平均值

标准差

y

-26.45

75.83

12.27

12.42

x

0.15

6.83

1.56

1.23

x

0.06

5.58

1.07

0.99

x

0.004

5.13

0.61

0.97

x

0.13

0.79

0.45

0.18

x

19.12

22.64

21.05

0.83

由表3可以看出:第一，纺织行业上市公司之间的财务质量差别幅度最大，其中最高的为75.83，最低的为-26.45，平均值为12.27，标准差高达12.42，是6个财务指标中标准差最大的一个；第二，差别幅度比较大的指标是流动比率，最高为6.83%，最低为0.15%，平均值为1.53%；第三，速动比率和现金比率以及资产规模标准差相对适中。第四，资产负债率的标准差最小，差别幅度不大，平均值0.45。此表可以得出如下结论：一方面，纺织行业上市公司财务质量差距很大，这可能与行业内的特点有关。纺织行业整体的财务质量平均值不高，充分说明了，纺织上市公司的整体财务质量不高；另一方面，48家上市公司的短期与长期偿债能力不是很强。这些充分说明了研究纺织行业上市公司资本结构与财务质量之间存在的相关性的必要性，以此为依据找出两者之间的规律，为做合理的资本结构决策并提高纺织行业上市公司的整体财务质量提出可行性的指导性意见和解决方案，为纺织行业的产业升级和结构调整做出贡献。

（四）、资本结构与财务质量相关性分析

资本结构历来都是财务管理界研究的主题与核心部分之一，因此，本文所做的回归分析的原假设(H)是资本结构和财务质量之间不存在线性关系，备择假设(H)是所选的资本结构与收益之间存在着显著相关性。

多元回归分析模型如下：

y=λ+λx+λx+λx+λx+λx+ε

y是收益质量系数；λ是常数项；x(i=1，2，3...)是第i个自变量；λ是第i个自变量的回归系数；ε是随机误差项。

1、对所有自变量进行主成分分析

表4主成分的统计信息

成分

特征值

贡献率

累计贡献率

1

3.368

80.346

80.346

2

0.689

16.427

96.773

3

0.102

2.422

99.194

4

0.022

0.532

99.726

5

0.011

0.274

100.000

表5因子得分系数矩阵

变量

主因子

x

1.215

x

0.991

x

0.938

x

-0.125

x

-0.112

从表4可以看出第一个主成分的特征值在1以上，说明提取第一个主成分是比较合理的。表5所示为因子得分系数矩阵，通过该矩阵可以将主成分表示为各个变量的线性组合，本模型可以写出主成分的表达式如下：

z=1.215stdx+0.991stdx+0.938stdx-0.125stdx-0.112stdx

这里z表示一个主成分，stdx(i=1，2，3，...，5)表示标准指标变量。由表2可以得出：

stdx=(x-1.56)/1.23；stdx=(x-1.07)/0.99；stdx=(x-0.61)/0.97

stdx=(x-0.45)/0.18；stdx=(x-21.05)/0.83

2、主成分回归分析

本部分内容是将前面提取的资本结构主成分与被解释变量财务质量进行主成分回归分析，其回归结果如下：

表6主成分回归分析的参数估计及其假设检验结果

回归系数

标准误差

T检验

显著性检验

λ

12.27

1.773

6.92

0.000

主成分因子

2.555

1.792

1.426

0.161

表6主成分回归分析的参数估计及其假设检验，结果显示常数项和主成分因子有统计学意义，概率分别为0.000、0.161，即主成分因子对因变量y有作用，其线性回归方程为：

y=12.27+2.555z

根据前面的公式可以得到最后回归方程为：

y=12.44+2.34x+2.56x+2.47x-1.77x+0.17x

3、结果分析

由回归分析的最终结果(表6)可以看出，针对纺织行业上市公司来讲：第一，财务质量与流动比率(x)、速动比率(x)、现金比率(x)、资产规模(x)成正比；与资产负债率(x)成反比。即当流动比率、速动比率、现金比率增加时，可以相应提高财务质量；相反，当其降低时，可以相应降低财务质量。当资产负债率减少时，可以相应提高财务质量，相反，当资产负债率增加时，可以相应降低财务质量。第二，在5个因变量指标中，财务质量随其变动幅度较大的有，当速动比率(x)每变动一个单位时，财务质量得分就可以随其正方向变动2.56，当现金比率(x)每变动一个单位时，资产负债率就可以随其正方向变动2.47，这两个指标对资产负债率指标的高低影响比较大，所以各上市公司的经营者提高财务质量着重考虑者两个指标的大小。对财务质量影响比较大的指标还有流动比率(x)和资产负债率(x)，当流动比率每变动一个单位时，财务质量得分可以随其正方向变动2.34，当资产负债率(x)每变动一个单位时，财务质量得分可以随其反方向变动1.77。第三，常数项为12.44，说明当5个因变量指标全部为零时，财务质量得分只有12.44，说明资本结构与财务质量存在显著的相关性。因此，可以得到如下结论：纺织行业上市公司财务质量与其资本结构之间存在着较强的线性关系。纺织行业上市公司的资本结构中短期偿债能力与财务质量存在显著的正相关，而长期偿债能力与财务质量存在不太显著的负相关。资产规模与财务质量存在不显著的正相关。

四、提高财务质量优化资本结构建议

后金融危机时代，纺织行业面临着产业结构升级和技术创新调整的局面，与此同时，资本的产业结构也要进行调整。公司要通过调整投资方向、投资比例，促使产业结构不断向高级化、现代化转变，通过多个产业的投资，避免单一事业经营的风险，实现资本的优化组合。随着纺织行业成本上涨、人民币升值等市场的变化，纺织行业上市公司资本的空间结构也要进行调整。公司应考虑不同地域的经济资源条件、自然条件、经济实力、投资环境、市场需求，根据公司的理财战略，考虑本身的实力，将资本分布到一定的地区。纺织行业上市公司资本的时间结构也要进行调整。公司需要投资的项目很多，必须进行合理地筹划，首先解决公司最需要的问题；另一方面，要衔接好各个项目的投资时间，避免资本的闲置或短缺。据调查数据显示，我国纺织行业上市公司资产负债率的理论临界值是54.92%，经过实证分析，纺织行业资产负债的平均值只有45%，我国大多数纺织行业上市公司资产负责率低于行业理论最优值，对于资产负债率低于临界值的公司，应认真分析自身公司的特点，并结合行业资产负债率的理论临界值，适当考虑债务融资，对于资产负债率过高的公司，应考虑适当的增加股权融资的比率，降低债务融资比率，避免债务违约和企业破产风险。纺织行业上市公司通过对纺织行业资本的产业结构、空间结构和时间结构的调整，进而增强纺织行业上市公司的短期偿债能力和长期偿债能力，已达到提高财务质量的效果。

参考文献1 王建华，杨素芹.上市公司财务质量评价[J]. 财会通讯，2009(7):111-112.

2 朱雪珍，上市公司财务质量评价[J]. 财会通讯，2008(3):110-112.