绩效审计报告精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇绩效审计报告范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

当前人民银行绩效审计立项可采用附带式审计的方法,与相关审计融合实施审计。如“征信管理绩效调查”项目可以结合领导干部履行职责审计这一常规责任审计进行,属附带式的绩效审计项目,这个审计项目在程序上有所简化,所有程序全部做到与常规责任审计紧密结合,审计报告的许多数据可以直接取自于常规责任审计获得的证据材料,审计建议部分反映的问题也可以在常规责任审计发现问题的诸多材料基础上综合而成。

附带式审计的做法符合当前基层人民银行内部审计工作实际,融合相关审计项目开展绩效审计,是解决审计力量不足与审计任务较重的矛盾、提高审计效能的有效途径。

二、制定审计方案的方法探索

通过审前调查制定具有可操作性的审计方案。审计人员要通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法步骤和目的等。审计方案要解决为什么要审计、采用何种方式、审计的切入点是什么、审计哪些方面的内容等问题。要运用评估判断方法初步解决审计取证的导向问题。评估判断是指审计人员通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法、步骤和目的等。绩效审计是一项政策性和技术性很强的工作,特别是政府交办或上级部门统一部署的审计任务,要反复体会任务的宗旨,吃透相关审计标准,把握好审计尺度。

同时,调查问卷、表格的设计要具有很强的总结性,这样便于审计报告阶段的汇总整理和判断分析。

以审计内容的可比性和客观性为导向,将审计范围设置在一个合理的时间段内。这里提出的审计范围是指审计对象的时间范围,财务收支审计一般以一个会计年度为准;领导干部履行职责审计、离任审计等常规责任审计以任职期限作为审计的时间范围,无需考虑时间的切入点问题。但对于绩效审计这个问题很重要,因为一项资金投入或是一个决策行为产生的效益和显露出的问题具有“滞后性”特征,大都不会在短时间内体现,往往需要一定的周期才能产生,绩效审计的时间范围需要选择若干个年度才能作出客观公正的评价。对于绩效审计,经常强调要突出审计重点和讲究审计方法,唯独比较容易忽视审计的时间范围问题。

三、实施审计过程的方法探索

人民银行绩效审计主要是对自身单位或部门的工作目标责任制、履行职责情况进行确认和评价的活动。实施审计过程中,应以人民银行职能为切入点,从决策、管理的效果入手,将履行职能的最终结果是否达到预期目标作为关键内容。简化程序,提高审计效能,结合被审计对象的工作计划总结、调研报告,已开展的问卷调查等项目,从中抽取重要的事项同步开展绩效审计,也是开展绩效审计行之有效的组织形式。

人民银行绩效审计调查,没有必要将过多的精力放在对行使职能等过程的监督上,而是应以结果为导向注重社会效益的分析评价,促进取得审计成效,对绩效审计反映的问题从制度层面、管理层面作出处理。

四、写作审计报告的方法探索

在审计实践中要充分利用报告前置的方法,在审前调查阶段就要运用问题假设方法初步解决审计报告的基本架构问题。即审计报告要回答反映什么情况、是反映正面成绩还是反映负面问题、会有哪些普遍问题与典型问题并如何反映等方面的内容。

审计假设理论认为,在审计目的性和可证实性假设的基础上,就可以对错误与弊端(或成效)的存在、性质、原因以及形成过程等进行假设,这样便于确定审计取证的范围和重点,实施必要的程序技术,以利于查明问题与提高工作效率。因此,在对材料选择的取向作出初步决断以后,审计人员应进一步分析审前调查掌握的信息材料,根据审计假设理论充分发挥审计专业判断的作用,就审计报告的内容结构提出问题假设。

引入审计定级的方法。人民银行内部审计部门在每次审计结束时,都应对被审计单位或部门履行职能的情况进行一个总体评价,另外,内审部门还对审计中发现问题按照重要程序进行分级(分为非常重要、重要、次要、无关紧要4个等级),重要问题需要在审计报告中体现并需要管理层采取一定措施。

篇(2)

一、引言

依据社会契约理论，公众与政府之间是一种委托关系，政府应履行公共受托责任。政府审计信息是反映审计机关公共权力与公共责任是否匹配，公共受托责任是否正确、适当履行的关键变量。现有对政府审计信息公开的研究主要聚焦于政府审计结果公告，分析审计结果公告的内容、程序、范围、形式、要求等要素。出于提高政府透明度、尊重社会公众知情权和监督权的要求，政府审计机关应充分披露信息，扩大信息披露的范围。因此，本文认为政府审计信息公开不仅包括对审计机关履行受托责任，对被审计单位做出的审计结论性文件的公开，还包括反映审计机关管理活动政务信息的公开，其中审计结果公开是其核心内容。早在2002年，审计署颁布的《审计结果公告试行办法》，拉开了我国政府审计信息公开的序幕，然而，时至今日，政府审计信息公开仍然面临着一些问题。比如信息公开重形式，轻内容，信息利用率低；缺乏反映审计计划、审计过程、审计发现问题整改情况的公开等，信息公开难以被公众利用，满足公众需求。如何进一步改进我国政府审计信息公开的效果，本文通过对我国和加拿大审计署信息公开的比较，以期找出可以借鉴的地方。

二、对我国政府审计信息公开的绩效评价

在对政府信息进行公开的方式中，政府网站这种方式由于具有信息传播灵活、方便，内容全面等优势，成为信息公开最重要的渠道。自1999年我国开始推行“政府上网工程”至今，我国政府网站互联网影响力的发展水平整体仍处于中等偏弱阶段，一些政府网站仍然面临着公众利用度低，公众满意度差的情况。审计署网站在我国政府网站中的排名如何？由中国软件评测中心开发的政府网站绩效评估体系，因其全面性、专业性、广泛性得到广泛应用，依据该中心的历年《政府网站绩效评估结果报告》，审计署网站在国家部委网站中的绩效排名如表1。

从表中可以看到审计署信息公开情况，从2005年到2012年总体呈现下降趋势，信息公开的效果不是十分理想。

由于不同政府部门网站提供的信息产品的性质不太一样，例如有的政府部门网站主要提供与公众关系密切的服务类信息，审计署网站主要反映对政府其他部门的监督类信息，有没有可能主要是由于审计信息这种产品的属性影响了信息公开的效果，其他国家审计署网站利用度如何？通过Alexa网站对主要国家审计署网站利用度进行排名，截至2014年1月对13个国家审计署网站排名结果如表2。

根据表2，加拿大审计署排名远远高于其他国家，中国审计署的排名为第4，和澳大利亚接近，高于日本和韩国，但是和加拿大的差距非常大。加拿大审计署网站信息公开在哪些方面具有优势，值得借鉴，本文将逐项展开分析。

政府审计信息应该具备哪些特征呢？最高审计机关国际组织（INTOSAI）认为，政府审计报告应当以简练、清楚的方式对事实进行陈述和评价，报告的用语应当准确易懂，审计报告应包括最高审计组织的全部活动，应适当考虑被审计单位和机构对最高审计组织审计结论的意见。宋常等（2010）构建了审计信息披露质量评价指标体系，将及时性、完整性、准确性、客观性、重要性、清晰性六个方面列入了质量特征构成的重要内容。沃尔曼（1975）提出信息构建的最终目的是帮助人们高速、高效地找到所需信息。因此提出了网站信息应具备的三个特征：一是信息的可理解性。即信息发送者要考虑信息接收方对信息理解方面的的困难。二是信息的有用性，主要是指信息具有能够及时满足用户需求的功能。三是信息清晰化，主要是指导航、标识、信息的组织，应该起到标识牌一样的功效，纷繁复杂的信息能有一个清晰的呈现方式。因此，本文在对我国和加拿大审计署信息公开情况进行比较的过程中，将结合信息公开的形式、内容等从信息的有用性、可靠性、及时性、可理解性等方面进行比较。

三、对审计结果公告公开信息的比较

（一）对中国和加拿大审计署职能的简介

加拿大审计署隶属于国会。审计的内容主要包括三个方面，一是对联邦政府的年度财政报表进行审计，主要对财政报表的合规性、公允性和一致性进行审查；二是特殊审计，主要是对国有资产管理实体（皇冠公司）财务报告进行审计；三是绩效审计，主要是关注政府部门经济活动的经济性、效率性和效果性以及资金使用的效益，在这三类审计中以绩效审计为主。

我国审计署是国务院组成部门之一，在国务院总理领导下，主管全国的审计工作。审计内容主要包括财政预算执行审计、重大投资项目预算、决算审计、国有企业和金融机构审计、社会保障资金审计等，在审计过程中重点关注财务收支的真实、合法和效益。以财务收支审计为主，尽管也涉及绩效审计，但绩效审计占的比例较小。

（二）对审计结果公告公开形式、内容的比较

加拿大审计署在网站上公布的审计报告最早可以追溯到1981年。审计署网站提供了三种报告查询方式，用户可以按照报告涉及的主题、报告中涉及到的部门、以及报告的年度进行检索。每一种检索方式下，报告又按照字母A―Z的顺序进行了排序，查询十分方便。历年来审计报告形式、内容标准化程度非常高。审计报告的体例和论文的格式比较接近，通常包括目录、要点、正文、附录四部分。由于报告的内容通常比较长，因此目录的设置方便用户了解报告的整体结构，目录采用了链接的形式，如果用户只对报告中的某一部分感兴趣，可以直接点击相关链接。要点部分类似于论文的摘要，这部分内容是对全部报告内容的简要总结。正文主要包括两部分，第一部分主要是对此次审计工作的内容、实施此项审计工作的原因、审计工作中发现的问题和改进建议等进行介绍；第二部分是对审计工作的开展进行详细介绍，包括此次审计工作的审计目标、审计范围、审计方法、审计标准、审计活动涵盖的期间、审计活动具体实施时间、审计项目组成员的名字、职务等。附录的内容一般主要是对审计发现的问题的详细列表和对审计报告中出现的一些专业术语进行解释。值得一提的是，审计报告内容、格式非常严谨。文字大小、符号的选用、图表的设计等在每一份审计报告中都是一致的，报告的内容通俗易懂，对于文中出现的较为专业性的词汇解释得十分清楚，文档内容中链接的设置也十分合理巧妙，比如在审计报告中初次提到《审计长法案》的位置，只要点击相应链接，就会看到《审计长法案》的全文。近两年来，除了常规版本的审计报告，加拿大审计署还会同时精简总结版的审计报告，在精简版的报告中只列示所有报告的要点，使得用户能够快速对近期的所有报告的概况有一个大致的了解。

我国审计署网站的审计结果公告最早可以追溯到2003年。截至2014年2月，审计署已经了177份审计报告，审计公告主要按照时间顺序进行排序，由于缺乏进一步的分类和整理，用户查询时不够方便。审计结果公告的数量在逐年增长，审计结果公告的力度在不断增强，但是审计结果公告的内容、公告的形式、标准化程度有待进一步提高，以增强信息的利用度。例如在审计公告中会对涉及到的多家被审计单位信息进行披露，有的审计报告将所有的被审计单位都放在公告开头进行披露、有的公告放在结尾披露，还有的公告没有将被审计单位进行汇总披露，因此如果用户想查询这方面信息将会十分不便。随着审计报告越来越多，内容也变得越来越长，建议我国审计署借鉴加拿大审计署的做法，将报告进行分类整理，并将报告的内容、格式标准化。另外审计报告内容应并更加细致的反映审计中发现的问题，并深入发掘被审计单位出现问题的原因，提出可操作性强的建议，并关注被审计单位整改的效果，实现审计报告内容由关注财务收支为主逐渐向关注管理的绩效审计过渡。例如有的工程投资建设审计报告中披露，该项目与建设方多结算工程价款××万元，整改方式是收回了多结算的借款，缺少分析，比如该项目多结算价款的原因是什么，今后在工程建设中如何避免类似的问题，被审计单位出台的制度是否有效等。对于有些审计项目，审计署会相应的审计公告解读。在很多审计公告解读中都会遇到这样的问题，比如为什么要进行此项审计业务、审计的范围是什么等，说明公众也十分关注这一类问题，因此我国审计署应该对于这些共性的问题进行总结，并考虑是否应该将这些内容也纳入审计报告的范围，使得公众对于审计工作的来龙去脉有一个更清晰的了解。同时，还应该注意审计报告措辞的可理解性，尽量少使用专业术语，对于确实无法替代的专业词汇，在审计报告中进行解释。例如在2014年第一号审计结果公告中提出，审计署发现财政部部门预算中有118.92亿元是14个部门的43个“打捆”项目预算，对于什么是“打捆”，“打捆”造成的影响是什么，即使专业的财务人员也不一定理解，普通公众理解就更加困难了。

（三）审计结果公开及时性的比较

及时性是影响审计信息公开效果的一个重要因素，所谓及时性主要是指审计结果能否及时向公众进行公开。本文选取从审计工作完成至审计结果公告所用的时间间隔作为度量及时性的一个重要指标。本文对审计署从2003至2014年2月的177份审计公告（包括审计结果调查）进行了整理。由于每一份审计公告的日期都非常清楚，因此主要确定审计项目完成的时间。如果在审计公告中未披露审计项目完成时间或者只披露审计实施的年份，而未具体到月份，这样的数据予以剔除，这样共得到了70个样本数据。在计算的过程中，由于项目完成时间通常只具体到月份，因此在数据处理时，假定项目完成在月末，公告的时间以是否超过本月15日计算时间间隔（精确到月份）时有所不同。例如审计完成时间是2013年3月，信息公告日期是2013年6月10日，则计算的时间间隔为2个月；如果公告时间是2013年6月25日，则时间间隔是3个月。加拿大审计署信息公开数据来源于（加拿大审计署网站：审计长报告Audit General reports）。本文主要整理了从2009年至2013年审计署的73份绩效审计报告，由于每一份审计报告中都具体标注了审计完成日期以及公告日期，所以不存在剔除因素，间隔时间按照月份取整数，结果如表3所示。

从表3可以看到，加拿大审计署报告的时间间隔期比我国大约少9天（0.29个月），根据t检验结果报告的及时性方面没有显著差异。

（四）对审计报告信息可靠性的分析

加拿大审计署采取了内部监督与外部监督相结合的方式对审计工作进行监督。审计署每年都会对审计工作进行复查，并年度审计活动复查报告，报告内容主要关注三个方面，一是已经的审计报告结论是否恰当；二是审计过程中是否遵循了质量控制要求；三是对最佳实践与发现的问题进行总结。报告中对除了对抽查范围、检查方法、评价标准等信息进行公开外，对检查中发现的问题也不隐瞒，详细地进行披露。以加拿大审计署2012―2013年的复查报告为例，报告认为抽查的8个项目，审计人员发表的意见是适当的，在审计过程中遵循了质量控制要求，审计过程中有一项做法值得肯定，并在今后的审计活动中可以推广借鉴，同时发现了8个方面的问题，比如与被审计单位管理层的讨论缺乏书面记录等，披露的问题非常细致。除了在复查过程中关注审计质量，日常的内部审计也对审计质量进行关注。在内部审计过程中，除了关注审计署的财务开支情况，内部审计关注的另一个方面就是对审计署管理活动的监督，比如对审计署质量管理评价体系设计的是否合理进行审计。

此外，加拿大审计署还引入了外部监督模式。加拿大审计署是最先进行同行评价的，从1999年至今，加拿大审计署已经进行了四次外部评价，主要是请国外审计署同行或者注册会计师进行评价。评价的内容非常广泛。从最初对加拿大审计署的质量管理体系进行评价，到后来对其绩效审计开展、现代化审计能力进行评价等，这些措施较好地保证了审计信息的可靠性。

尽管在我国《审计准则》中对审计质量控制有明确的要求，但这方面的信息公开相对较少。因此，建议我国审计署在今后应加大这方面信息的公开，切实加强审计信息的可靠性。

四、反映审计署政务管理活动信息公开情况的比较

对审计署政务管理信息公开情况，本文主要从反映审计署基本情况的信息公开、对审计署进行监督的信息公开以及网站设置对用户需求的关注三个方面进行了比较。结果如表4所示。

从表4中可以看到，在比较的三大项内容里，第一项关于审计署的基本信息的公开，我国和加拿大审计署差别不大，对这些信息内容进行比较，发现也没有实质性的差异。差别相对较大的主要在于第二项和第三项。第二项对审计署进行监督的信息公开，在这部分内容里，有些项目加拿大审计署进行了公开，我国没有公开，还还有一些项目我国和加拿大审计署都公开，但是加拿大审计署公布的内容更细致，更能反映出实质性的一些问题。在对用户需求的关注方面差异是最大的，也反映出我国信息公开的现状与困境，政府网站的信息公开以遵循条例要求为主，缺乏主动性，行政意识为主导，服务意识相对薄弱。下面主要对存在较大差异的项目进行比较。

（一）对审计署进行监督方面的信息公开

1.对审计署财务开支公开情况的比较

审计承担着监督职能，但是公众对“谁来监督审计署”的问题也发出了疑问。政府部门的财务开支一直是公众关注的焦点。从2007年起，我国审计署开始年度财务预算、决算报告，对公众比较关心的“三公”经费也进行了公开，公开的内容较为详细。

加拿大审计署除了内部审计对部门的财务开支予以关注，并相应的公告以外，财务报告每季度公布一次，整体上与我国审计署公开的信息相差不大，区别主要在于公布的内容更细致一些。尤其是对类似于“三公”经费的公开。加拿大审计署对高级管理人员的业务招待费、差旅费等内容进行全面公开。以业务招待费为例，要求详细公开招待的时间、地点，是由谁招待的，招待客人人数，客人所属的部门。以对审计长的一项信息公开为例，信息显示2013年9月13日，总审计长迈克尔.弗格森在渥太华拜顿餐厅午餐招待27名审计署员工，花费667.81加元。除此以外，对于审计署签订的超过一万加元的合同。审计署会详细公开供货商（或提供服务）单位的名称、合同的性质以及涉及的金额等信息。

我国审计署应借鉴加拿大的做法，增强内部审计，并将内部审计结果相关信息予以公开。如果想进一步增强“三公”经费等信息公开强度，由于政府部门财务开支情况公开主要受财政部相关法规规定的影响，因此也涉及到相关法规的修订与协调。

2.对审计计划、审计署绩效信息公开的比较

我国审计署一般公开五年一度的审计工作发展规划。规划的内容主要包括今后审计工作的目标、审计工作的重点等，内容相对比较宏观。对年度审计项目计划没有公开，只在年末总结工作业绩时才进行披露。加拿大审计署每年一次审计计划。计划的内容主要包括当年的审计项目计划、成本开支计划、绩效目标。与我国审计规划相比，加拿大审计署的审计计划比较具体，可量化的指标比较多，操作性强。

我国审计署的绩效报告主要关注审计成本和产生的效益的对比。内容主要包括三个方面，一是可以用货币计量的审计成本与审计效益的比较，以2012年的绩效报告为例，报告显示审计署每花一元财政资金，可为国家带来经济效益116元；二是不可用货币计量的审计成果，主要反映审计署向被审计单位提出的审计建议的条数，建立健全规章制度的项数；三是反映审计署的审计项目完成情况；最后是反映成本费用的开支情况，反映的内容比较详细。加拿大审计署的绩效报告主要反映和计划相比各项工作的完成情况。例如审计项目的数量、议会对审计署工作的满意度是否达到了计划的目标，各项费用是否超过了预算，是否实现了成本控制目标等。

对比我国和加拿大审计署的绩效报告，发现绩效报告视角不同，各有特点。我国审计署的绩效报告更关注经济效益，这与我国审计内容以财务开支审计为主的形式密不可分。而加拿大审计署以绩效审计为主，工作的效果不容易计量，因此更关注客户（议会、被审计单位）的认可，从客户的视角来衡量审计是否创造了价值，是否有效果。

篇(3)

关键词：绩效审计；学校；绩效管理；运用

自上个世纪90年代以来，绩效审计成为绩效管理中非常重要的一项工作，本文拟从绩效审计的概念和特征出发，对绩效审计的相关概念研究的基础上，对绩效审计在学校工作中的运用加以研究，并提出学校绩效审计的相关问题。

一、绩效审计的概念和特征

绩效审计是指具有独立性的审计机关及其人员利用专门的审计方法、依据一定的审计标准和程序，对被审计部门工作活动的经济性、效率性和效果性进行的审查。绩效审计最重要的目的在于通过对被审计部门的有效审计，促进被审计部门活动的透明性，提高工作服务质量，从而为实施监督和纠正措施提供相关的信息支持。绩效审计具有以下三个方面的特征：绩效审计采用的方法具有独特性。与我们常用的财务审计不同，财务审计目的是为了差错防弊，保证财务收支的真实合法等，所以经常采用核对法、盘点法等。而绩效审计目的是为了促进被审计部门的透明性，提高其工作质量，所以经常采用质量控制法、调查法、统计分析法等。绩效审计的主要内容在经济性、效率性和效果性，即所谓的3E审计。绩效审计的目的在于提高被审计单位的工作绩效，所以审计的内容主要集中在经济性、效果性、和效率性。这里所谓经济性是指在工作管理中是否将资源的消耗降到了最低水平，效果性是指一项工作的实际效果与预想的效果之间的差距，效率性指的是工作中的投入产出比率。绩效审计的目的在于促进被审计部门工作的透明性，为实施监督和纠正错误提供信息支持。在财务审计中，审计的目的主要在于防止出现差错，防止违反财务纪律，保证财务工作的真实合法性，而绩效审计最重要的目的在于为了更好的提高组织绩效，实施管理监督。

二、绩效审计的基本原则

与绩效管理中的其他行为一样，绩效审计也应当坚持相应的原则，这些原则是由绩效管理的基本特点决定的，具体来说包括以下几个方面，第一公正性原则，第二客观性和独立性原则，第三增值性原则，第四是沟通协调原则。公正性原则。所谓公正性原则，要求绩效审计人员在审计的过程中，首先应当做到诚实、公正、实事求是；同时在收集绩效信息的过程中，要做到清楚准确，能准确的反应审计对象一段时间内真实的绩效情况；最后还要在绩效审计的时候，做到全面系统。客观性和独立性原则。所谓客观性，是指绩效审计时候不应当存在任何主观方面的偏见，要完全根据绩效审计对象的情况，准确客观的加以反应。而独立性是指在绩效审计的过程中，我们获得的绩效信息不能互相重复，每一个审计指标都应当有自己所反映的特定内容。增值性原则。所谓增值性原则主要是针对绩效审计的作用而言的，因为绩效审计的精髓就在于审计人员要审计出被审计部门在活动、项目方面的增值性结果，并把它作为被审计部门下一年绩效预算投入的增长点，而绩效审计当中确立的经济性、效果性、效率性三个目标也都是冲着绩效增值而去的。沟通协调原则。我们反复强调，绩效审计的最终目的在于通过审计，提高被审计部门的服务质量和服务水平，这种提高主要通过绩效审计之后的反馈和监督来实现的，在绩效反馈的过程中，沟通和协调就具有十分重要的作用。另外在绩效审计的过程中，为了获得更加准确的信息，审计人员和被审计对象之间的沟通也十分重要。

三、绩效审计在学校绩效管理中的运用

篇(4)

澳大利亚联邦审计总署对绩效审计的定义为：对一个政府组织或其他组织机构，商业实体所进行的独立的、系统的和专业的对经营管理方面的考核和评估。其目的在于评价其经济性、效率性和效益性。

我国政府绩效审计是指由独立的审计机构和人员对政府部门、单位或项目的经济活动进行审查、分析评价其公共资源的使用效益以及所取得的效果是否与预期目标相一致，以进一步改善经济管理工作，提高政府部门、单位或项目绩效的经济监督活动。

2澳大利亚政府绩效审计更具有独立性

澳大利亚1997年议会通过《1997审计长法案》，确立了审计长和审计署的法律地位，明确了审计长是议会的独立议员，确立了审计长的独立性和其与议会之间的惟一关系；规定了审计长作为联邦公共部门的外部审计人员，享有对联邦政府部门、事业单位和公司，及其下属单位进行绩效审计的权力，并根据部长、财务大臣和议会会计审计联合委员会的要求，对政府企业进行绩效审计。

而我国《宪法》和《审计法》虽然规定审计机关独立行使审计监督权，不受任何单位和个人干涉，但审计机关是双重领导制，政府的组成部门，在行政上受同级地方政府的管理，而且要对地方行政首长负责，审计工作都是围绕着政府的中心工作。

3澳大利亚政府绩效审计更具有广泛性

在澳大利亚，审计法明文规定审计长必须对公共企事业单位的效益进行审计。审计中，要核查单位在管理财力、物力和人力时对效果性、经济性以及管理或工作效率性考虑的程度如何。目前绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量。

在我国，虽然《审计署2003至2007年审计工作发展规划》指出：要逐年加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量一半左右。《审计署2008至2012年审计工作发展规划》强调：全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。但从绩效审计的实际情况来看，目前为止，省级以下审计机关开展绩效审计的项目不多，即使开展了的项目，审计程序和内容也不是很规范，审计项目质量不高，绩效审计还没有完全推开。

4澳大利亚政府绩效审计评价指标体系更健全

澳大利亚无论是政府审计还是民间审计都已形成了一整套完整的审计质量控制体系，包括两个层次：一是审计准则；二是在审计准则基础上细划的审计操作指南。审计准则和操作指南对审计程序、审计内容、如何评价等都作了明确规定，尤其是评价指标体系，内容详实，具有可操作性。

我国绩效审计，起步较晚，1999年以后，财政部等有关部门陆续颁发了《国有资本金绩效评价规则》、《国有资本金绩效评价操作细则》、《企业绩效评价标准》、《企业绩效评价操作细则》等，但这些只是针对企业经济效益审计评价指标体系。对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规范，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性质的可操作性指导文件，由于缺乏具有针对性的制度规范，导致政府绩效审计难以深入，在评价标准缺乏的情况下，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。

5澳大利亚绩效审计的信息披露和公布制度完备

在澳大利亚，无论是财务审计还是绩效审计，最后的审计报告，经审计长签字后，审计报告必须在审计署、被审计单位等网站上如实公布，审计结果相关信息向社会公开披露，让全社会了解公共资源的有效使用情况。同时，对审计结果整改情况进行监督。

篇(5)

关键词：扶贫资金 绩效审计 政府部门

扶贫资金是国家对于贫困地区群众的帮助资金，也是我国实现共同富裕过程的重要步骤。对于审计机关来说，通过积极开展扶贫资金绩效审计，是让扶贫资金得到有效运用的必然行为，也是审计部门职责的必要部分，更是实现国家共同发展的有力举措。只有通过不断的加强对扶贫基金的管理与监管，才能保证扶贫基金的运用落到实处，切实的提高人民的生活水平，因此强化财政扶贫资金绩效审计工作的意义重大。

一、财政扶贫资金绩效审计工作现状

（一）绩效审计被重视程度还显得不足够

我国财政扶贫的资金审计工作，其主要目的就是为了强化财政扶贫资金的支出管理，从而使财政扶贫资金得以有效落实。但现阶段，很多审计部门并没有真正意识到财政扶贫资金的绩效设计工作的重要性，因此其绩效审计力度也随之大打折扣。例如对于扶贫资金究竟取得了多大的成效或者是不是取得了预期效果，都没有设立相应的考核制度进行绩效审计。目前，随着我国政府部门的改革，扶贫资金的收支真实性已经得到了基本保障，但是财政扶贫资金的绩效审计工作还需进一步强化。

（二）审计的深度和力度还不够

对于绩效的管理止于事后的总结，缺乏事先的计划和事中的控制。因为事后的总结从方法上来看更加方便，相关的资料和数据的采集也较为容易，因此很多的审计部门主要进行的是时候的管理工作。但是对于资金使用的事先规划和事中的控制不够重视，导致资金虽然支付了出去，但可能并不能起到实效。这也是目前很多地区扶贫资金使用成果不高的重要因素之一。

忽视了政策和制度对扶贫资金使用效率的影响。由于审计部门的一些限制或者审计人员的观念问题，审计人员更偏向于对资金的使用上来对资金的运用效率进行考量，而非对当地政府的政策情况和相关管理方式对扶贫资金利用效率的影响方面考虑。比如说，当地政府对于特定产业的市场没有引导和管理，那么扶贫资金用即使投入到位，也难以取得投入实效。

更多的考虑短期的经济利益，而忽视了长远的生态和社会发展。对于那些显得较为长远的扶贫效益如环境保护、地区文化建设等这些情况，一方面难以对其效益和投资的成果加以评价，另一方面产生经济效益的速度又非常慢，由于目前审计部门的通常工作模式的原因，审计人员在审计的过程中就会更多的考虑那些关于直接的经济效益的问题，而不重视那些为长远利益而服务的项目。

（三）审计结果公开程度不高， 社会影响力相对偏弱

目前来说，我国的财务活动公开化正在如火如荼的推行之中，各级政府部门也积极的公开了自身的财务情况，让人民大众来进行监督。然而对于扶贫资金的审计工作来说，还存在着一些问题。

首先，公开的审计报告内容不多。报告提出的问题不多，涉及到实际情况之处也显得比较少。很多审计活动对相关管理部门的提议和建议都不够有可行性，很多都不贴合实际政府工作的情况，缺乏价值。其次，审计机关是受到当地政府所领导的，审计报告是否要披露也要在政府核准，这样很多的问题实际上是不能够在被公开的审计报告中出现的。最后，审计部门的报告结果难以取得成效。在很多时候，由于政府部门的体系或其他原因，审计部门在审计报告的制定中显得比较困扰，同时很多对策都不能得到政府部门的采纳与实行，导致审计人员缺乏制定报告的工作热情。

二、加强和改进财政扶贫资金绩效审计的措施

（一）充分认识扶贫资金绩效审计的重要意义 强化绩效审计意识

对扶贫基金使用的审核与监督能有效提高扶贫基金的运用效率。扶贫基金是有限的，但是却承担着诸多的责任，这就需要审计机关用监督和报告制作的方式，来对扶贫资金的运用做出管理，提高扶贫资金的使用效率。审计报告的作用就是通过对审计内容的分析与评判，得出对扶贫资金的分配建议与意见。

最后，扶贫资金的绩效审计也是提高政府行政效率的必经之路。扶贫基金使用过程的公正，有效，透明，干净，这些都是人民群众关注的重要问题，没有审计部门的监督与规范，这一切就无从说起。审计部门只有进行审计和监督，政府部门的资金运用才能提高效率，变得更加透明，同时也减少了可能出现的腐败行径。

（二）开展绩效审计监督和评价， 深化绩效审计深度和力度

首先是要提高事先预测与事中监督的比重，使审计过程覆盖到整个的扶贫资金运用过程之中，对各项资金的使用目的和使用的情况进行观测，全面的发现资金运用之中的各项问题，在项目实施之前就预先提出那些可能会产生的问题，从而尽早的作出改进。

其次是对于改进方法的建议全面化，对于资金的利用和运作，不能简单的只考虑资金问题，更要更多的从政府的政策与当地整体的大环境的方面来进行考量，很多的资金运作方案，很可能因为政府的相关政策与制度关系而变得效益过低或者不大便利，考虑到这一点，才能够全面的得出改进资金运用方法的建议。

最后，对于长远利益也展开工作，对长远利益的投资必要性加以关注。就如今的情况来说，事实上对短期利益的扶贫资金使用方法已经非常完善。因此就需要审计机构加强对长远的社会效益与环境效益的关注与支持让对扶贫资金的使用效益的衡量更加立体化全面化，这样才能正确的对扶贫方案进行衡量。

（三）提高审计结果利用水平

一方面，要提高审计报告的质量，真实的反映审计的结果和政府机构对资金的运用情况。而后也要提高审计报告的公开化和真实化，政府部门要跟随政务工作公开化的要求，将政府行为透明化，公开真实的审计报告结果，让人民群众能得到真实的扶贫资金使用结果。之后也要注意对审计结果运用的加强，在这过程中，可以采用多种方式，与上级部门加强沟通，与纪委或者其他相关监管部门建设消息渠道，让审计的意见能够得到更好的实行，审计中发现的问题要能够及时的得到解决。

最后，可以由审计署定期将各级审计机关全年扶贫资金绩效审计结果进行汇总梳理和深度分析，由此归纳出具有普遍性，典型性及倾向性问题，深入剖析问题产生的原因，力求从体制、机制、制度层面提出合理化的、切实可行的审计建议，形成年度扶贫资金绩效审计汇总专题报告，上交给上级的政府机构来进行核对和工作成果的评价。

三、结束语

绩效审计的根本目的就是使扶贫资金得到更好的运用，是扶贫资金能够被用到实处，真正的提升人民大众的生活水平，帮助他们早日脱离贫困的重要举措。而绩效审计的内容也就是对政府对资金运用方法和过程的评估，一方面要起到监督的作用，另一方面也需要提出改进工作的对策和建议，因此就需要审计人员加强工作的热情，不断完善绩效审计方法，从而提高政府工作的效率。

参考文献：

[1]寇永红，吕博.财政扶贫资金绩效审计工作现状及改进措施[J].审计研究，2014

[2]彭磊 基于平衡计分卡的财政扶贫资金绩效审计评价指标体系构建研究――以贵州省为例[D].贵州大学，2013

篇(6)

绩效审计指标设计中的自我评估与风险降维

西方国家审计部门在项目绩效审计领域将审计对象作为指标开发设计的主体是一个创新举措，由此引发的自我评估困境必须通过运用绩效指标设计方法与原则等战略管理工具来降低风险。1.审计对象作为指标开发设计的主体在指标开发主体方面通常有两种方式，一是由责任单位设计开发，二是由评估对象为主设计开发、责任单位负责审定，两种方式各有利弊。多年来，在组织绩效评估领域西方国家多采取第二种方式：如美国在1993年的“法案”中要求所有联邦部门都必须制定年度绩效计划，计划必须覆盖部门组织所有的项目活动，尽可能具体化地确立绩效目标、评估指标，而且要求“大多数的绩效目标应以客观、可量化和可衡量的形式表达出来”⑦。这种由各部门在年度绩效计划中确立绩效目标与评估指标、在年度绩效报告中体现绩效指标实现程度的方式实质上体现了由评估对象自行设计指标的思路。如前所述，在范围上西方国家审计部门从项目绩效审计逐步扩展到组织绩效审计，同时，在指标开发主体方面，也逐步采取由审计对象为主设计开发、审计部门审定的方式。不仅如此，西方国家审计部门还有一种趋向，即将评估对象设计指标的方式移植到审计部门的项目绩效审计领域，改变了传统的审计部门项目绩效审计指标体系多是由审计部门自行设定的做法。以澳大利亚为例，2010年5月审计署在审计聚焦（AuditFocus）中提出：为了保证政府部门有效地报告项目绩效，开发出一套系统的、可衡量的指标将成为公共部门项目设计的必要组成部分。⑧由此，审计对象成为绩效审计指标设计主体，在部门年度报告中准确地设计项目的绩效指标将成为公共部门的职责与义务。这种趋势在最高审计机关国际组织那里也得到印证，它们认为在开发效益审计评估标准时争取被审计单位的投入是非常重要的，相对标准来说，绩效审计指标的开发是保证绩效审计有效性的重点工程，由被审计对象提出绩效审计指标，能更为有效地加强绩效审计工作的适当性，进而保证绩效审计结果的说服力。2.运用指标设计方法与原则并将其当作战略管理工具在项目绩效评估领域导入以评估对象为主设计、开发绩效指标的做法具有一定的挑战性，在整个绩效评估过程中指标体系是最重要的，一定意义上，指标体系的设计决定了最后的结果。由评估对象为主设计、开发指标，尽管说由责任单位负责审定，但本质上是一种自我评估。如何保证评估过程中评估对象不会为了保护自己而降低标准？如何保证在信息不对称的环境下评估对象严格自律？这是一个长期存有争议的问题。应对挑战，西方国家强调审计部门在指标审定过程中的监督作用，以此来尽量克服评估对象自我评估的局限性，从现有资料分析，西方国家比较普遍地把绩效评估指标构建的基本原则与基本方法当作指标审定的战略管理工具，当作监督评估对象的审定机制。关键绩效指标（KPI）法是绩效评估实践中应用得最为普遍的指标设计方法，近年来西方各国审计部门普遍要求评估对象在关键绩效指标的构建框架下进行指标开发。如，澳大利亚审计署在2011-2012年度绩效审计报告中明确提出“构建并应用关键绩效指标支持成果与项目框架”⑨，审计署认为在当前成果与项目框架下，构建完善的KPI体系能有效地提供关于项目目标是否实现的定量或定性方面的绩效信息，为最终的产出与结果提供定量或定性的支持，能够促使公共部门管理者和利益相关者更好地了解项目价值。2010年10月澳大利亚财政与放松管制部（DepartmentofFi－nanceandDeregulation）以不同的项目类型对KPI的选择性差异为依据，开发出一套“项目分类矩阵”（ProgramClassificationMatrix），将项目分为“支助计划、服务计划、教育计划、咨询计划、规制计划、保护计划”五种类型，进而总结、规定各种项目类型绩效审计指标的内容特征及要求，有效地提升绩效审计指标的明确性。⑩同样，绩效评估指标构建的基本原则也是西方国家审计部门非常重视的战略管理工具。2006-2007财政年度澳大利亚审计署以绩效评估指标设计的基本原则———SMART原则为基础，融合绩效审计特征，提出了具有绩效审计特色的指标设计原则：针对公共部门目标不明确的特征，审计署有针对性的提出了绩效审计指标在“目标性（Targets）”方面的要求；而且，融入澳大利亚绩效审计实践中“良好实务指南”方面的特色举措，提出“标杆性（Benchmarks）”这一规范特征，要求公共机构在设计绩效审计指标时考虑到其对相关部门的标杆作用。在此基础上，澳大利审计署形成了包含“明确性、可衡量性、可实现性、相关性、时限性、标杆性、目标性”七方面内容的绩效审计指标设计原则。輯訛輥导入绩效评估指标构建的基本方法、基本原则是一个绩效审计指标设计的重要举措，实践中，更为重要的是运用这个战略框架与个性化的项目指标对接，通过衡量发现问题、提出对策，以此不断提升审计部门指标审定的质量。同样，在这个问题上，澳大利亚审计署表现出众：2011-2012财政年度审计署对50个公共部门、89个项目进行绩效审计，其中衡量各个项目的KPI是否符合审计署制定的规范是最重要的审计内容。此外，审计署以SMART原则为基础，针对不同原则设计了次级标准，进而以问卷的形式将其转化为数量不等的细分问题对各个项目的绩效审计指标进行评估，审计结果显示只有30%的项目指标明确地阐明了项目目标，较大一部分的项目指标则是不可衡量的。审计署认为以公共部门的战略发展指向为基础选择绩效审计指标、增强可衡量的定量指标的比重、与组织目标相联系、体现相关的支出信息等是未来澳大利亚公共部门绩效审计指标设计时需要凸显的内容。

绩效审计组织实施过程中的质量提升

篇(7)

内审成果之所以运用不广泛，并非内审成果不具备使用价值，主要是内审成果涉及专业性、敏感性、内部性、保密性等原因，使其公开运用、广泛应用受到一定限制。因而，对内审成果进行必要的转化，即将初创的、零散的、局部的审计所得，进行加工、提炼，增强其适应性、实用性和建设性，确保内审成果可信、可用，从而使内审成果能够在内部管理、绩效考核、内控建设、风险评估、评优评级、决策参考等方面发挥预防、确认、咨询、评价和参谋作用。

（一）转化方式

根据目前基层人民银行内审成果的表现形式及其特点，可以从形态、功能、性质和作用四个方面对内审成果进行转化：一是形态转化：①将审计报告特种形态转化为审计通报、审计简报等一般形态，根据审计报告内容，将年度审计问题进行归纳汇总，形成审计问题通报或内审情况简报；②将内审封闭资料转化为开放资源，借助人民银行内审司开发的《内审业务综合管理系统》，把审计活动所获得的审计情况录入到管理系统中，使用者经过授权后，可以从管理系统直接浏览本级审计信息，使内审部门封闭保存的审计资料向全行开放。二是功能强化：①将审计确认功能延伸为评价功能，在对确认事实进行深入分析的基础上，围绕“管理+效益”核心内容，开展审计评价。②将评价功能延伸为示范功能，对被审计对象评价较高、具有一定推广价值的经验做法进行系统归纳总结，形成典型示范材料予以推荐。三是性质优化：主要是对内审问题的“内部性”与“负面性”进行转化。对“内部性”较强的审计信息，严格依照规范程序进行脱密处理，在不违反保密管理规定的前提下，形成审计分析报告或审计问题通报；对审计中的“负面性”问题，在消除“负面性”之后，在不对被审计单位造成负面影响的前提下，在适当范围内反馈有必要反映的审计问题。四是作用深化：①提升运用层次，将审计报告、专题案例、综合分析、总结材料等审计成果进行深层发掘，形成探讨审计方法、解决审计问题的理论研讨报告。②扩大作用面，将典型个案转化为普通案例，对审计所发现的新生性、风险性典型问题进行深度剖析，提炼成普通案例，供中支内控管理、风险评估借鉴使用。

（二）运用途径

为使审计成果能够循环使用、综合利用、多方运用，可以通过引用、借鉴、交流、咨询、反馈、报告等多种渠道，实现内审成果跨时段、跨专业、跨机构运用，达到一个项目多项成果，一类项目综合开发，短期项目长期利用的效果。一是疏通循环利用渠道，实现内审成果跨时段运用。注重内审成果的周期循环使用，延伸内审成果使用期限，使过去成果可以现在使用、现在成果可以将来使用，前后审计结果能够分析对比。二是疏通多方利用渠道，实现内审成果跨专业运用。确保内审成果可以分别运用到管理部门、监督部门和业务部门中的组织治理、内控管理和业务建设等不同领域。三是疏通交叉利用渠道，实现内审成果跨机构运用。对于相同或相近审计检查项目成果，能够在不同分支行的内审部门之间，以及上下行内审部门之间进行成果交流、交换，互相借鉴，取长补短。

二、建立内审成果转化运用机制

为保障内审成果在基层人民银行得到充分运用，结合基层内审工作实际，应着手建立和完善以下机制：一是建立内审成果运用考核、评价机制，完善内审成果评估体系。每个项目结束后，内审组要及时召开项目总结会，全面梳理项目实施所产生的成果，及成果运用方式。每年开展一次优秀内审成果评选活动，鼓励内审成果开发运用。二是建立内审成果转化利用联动机制，强化内审部门与管理部门、业务部门及其它监督部门的协作关系，促进内审部门与业务部门对内审问题交流磋商。定期召集辖内内审部门座谈交流内审成果运用情况。三是建立审计建议跟踪督办制度，经行长签批后的审计建议，以行文下发被审计单位，进行跟踪督办，及时掌握审计建议落实情况。四是改进审计报告报送制度，实行审计报告主送制与抄送制相结合，及时将重要审计问题以《内审问题专报》形式传递给业务主管部门、业务监督部门和内部管理部门。五是建立审计综合分析制度，强化内审综合分析，内审部门要定期对审计中的典型性、风险性、倾向性、新生性和潜在性问题进行深入分析，在此基础上全面评估单位内控管理形势。

三、相关建议

（一）优化审计成果再利用环境。一是解决审计资料纸质存档库区存量大、保管期限短的缺陷，建立审计资源数据库，便于查阅捡索，方便运用。二是解决内审综合管理系统操作繁琐、记录功能强处理功能弱的缺陷，强化内审信息处理功能，增加问题综合分析、问题整改效果等内审成果运用功能。避免同一时期出现重复检查、浪费监督资源现象。三是解决单个审计项目各自独立开展的缺陷，加强各监督检查职能部门工作协调，强化综合分析，为内审成果广泛运用创造必要条件。

（二）提升审计项目质量。审计质量与审计成果运用存在相互促进关系，只有高质量的审计项目，才能产生丰富的审计成果，进而增加审计成果再利用的可能性。一是提高审计报告质量，报告所反映的事实要清楚，问题定性准确，原因分析透彻。二是增强审计建议的针对性和可操作性，解决审计建议预见性、建设性不足的缺陷，避免审计建议表层化、说教化和通用、套用现象。在审计建议中，将审计问题分为体制性问题和管理类问题，管理类问题主要从加强管理和强化监督方面来提建议，体制性问题主要从完善机制和体制创新方面来提建议，提高审计建议的采用率。

（三）深化内审工作转型。一切审计活动应以增加价值为目标，在内审转型时期，尤其要注重内审功能价值的强化和内审监督层次的提升。以内部控制、风险管理、绩效评价为内容的转型目标，拓宽了内审成果运用空间。通过内审成果运用，推动绩效管理、绩效考核、绩效监督在央行组织治理中的作用。