教育法学论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇教育法学论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

（一）打破了学生惯于依赖的传统法学教学方式

开放教育历经了十几年的发展过程，虽然倡导远程学习为主、教师面授辅导为辅，但学生学习的主动性和积极性依然不高，过分依赖于教师的面授辅导，使得远程教学失去了本来的意义，导致学生知识体系的建立基本依赖于教师的面授辅导。就法学专业课程教学而言，学生只注重考试中考核的重点内容，而并非根据自身的实际去掌握知识点，出现了课堂互动较少、网络教学资源利用率偏低、案例讨论开展效果不理想，学生参与积极性不高等现象。本文作者曾对某电大开放教育法学专科班的17名学生发放调查问卷，进行随堂调研，其调研结果是：依靠教师面授方式进行学习的学员占到了75％，所占比例非常大；积极主动学习的学员为9％；能够有效利用网络资源的学员为11％；能够有效掌握学习资源的学员仅为5％，所占比例最小。因此，我们不难看出：学生学习严重依赖教师的面授环节，被动学习现象十分突出。而慕课的出现和发展，给开放教育法学专业课程教学模式带来了巨大的冲击，打破了学生惯于依赖的传统法学教学方式，实现由教师“主动”变为学生“主动”。慕课首先要求教师负责将课程按照整体结构，分割为若干知识点，并且将这些知识点进行有机衔接和融合，使得这些知识点既相互独立，又相互结合，重难点突出，针对性强；其次要求学生主动学习，摆脱对教师面授这一教学方式的严重依赖，主动选择和利用网络平台和资源，根据自身需要和学习兴趣选择知识点，并依据辅导教师的建议分点、分节、分章的掌握课程，逐步建立起自己的知识结构图，从而进一步提升学习的兴趣以及利用网络资源的能力。

（二）对于法学课程知识体系以及知识点的讲解提出了新的要求

目前，开放教育法学专业的教学模式仍是采取单线程式教学模式，即教师根据法学专业课程的课本和大纲要求，依照顺序从第一章开始进行讲授，知识点的构造是依据章节而来，完全束缚于教材。同时，教师在讲解的时候，一般根据章节所涉及的知识点穿插适当的案例进行辅助教学，从而使学生在学习过程中形成了一种惯性思维，即知识的构建是依据教材目录进行，而非根据学生实际需要和掌握能力进行。因此，这种单纯追求知识的完整性，忽略兴趣性和实用性的授课难以与时代同步，往往造成了教学过程枯燥无味，学生被动听课的现状。慕课的出现和发展对于开放教育法学专业课程教学理念和知识讲解提出了新的要求，即陈旧的教学理念应予摒弃，具有现代信息化特征的教学理念应该及时树立。以往法学专业课程教学理念侧重于知识点的分散讲解，知识点的讲解仅仅是蜻蜓点水，案例的分析过分简单，小组讨论也只是形式，这就造成了课堂互动性不强，学习方式单一的现状。因此，开放教育法学专业的课程体系的建立应该是以相对独立又相互衔接的每个知识点组成，课程教学以知识点的讲授为重点，打破章节的限制，做到知识体系和分割知识点的完整统一。而对于学生而言，可以对自身感兴趣的知识点进行选择式学习，但这种选择并非盲目选择，而是自身要制定一个合理化学习安排，并由课程责任教师进行分类指导。以《经济法律基础》一课为例，学生可以根据自身工作实际，选择相关知识点。会计从业人员可以选择“会计法、审计法和统计法”为学习的起始切入点，银行从业人员可以选择“金融法”为切入点，实现因工作而选择学习、因兴趣而选择学习，从而通过对某一部门法的学习全面了解《经济法律基础》一课的课程体系结构和特色。

（三）迫使课程教学方法进行转变

目前，开放教育法学课程的教学方法仍采用面授辅导、网上教学及答疑、视听教学和自主学习相结合等方式［3］。虽然积极倡导学生可以根据自己的专业基础、工作环境和家庭情况，在教师的指导下，利用业余时间进行个别化自主学习，但效果并不明显，依然停留在以教师教授为主的初级学习阶段。与此同时，教师的授课方法依然是循规蹈矩，且严格按照教材所提供的知识结构进行讲解，仅仅注重知识讲授的完整性，广而不精，缺乏实践性，特色不鲜明，从而影响了学生学习的主动性和积极性，导致学生很难形成自己的知识体系。慕课的发展对于开放教育法学专业课程教学方法来说是一次深层次的转变，转变的不仅仅是一种教学方法，更是一种与时俱进的教学理念。慕课对于教师教学方法的要求更为严谨、更为灵活，更符合实践要求。慕课要求教师一是要对整个课程有深层次的掌握，并能根据学习对象的不同，及时对课程体系和内容进行修整、完善，从而引导学生根据兴趣和工作实际进行学习；二是要熟练掌握知识结构，并能实现对知识点的独立分割和统一。教师既要做到能够熟练分割每个知识点，让它成为一个相对独立的知识块，同时又能根据学生的选择进行有效构建，最终实现将这些相对独立的知识点进行归纳统一，形成完整的知识体系，构筑知识结构图。以《经济法律基础》一课为例，将书中涉及的每个部门法做成一个个独立的知识点，如“专利法”“增值税法”“消费者权益保护法”等作为一个相对独立的知识点进行讲解，并供学生选择，同时又能将这些知识点进行有效衔接，统一于经济法，并能分析彼此之间的联系和区别，使得学生在掌握单一知识点的同时，又能够养成良好的逻辑思维习惯。

（四）促使教师和学员提升实际运用网络课程资源的能力

开放教育法学专业的课程教学方法中虽然非常注重教师和学员对于网络课程资源的运用能力，并且积极鼓励教师进行网络课程资源的建设，但对于提升学生学习的积极性，增加学生的认同感而言却收效甚微。网络课程资源重复建设较多、精品课程较少、学生参与过程流于形式，因而导致学生利用网络资源学习的有效性大打折扣，学生利用网络课程资源的积极性不高。同时，教师自行制作的网络课程针对性不强，仅是扩散知识点，所以如何因材施教，并让学生自觉自愿地利用网络课程资源进行学习是一个亟待解决的问题。而慕课的出现正是解决这一问题的有效途径。慕课并非是单纯的网络视频课程［4］。其具有四个特点：一是参与的学生数量规模很大，可以是几百人、几千人乃至几十万人；二是针对性强［5］，它是将知识结构进行有效分割，形成一个个相对独立的小知识点，更便于学生进行选择；三是网络教学资源更为丰富，具有立体性和直观性，如三维动画和教学游戏等手段的介入，为学员营造了一种充满乐趣，妙趣横生的学习氛围；四是在线交互学习。这种交互并非仅仅针对课程内容的交流和问答，更是学习经验、学习方法的沟通和借鉴，从而真正能够实现教学相长。利用慕课的网络课程资源作为提升学生学习能力的手段来说是十分有效的，因为学习将不是一种被动的负担，而是一种充满乐趣的享受。以《经济法律基础》一课为例，可以将有“有限责任公司的设立条件”这一知识点设计为一种小游戏，将每个设立条件设计成为一个个游戏障碍，以增强学生参与的乐趣，做到寓教于乐，使学生在游戏中掌握相关知识。

二、慕课对开放教育法学专业课程教学模式的启示

（一）教学方式由学生“被动学习”变为“主动学习”

开放教育的发展过程中，教学方式的改革尤为重要，而慕课的出现及其发展速度的迅猛对于开放教育法学专业课程教学方式而言，既带来了冲击又提供了启示。慕课的教学方式中突出学生选择学习的重要性，即学生自主、有效学习为主，教师作为辅导为辅。因此法学专业课程的教学方式应由学生“被动学习”变为“主动学习”。具体应包含以下三个方面的转变：（1）打破传统的惯性学习思维模式和教学方式。目前，法学专业学生在学习过程中，知识的获得主要途径就是教师的讲授，对于教师面授的依赖程度较高，从而遏制了自身主动学习的积极性，因此打破这一惯性学习思维模式非常重要。与此同时，教师的教学方式也应变按章节讲授为主为以讲授相对独立的小知识点为主，增强小知识点的适用性和趣味性，同时兼顾整个知识体系的全面、系统性。本文作者认为可以将每个知识点以小案例分析的形式呈现，学生通过对案例的分析和学习，进而达到对知识点的掌握。（2）在教师有效的辅助下，由学生自主选择知识点。慕课的教学方式促使开放教育法学专业课程教学方式的转变和改革。较之以前，这种教学方式的改变对于教师的要求更为严格、更为全面，要求教师不但要熟练掌握每个知识点，还能做到分割的每个小知识点既相对独立又相互衔接，既有实践性又有理论性。学生根据每个小知识点进行选择性学习，但这种选择并非是盲目的选择，而是根据课程体系结构，并在教师的有效指导下进行。学生可以根据自身工作的实际和兴趣，有选择地对小知识点进行学习，然后对于其他知识点的学习可以通过对已学知识点进行类推和比较，从而提高学习的兴趣。以《经济法律基础》一课为例，可以先让学生有针对性地选择自己感兴趣的知识点，如选择“房地产法律制度”一章中的“商品房预售条件”这个小知识点作为全面学习和掌握房地产法律制度的突破口，让学生解决实际问题，进而增强学习的乐趣和动力。（3）根据知识点之间的衔接和逻辑关系，学生构建自己的知识结构图。学生通过对知识点的选择性学习，可以全面提升学习的主动性和积极性，并在教师的指导下，由浅入深、有效衔接，最终实现对于课程内容的全面掌握。之所以借鉴慕课的教学方式主要的目的还是为了提高学生学习的自觉性和主动性，促使其形成自己的知识结构图，通过以点带面的方式，最终达到对知识的整体把握。以《经济法律基础》一课为例，通过对于“竞争法律制度”中若干知识点的学习，可以进一步了解《反不正当竞争法》的内容和原则，最终可以达到对经济法概念以及调整对象的掌握。

（二）重点加强对知识点的梳理与讲解

目前，电大开放教育法学专业课程教学模式虽引入了微课程、M－Learning等教学方式，但从根本上来说，仍不能提升学员学习的自觉性和自主性，究其原因为知识结构设计和学生实际掌握之间存在矛盾。以教材规定的章、节为设计知识点的蓝本，因其不具有发散性和针对性，故难以引起学生的共鸣。慕课的出现则带来了新的启示，在开放教育法学专业课程教学中，应重点加强对知识点的梳理与讲解。具体体现为以下三点：（1）打破教材章节的设计限制，结合知识体系结构，将授课内容分割成小知识点。以分散而又独立的小知识点讲授为重点无疑是对授课教师提出了挑战，但对于知识结构的构建却能进一步加深和强化。并且每个小知识点都要能够彼此相通，让学生可以举一反三。以《经济法律基础》一课为例，在讲授“无效民事行为”内容时可以和“无效合同”的内容结合在一起，并可以延伸到“无效”的相关内容，从而使学生可以掌握得更深入。（2）在分割相对独立的小知识点的同时，还要突出适时性，能够为学生解决实际问题提供借鉴。开放教育法学专业的授课对象多是成人，这些学生分布在社会各个行业，因此需求各有不同，所以在设计知识点的时候，教师一定要注意针对性和选择性。以《经济法律基础》一课为例，在讲授“有限责任公司设立条件中要求要有公司名称”这一知识点中，可以重点讲授公司名称由哪几部分组成、如何设计、如何避免侵权等内容，这样可以给学生“实战”的感觉，增强其学习的乐趣。（3）知识点的梳理和讲授必须符合知识体系的完整性要求，既要突出“个性”又要兼顾“共性”。教师在设计知识点的时候，要注意能够将每个重点知识点能够有效衔接，能够确保知识的完整性，避免学生学习的片面性，突出个性，兼顾共性。以《经济法律基础》一课为例，要牢牢抓住经济法是主要调整经济管理关系和经营协调关系这条主线，无论是《税法》还是《反不正当竞争法》等相关内容都要遵循和体现这一主线。

（三）实现教与学的多线程模式

慕课要求教师对知识的掌握必须全面、深入，做到能够收放自如、游刃有余。而开放教育法学专业的课程教学却仍是遵循单线程的教学模式，即从教材第一节讲到最后一节，故无法满足学生学习的个性化要求，更无法激发学生学习的主动性和积极性，因此实现教与学的多线程模式十分重要。多线程的教与学模式主要体现为：（1）根据知识体系，理清知识结构间的逻辑顺序，梳理出知识点之间的逻辑关系。知识点的划分并非是杂乱无章、随心所欲，而是根据知识结构、教学需要以及彼此间的逻辑联系而相对产生。因此，设计知识结构剖析网络模型图，就是为了规范知识点的设立。所有的知识点均是这个网络模型图的线条，既有教学线条又有学习线条，彼此之间相互融合，相互借鉴。（2）根据知识点衔接的逻辑性，将授课内容首先分割为若干模块，然后继续分割成每个小知识点，并指导学生进行有效选择。教师指导学生选择知识点的过程就是教学相长的过程。学生根据自身需求选择知识点，并充分发挥自身的主动性和积极性，根据教师建议，厘清知识点之间的逻辑性和完整性，结合自身学习体会，及时将相关信息反馈给辅导教师；教师根据学生的反馈可以及时调整知识点在设计中的不足，并逐步改进，从而实现教与学的多线程模式。

（四）利用优质网络教学资源，同时结合学员实际

篇(2)

关键词:远程教育；法学；课程；改革

一、新课程设置的构想

新课程专科阶段最低毕业学分拟定为76学分，共1368课时。其中公共课程全部为必修课程共6学分，108学时；专业必修课程51学分，918学时；专业选修课程1分，342学时；取消毕业论文和社会实践课程。

公共课程开设大学语文（3学分、54学时）、政治理论（3学分、54学时），取消开放教育入学指南、外语等课程。

专业课程分为必修课程和选修课程，其中必修课程开设宪法学（3学分、54学时）、刑法学理论与实践（15学分、270学时）、民法学理论与实践（15学分、270学时）、诉讼法学理论与实践（15学分、270学时）、法理学（3学分、54学时）共五门课程。专业选修课程开设婚姻家庭法学、环境法学、法律调解学、中国法律思想史、司法口才、国家赔偿法、物证技术学、刑事侦查学、犯罪心理学等课程，学员从中选取至少1分的课程修读。

新课程本科阶段最低毕业学分拟定为71学分，共1 278课时。公共必修课程共6学分，108学时；专业必修课程55学分，990学时；公共选修课程和专业选修课程最低选修10学分，180学时；取消毕业论文和社会实践课程。

公共必修课程开设应用文写作（3学分、54学时）、政治理论（3学分、54学时），公共选修课程开设外语、计算机应用、逻辑学等课程，取消开放教育入学指南课程。

专业课程分为必修课程和选修课程，其中专业必修课程开设中国法制史（5学分、90学时）、行政法与行政诉讼法学理论与实践（15学分、270学时）、经济法学理论与实践（15学分、270学时）、证据法学理论与实践（15学分、270学时）、国际法学（5学分、90学时）共五门课程。专业选修课程开设世界贸易组织法、人权法、海商法、国际贸易法、国际经济法、国际私法、商法、知识产权法、外国法制史、婚姻家庭法学、环境法学、法律调解学、中国法律思想史、司法口才、国家赔偿法、物证技术学、刑事侦查学、犯罪心理学等课程，学员从中选取至少10学分的课程修读。

二、新课程设置的理论基础

（一）取消毕业论文必要性

毕业论文是高等院校毕业生提交的一份有一定的学术价值的文章。它是大学生完成学业的标志性作业，是对学习成果的综合性总结和检阅，是大学生从事科学研究的最初尝试，是在教师指导下所取得的科研成果的文字记录，也是检验学生掌握知识的程度、分析问题和解决问题基本能力的一份综合答卷。大学生撰写毕业论文的目的主要有两个方面；一是对学生的知识能力进行一次全面的考核。二是对学生进行科学研究基本功的训练，培养学生综合运用所学知识独立地分析问题和解决问题的能力，为以后撰写专业学术论文打下良好的基础。毕业论文具有三个特点：指导性、习作性、层次性。

从目的上看，成人学员大多已经在工作岗位上撰写了论文，部分学员还参与了各级各类科技项目的攻关。仅仅以本科课程、甚至专科课程是否可以应用到具体问题上来总结和检阅学员的学习成果，显然略失偏颇。

从特点上看，指导性做不好。远程教育师资的数量和质量不能保证学员的论文质量，甚至有些指导教师自己撰写论文都存在很大的困难。习作性没必要，前面说了，好多学员已经写了不少的论文，个别学员公开发表的论文无论其理论性，还是实践性都强于指导教师的论文。

（二）取消外语必修课程的必要性

学以致用是学习最根本的目的，远程教育专科培养的是低端的人才，这些毕业生在毕业以后几乎不会接触到外语，即使真的需要用到外语时，我们学的外语知识根本解决不了学员的需要，因为学员遇到的外语专业性太强，而我们现在设置的外语课程根本谈不上什么专业性。

学习、借鉴外国的先进知识是必要的，但并不需要人人成为外语专家，也不可能人人成为外语专家，与其通过自己一知半解的外语水平学习借鉴外国法律知识，倒不如通过专业化分工方式，将那些有外语天赋的外语尖子培养成为职业地翻译人员，将国外先进的知识准确的翻译成为汉语文章，供工作一线的每一位人员参考、借鉴。

（三）减少专业课程数量而增加学分和学时的必要性

1.课程数量的设置要适应人才培养目标的要求

通过对普通高校高等教育法学专业和现代远程教育法学专业培养目标、业务培养要求及毕业生应获得的知识和能力进行对比可以看出，普通高校要培养国家级的高层次人才，甚至是国际级的高级人才，它是一种精英教育，其毕业生部分将成为法学专业的职业研究人员、教学人员，而非一线工作人员，另一部分将成为实务界领军人物。它要求学员知识面广，课程覆盖法学专业各领域；要求学员有较高的理论研究能力，课程理论性要强；要求学员具有比较法研究的能力，具有较高的外语水平，外语课程必修。所以普通高校除了设置宪法学、法理学、刑法学、刑事诉讼学、民法学、民事诉讼学、行政法学、行政诉讼学、商法学、经济法学、中国法制史、外国法制史、国际法学、国际私法十四门主干课程外，各普通高校依据自身教育目标的侧重，设置了不同的课程，比如，邮电大学培养能在信息产业部门从事相关工作的高级专门人才，具备认识和处理信息时代来临所产生的新问题，如计算机犯罪、网络犯罪和通信市场的规范化和法制化等的基本能力。其在主干课程之外开设信息产业法律法规和相关信息技术课程。经济类院校法学专业在主干课程之外开设知识产权法、保险法、金融法、海商法、劳动法、公司法、国际经济法等课程。还有些学校开设律师实务、法律文书、秘书理论与实务、社交礼仪、计算机应用基础、文献检索与利用、专业英语等课程。 而现代远程教育培养的是有利于当地经济建设、留得住、用得上的具有一定法学专业知识和实际操作技能的，在固有单位发挥自己法学专长的基础人才，它是一种大众化教育，毕业生绝大部分是已经有稳定职业和一定的工作经验的在职人员，另一部分还有稳定职业的毕业生也将成为基层人员。它不要求毕业生知识面广，更不追求毕业生有很高的理论研究水平。所以，现代远程法学教育课程设置应区别于普通高校法学课程设置。

2.课程数量和深度的设置要与学员求知状况和基础相适应

电大法学专业专、本科学员中不仅有在职人员，还有下岗、待业人员。他们为了调整知识结构、学习新知识，甚至是为了解决就业，选择了教学方式灵活的、教学内容个别化的学习方式继续其学业。这个群体的学习目的不是要成为国家高级人才，而是要成为当地经济建设、社会进步的有用人才；这个群体，他们在选择专业时是有的放矢，并不盲目的，他们几乎全部是有过法律实践的法律实践者。

鉴于现代远程教育面对的群体自身的条件和追求的目标，以及中央电大的培养目标是“各类应用型高等专门人才”，就应该把培养学生实际应用能力作为现代远程教育人才培养模式课程设置的出发点和立足点。要改革现有的课程体系，真正实现课程数量以“必需、够用”为原则。课程深度以能完全、彻底解决实际问题并且能被学员掌握、应用为原则。

3.课程数量的设置要适应教学方式和技术的要求

现代远程教育是通过提供视频和授课讲义，同步播放自主学习课件。课程讲解是网络课程的主体部分，现代远程教育的主要途径是网络学习，它具有虚拟性、兼容性、开放性、支持协作和信息资源的丰富性，

在教学方法上提倡创新性，在教学手段上倡导多媒体和网络教学，大力推动教学研究、教育技术应用和多媒体教学资源建设。要求教师自行开发多媒体课件。

随着社会的发展进步，远程教学工具将日益完善，网络教学资源也将逐渐丰富。社会对人才的需求将日益多样化、层次化、专业化，万金油式的基层法律工作者将会被社会彻底淘汰。真正为社会培养大量的留得住、用得上的基层专业技术人才才是现代远程法学教育的终极教学目的。只有对现在的远程法学课程进行彻底的改革，才能适应社会的发展变化，体现现代远程教育的优势。

参考文献：

篇(3)

在学校教育体系内，尊重并发挥学生的学习主体地位，这是当代教育学与教学理论的基本理念。在大学教学中，也必须以此作为开展教学活动的基本理念。笔者在“教育法学”课程教学中，坚持的一个理念就是大学学习是开放式学习，是学生主体的能动学习，学生应学会为自己的学习负责，大学学习也理应成为学生对自己的智力和能力进行挑战的活动。为此，笔者注意创设公正严格的课堂学习环境，并运用灵活多样的学习形式，上课之前精心准备教学，围绕课程知识内容主线来设计教学活动，同时通过提供案例、创设情境、实践调研等教学环节，给学生尽可能多的同桌讨论、小组讨论、当众表达意见和论争的机会，使学习成为一种合作与对话、一种有意义的愉快的交流活动和发展活动。另外，由于“教育法学”课程的实践性很强，而当前我国教育法制与法治实践中也有很多不容乐观的现象，对此在课程教学中，特别注意关注真实，通过对教育法律问题现象或案例的学理分析与学生的主动探究，帮助学生理性认知，提升学生对现实的理性批判能力，同时增强对未来教育法制建设、法治推进乃至社会发展的信心。大学教学主要是通过传授知识来激发学生的探究能力、思维能力和创造能力，因此教师要注重将自己的“教”和学生的“学”结合，把握学生心理特点和学习需求，作为引导者和促进者来激发学生的学习兴趣，提高学习技能与能力，促进他们负责任地自我成长。在我国，传统的大学课堂教学是教师主控的课堂，这种主控性既表现为教师“一言堂”，也表现为教师“激情表演”下的学生对教师的积极配合行为。就后者而言，尽管师生互动可能多一些，教师的讲解也很精彩，学生的感觉也很棒并对教师充满崇拜，但这样的课堂依然是以教师为中心的课堂。此种课堂教学的重心仍是在“教”而不是“学”，学生思维的开放性和创新性依然受到很大程度限制。因此，建立以学生为中心、以学生为主体的现代教学理念，真正关注学生的学习特点与需求，对大学教师提高教学质量而言是非常重要的。

二、变“教教材”为“用教材”

教材的选择和使用是大学教师教学工作中的一项重要内容。教材的重要地位不言而喻，它不仅关系到教师对课程内容的组织、设计与教学实施，也关系到教学目标的达成。但是对教材如何使用是一个有关教师教学理念的大问题。笔者在教学过程中注意做到以下几点。一是按照以知识带动学生能力发展的基本思路，依照课程自身的逻辑体系和教育法律现实要求重新对教材内容进行组织，在所选用教材的基础上，重新构建自己课堂教学内容框架，突出“教育法学”课程的理论严谨性和实践应用性；二是根据大学生的学习思维特点和发展需要，在部分章节设计和使用学案，学生依托教师推荐的教材、其他参考教材或教育法学著作、期刊论文、网络资源等进行小组合作下的自主探究学习。改革实践表明，使用精心编制的学案，能够实现从学生“被动学”到“主动学”的转变。笔者作为教师，在学生进行学案指导下的分组合作学习和互动交流检测过程中，主要充当倾听者、帮助者、引导者的角色，有时也是权威解说者。可以说在学案理念下，不仅教师传统教学角色发生转换，从知识的告知者成为学生知识学习和能力发展的引导者、促进者和帮助者，而且对学生来说，这不仅仅是一个自学过程，更是一个学生学会学习、学会合作、学会思考、尝试学习成功与分享学习快乐的过程。大学是研究高深学问的场所，大学教材本身也反映了多样化的学术观点，因此大学课程不可能是一统教材，而且教师对教材的选择上具有自主性。这些都决定了大学教师在教学中要坚持“用教材”而非“教教材”的基本教材观。如果只是“教教材”，显然教学重点在于课程知识的传授。相反，如果坚持“用教材”，则不仅传授了课程知识，同时还会把课堂知识延伸到课堂之外，也更注重大学生各种能力的培养。

三、变“接受性学习”为“研究性学习”

在我国，传统的大学课堂以接受性学习为主。它是以听讲、记忆、模仿和练习为特征的学习，教师主要通过讲授法引导学生在短时间内掌握大量的知识或技能。虽然诸多教学实践表明，接受性学习并不必然导致学习过程的枯燥乏味，但在现实中确实存在大量被动机械和无意义的接受性学习。在当前大学培养目标和社会发展要求下，这种情况下的接受性学习显然不能培养社会发展所需的人才，因此是要必须改革的。在“教育法学”课程教学中，笔者主要采取的一种方式就是通过学生分组，然后各组进行教育法制与法治的社会实践主题调查。这实际上进行的就是研究性学习。在授课之初，笔者首先就主题调研这一研究性学习的重要意义、实施步骤规划、调研结果呈现方式等进行说明，还结合对教育法制与法治的现实侧面考虑，先行拟定若干个调研主题，学生可以选择教师拟定的主题进行调研，也可以根据小组的兴趣自行设计和确定调研主题，最后学生进行多个主题的调研，比如法学体系中教育法的地位调查、非教育类专业教师的教育法治和法制观念调查、家长教育法制与法治意识调查、中外大学生教育法律法制意识现状调查、大学生教育法制与法治意识调查、小学教师教育法制与法治意识调查。各小组根据主题需要，自行设计问卷，并经过试测后正式发放问卷调查，后期利用SSPS进行数据统计和分析。在调研结果呈现过程中，各小组不仅完成了正式调研报告，还制作了PPT，在全班进行调研结果的分享和交流。学生非常喜欢这种学习方式，虽然调研过程中遭遇很多困难，但是他们一致认为这样的学习活动不仅对现实教育法制和法治问题有了更具体的了解，也深化了对教育法学知识的掌握和理解，而且科研能力、思维能力、合作能力、人际交往能力等方面都得到锻炼，是一种自我发展、自我负责、自我完善并体验学习成功的过程，感觉受益匪浅。要打破大学教师“满堂灌”的教学方法，就必须让学生真正“动”起来。这里的“动”不仅仅是动“手”，更包括动“脑”。研究性学习，就是这样一种新的理念。它是专业理论学习与实践研究的有机结合，是以学生为主体的积极主动、自主的有意义学习。这种学习“具有明确的专业方向，趋向于对深层次理论学习的理解，是以全面学习专业的基础理论为基石，向专业前言理论的循序积累，进一步强化专业理论的实践意义”。研究性学习主要以小组合作方式进行，通过为学生提供更多地动手动脑的实践学习活动，例如实验、观察、课题研究等来发展学生多方面的能力，是一种融合体验、探究和创新的现代教育理念下的学习方式，应当为大学教师在教学中所掌握和践行。

四、变“单打独斗式学习”为“合作互动学习”

传统的大学课堂学习仍倾向于学生个体的单打独斗式学习，即学生之间在学业成绩和能力发展方面没有更多的相互影响。近几十年，课堂中的合作与互动学习理念被认为是最重要和最成功的教学改革理念。笔者在“教育法学”课程教学中，就注意到以下几点。一是注重师生之间的互动学习，不仅注意打破教师满堂讲的传统局面，而且特别注意通过精心设计与实际联系密切的问题与情境，激发学生的探究与讨论的欲望。有时就某个教育法律问题，学生之间有非常激烈的争论，积极发表自己的观点和论据，试图说服别人。笔者作为教师，在这种情况下，往往不会轻易做出评判，而是在不同观点中给予点拨或引导，最终的正确性认识和问题解决方案往往就在这种争论中被清晰认识和呈现；二是注重学生个人之间、学生小组内与小组间的合作互动学习，特别是借助上文所谈到的学案学习，学生小组的积极作用得到充分发挥，学生学习的主动性大大增强，小组内部成员之间以及各小组之间的交流都得到加强，而且学会在积极的竞争中进行合作与协作，学生感觉收获很多；三是注意借助现代信息技术，即学校教务处提供的BB网络平台实现师生之间、生生之间的课外学习互动。正是通过这些课内外的互动探讨、合作交流与学习，学生学会如何发表自己的意见，学会如何倾听别人的看法，学会如何深化对某一事物的认识，学会如何对学习进行反思。在大学教学中坚持合作与互动学习的理念，不仅能够成功改变传统课堂教学中师生之间的单维交流，也能够打破学生之间彼此漠不关心的学习状态，同时也可以积极发挥学生群体在知识学习和能力构建中的功能。因此，大学教师要深入了解这一新教学理念的内涵，并积极更新自己的教学理念，把大学生的能力发展要求和自己的教学实践方式变革真正结合起来，使教学成为富有时代气息的现代教学。

五、变“知识学习”为“多元智能学习”

大学是引领社会发展的导航器，大学目标的达成远不是通过培养掌握很多所谓“知识”的人才就能实现的，大学教学不能仅仅局限在知识教学上。当前最重要的一种人才理论是多元智能人才理论。多元智能理论是美国心理学家加德纳教授在20世纪80年代提出来的，他认为每个人至少都有7项智能，包括语言智能、数学逻辑智能、空间智能、身体运动智能、音乐智能、人际关系智能、自我认识智能。20世纪90年代，加德纳又增加了自然智能与存在智能，由此人的智能至少包括9项。正是基于对多元智能理论的理解与欣赏，笔者在“教育法学”课堂教学中，首先是实现课堂教学观念的转变，其次是实现课堂教学设计的多元化，再次是实现学生学业成绩评价方式的多元化。笔者依托多元智能理论带来的教育教学启示，不仅关注到学生的智能差异，而且尝试积极促进学生多元智能的发展。比如课堂上大量的案例分析与所提倡的问题辩争，注重学生语言智能、逻辑智能的训练；切实开展的小组合作学习，是在充分考虑到人际关系智能发展和自我认识智能发展的基础上积极推进的。事实也证明，通过有效的小组合作与协作学习，学生都有很大收获，特别是那些原本不善于与他人交流的学生，在小组合作学习中，逐渐建立起自信和掌握与他人交往的一些技巧。此外，在平时学业成绩评价方面，笔者打破传统小测试等方式，尝试组织学生以小组合作方式进行教育法学实际问题调研、办教育法学手抄报，或者在全班举办教育法学案例分析答辩会，或由学生独立创作教育法制与法治漫画等，这些形式的采用都是试图对学生语言智能、逻辑智能、人际关系智能、空间智能等进行的系列训练。

六、结语

篇(4)

关键词：创新创业；法学人才培养模式；高等教育法

中图分类号：G64 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）02-0090-02

一、问题的提出

“任何社会实践活动都有预期的目的，教育作为培养人的社会实践活动，其目的指明了在一定社会中要把受教育者培养成什么样的人的根本问题，是一切教育活动的出发点和归宿。”[1]高等学校法学教育就是为社会、国家培养法律人才。随着历史的发展和社会的进步，特别是我国社会主义市场经济体制的建立和不断趋于完善，改革开放的深化与依法治国方略的推行与实施，社会对法学人才的需求会更多。大众创业、万众创新背景下社会对法学人才提出了更高的要求，仅会适用法律是不够的，还要具备创新的能力。创新创业背景下对法学人才的需求和《高等教育法》等相关法律法规如出一辙。我国《高等教育法》第5条明确规定，高等教育的任务之一是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才。第16条第2款又规定：“本科教育应当使学生比较系统地掌握本学科、专业必需的基础理论、基本知识，掌握本专业必要的基本技能、方法和相关知识，具有从事本专业实际工作和研究工作的初步能力。”教育部在《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中明确提出了法学专业的培养目标，即强调素质教育和能力培养。法学作为一门实践性较强的学科，在人才培养模式上理应有自己的特色和创新。当前，我国传统法学人才的培养仍专注于书本和课堂理论知识的传授，忽略系统培养学生的实践能力，特别是法学应用型人才培养模式还存在一些问题需要引起重视。法学是实用性较强的学科，适于创业创新，但传统的教学方法不适宜创新创业人才的培养。

二、创新创业背景下法学人才培养模式改革原则

我国现行的法学人才培养模式，基本上是沿袭了前苏联所谓的“对口教育”、“专才教育”模式。这种模式及其教育观念的根本缺陷在于专业口径过窄，严重阻碍了学生综合素质的发展，不符合创新创业对法学人才的需求。创新创业背景下法学人才的培养模式需要坚持以下原则。

（一）必须服务于创新创业人才的培养

传统的人才培养模式根据学校的发展定位一般分为两类：一类是研究型高校；另一类是应用技术型人才。两种不同的定位类型的人才培养模式，培养出来的人才往往呈“哑铃型”形。研究型学校过于注重理论教学，实践教学不足；应用型高校实用主义过于强烈，忽略了法学理论学习。因此，以往的法学人才要么掌握大量的法学基本原理等理论，但是不能解决实际问题；要么是对照法条，生搬硬套解决问题，但不知为什么这样解决，知其然不知其所以然。我国著名普通民办通高等学校黄河科技学院的“本科学历教育+职业技能教育”相结合的人才培养模式，非常契合创新创业对法学人才的需求。

（二）法学必须服务于社会发展的需要

法学是实践性比较强的学科，高校内所学的知识都要付诸于实践，解决现实中的问题。经济社会发展所需要的法学人才一般以下几种类型，培养每类人员所适用的教学方法是不同的。一是推动国家的法制建设、法学学科发展人才。这部分人才要求最高，需要具有深厚的理论基础，向前能深刻理解法学发展历史，向后能预测法学的发展方向，横向能了解国外的法制现状，发现国内法学的不足，提出新的问题。这部分人多数在高等学院或者研究机构中。二是肩负着法学人才培养任务的高校教师。这部分人不仅要掌握法学的理论及技能，更重要的要掌握教育方法和教学技巧。三是用自己的法学理论知识直接服务于经济技术发展的广大司法战线一线人员，如法官、检察官、公安人员、律师、法律顾问、公证人员以及其他法律服务人员。

（三）创新法学人才与创业法学人才的论述

如果把创新创业分开来看，创新法学人才应是上述的第一类，能推动国家法制建设和法学学科发展的人才，创新人才更像是律师或者法律顾问等法律服务人员。但是，把两者合起来并非如此，法学的创新创业人才是要求并非是进行重大理论创新的学术大家，也不是只会生搬硬套法条的法律工人，创新创业背景需要的法学人才是大学毕业生或者在校学生，能科学地进行职业发展规划，能根据国家法律规定的经济组织形式，用自己的技能为社会发展服务，同时在利用自己的技能服务于经济社会发展的同时，对法学内容或者服务方式有所改变或创新。可见，创新创业背景下法学人才培养问题和原来并无矛盾，创新创业适合于各位类型的学校。

另外，应适当考虑学生的个体差异。从小学到大学，我国的学生是在应试教学的大背景下成长起来的，具有很多的共性，例如创新能力不足、动手能力不强等等。但是，这些大学生由于天生的性格不同，生长环境的差异还是表现出来很多个性的差异。有些孩子天生喜欢钻研，进行理论研究；有些喜欢动，实践能力强。教学方法要结合这些孩子的个体差异，因材施教。

三、创新创业背景下法学人才培养模式改革

我们通常把高校根据人才培养定位的不同分为研究性大学和应用型大学。从另外一个角度讲上讲，研究型大学和应用型大学分类并不准确。从根本上讲，不管那一类大学，培养的人才都要参加工作，把所学的法学知识付诸于实践，都要应用。不同的是工作的性质不同，有的是为了解决现实司法实务问题，有的是解决法学的理论问题，从这个角度说都是应用型的。因此基于这个角度本文把大学分为法学理论应用人才培养，法学实务应用型人才的培养。在其他学科有高层应用型技术人才和一般应用型技术人才，其实人才没有高低之分，仅是分工不同，因此笔者把我国高校法学教育分为理论型应用人才的培养和实践性应用人才培养。解决理论问题和解决实践问题。

（一）法学理论应用型人才培养模式

我国法学高校在学生中间通常有这种“四大天王、五大政法”之说。四大天王指北京大学法学院、人民大学法学院、武汉大学法学院、吉林大学法学院；五大政法是指中国政法大学、西北政法大学、西南政法大学、中南政法大学、华东政法大学。如果从办学的综合实力来讲，这类院校更有可能培养法学理论应用型人才。如果从不同的学习阶段来说，研究生教育阶段，包括硕士和博士研究生更适合法学研究型人才的培养。用所学的法律知识解决法律理论问题和司法实务问题，所需要具备的理论知识是不同的，解决问题的思维方式也是不同的，因此培养解决理论问题人才所用的教学方法应有所区别。这类学生大学毕业后主要以继续学习，考研究生为主。

1.教师的选用。教师要具备以下能力，一是在纵向上，具有深厚的法律理论功底，对于法学的基本理论以及原理精通掌握，法学研究方法等都要掌握；二是在横向上不要你掌握过多的不同的部门法，但是就本部门法你要涉略群书，国内外该部门法的历史、当前的研究状况以及未来的发展趋势，该部门法的不同的流派等等；三是这部分教师还要具备一种特殊的能力，能发现司法实务问题背后存在理论问题，上升到理论高度进行研究，具有较强的创新能力。

2.教材的选用。该人才培养模式对教材要求较高，法学基础理论课的教材要具有权威性，具有深度。专业课教材在具有一定深度的同时，要具有广泛性，能涉及不同学派的观点。可以推荐一些专著作为选修教材，如刑法学中贝卡利亚著的《犯罪与刑罚》。这本书200年前撰写的，现在该专著中的很多理论、观点仍是新颖，有些观点再过200年也不落后。

3.课程的设置。由于理论应用型人才解决理论问题，因此该种人才培养模式在课程设计时理论课时应该更多一些，实践课时相对少一些。对于这类学生应把毕业论为主要课程，严格要求。毕业论文是高等学校人才培养的重要组成部分，是学生在毕业前进行总结性、研究性的学习阶段，是学生创新精神、实践能力和全面素质的综合训练。

4.教学方法。对于这类人才的培养可以讲授法为主，多加研讨。例如，新生研讨课是以小组方式与开课教授就某一专题共同开展研究，在教授指导下开展小组讨论，进行口头辩论和写作训练。①这种教学方法不仅能使学生对法学难点、疑点经过研讨学习的更为透彻，而且在研讨中还能形成自己的想法，形成自己的观点。

（二）应用技术型法学人才的培养方法

1.教师的选用。教师需要具备诸多条件，尤其是专业课需要的“双师型”教师，既要具有教师资格证，又要有律师执业资格证。这类教师不仅要掌握丰富的理论知识，还要具有一定的司法实践经验，对于司法实务上的诉讼或者非诉业务都要熟悉。同时，要具有一个能把法律和法律问题相结合，能解决实际问题的能力。

2.教材的选用。该人才培养模式下的教材，应结合中国当前的实际，要紧密结合国家司法部指定的司法考试用书。由于从事法官、检察官、律师等法律实务工作必须通过国家司法考试。也就是说法律学的再好，如果不通过国家司法考试，是没有资格从事法律实务的。

3.课程的设置。相对于理论应用人才培养模式，该培养模式课程设置实践课要占相当大的比重，在课时安排上，实践课时要占到30%―40%。毕业论文以设计为主，解决司法中实际问题。毕业设计能培养学生综合运用所学理论、知识和技能，解决复杂问题的能力，使学生深化对所学法律知识，提高其从事本专业实际工作和研究工作的基本能力。

4.教学方法。教学方法要以案例教学为主，可以借鉴美国的“法律诊所”人才培养的模式。所谓法律诊所式教育，是20世纪60年代在美国法学院普遍兴起的一种法律实践性课程，顾名思义，其特点在于仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式，通过诊所教师指导学生参与法律实际应用的过程，培养学生的法律实际应用能力，促进学生对法律的深人理解，培养学生的法律职业意识观念。这种诊所式的人才培养模式，既是培养法学应用技术人才培养的一种模式，也是法律服务的一种模式，能在学习中实现解决真实的法律问题。

总之，创新创业背景下法学人才培养模式改革要坚持服务于社会发展对法学人才的需求，从师资力量配备、教材选用、理论课时与实践课时的安排、教学方法等着手，积极探索和实践，才能促进法学教学改革的不断深入，培养更多的、适合于创新创业的法律人才。

参考文献：

篇(5)

【论文摘要】“加强教育法制建设，全面推进依法治教”已成为当今教育发展的重要命题。依法治教工作的推广和实施、教师队伍的教育法律素质是重要的影响因素；提高教师队伍的教育法律素质，培育法治精神是依法治教的基础工程。笔者将教师的教育法律素质分为：教育法律知识、法律意识和法律行为。为提高教师教育法律素质的法制宣传和普法教育提供一定的理论依据。

改革开放以来，我国法制建设迅速发展，公民法律意识逐步觉醒。在“依法治国，建设社会主义法治国家”的时代背景下，现代社会的教育已逐渐成为在法制轨道上运行的教育。“加强教育法制建设，全面推进依法治教”已成为当今教育发展的重要命题。但是“徒法不足以自行”，依法治教的一个重要条件是绝大多数的教师有较强的教育法律素质。没有这一条件，依法治教就只能是一句空话。一个法律素质水准不高的民族绝不可能建成一个良好的法治国家和法治社会。同理，依法治教工作的推广和实施，教师队伍的教育法律素质是重要的影响因素。

教师教育法律素质的研究经历了从关注教师素质结构研究到教师法律素质结构研究，再从教师法律素质研究到关注教师教育法律素质研究的过程。这一研究历程体现了人们对教师素质认识不断深化，解构与建构交互作用的过程。教师教育法律素质实际上是法律素质在教师行业中的具体体现，教师法律素质的特殊性是由教师职业的特殊性所决定的。它不仅强调教师一般的法律素质，更加关注的是教师的职业法律素质。教师教育法律索质是指教师经过学习和培训所获得的关于教师职业法律法规知识、能力以及在此过程中形成的相应思想观念、态度、意识等，它由教育法律法规知识、教育法律意识和教育法律的行为能力等方面构成。

法律素质的核心和关键是法律意识，而法律意识的首要内容是法治精神。法治精神是指尊重法律、维护法律的勇气和毅力。“假定人人都有这种勇气和毅力，经过相当时间，便可行成一种风气，风行即久，便会变成习惯，这种习惯一日不形成，法治实现便一日靠不住，真正的法治是把这种习惯作为条件的。”教师的法治精神是推动教育法治化进程的源动力。中国有几千年的专制传统。从以儒家文化为代表的传统文化演译下来的中国现代文化，不可避免地存在着重人治轻法治的传统习惯，现行教育管理中人治的现象仍较为普遍，如果再不强化法制宣传和普法教育，教师队伍的法治精神就无从谈起，依法治教就难以实现。因此提高教师队伍的教育法律素质，培育法治精神是依法治教的一项基础工程，是依法治教的奠基石。

对于教育活动基本的伦理规范地遵守，在我国，长期以来主要通过《中小学教师职业道德规范》来约束教师的行为。而对于这些规范与教师个体及专业团体本身“德一福”一致的关系缺乏起码的确认。《规范》中更多的是教师的义务，而“教师专业生活和基本权利更需要有专业的道德规范给予保障。以确保教师在行使专业权利时免受非专业人士非理性指责与侵犯。”随着教育法律体系的不断完善，相关的法律出台，不仅是对教师，更是对全社会的人对于教育领域的伦理规范地遵守，提供了基本的要求和底线。教师教育法律素质的提高，不仅在于他们能够按法律的规定遵守基本的伦理规范，履行自己的义务；更在于能够主张自己的基本权利，享受幸福人生。

为准确把握教师教育法律素质的内容，确立合理的概念维度，笔者以法律素质的理论抽象性、内容涵盖性、形式稳定性为坐标，将教师的教育法律素质分为三个层次的内容：教育法律知识、法律意识和法律行为，又在每一个层次中确定了不同的层次结构。

一、教育法律知识

知法是教师守法、用法和护法的前提条件。法治国家是法律主治而不是权力主治的国家，是法律操作者主导而不是行政官僚主导的国家。同理，以法治教意味着教育正进入法律调节领域，是用法律管理、规范教育活动或教育行为，解决教育领域的矛盾和纠纷，更多的是依靠法治而不是人治。西方社会几百年的法治实践经验和中国二十多年的教育法治建设里程表明，依法治教需要执法公仆，更需要护法、守法的广大教师这要求广大教师首先要知法、懂法，在此基础一L人们才能真正运用法律武器，参与教育教学管理和实践。维护自身合法权益，勇于同违法犯罪行为作斗争，自觉维护法律的尊严。

二、教育法律意识

法律意识是人们对法律规范的接受和认可程度，包括人们对法律的评价、态度、关注和期待，换句话说，法律意识就是法律知识在人们心中的内化。作为一种自觉的精神力量，公民法律意识的社会作用是巨大的。良好的公民法律意识，是法制建设内在的精神支撑，是法制的有机组成部分，是法治建设不可缺少的精神力量。在依法治教的历程中，教育法律规范的贯彻程度和效果依赖于教育法律关系主体的法律意识，良好的教育法律意识是教师自觉、自愿守法的内在基础。完善教育法制是实行以法治教的前提。但依法治教的实现必须建立在教育法制发挥作用的基础上。良好的教育法律意识能推动教师自觉守法。教师只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为教师对法律的权威以及法律所含的价值要素的认同，从而严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务，充分尊重他人合法、合理的权利和自由，积极寻求法律途径解决纠纷和争议。自觉运用法律武器维护自己的合法权利和利益，主动抵制破坏法律和秩序的行为。同时，良好的法律意识能驱动教师理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。据此，又可将教师的教育法律意识分解为法律态度、法律评价、法律关注和法律期待四个层次。法律态度是指教师在教育法律认知的基础上对教育法律所持有的情感，它是教师对法律直观的体验感受。法律评价是指教师依据某种理性的标准，对教育法律的好与坏所做的价值判断，它是教师对教育法律的理性评价。法律关注是指教师对当前的焦点教育法律问题和热点教育法律问题注意留心的程度，它反映了教师主观上参与法制建设的程度。法律期待是指教师对教育法律制度进一步改革、完善的期盼和希望，它反映了教师对未来教育法制建设走向和趋势的期望。

三、教育法律行为

法律行为是指具有法律意义的一切合法行为。在以法律为主体的现代社会中，每个人的行为在受到法律约束的同时，也受到法律的保护。不管是法律制约功能，还是法律的保护功能，都存在一个如何最有效地实现法律规则的问题。任何法律不过是一定行为规则而已，规则是法律的存在形式，行为是法律的调整对象。离开了法律行为，法律的意义就无法确定。美国著名的法学家劳伦斯·弗里德认为：“我们一直花费很多时间研究法律规则及其结构，以制定和执行规则。但需要强调指出，法律系统并非仅指规则及其结构。在任何法律系统中，决定性的因素是行为，规则不过是一堆词句，结构也不过是被遗忘的缺乏生命的空架子。除非我们将注意力放在被称之为法律行为的问题上，否则就无法理解任何法律系统，包括我们自己的法律系统在内。”法律仅是纸上的规定，要转化为社会的现实，必须依赖法律行为。法律行为既是法律调整的对象，也是法律调整的手段。没有作为法律调整对象的法律行为，法律就会毫无实际意义；没有作为法律调整手段的法律行为，法律就无法贯彻实施，就无法实现自己的意义。

篇(6)

关键词：高校；法学理论；对策

随着法律的渐进推进和中国高等教育的快速发展，高校的法学教育步伐加快，法学部学生的数量持续增加，里脊肉的数量也在增加。法律教育满足了社会对高质量法律人才的需求，法律才能也产生了一些新的问题，存在理论依据和薄弱的实际能力。社会上，一般反映出法科大学院的法科修行能力不足，无法从理论层面分析特定情况，能够机械复制，没有应对紧急情况和复杂情况的能力的社会。本文分析和讨论高校法学部法学理论课上的主要问题。

一、高校法学专业理论教学现状分析

关于高校的法学部的内容，朗读、记忆的概念内容很多，一部分学生缺乏理解能力，法律的概念比较抽象，在学习和理解的过程中花费很多时间和精力。这些学生很难学。近年来，高校都在教授改革和革新的想法。在司法改革的背景下，理论性的教育改革的必要性正在提高[1]。在信息化时代，信息传播速度加快，媒体也发生了变化，教师的教学模式也发生了变化。多媒体教学模式与黑板的写作相结合，大大提高课堂教学的兴趣，减少理论教学的难度，具体化抽象的理论知识，让学生快速理解，学习法律理论。

在现代社会的背景下，人们越来越关注法律理论的教育。但是，在新的教学计划改革的背景下，法律制度体系不完善，具体的教育过程中会出现很多问题。教师和学生必须协助解决理论知识教育的问题[2]。新的要素是高校的法学理论结合现代教育的模式。传统的理论教育对教育法律知识的重要性没有实施，忽视了对大学学生进行质量教育的全面提高。据调查，有些大学的老师并不是太老，而是几乎接触新事物。他们不能长时间接受现代教育方法。传统的教育模式还被具体的教育采用。同时，大多数教师缺乏实际经验，或不了解特定的法律工作流程。这样，在实际的授课中，实践能力的培养被忽视，教学内容被忽视，在实践法的理论上，不能有助于提高法律的质量。

二、高校法学专业理论教学的主要问题

（一）教学理论研究不足

高校的法学者大部分都认识到了法律理论教育的重要性。但是，一些法学理论教师没有从政治学[3]、经济学等专业改变他们的经历或接受法律理论体系性的教导。同时，少数法学专业者不重视学生基本法的耕作。他们不单单扩大教室的内容，而是重复课堂教科书的内容。在教室里，学生不需要主动去理解专业知识。在这种模式下，可以想象教育效果会直接影响学生的训练质量。

法律理论教学观念存在着一些偏差，如课堂教学中忽视培养学生的理论思维和法律分析能力，忽视培养学生的综合法律素养，只注重教材中的概念和理论；在专业理论课的调查中，只注重学生的死记硬背程度，忽视了对学生法律素养和实践能力的考察。这些情况的存在，使一些学生对法学理论课逐渐厌倦，从而使法学理论课失去了吸引力。此外，部分高校编写的理论教材水平和质量较低，教材语言表达混乱，章节知识不同程度难以掌握，不利于学生的学习。

（二）实践理论相互脱节

法学理论课教学内容落后，与实践脱节，不利于人才培养质量的提高。在教学内容上缺乏法学理论的最新学术成果和教学成果。教师无法准确界定法学理论课程的重点和难点，甚至在同一所学校也存在争论，不能将其分为教学重点和难点。重点和难点要切合实际，综合考虑教学内容、教学对象和特点。同时，教学内容存在严重的重复性和单一性。教学过程中的重复，使学生感到疲倦，无法在有限的时间内学习更多的知识。

在教学内容上，我们相信权威，只注重一个人的言论，忽视其他言论，不能及时跟踪法制建设，丰富实践能力，不能从实践中提炼出法治问题，不能引导学生独立思考，不能达到引导学生运用理论知识解决实际问题的目的[4]，只能传授枯燥的理论知识，不能培养学生的独立思考能力，导致理论教学与实践教学严重脱节。

三、高校法学专业理论教学问题的解决措施

（一）做好教学理论研究，奠定质量提升基础

在课堂教学方面，要针对教学中存在的共性问题，提出切实可行的方案和有针对性的改革措施，加强对法学理论教学质量和效果的评价和评价。在教材建设中，要进一步改革和完善教材质量评价体系[5]，定期对法学教材进行评价。在评价过程中，要注重质量，大力淘汰低水平、不合格的法学理论教材，使其逐步消失在高校法学理论课堂上。同时，要大力宣传和推广使用教育部组织的法学理论教材，特别是一些获得国家教学成果奖的教材。

（二）全面推行校企合作，实现理论实践融合

篇(7)

（一）法学教学改革是培养应用型人才的关键应用型人才培养的提出和实施具有深刻的社会背景和历史必然性。这是因为，以经济全球化和一体化为特征的现代社会对高等教育提出了新的要求，尤其是我国加入WTO以后，我国的高等教育必须面向世界培养人才。而恰恰相反，由于我们过去的教育体制存在一些主观和客观原因，使得现在的大学教育中对应用型人才培养还有一些亟待解决的问题。例如相当一部分法学专业学生对知识的掌握仅限于理论和法条的死记硬背，口头、书面表达能力较差，分析及解决问题能力较差，思维方式单一，知识面狭窄等等。这种教育体制下培养出来的人，只是“片面人”，而不是知识、能力、素质综合发展的“全面人”。这是不能适应在新的历史条件下市场经济对当代大学生的要求的。因而在高等教育的教学改革中，整合学科教育与应用型人才培养，调整并完善学生知识结构，特别是把应用型人才培养作为法学专业高等教育改革的重要方面，已成为我国高等教育发展的趋势。还应该看到，我国高等教育尤其是文科教学中存在的重知识的传授而忽视能力培养的现状，导致大学生综合素质较低。因此，培养具有较强的社会适应能力的综合型、创新型人才，已成为我国高等教育法学教学改革的当务之急。

（二）法学教学改革将为构建科学合理的应用型人才的培养课程体系打下基础应用型人才的培养不是学科教育，而是综合教育，全面发展的教育，是以提高人才素质作为主要内容和目的的教育。应用型人才的培养通过对学生进行军训、“两课”社会实践（调查）、模拟法庭、法律咨询实习、法学专题辩论、毕业实习和毕业论文写作等方式的锻炼，以达到提高社会适应能力的目的。因此，构建科学合理的应用型人才培养的课程体系必须以专业课的课程内容为依托，使专业教育与应用型人才培养能有机整合。如模拟法庭的运用要与《刑法学》、《民法学》、《诉讼法学》等课程的开设有机结合；毕业实习和毕业论文写作尽可能覆盖法学主干专业课。另外，从长远考虑，可专门编写这方面的教材，为应用型人才的培养提供更好的理论依据。

（三）法学教学改革是不断改革教学方法，采取多途径、多形式开展法律应用型人才培养的切实保证应用型人才的培养，是一种新的教育思想和教育观念的体现，要确立知识能力素质协调发展、共同提高的人才观，明确加强应用型人才的培养是高质量人才培养的重要组成部分，必须将应用型人才的培养贯穿于法学专业大学教育的全过程，实现教育的整体优化，最终达到教书育人、管理育人、服务育人、环境育人、全员育人的目的。课题组努力采取灵活机动的教学方式，多渠道、多形式开展应用型人才的培养，主要采取的方式有第一课堂和第二课堂相结合，实践教学环节和专业教育相结合，开展丰富多彩的社会实践活动等。

二、法学教学改革的途径

（一）培养理念与培养目标的改革

通过法学课程的教学改革研究，在传授法律知识的同时，侧重培养学生全面的法律素养，包括法律思维、法律职业操守、法律工作能力等，推动制订更加科学、合理的课程体系和培养方案。很重要的一点是，扭转当前一些学校存在的法律人才培养过程中普遍存在的学术性与实践性脱节、法学教学水平滞后或特色不鲜明的问题。实践性应当是法学教育的基本特征。实践性、应用型不等于低层次，应当树立“高端法律人才”的培养意识。惟其如此，才有核心竞争力，才能满足人才市场的真正需求。

（二）课程体系改革

首先是培养模式的改革。就我国目前情况看，法律人才的培养应当尽早规划，统筹实施，也让学生、家长有长期打算，而不应被本科毕业去向选择所打断，浪费时间和精力。因此，最好尝试六年制的“本硕连读”，复合的专业也可以有较长时间的制度安排，学生也不会疲于应付，可以将所学课程较好地消化、深入掌握。其次是课程体系的改革。当今世界，经济全球化的进程已是不可遏制的趋势，我国也正以前所未有的深度和广度卷入其中，随之而来的，必然是法律服务市场化和全球化，涉外法律业务在我国法律服务市场中占有越来越大的比重。不可否认，我国的法律从业人员除了法律观念、法律知识方面的局限外，在法律思维、法律方法、法律技能各个方面也在一定程度上落后于国外法律从业人员，外语（主要是英语）交流能力更处于劣势。我国目前有的课程缺乏国际竞争力、吸引力，并且也不符合社会实践的要求，因此，我们应当考虑开设“法律职业能力与职业伦理”课程。“法律”离不开“法德”，无良的律师、法官钻法律的空子、玩弄法律的危害，必然大于“非法律人”。同时，应当加大法律实践必修环节内容。再次是法律人才培养的教材改革。对于法律人才而言，由于要在相同时间内学习两门以上专业课程，因此，无论是法学教材、复合的另一个（或两个）专业的教材都不宜过于艰深，但是也不应削弱其专业性、理论性，同时强调、突出其实践性，因此教材的选择至关重要。我国没有lawreport（案例库），判决书主文也难以像判例法的判决那样正反意见都充满说理，也可以说，我国目前尚无太多适合作为教材的案例教材让学生研习和讨论。有些人主张用司法考试题作为教科书，笔者认为，教科书将司法考试试题用作“学习引例”并无不可，但是需要在学生对法规、基本知识和原理弄懂吃透的基础上去完成。因此，司法考试题可以作为高校刑法学教科书的辅助、课外作业，却不宜拿来代替教科书本身或成为教科书的主要内容。要厘清教科书与司法考试的关系，首先要解决它的“上游问题”———高校法学教育与司法考试之间的关系。

（三）教学方法改革

对法律人才的培养，其教学方法简言之，是用国际的方法研究中国问题，用其他专业的方法（经济分析、哲学分析）研究法律问题。具体而言，不同课程的教学方法各有特点：英语等外语课程的教学方法特点多为技能训练，讲求准确、精确；法学课程的教学方法特点是让学生“像律师那样思考”，因此需要对学生进行深入的思维方式的训练，注重思辨性、逻辑性；实践教学的教学方法特点是动手操作能力，关注起草合同、谈判、辩论、回答法律咨询问题；同时，日常教学要关注司法考试，但是不能沦为司法考试培训班，要有法律理论素养、功底扎实。理论教学不能放松，这是法学教学规律自身的必然要求，真正的理论对法律实践有极大的指导、推动作用。应当注重比较的方法，实践性、学科交叉性应当是法学教育的基本特征，例如商法、刑法与实践的联系都十分紧密。应当倡导消除不同法律学科教学之间的壁垒，加强与教学经验的交叉研究。