事务所审计论文精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇事务所审计论文范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

（一）审计行业竞争产生的风险

随着税务改革的推进，会计师事务所传统的验资、年检审计业务将逐渐萎缩，在激烈的市场竞争中，会计师事务所不得不主动出击，争取尽可能多的业务，这使得会计师事务所在同企业的谈判地位中相对处于弱势，无形之中削弱了会计师事务所的独立性，帮助企业造假账、出具虚假审计报告。同时，企业可以自主选择会计师事务所，如果会计师事务所不按照报告使用者的要求出审计报告，就可能被更换，会计师事务所为了满足客户需要，可能就会忽略存在的风险，违反职业道德，出具报告使用者需要的审计报告，由于责任有限，使得会计师对于审计报告的质量及所可能产生的风险并无多大的重视和责任感，客观上增加了审计的风险隐患。

（二）审计过程产生的风险

会计师事务所的审计过程一般可划分为三个阶段：审计准备、审计实施和审计终结阶段，各阶段又包括许多具体内容。会计师事务所依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他有关的资料和资产，财务收支真实、合法和效益的行为。实行的过程中，绝大部分的会计师事务所都有实施相应审计程序及严格的复核制度,但由于审计本身的专业性,加上与报告使用者相关利益关系，使得会计师事务所风险加大。

1．审计准备阶段

审计准备阶段包括制定审计工作计划，确定具体审计项目，组成审计小组，确定审计小组组长。如果审计小组专业能力有限或职业道德缺失，则产生审计风险。具体包括没有对被审计单位进行必要的了解和调查，没有编制审计通知书，没有签订被审计单位承诺书，没有了解企业业务经营过程，没有了解管理层对企业经营风险的态度，进场审计时没有及时签订审计约定书和管理层声明书，这些因素都会加大审计风险。如果组成审计小组人员数量不足，专业能力欠缺，必然会造成审计风险。审计人员缺乏应有的职业谨慎和职业关注，风险意识淡薄，也会产生审计风险。

2．审计实施阶段

在审计实施阶段，审计人员有时没有重点对具体会计事项进行详细检查，并编制审计检查表。抽查会计凭证方面，也只是随意性对重大事项的会计凭证进行审核，没有适当咨询有关人员和部门调查了解情况，并及时做好调查记录。问题沟通方面，也只听被审单位口头解释，没有要求单位提供书面的材料证明。咨询方面，遇到重大的技术问题及其他事项，事务所不能解决的，不向外部具备专业知识、资历和经验的专业人士咨询，或者在咨询过程中没有保证咨询的事项不泄露客户的秘密，这些都是最基本的审计程序，但是风险也普遍存在。

3．审计终结阶段

在审计终结阶段，有的会计师事务所在确定复核人员之前，没有由审计小组内部经验较多的人员复核经验较少人员执行的审计工作，而是直接交给注册会计师复核，这样增加了注册会计师的工作量，又造成能在审计小组内部消除的风险没有消除。审计复核阶段，有的人员因为审计时间有限在复核时没有发现问题，就对审计项目的审计结论进行确认，导致会计师事务所审计失败风险加大。还有在选择审计复核人时，没有考虑到审计复核人应当具备具体业务所需要的足够、适当的专业技术，经验及权限，而是直接由审计小组人员复核，增加了审计风险。有些审计复核人员没有就重大事项进一步获取证据，没有对已执行的审计工作程序、记录、审计工作底稿及相关资料进一步取证是否支持形成结论，而出具不恰当的审计报告，增加了会计师事所的审计风险。

（三）审计人员胜任能力产生的风险

我国大多数会计师事务所都是由两名以上注册会计师，一定数量的专职审计助理和从业人员组成的合伙企业。在审计过程中，注册会计师可不参加每个项目的现场审计的全过程，每一个审计项目都需要大量的审计助理人员参加，在实际操作中，一般都是有经验的审计助理人员带着几位实习生从事审计业务，注册会计师只是对审计过程的审核工作负责，大多数审计助理人员都没有会计实务操作的经验，业务经验不够全面，审计助理人员往往难以掌握足够的专业知识和专业技能，面对各行各业的企业经济活动，审计助理人员往往难以做到知识既宽泛又渊博，并将理论与实践相结合。还有许多会计师事务所人员流动非常大,因为大多数审计助理都是实习生，工作量大，工资待遇低，有些甚至没有工资待遇，要的是工作经验，在审计过程中积累到一定的工作经验便跳槽，而新招聘的员工根本不能胜任审计工作，特别是旺季的时候，由于人手不够，会计师事务所会增加大量的毕业实习生和审计助理，这些会产生审计风险。

二、针对会计师事务所审计风险的思考

（一）增强会计师事务所核心竞争力

首先，会计师事务所应加强自身发展，增强核心竞争力和市场议价能力。会计师事务所尤其是中小型会计师事务所应积极拓展非审计业务，努力扩大非审计业务在事务所收入中所占比重，减少经济上对企业审计业务的依赖性，以此提高自身的独立性。其次，承接业务时要制定客户缺乏诚信制度，主要的股东、关建管理层及冶理层对内部控制和风险的态度，考虑到会计师事务所的收费维持在尽可能的水平，工作范围不受限制。再次，需要考虑本期或前期业务执行中发现的重大事项，及其对保持客户关系可能造成的风险。如果有在承接业务后发现某些信息，而该信息如果是在承接业务前知道可能会拒绝该业务的情形，会计师事务所应该要求委托人报告或必要情况下向法律机关或其他监管机构报告，必要时解除该项业务约定，避免造成风险。

（二）树立风险意识

审计风险的防范与控制不仅需要良好的外部社会环境，而且还需要会计师事务所从本单位实际情况出发，根据自己所处的环境和条件，在审计准备、实施和报告阶段采取各种风险管理和控制对策，以减少审计风险，避免风险损失。

1．审计准备阶段

会计师事务所在审计准备阶段，了解客户的基本情况和业务环境，并评估审计风险，进场时应当与委托人进行沟通，并且很清楚地了解该单位工作经营性质、内容、程序、组织结构，人员情况，财务核算特点和范围，必要时与前任审计人员进行沟通，了解相关信息，达成一致意见后，签订审计约定书和管理层声明书，以避免双方在对约定业务的理解上产生分歧。

2．审计实施阶段

在审计实施阶段应当加强财务审计程序，重点对具体事项进行详细检查，并编制审计检查表。抽查会计凭证，对重大事项进行复核，适当咨询关人员和部门调查了解情况，并及时做好调查记录，取证时最好要书面证据。在咨询方面，遇到重大的技术问题及其他事项，本所不能解决的，应向会计师事务所外部具备专业知识、资历和经验的专业人士咨询，合理保证咨询的事项不泄露客户的秘密。在审计实施过程中，审计小组要及时向注册会计师汇报审计进展和审计过程中的有关情况，确定需进一步核实的问题，追加审计程序，减少审计风险。

3．审计终结阶段

会计师事务所在确定复核人员之前，应当由审计小组内部经验较多的人员复核经验较少人员执行的审计工作，在确定审计复核人时，应当具备具体业务所需要的足够、适当的专业技术，经验和权限，会计师事务所还应当制定政策和程序，形成良好职业道德文化氛围，鼓励员工就重大事项进一步增加审计程序，减少审计风险，加强职业道德规范，加大对违反职业道德的惩罚措施。注册会计师在执业过程中要保持职业谨慎态度，认真评审审计证据，发表审计意见。审计报告的终结阶段审计小组按审计档案归档政策和程序，及时将审计底稿归整为最终审计业务档案。

（三）提高审计人员综合素质

会计师事务所应当制定职工人员制度，保证拥有足够的专业胜任能力和遵守职业道德规范的人员，以使会计师事务所和审计小组能按照法律法规、职业道德规范和执业准则的规定执行业务，并根据具体情况出具审计报告。在人员素质方面会计师事务所加强全体员工的职业教育和继续教育培训，项目完成后，组织员工开展积累工作经验交谈会，增强员工的交流沟通能力，把实施审计过程中所遇到的难点进行交流。奖励员工参加职称考试，增加自己的专业胜任能力。特别在电算化会计的大环境下，应该加大对财务软件培训，适应社会的需要。在招聘环节上，会计师事务所应当选择正直的、具有职业道德素质和专业胜任能力的人员。

三、结语

篇(2)

（一）外部因素.1、政治环境因素.政治环境是指一个国家或地区在一定时期内的政治背景，诸如国家之间特殊地区的冲突等。此外，对审计行业产生各种影响的不同制度安排，也能够看作是一个政治环境。例如，我国的注册会计师制度是伴随着社会主义市场经济体制的确立才产生的，之前是不存在的。2、市场环境因素.从审计的产生和发展，我们不难发现，审计质量是市场选择的结果。在不同结构的审计市场上，会计师事务所的经营业绩不同。一般来说，企业要获得良好的经营业绩，就应该提高审计服务的质量。然而某些会计师事务所其实不是这样，为了抢夺客户，互相压价，处心积虑，出具虚假的审计报告，这其实也是审计市场结构不同导致的结果。

（二）内部因素.1、会计师事务所的规模和组织形式.大型会计师事务所拥有更多的专业能力和经验丰富的从业者，他们重视发展和努力保持其审计质量的信誉品牌。会计师事务所的规模越大，越容易形成行业化优势，从而对其加强专业能力判断、收集和综合审计证据都会有一定的帮助。2、会计师事务所的声誉.一般来说，声誉高的事务所可以提供具有较高安全性的审计服务，它们会向外部发出一种信号，即审计质量比较高，人们也会认为它的执业质量也是相当可靠的。此外，鉴于声誉赋予审计人员保持独立性的动机，如果公众发现审计人员的独立性比预期的更糟糕，审计人员的声誉就会受到损坏，审计业务的质量也会降低，这就促使审计人员加倍地维护自己的声誉，从而为提升会计师事务所的声誉提供了良好的条件。3、审计人员的业务素质和职业道德.审计人员的业务素质主要表现在执业的经验、专业胜任能力、所采用的审计方法等方面。审计人员的职业道德，是指从事审计工作的人员应遵循的、与其职业活动紧密联系的、具有审计人员职业特征并反映自身特殊要求的道德准则和规范。要在审计过程中发现问题，控制风险，就需要有业务素质高和道德水平高的审计人员。

二、会计师事务所审计质量控制中存在的问题

（一）市场运作机制不完善，行业间恶性竞争.现有的审计市场结构使审计行业存在着较为严重的恶性竞争，以同业压价、廉价收费、笼络他人、给予回扣等方式招揽客户和保持客源已经成为会计师事务所的首要任务。一方面，大大降低了会计师事务所的利润，会计师事务所必须采取缩短审计时间、省略审计流程等降低成本的方法，审计质量控制政策与程序不能有效地进行；另一方面，由于会计师事务所过度依赖客户，使注册会计师逐渐失去了独立性，加剧了审计质量的下滑。

（二）外部监督力度不足.我国政府全方位的对审计行业进行监管，证监会、审计署等各个机构都可以对审计行业进行监督和管理，结果造成了各部门之间的职能堆叠交织，无法起到全面而有力地监督，削弱了监督效率与效果。

（三）组织结构不合理.在经济发达国家，会计师事务所的组织形式一直是合伙制。但当前，有限责任制主要是我国会计师事务所推行的组织形式。此时，会计师事务所因为审计失败所承担的成本是很低的，但可能产生的收益却是很高的，就会失去对审计质量和职业道德的保障和制约。

（四）审计质量的激励约束机制失效.在现代体制下，激励约束机制是必不可少的。但是在项目审计过程中，由于审计人员及审计助理人员的薪金、晋升和审计质量的控制没有很好的结合起来，也没有实施相应的措施来激励员工积极控制审计质量，这就导致了事务所的审计质量激励约束体制失效。

三、加强会计师事务所审计质量的措施

（一）加强对市场运作机制的完善.市场运作机制大大影响了会计师事务所审计质量的控制，要构建良好的审计市场需要来自各方面的共同努力。可以在相互协商的基础上自由选取重组合并对象造就若干大规模会计师事务所，通过扩大会计师事务所规模、加强市场集中度，增强其保持审计独立性的实力。

（二）完善监督管理体制.当前，我国对会计师事务所进行监督的主要有财政部、中国注册会计师协会、证监会等部门。从目前的情况来看，依靠某一机构就能有效控制会计师事务所的审计质量是很难做到的，必须要建立各部门既能协作分工又能有效进行信息沟通的机制，通过信息和资源共享，对有关案件进行联合调查处理，严格执行相应的奖惩机制。

篇(3)

（一）问题的提出

进入21世纪后，我国经济建设取得飞速发展，证券市场也正不断发展。在这样的背景之下，注册会计师行业作为市场经济中的一个重要中介行业也得到了充分发展。然而，超速发展的背后，往往也会存在一系列隐患，我国证券市场上频发的“假账事件”即暴露出了许多隐藏的问题。

（二）制度背景

应对各界对于审计师诚信问题的质疑，除了靠审计师自身加强自我约束外，政府的监管也必须起到作用。在我国，执行这一监管行为的即是中国证监会。

1999年出台的《证券法》和2005年修订的《证券法》从法律高度规定了证监会依法对全国证券市场实行集中统一监督与管理。根据笔者对2001～2010年证监会处罚的会计师事务所样本来看，行政处罚的处罚事由往往针对审计存在如下主要问题：注册会计师专业胜任能力不足，职业道德缺失，会计师事务所对风险控制存在疏漏等。

二、理论依据

（一）行政处罚的惩罚功能

根据法律责任功能论，法律的目的就在于保障法律上的权利、义务及权力得以生效，在它们受到阻碍，使得法律所保护的利益受到侵害时，通过适当的救济，使对侵害的发生负有责任的人承担责任，消除侵害并尽量减少未来发生侵害的可能性。这一目的主要通过它的三个功能得以实现：惩罚功能、救济功能和预防功能。其中，惩罚功能指的是通过对违法者和违约人的惩罚，以达到维护社会安全和秩序的目的。

根据该理论，支持行政处罚机制存在并不断实施的一个重要假设就是：违规审计师受到行政处罚后，审计质量显著高于受处罚前。若根据研究，其结果与之相符，则说明行政处罚的对于审计师行为的约束效果显著。

（二）行政处罚的信号作用

正如前文所言，有必要研究行政处罚在市场上的信号效果，倘若行政处罚所释放出的负面信号足以使得审计需求方改变原先选择，弃暗投明，那么可以认定，现行的行政处罚措施起到了一定的作用。以此也能警告审计学术参考网提供论文写作和写作服务lunwen. 1KEJI AN. COM,欢迎您的光临师，督促其保持良好的审计独立性。这一点即是对审计市场客体选择行为的分析。

我们可以预期，经过那些被处罚过的会计师事务所审计的IP0公司的财务报告将被证监会认为可靠性较低，因此，经过这些会计师事务所审计的IPO公司将更难通过发行审核；而在二级市场上，这些受处罚的会计师事务所，其年报审计服务的市场份额，也势必受到负面信号的影响而有所下降。

三、行政处罚对会计师事务所行为的影响

笔者以2001年至2010年受到证监会行政处罚的会计师事务所为样本框。选取被处罚会计师事务所在这10年间于二级市场出具的A股上市公司审计年报作为样本（共1643条记录）。剔除数据缺省公司（10家）。剔除合并或改制的会计师事务所（620所）。最终样本量为1013条记录。

研究中使用到的上市公司财务数据、会计师事务所信息来自于“国泰安数据库”。数据的处理使用SPSS10.0统计软件进行（下同）。

笔者从单变量角度对会计师事务所在受到处罚前后的行为进行对比，以“非标准意见占比”作为对会计师事务所审计质量的衡量指标。

笔者将所有样本按照受罚前与受罚后进行分类，计算出每一个会计师事务所的对应非标比例数（出具非标准意见的审计报告数占总数的比例）。最后对40条记录进行描述性统计分析，结果由表3-1给出。

表3-1 处罚前后非标比例

可以看到，处罚前后会计师事务所的审计质量并没有明显的上升趋势。这可能是由于用“非标比例”代表审计质量有一定局限性。一些研究认为，中国证券市场上存在“审计意见变通行为”，比如在应当出具“保留意见”时，会计师事务所出具“无保留加说明段审计意见”等，因而通过审计意见来衡量审计质量存在一些问题（陈信元、夏立军2004）。所以笔者进行了进一步的稳健性测试，寻求代替审计质量的指标。

当审计师为某公司出具标准意见时，若该上市公司存在“微利”现象，则认为会计师事务所审计质量存疑。因此，可以考查会计师事务所某年度出具的标准意见审计报告，分析其中微利公司与微亏公司数量之比，若该比例趋高，则说明审计质量低，反之则反。

笔者依照该思路，以微利微亏公司比为指标，反应会计师事务所审计质量。这里以每股收益（EPS）作为衡量指标，认为ROE在[0，0.1]为微利公司，在（-0.1，0）为微亏公司。并用同样的方式对样本进行描述性统计，结果由表3-2给出。

表3-2 处罚前后微利微亏比

可以发现，会计师事务所受到行政处罚后，微利微亏比的均值有了明显的下降，证明审计质量有所上升。

可见，在我国审计市场上，行政处罚机制无法帮助改善会计师事务所审计质量，这一点值得监管者引起重视。

四、行政处罚对客户选择行为的影响

笔者以2002年至2010年证监会对会计师事务所行政处罚的披露为依据。选取2002～2010年A股上市公司审计年报，筛选其中未被取消或合并的具有证券期货业务资格的会计师事务所。剔除缺失数据，最后得到566条会计师事务所观察记录。

在二级市场上，笔者用“客户流失比例”对客户选择行为进行衡量。客户流失比例等于某会计师事务所“本年较上年年报审计客户减少数”与“上年年报审计客户总数”的比值。

而后，学术参考网提供论文写作和写作服务lunwen. 1KEJI AN. COM,欢迎您的光临笔者筛选了样本框中，所有受过处罚的会计师事务所，并将它们按照受罚前与受罚后进行分类，计算出每一个会计师事务所的客户丢失比例。最后对这些记录进行描述性统计分析，结果由表4-1给出。

从表4-1中可以看出，二级市场上的行政处罚对客户选择行为的影响强烈。

表4-1 处罚前后二级市场客户丢失比例

我们可以得出如下针对客户选择行为层面的结论：审计客户在选择年报审计会计师事务所时，会倾向于选择未被行政处罚过的会计师事务所。监管者应当综合考虑审计市场主客体的特性，来加强处罚力度，力求更有效地达到行政处罚的惩罚功能。

五、结论

在一个竞争的市场上，市场主体与客体的 相互作用，均会给彼此带来重大的影响。审计市场自然也不例外。根据“法律责任功能论”，笔者推断行政处罚的惩罚功能将对审计市场主体产生影响，进而促使其严谨执业，提高审计质量。基于“信号理论”及对审计市场需求特征的分析，笔者认为行政处罚的信号作用将对审计市场客体产生影响，促使客户在选择会计师事务所时，考虑行政处罚所释放的负向激励信号，由此影响其偏好，不倾向于选择“信誉不好”的会计师事务所。

篇(4)

审计环境对审计证据、合理的职业谨慎、公允反映、独立性、审计方法、审计人员的道德行为等都具有内在的、必然的影响。脱钩改制后的会计师事务所具有更大的独立性，然而其外部环境中的一些不利因素将影响高质量的审计工作：

首先，有些企业在法人治理结构上极易发生“内部人”控制现象，当审计人员与管理层出现意见分歧时，容易发生购买审计意见行为。其次，有些企业对会计信息弄虚作假，经济利益驱使其串通某些审计人员作弊，出具虚假的审计报告。再者，有些企业缺乏高质量的审计需求，在选择会计师事务所时，只考虑审计费用，忽视会计师事务所的声誉和执业质量。最后，当会计市场供求失衡变为买方市场时，同行间无序、不正当的恶性竞争就会变本加厉，行政干预的指定垄断，经济拉拢的佣金回扣日益泛滥，会计师事务所就会面临严峻的考验和巨大的冲击。

所以，开展高质量的审计工作，离不开高效有序的审计环境。在良好的法制环境下的审计，其质量肯定要高于法制程度不高条件下的审计，而注册会计师行业法制化的进程是一个长期的过程，需要不断地发展和完善，需要社会各界的努力和配合，在规范审计工作、提高审计质量的过程中更离不开高素质审计人才。

二、会计师事务所人员素质与高审计质量的冲突

由于会计师事务所的业务忙季人员严重不足，淡季人员又无所事事，因此，许多会计师事务所都采取了忙季临时招聘试用或兼职人员的办法，这些人员的思想素质、业务素质和职业道德素质等方面的情况参差不齐，一定程度上会降低会计师事务所的整体业务水平，有时甚至会损害会计师事务所的整体形象。而会计师事务所的在职审计人员素质不同程度上存在如下问题：

1、思想观念有误区。

没有树立“以质量取胜”的良好思想作风，实际工作中，不注重审计质量，偷工减时，片面认为只要项目做得多就会给会计师事务所带来巨大利益；为了节约审计成本，让只接受过有限专业培训，缺乏执业经验的新手担当重任；为了不失去客户，对客户管理层过于宽容，过分信赖客户内部审计的工作；为了开拓业务，在对客户的经营业务不够了解的情况下接受委托，一旦客户管理层的诚信度不够，迟早会影响到会计师事务所的信誉，甚至会涉及官司。

2、业务水平不很高。

首先，知识面不宽。审计人员基本上都能较熟练地掌握会计、审计等专业知识及部分常用的经济法规，对于较为特殊的行业的会计知识不太了解，真正懂得经济学原理的人很少。其次，知识的深度不够。实际操作能力较强，理论知识较为薄弱；国内知识较为丰富，国际准则及国际惯例等知识较为贫乏；对国际会计学界的新问题、新思路、新动向等了解不多。最后，知识的融会贯通能力较差。从发展的眼光看，注册会计师行业的业务不应只局限在年度审计业务上，更应该扩展到财务顾问、管理咨询等方面。除了要具备知识的广度和深度外，还要善于把知识融会贯通、灵活地运用。

3、职业道德失水准。

会计师事务所将自身利益凌驾于实施高质量审计带来的公众利益之上，听命于客户管理当局甚至有求必应；审计人员对非常熟悉或信任的客户不能保持适度的怀疑；当客户以更换会计师事务所相威胁时，会计师事务所为了生存以丧失职业道德为代价迎合客户；有些审计人员对道德和非道德行为的界限认识不清，不能坚持独立、客观、公正的原则，为了牟利会计师事务所采取各种不正当的手段招揽客户，不仅会计师事务所的信誉受到整个社会的质疑，而且严重威胁着注册会计师行业的生存和发展。

三、全面有效提高会计师事务所的人员素质

知识经济时代的教育已呈现出终身化的趋势，在职审计人员素质的全面有效提高，不再是几次短时间的培训、辅导，而是必须要经常地、系统化地进行。

1、加强思想作风建设。

同行间竞争是不可避免的，而会计师事务所应始终坚持“以质量求信誉，以信誉求发展”。要摆正和客户的关系，对客户做客观分析，项目要有取舍，对风险要做事前评估；从领导至每位员工都有明确的质量责任制，并把质量的考核与职务、工资、奖金挂钩；配备高素质审计人员，提高社会公信力；加强专业队伍的思想作风建设，从精神面貌、职业道德、职业纪律、管理水平、社交能力等诸多因素入手，构筑自身的文化内涵。

2、提高业务素质水平。

在人员聘用上，要严把进人素质关，全部要求大学本科以上的会计和审计专业学历，不仅注重学识、经验、业务水平，同样注重思想作风、道德品质；要体现用人价值关，只有用足用好人才，会计师事务所才能出业绩、出效益。在人员培训上，审计人员应加强自身修养，注重业务实践的锻炼；会计师事务所要真正重视审计人员的后续培训，如上岗培训所有业务人员，及时全面地掌握必需的政策法规，执业规范、执业技能及职业道德要求；不定期举办国际会计师讲座，与国外会计师事务所合作，学习他们先进的审计方法和风险意识；选拔一批人员到国外的会计师事务所学习；定期召开人员经验交流会，对专业人员进行案例教育。在人员晋升上，搞好质量奖罚机制，让加薪、晋级与其审计项目的质量评分直接挂钩，质量分比重大于业务数量分。

3、营造诚信大环境。

当巨额的经济利益与严肃的道德规范发生碰撞时，只有潜移默化的诚信教育，才能使天平倾向道德规范，诚信教育应当从全社会抓起。政府有关部门应加大宣传力度，使企业充分认识到社会审计的目的、重要性及企业自身的会计责任，并建立健全各种配套的法律法规，严肃查处一批属于会计责任的违规企业，为会计师事务所创造一个诚信的执业环境；审计人员只有不断提高职业道德水平，按德办事，才能真正树立会计师事务所在社会公众中应有的威信和形象。

会计师事务所只有以人才为起点，逐步完善人才激励机制和竞争机制，实现人才发展的良性循环，才是提高自身执业能力最基本的有效途径。

论文关键词：高质量审计高素质人才全面有效

篇(5)

一、非审计服务与审计独立性的内涵

1.CPA非审计服务的内涵。非审计服务是相对于审计服务而言的,是会计师事务所向客户提供并收取一定费用的除审计服务以外的多种服务的总称。由于中国审计市场发展时间短,大多数会计师事务所的主要业务仍是审计,但是随着经济的发展,市场竞争激烈,会计师事务所为增强竞争力逐步转向提供多元化的服务。

非审计服务的出现是注册会计师审计发展到一定阶段的必然产物,是市场发展与选择的产物。非审计服务涉及的领域和内容也越来越广泛,新兴的鉴证和非鉴证是CPA非审计服务拓展的主要领域。第一,新兴的鉴证服务相对于法定的审计服务而言。盈利能力增强,风险降低,是CPA非审计服务拓展的一个重要方向。CPA可以依靠自身独立、客观、公正的优势选择各种新兴的鉴证。它主要包括网誉认证、系统认证、养老服务认证、企业业绩评价认证、风险评估鉴证、针对财务契约遵循的鉴证、执行司法诉讼中涉及的鉴证业务等。第二,非鉴证包括会计服务、税收服务、内部控制、资金运筹、管理咨询等。其中咨询服务是企业需求量最大、也是非审计服务领域中非常具有潜力的增值服务。

2.审计独立性的内涵。审计独立性是伴随着审计产生而存在的,是审计的灵魂。经济发展到一定程度,特别是股份制公司的产生,导致企业所有权与经营权分开,所有者需要独立的第三方监督经营者,即产生了以委托为基础的民间审计,也称独立审计或注册会计师审计。独立性是审计质量保证的重要因素之一。

《中国注册会计师审计准则》中对独立性的定义为:独立性是指注册会计师在执行审计服务,出具审计报告时,应当在实质上和形式上独立于委托单位和其他机构。所谓形式上的独立性,又称为外在独立性、表面独立性,指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系。所谓实质上的独立性,又称内在独立性、事实独立性,即认为独立性是一种精神状态、一种自信心以及在判断时不依赖和屈从于外界的压力和影响。审计独立性是实质独立与形式独立的统一。实质独立是根本,而形式独立是实质独立的保证。

二、非审计服务对审计独立性影响

独立性是审计的基础,影响审计独立性的因素主要分为经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等。注册会计师在提供非审计服务品种时,首先要考虑非审计服务是否影响审计独立性。目前学术界有两种观点,一种认为非审计服务对审计独立性存在正面影响,该观点认为非审计服务能够加强注册会计师对被审计单位的了解,注册会计师更能够更有效地防范风险,查出被审计单位的错误及舞弊;非审计服务可以拓展专业人员的专业能力,导致审计时更多的得到本所专业人才的支持;非审计服务增强会计师事务所竞争力,注册会计师更容易保持独立。另一种观点认为非审计服务对审计独立性存在负面影响。本文的观点偏向于第二种观点。CPA非审计服务对审计独立性微观影响主要体现在:非审计服务收费带来的经济关系,非审计服务与审计服务冲突关系,非审计服务长期委托关系而导致的过度亲密,非审计服务本身降低注册会计师在公众心中独立身份。

1.非审计服务收费带来的经济关系及对审计服务产生外界压力。首先,由于非审计服务和审计服务都是收费的服务,注册会计师在向同一客户提供两种服务时,会进行博弈,选择成本低风险小而收费高的项目,在这些方面非审计服务比审计更有优势。与此同时,作为被审计单位的客户也会考虑注册会计师的这种需求,于是投其所好,提高非审计服务收费从而达到对审计项目施压的目的。因此非审计服务会导致会计师事务所对重大客户带来的经济利益产生依赖,亦会害怕失去客户而难以抵御可以的压力,影响其独立性。其次,被审计单位更换会计师事务所的成本较低,会计师事务所更加会因为怕失去审计客户而影响独立性。如果被审计单位将审计与非审计服务捆绑,那么对独立性的威胁更大。

2.非审计服务与审计服务冲突关系带来的自我评价影响。非审计服务与审计服务本身存在冲突主要是源于自我评价带来的不公正性。现代控制论有一个着名的假设:人不能独立评价自己的工作。评价自我的工作是不可能没有偏见的。如有些非审计服务甚至可能将注册会计师置于管理者的位置,在进行审计服务时,扮演管理角色的独立审计师,可能难以客观地评价与判断企业业务活动和交易性质,从而影响其独立性。同时可知,如果审计服务不涉及非审计服务部分进行的,则对审计独立性影响则不是很大。

3.非审计服务长期委托关系而导致的过度亲密,形成的实质性的关联关系。密切的关系导致注册会计师在审计时会掺杂个人的感情从而导致其对审计服务判断失去独立性。亦有可能接受鉴证客户或重要员工的贵重礼品或超出社会礼仪的款待形成的关联关系。

4.非审计服务本身降低注册会计师在公众心中独立身份。即注册会计师没有做到形式上的独立,社会公众相信注册会计师可以提供高质量的审计服务,这主要是因为他们相信注册会计师能够保持独立性并按照相关审计准则和制度执行审计。随着非审计服务越来越大比例的提供,越来越多审计诉讼案的曝光,使公众不得不对注册会计师的诚信度产生怀疑。

值得注意的是,不同类型的非审计服务在影响审计独立性的程度上是不一样的,视具体情况而定。第一,新兴鉴证对审计独立性一般没有负面影响。新兴鉴证和审计一样,需要注册会计师在执业过程中保持独立、客观、公正的立场。但是在提供新兴鉴证时,要保证避免代表鉴证客户的利益进行决策或代替管理层向相关的方面进行报告。否则,会损害审计独立性。第二,非鉴证对审计独立性有影响,不同的服务项目影响也不相同。管理咨询业务对审计独立性影响较大。这是因为管理咨询业务会造成的业务本身的冲突和利益冲突,对独立性产生影响。税务服务通过税务机关审查时对独立性几乎没有影响,但是如果不通过税务机关则对独立性有一定影响。会计记账、设计会计制度等会计服务业务,使注册会计师的执业范围深入到客户公司的内部经营与管理,直接或间接地参与了客户公司的经营决策,也会对独立性产生影响。如安然公司的许多高层管理人员都是安达信的前雇员,并且非审计服务所处职位越高对独立性影响越大。内部控制方面的服务,被认为对审计独立性是有影响的。信息技术系统服务,如果会计师事务所人员不承担管理层职责,则提供信息技术系统服务不被视为对独立性产生不利影响。诉讼支持服务,会计师事务所可能因自我评价或过度推介产生不利影响。

三、处理非审计服务与审计独立性关系的微观考虑

从中国的现状来看,非审计服务对审计独立性及审计质量的影响绝不能忽视,但也不能简单地将非审计服务从注册会计师事务所的业务中分离出来。正确处理非审计服务与独立性关系,才能够使非审计服务与审计服务同时得到健康发展。非审计服务如果影响到审计独立性,会计师事务所则不可再接受审计服务。

1.会计师事务所应建立维护审计独立性的总体措施,以保证审计质量。包括安排鉴证小组以外的注册会计师进行复核;定期轮换项目负责人及签字注册会计师;与鉴证客户的审计委员会或监事会讨论独立性问题;向鉴证客户的审计委员会或监事会告知服务性质和收费范围;制定确保鉴证小组成员不代替鉴证客户行使管理决策或承担相应责任的政策和程序;将独立性受到损害的鉴证小组成员调离鉴证小组。

2.区别对待不同的非审计服务,大力发展新兴鉴证服务,谨慎选择非鉴证服务。如新兴鉴证对审计独立性影响小,这是今后非审计服务拓展的主要方向;税务服务对独立性影响较小,而且税务服务历来也是向客户提供的传统服务项目。应该继续发展,保持并开拓市场份额,注册会计师可以做一些为企业编制会计报表、记账,会计决策辅助等会计服务;另外,在不损害审计独立性的前提下。CPA可以进入管理咨询领域,从事部分管理咨询服务。会计师事务所应积极拓展对审计独立性影响较小的非审计服务,积极探索前沿的非审计服务。

3.发展大型会计师事务所,增强抗压能力。大型会计师事务所具有更强的组织能力,更有能力在从事非审计服务时抵制客户不许披露盈余管理行为的压力,大型会计师事务所更能积极主动地采取各种策略拓展非审计服务,扩大非审计服务市场占有份额。中国事务所经营规模小,业务比较单一,应对会计师事务所进行整合,开展规模化经营。

篇(6)

一.注册会计师审计风险日趋增加的必然性

1.审计报告的公开化，使关注注册会计师审计的群体增加;而公众对审计的期望过大，依赖程度过高，无形中增加了注册会计师审计的审计风险。

到目前为此，我国的上市公司达1000多家，按照证监会的有关规定，上市公司每年均应由注册会计师进行年审，并将审计报告在报刊上公布。审计报告的公开化，使越来越多的利益群体开始关注注册会计师行业，监督他们的工作。同时，由于公众对注册会计师审计行为的性质、审计报告的意义存在着误解，混淆了被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任;或者公众对审计的期望值与审计实际所起的作用之间存在着差距。因此，在现实生活中人们自然而然地、不或避免地将所有的过错者推到注册会计师身上，进而又使更多的群体不能满意注册会计师的审计工作或对他们的审计工作更为挑剔，这些无形中增加了注册会计师审计的风险。

2.法律界和会计界对审计责任的界定标准未能达成共识、法庭多次出于保护弱小群体的目的而运用深口袋理论造成对注册会计师的不利判决，进一步加大了注册会计师的审计风险。

会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计方法，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都提示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项都负责任，关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了经济损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的弱小群体，强调均衡损失，运用了深口袋理论(注：认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁)。认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。

3.知识经济时代将对注册会计师的审计工作提出不同于工业经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。

当前，高新技术企业不断地涌现出来，高新技术企业一方面由于知识技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时也加大了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再象工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业盈利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然为注册会计师带来更大风险。

4.会计电算化的应用和网络技术的发展，与电算化审计的研究开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在计算机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工环境下的审计风险。

利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。审计人员除了对传统的诸如会计报表、账册凭证等审计对象进行审计外，还应对计算机会计信息系统本身进行审计，即审查计算机内的程序和文件。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，目前审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。二.降低注册会计师审计风险的对策

1.分清被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任。

对于注册会计师审计日趋增大的风险，笔者认为注册会计师除了严格遵守专业标准和职业道德守则的要求，保持职业上应有的认真和谨慎之外，还应注意通过分清企业会计责任和注册会计师的审计责任来转移本不属于注册会计师应承担的会计责任。一方面，注册会计师在与客户签订约定书时，须写明委托方对提供资料的完整性和真实性负责等内容，并对全部审计业务均要求管理当局提交一份声明书，以防止委托方提供虚假证据;或者在委托方提供虚假证据，而由于其舞弊技术的高明并加以精心的掩饰，审计人员即便采取了标准的审计程序和也没能查出的情况下，作为委托方应承担会计责任的依据。现在，已经有越来越多的会计师事务所及注册师对此给予了足够的重视，关键在于怎样才能使其内容严密，不致于形同虚设。另一方面，会计师事务所、注册会计师协会应从保护注册会计师利益出发，不断地完善有关权利义务的法规，不断地与法律界沟通，使法律界能够认同审计责任的界定标准，帮助注册会计师反击那些毫无根据地扩大注册会计师责任的诉讼，进而影响公众对区分会计责任和审计责任的理解和认同。

2.建立保障制度，增强会计师事务所和注册会计师的风险承受能力。

篇(7)

关键词：会计师事务所 审计质量 人力资本

审计作为维护国家经济安全的重要工具，在保障国民经济安全和维护社会主义市场经济秩序等方面发挥着重要作用。由于我国注册会计师行业起步较晚，发展还不成熟，国内本土会计师事务所在审计市场中的份额远不如国际事务所。2009年国务院办公厅了《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，强调加快发展注册会计师行业，将提升审计质量作为行业发展的重要工作来抓。随着知识经济时代的到来，人力资本成为企业提升绩效的核心资源，对于会计师事务所这样的“人合”组织来说，人力资本的重要性更是不言而喻。因为只有具备一支高素质的人才队伍，才能提升会计师事务所的执业质量和竞争力。

一、文献综述

（一）国外文献 国外很早就开始关注人力资本与审计质量的研究。SAG（2004）指出事务所的人力资源管理是审计质量的的一个决定性因素。FRC在2006年展开了题为“提升审计质量”的讨论，讨论涉及到影响审计质量的诸多因素，包括注册会计师的技能、个人素质、审计师的后续职业教育等。2008年，美国AICPA下属机构“审计质量中心”（CAQ）进行了 《Survey: Post-SOX Audit Quality Has Improved》的调查，结果显示萨班斯法案生效后审计质量有所提高，对于提升原因，76%的被调查人员赞同是提高了对审计人员资质的要求。 除了审计监管部门的讨论与调查外，学术学者们如Meinhardt et al.(1987), Westort(1990), Deis and Giroux(1992)，Aldhizer et al.(1995)等也均指出人力资本能提高审计质量。Liu (1997)在分析事务所的法律责任，人力资本投入和审计质量关系时，认为人力资本的影响作用被忽视了。其进一步指出人力资本投入、教育水平、工作经验以及专业认证应该纳入到影响审计质量的因素之中。O’Keefe and Westort (1992)，Westort(1990)通过实证研究证实职业后续教育与审计质量相关。Boynton et al.(2001)进一步验证了审计师职业前的正规教育，职业后的培训以及工作过程中积累的经验能够使审计师更好完成审计任务。Dvaid wright(2003)从职业道德的角度指出，如果审计人员认真执业，不欺骗客户和社会公众，就会降低审计风险，提高审计质量。David Hay & David Davis（2004）从审计服务提供者的角度将审计分为多个层次，无会计从业资格的人提供的审计服务质量，会计从业资格的人提供的审计服务质量，特许会计师提供的审计服务质量，认为三种审计质量是呈现阶梯式上升的趋势。因为，无会计从业资格的人提供的审计服务也能够增加财务报表的可信程度，但提供的审计却不会像专业的审计师那样符合规范。有会计从业资格的人受过会计和审计方面的教育，提供的审计服务会更符合审计准则的要求，但通常并不是审计专家，接触审计实务较少。而特许会计师的身份使审计人员更加遵守职业协会的质量控制标准，提供的审计服务质量也会更好。Yu-Shu Cheng（2008)利用4865家台湾会计师事务所在1989年到2004年的面板数据，进一步验证了人力资本与审计质量正相关的观点。

（二）国内文献 国内关于人力资本与审计质量关系研究主要在以下方面：（1）事务所竞争力研究。王善平（2002）就指出会计师事务所要提高竞争力就必须充分发挥人力资源的作用；胡国龙（2003）认为事务所的核心竞争力就是事务所的规模、人力资本的职业道德、专业胜任能力、管理水平等方面的综合优势。阳钰（2003）在研究事务所人力资本问题时指出资格考试（进入壁垒）是审计质量的事前防范机制，有利于审计质量的提升；对人力资本所有者的经验和能力的利用，有利于审计质量的提升；人力资本的培训能够提高审计报告的质量。郭颖（2009）利用DEA对会计师事务所审计质量的投入产出效率进行评价，认为事务所对人力资本投入有利于提高产出效率。祝瑶（2008）在进行事务所绩效评价指标体系研究中，通过对北京地区的事务所的调查研究发现，能代表事务所发展潜力的人力资源指标列在较重要的地位。李树华（1999）、雷光勇、刘丹（2006）认为，事务所从业人员执业能力越高，事务所的审计质量也会越好。（2）审计质量评价指标研究。在已意识到审计质量对于事务所竞争力提升的重要性后，学者们有开始积极探索有效的解决审计质量及其控制问题，他们认为首要的工作是建立一个审计质量的衡量标准。陈晓芳(2006)以专业胜任能力、职业道德、 后续教育为指标,采用层次分析法对会计师事务所总体审计业务质量的评价指标体系进行了理论探讨。王英姿（2002）在其博士论文中，对审计质量的评价指标中设计了五个一级指标，二十个二级指标，并通过主成分分析得出指标权重：独立审计机构基本情况（15%）、独立审计机构规模（15%）、从业人员质量（25%）、行业专长水平（15%）、独立审计机构内部质量管理（25%）以及负面因素（15%）。从审计质量衡量指标的研究来看，学者都认识到人力资本对审计质量的影响重大，但大都都是理论分析的出的。可以说，随着社会的发展，监管者、学术研究者，还有大众媒体都认识到人力资本对审计质量的重要性（FRC, 2006; SAG, 2004），公众对审计质量的关注已经转向对审计师的关注。 然而，在回顾文献时发现，在国内虽然会计师事务所的人力资本受到越来越多的关注，但关于人力资本与审计质量的研究多以规范研究为主。国外以及台湾学者在这方面研究取得了一定的成果，为我们提供了学习与借鉴的资源。在吸收和借鉴经验的同时，应该积极思考在我国特有的经济环境下，能否得到一致的结论？因此，本文尝试采用中注协公布的相关数据进行研究，以期验证人力资本与审计质量的关系。

二、研究设计

（一）研究假设基础资源观主张企业资源是其竞争优势的基础，企业核心竞争力来源于核心资源。会计师事务所的核心资源是人力资本（Banker，Chang，& Cunningham，2003），人才是事务所的第一生产要素，事务所的成功运营往往不是靠大量的资本投入，或机器设备等有形资产的生产制造，而是靠注册会计师的专业知识、专业技能等无形的高智力劳动。事务所工作人员通过团队合作共同完成各项审计服务。只有一支专业技能过硬，道德素养高的注册会计师团队才能向客户和社会提供竞争对手无法超越和模仿的高质量、高效率的审计、咨询服务的能力。另外，智力资本理论研究中也提到知识型企业主要通过结构资本以及关系资本的杠杆作用，促进人力资本发挥价值创造作用，进而为企业带来竞争优势和社会财富的（Stewart，1997）。由此有理由推断，人力资本是保证审计质量的重要投入要素，即

H1：人力资本对提升审计质量有积极的促进作用

已有的审计文献特别强调审计判断的重要性（Trotman，1999），高质量审计判断是形成正确审计意见的基础。而审计服务提供者的职业判断力主要受其受教育水平、工作经验、CPA职业资格、后续教育等方面影响。学校教育对于提高注册会计师的理论水平具有举足轻重的意义，它通过系统性地向学生输入专业知识，为今后的审计工作打下坚实的理论基础。夏宁等（2004）通过对比分析中外会计师事务所人才学历、执业水平和经营收益等信息，发现以社会认可的高学历作为择才标准，其成本和风险都较低，他们认为以“学历取人”仍不失为一种便捷有效的途径。在其他情况相同的条件下，学历越高代表能力越好。其次，事务所高学历的比率越高，优秀的会计师有助于提升工作效率与效果，以及事务所的专业水准。另外，在我国教育不仅是提高人的智力素质的重要途径，而且是培养和提高人的思想道德素质的最要手段，对人的身心健康发展有极大的影响，也就是说教育是提高人的综合素质的主要途径。审计过程中的职业判断不仅要求专业技术，而且对审计师的道德素质、身心健康也有一定的要求。因此，假设：

H1a: 在其他条件相同的前提下，受教育水平与审计质量正相关

审计职业判断是建立在其深厚的审计知识和丰富的职业经验的基础上。Libby and Frederick (1990)通过研究证明与缺乏经验的审计师相比经验丰富的审计师查出可能存在的错误的几率更大，或将没问题的判为有问题的可能性更少。Agoglia 等(2007)也证实实战经验丰富的审计师表现更好，对客户产业的熟悉程度可以降低审计失败的概率，有经验的审计师较经验少的审计师而言，有更多捕捉“查漏补缺”的能力，且能透过审计师的经验，可以固化为事务所解决审计问题的策略，并制定更适当的决定（EL-Dyasty，2004），这些都说明审计经验对审计质量的重要性，且审计经验具有学习效应，并可以与审计师的独立性相互补强，相互作用下构成对审计质量的影响。由此，假设：

H1b: 在其他条件相同的前提下，审计师的工作经验与审计质量正相关

阳钰（2003）指出由政府组织的CPA职业资格考试为审计行业建立起有效的“进入壁垒”， 通过检阅相关人员是否掌握了审计必备的基础专业知识，将专业技能不合格的人员挡在审计的门槛之外，从而有效地降低审计风险，提高审计师“查漏补缺”的效率和效果。它是对审计师的职业判断能力的一种审核，能对审计质量低劣起到事前防范作用。Aldhizer et al. (1995) 研究表明审计质量与负责审计的人员是否是注册会计师正相关。Liu（1997）验证了Aldhizer et al.的观点，除了教育、经验等因素，专业资格水平也影响审计质量。由此，假设：

H1c：在其他条件相同的前提下，审计师的职业资格与审计质量正相关

注册会计师行业是知识型服务行业，由于知识的更替以及相关法律法规的更新与完善，注册会计师必须不断接受后续教育，保持从业人员的专业胜任能力与执业水平。注册会计师只有不断接受职业后续教育，掌握和运用相关的新知识、新技能和新法规，才能增强职业判断力，保证执业质量。Chen et al. （2008）指出提高审计师专业技能的最经济方式是通过职业后续教育。由此，假设：

H1d: 在其他条件相同的前提下，职业后续教育与审计质量正相关

（二）变量定义 根据已有的人力资本与审计质量相关研究文献及中国注册会计师协会对会计师事务所的披露信息，本文拟选取的变量替代指标及定义如（表1）所示。在此解释一下本文对工作经验的替代指标的选择。已有的关于人力资本与审计质量的实证研究，均采用大于35岁的审计师占当年执业的审计师的比例作为工作经验的替代性指标(李建然、高慧松，2007；Yu-Shu Cheng,Yi-Pei Liu,2008)。但面对知识更新速度加快，新准则、新业务、新技术、新方法日益涌现的新形势，受制于体能、精力等客观因素的影响，老同志与中青年同志尤其是40岁以下的注册会计师相比，在发展意识、管理理念、执业技能、利用信息化手段等方面都存在着较大差异，因此，越来越多的研究表明注册会计师团队正在向年轻化发展，年龄的增加不再是经验的代表（史忠良、王芸，2008）。不少学者对审计任期与审计质量关系的研究结果显示，审计任期对审计质量的影响不确定，既存在正负相关，又有无影响等关系（Davis，Soo & Trompeter，2008），从侧面说明用年龄代替工作经验存在一定的缺陷。因此，本文创新地采用40岁以下的硕博人数作为工作经验的替代指标。因为，这些人在完成硕士、博士等高等教育后投入到工作中，能充分利用已学的专业知识，结合实践操作，迅速地积累经验，成为事务所的中坚力量。

三、实证结果分析

（一）描述性统计 （表2）统计结果显示，前100家会计师事务所在总收入规模、受教育程度、40岁以下的硕博人数、CPA占从业总人数比率等指标上存在很大的差距。其中普华永道中天的年度总收入257843万元，河北天勤的年度总收入为2179万元，二者相差255664万元，约为河北天勤的117倍之多；信永中和的40岁以下的硕博人数为728名，上海仁德40岁以下的硕博人数只有6名，差距726，约为上海仁德的121倍。CPA占从业总人数比率最小的普华永道（0.157674），最大的是湖南安信联合（3.81818）。

（二）回归分析（表3）显示，受教育程度、40岁以下的硕博人数和领军人才数量与年度总收入显著地正相关，而CPA占从业总人数比率和培训完成率与年度总收入表现为负相关，与预期符号相反。为了进一步分析人力资本对审计质量的影响，本文采用普通最小二乘法（OLS），令所有指标强行进入模型进行了回归分析。（表4）是所有指标强行进入模型中的回归结果，回归模型的方差膨胀因子VIF

（三）主成分回归分析由于人力资本的复杂性，本文中的指标不能完整的度量人力资本，考虑相对于分别考虑各指标的影响作用，整合这些指标信息的综合指标可能提供更多的信息，因此，采用没有旋转的主成分分析法提取一个公共因素作为人力资本(HC,human capital)的一个综合指标，进行主成分回归分析，以验证人力资本整体效用与审计质量的关系。主成分分析结果显示KMO测量值为0.603，大于0.5，Bartlett's球形检验为127.315，P

四、结论

从上述实证结果可以看出，整体的人力资本与审计质量正相关，受教育程度、工作经验、培训完成率等与审计质量正相关，这表明会计师事务所应该鼓励员工追求高学历教育，建立有效的沟通机制帮助内部员工之间的经验交流，并加大对员工后续教育的投资，改变传统上将培训支出作为费用的思想，将之视为事务所的一项长期投资，促进事务所的持续发展。针对CPA职业资格与审计质量负相关的现象，事务所应广纳各方面的人才，积极扩大本所的知识结构。（1）加强对事务所后续职业教育（培训）信息的披露。随着经济环境的变化，相应地审计也需更新，必须加强对CPA的后续职业教育。（2）推进领军人才建设工程。注册会计师协会应该将领军人才建设工程打造成我国注册会计师行业发展的一大特色，引导事务所在行业领军人才的带动下做大做强。从本文的实证结果可以得到，事务所的人力资本对审计质量存在积极促进作用，印证了前人的观点，但分析结果与已有的研究存在出入，可能原因：（1）在模型中没有引入控制变量，没有剔除其他影响因素的干扰。影响审计质量因素有很多，有审计主体――会计师事务所方面的，如本文只研究了事务所的人力资本因素，尚未探讨非人力资本因素及其之间的相互影响；也有审计客体――被审计公司自身的，如说被审计公司的公司治理结构及所处生命周期等问题。（2）本文直接采用2010年会计师事务所百强数据信息，一方面不能反映样本的动态变化，另一方面对人力资本的度量指标也待进一步精确细化。如对职业资格的替代指标只考虑了CPA职业资格，实际上还应考虑其他资格证（注册资产评估师、注册税务师、注册金融师）的取得情况。影响审计质量的因素很多，本文只是针对其中人力资本部分的因素，进行了探索性的实证分析，从中得出结论，人力资本对审计质量会产生积极的影响。

*本文系教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于情境要素的智力资本价值创造路径优化研究”（项目编号：10YJC630111）的阶段性成果

参考文献：

［1］刘聪伟；《人力资本的审计行为特征在审计制度安排中的应用研究》，《湖南大学硕士学位论文》 2007年。

［2］阳钰：《合伙会计师事务所人力资本问题研究》，《湖南大学硕士学位论文》2003年。

［3］潘克勤：《审计师的异质性和审计质量差异:文献综述及启示》，《财会通讯》2005年第8期。

［4］李建然、高慧松：《会计师事务所人力资本与审计品质之关联性研究》，《人力资源管理学报》2007年第3期。